Mistä tunnistaa pelimiehen, joka vain esittää mukavaa ja kunnollista miestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tutustunut useampaankin mieheen, tai ainakin aloittanut tutustumaan, jotka ns. paperilla vaikuttivat kunnollisilta (töissäkäyviä, suht raittiita, liikunnallisia jne.) sekä käytökseltäänkin, mutta kuitenkin vitsailivat välillä ohimennen olevansa ihan kusipäitä/kokovartalomulkkuja/tms. Luulin jokaisen kohdalla olevan vain läppää, mutta jotenkin kummallisesti aina vähän ajan päästä selvisi että oikeasti ovatkin sellaisia.

Ihmetyttää vaan tuollainen "vihjeiden" antaminen vai tietävätkö jo sitten kokemuksesta, että kivan tyypin esittäminen ei pidemmän päälle onnistu jos ei oikeasti ole sellainen?

Ja tosiaan aika nopeasti alkoi sitten ilkeily, sitoutumisongelmat ja muut kivat jutut tulemaan esiin, vaikka vielä hetki sitten oltiin etsimässä vakavaa suhdetta :-)

Minusta tuo "olen oikeasti mulkku, minuun ei kannata sekaantua" on oikeasti ihan käyttökepoista settiä: ns. "False Disqualifier", joka sillä hetkellä antaa vähemmän päällekäyvän vaikutelman ja samalla kommunikoi odotuksia suhteesta naiselle, eli ei kannata mihinkään oikeasti vakavaan varautua..

Ja tottahan toki kaikki ovat etsimässä vakavaa suhdetta. Kyseiset kaverit eivät vaan halunneet sitä sun kanssa.

Tämä nyt on hyvin vanha viisaus, että kun ihminen kertoo sulle kuka hän on, niin usko sitä. Jos joku sanoo olevansa ihan sekaisin tai esim. että "en varmaan koskaan pysty sitoutumaan vaan yhteen naiseen", niin ei se sitä turhaan sano. Se sanoo sen jotta sua on varoitettu ja tiedät mihin ryhdyt. Ne on kevyesti heitettyjä kommentteja, mutta totta.

Seksi pelimiehen kanssa on huonoa, siitä tunnistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tutustunut useampaankin mieheen, tai ainakin aloittanut tutustumaan, jotka ns. paperilla vaikuttivat kunnollisilta (töissäkäyviä, suht raittiita, liikunnallisia jne.) sekä käytökseltäänkin, mutta kuitenkin vitsailivat välillä ohimennen olevansa ihan kusipäitä/kokovartalomulkkuja/tms. Luulin jokaisen kohdalla olevan vain läppää, mutta jotenkin kummallisesti aina vähän ajan päästä selvisi että oikeasti ovatkin sellaisia.

Ihmetyttää vaan tuollainen "vihjeiden" antaminen vai tietävätkö jo sitten kokemuksesta, että kivan tyypin esittäminen ei pidemmän päälle onnistu jos ei oikeasti ole sellainen?

Ja tosiaan aika nopeasti alkoi sitten ilkeily, sitoutumisongelmat ja muut kivat jutut tulemaan esiin, vaikka vielä hetki sitten oltiin etsimässä vakavaa suhdetta :-)

Minusta tuo "olen oikeasti mulkku, minuun ei kannata sekaantua" on oikeasti ihan käyttökepoista settiä: ns. "False Disqualifier", joka sillä hetkellä antaa vähemmän päällekäyvän vaikutelman ja samalla kommunikoi odotuksia suhteesta naiselle, eli ei kannata mihinkään oikeasti vakavaan varautua..

Ja tottahan toki kaikki ovat etsimässä vakavaa suhdetta. Kyseiset kaverit eivät vaan halunneet sitä sun kanssa.

Tämä nyt on hyvin vanha viisaus, että kun ihminen kertoo sulle kuka hän on, niin usko sitä. Jos joku sanoo olevansa ihan sekaisin tai esim. että "en varmaan koskaan pysty sitoutumaan vaan yhteen naiseen", niin ei se sitä turhaan sano. Se sanoo sen jotta sua on varoitettu ja tiedät mihin ryhdyt. Ne on kevyesti heitettyjä kommentteja, mutta totta.

Täysin totta. Ja hän näyttää myös käytöksellään kuka on. Ei kivat ihmiset teeskentele olevansa paskoja toisille - ne on ihan aidosti paskoja tyyppejä.

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin nainen, lähestyisin tätä täysin toisesta kulmasta: mistä tunnistaa ei-pelimiehen.

Ei-pelimies on kiinnostunut naisesta, eikä vain seksistä. Jos tapailu ei vielä useankaan kerran jälkeen johda seksiin, mutta mies on silti kiinnostunut, on kyseessä todennäköisimmin ei-pelimies. Vastaavasti pelimies jatkaa ennemmin helpommille laitumille.

Nainen saa toki "hypätä heti sänkyyn", jos siltä tuntuu, mutta näin ei kannata tehdä, jos hakee parisuhdetta. Totta kai poikkeuksia on, mutta monet sydänsurut säästyisi, kun jaksaisi alussa vähän odottaa.

Tässä on vain se ongelma, että naiset heivaavat ulos miehet jotka eivät heti vonkaa seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi teillä on niin laskelmoiva kuva näistä "pelimiehistä"? En ole nainen enkä pelimies, mutta oman sivustaseuraajan kokemuksen perusteella ne "pelimiehet" ovat yksinkertaisesti ihan tavallaisia komeita, avoimia miehiä hyvällä itsetunnolla, nauttivat naisten huomiosta ja tykkäävät itsekin antaa naisille huomiota. Totta kai siinä nuorella ja menevällä miehellä kumppanit vaihtuvat tiuhaan, mutta onko se tämän miehen syy jos nainen kuvittelee liikoja? Ylipäätään melkeinpä kusipäinen tapa ajatella, että sinkkumies olisi jotenkin tilivelvollinen muille. Toki sitten eri asia nämä tyypit, jotka lupailevat jotain suhdetta tms, mutta sellaisia en ylipäätään kutsuisi pelimiehiksi. Ja sitten tietysti on kokonaan toinen asia, että miksi sen pelimiehen kanssa ei voisi harrastaa seksiä jos siltä tuntuu? Vähän antiikkinen seksuaalikäsitys jos menee mielestään jollain tavalla pilalle seksin harrastamisesta.

Vai olenko sitten käsittänyt väärin ja pelimies tarkoittaakin jotain muuta kuin yksinkertaisesti miestä, jolla on paljon naisia?

Ketjussa puhutaan nimenomaan pelimiehistä, jotka esittää sitoutuvaa, kivaa miestä. Eli ei, sitoutumista etsivä nainen nimenomaan ei halua harrastaa seksiä tämän miehen kanssa, koska siitä tulee helvetin paha mieli. Koska itse lähtee juttuun tunteet edellä, ja toinen kusettaakin.

Plus, naisista seksi tuntuu aivan erilaiselta kuin miehistä - fyysisestihän penetraatio on hyvin erilaista ottaa vastaa kuin tehdä, ja hormoonit ovat naisilla eri. Yhdenillanjutuista tulee suurimmalle osalle naisista siksi vaan paska olo. Poikkeuksiakin toki on, onhan joillain naisilla enemmän testosteroiinia joka mahdollistaa irtoseksin ilman pahaa mieltä, ja osassa naisista enemmän ns. psykopaattisia piirteitä eli tunne-elämää ei välttämättä ole samalla tavalla kuin muilla naisilla.

Toki viehättävät ihmiset saavat panna ketä haluavat niin paljon kun sielu sietää, kunhan ollaan rehellisiä siitä mitä ollaan hakemassa eikä vahingoiteta tietoisesti kumppania.

Olen parisuhteessa mutta käytin tällaista pelimiestä hetken omiin tarpeisiini. Hän kertoi että saalistaa naisia nimenomaan FB-deittisovelluksessa ja aiemmin Tinderissä. Antaa ymmärtää etsivänsä parisuhdetta, oikeasti rakastaa huijata näitä naisia.

Naureskeli mulle näiden naisten tyhmyyttä ja sanoi että mitäs on niin tyhmä, että antaa huijata itseään ja tyhmää kuulemma saa huijata.

Toivottavasti tuollaiset kusipäät saavat joskus vähintään samalla mitalla takaisin.

Muuttuuko miehestä kusipää siinä vaiheessa kun ei tee täsmälleen niin kuin naiset vaativat? Päteekö se myös toisinpäin että naisesta muuttuu kusipää jos ei tee täsmälleen niin kuin miehet vaatii?

En nyt ihan ymmärrä kysymystäsi. Jos mies tekee eri tavalla kuin miten naiset haluavat mutta on rehellinen toimistaan, ei hän silloin mikään kusipää ole. Silloin nainen tietää missä on mukana. Mutta tuollainen epärehellinen vedättäjä todellakin on kusipää, ihan riippumatta sukupuolesta.

Pelimies lienee myytti, jota vaalivat sekä miehet että naiset. Juuri tuosta legendasta pelimies saa voimansa, kunniakkaasta nimestään. Jos puhuttaisiin suoraan vaikka tunnetasolla kypsymättömistä reppanoista tai sitoutumiskyvyttömistä haahuilijoista, niin tuskin kukaan haluaisi sellainen olla, kun nimitys ei olisi niin tarunhohtoinen ja imarteleva. Totta kyllä, että pelimies on kompaktimpi ja vetävämpi nimitys. Ja kenties pelimiehen uhriksikin on helpompi tunnustaa itsensä kuin jonkun moniongelmaisen. Monestihan menestyvä ulkokuori kätkee taakseen kaikenlaisia ongelmia, jotka eivät välttämättä näy päälle, traumoja ja pettymyksiä, pelkoja ja voimattomuuden tuntoja. Ehkä niitä ei sitten haluta rehdisti kohdata. Varmaankin häpeä on sukupuolille yhteinen tässä jutussa.

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaista: pihtaa. Pihtaa niin kauan, että mies on valmis tekemään vuoksesi mitä tahansa.

Ihan väärin, "pihtari" on vaan haaste pelimiehelle, siitä valloittamisesta tehdään oikein kunnia-asia. Parempi olla pitkittämättä suhdetta paskaan mieheen (sitähän nämä on), parempi huomata erehdys seuraavana aamuna eikä vasta 3 kk päästä, kun on jo ehtinyt kehittää tunteita. Pleijeri ei luovuta, päin vastoin innostuu "vaikeasta" naisesta.

Täällä puhuu nyt jotkut ihan nollakokemuksella selvästi.

Eikä ne komeat ole pleijereitä yhtään sen todennäköisemmin. Heillä on aina ollut naisia eivätkä he salavihaa näitä, toisin kun sellainen rumilus joka ei koskaan saa ketään. Kun sitä rumilusta kerran onnestaa, se alkaa kuvitella itsestään liikoja ja lisäksi kostaa ne kaikki edelliset pakit naiselle, joka erehtyy säälistä antamaan tilaisuuden. 

Ei komea mies ole mikään automaattikuspää muuta kun palstamiehen mielestä, ja palstamiehen kokemus parisuhteista on pyöreä nolla.

Esim mun miehen paras ystävä on tumma ja tosi komea DI, oikeasti kiva ja luotettava ihminen , olen tuntenut hänet 15 + vuotta ja taatusti tietäisin, jos esittäisi vaan kivaa. Ei ole minun miestyyppiäni, mutta tuhat kertaa kivempi kun moni rumempi ja sosiaalisesti kömpelömpi mies.

Ei oikeasti ole keinoa ennalta tietää, pitää vaan ottaa riski siinä kohtaa kun itse tosissaan kiinnostuu.

Vierailija kirjoitti:

Se mikä minusta erottaa pelimiehen tavallisesta miehestä on se että pelimiehen lähes  kaikilla sanomisilla ja tekemisillä on joku tarkoitus. Hän haluaa tehdä aina jonkun tietyn vaikutelman tai vaikutuksen. Tavallinen mies ei laskelmoi. Hän on se normaali ihminen ja voi puhua välillä ihan vain sinällään yhdentekevistä asioista tai asioista jotka eivät saa häntä näyttämään sen kummemmin hyväktä kuin huonolta. Hän viihtyy kanssasi koska sinä olet sinä eikä hänen päätehtävänsä tunnu olevan sinun naurattamisesi tai viihdyttämisesi. Tavallinen mies ei erikseen esittele elämäänsä ja harrastuksiaan vaan ne ovat vain luonteva osa häntä.

Kyllä tavallinenkin mies haluaa tehdä hyvän vaikutuksen jos on tosissaan. Ellei yhtään ole yritystä, ei sitten ole oikeasti kiinnostunutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tutustunut useampaankin mieheen, tai ainakin aloittanut tutustumaan, jotka ns. paperilla vaikuttivat kunnollisilta (töissäkäyviä, suht raittiita, liikunnallisia jne.) sekä käytökseltäänkin, mutta kuitenkin vitsailivat välillä ohimennen olevansa ihan kusipäitä/kokovartalomulkkuja/tms. Luulin jokaisen kohdalla olevan vain läppää, mutta jotenkin kummallisesti aina vähän ajan päästä selvisi että oikeasti ovatkin sellaisia.

Ihmetyttää vaan tuollainen "vihjeiden" antaminen vai tietävätkö jo sitten kokemuksesta, että kivan tyypin esittäminen ei pidemmän päälle onnistu jos ei oikeasti ole sellainen?

Ja tosiaan aika nopeasti alkoi sitten ilkeily, sitoutumisongelmat ja muut kivat jutut tulemaan esiin, vaikka vielä hetki sitten oltiin etsimässä vakavaa suhdetta :-)

Minusta tuo "olen oikeasti mulkku, minuun ei kannata sekaantua" on oikeasti ihan käyttökepoista settiä: ns. "False Disqualifier", joka sillä hetkellä antaa vähemmän päällekäyvän vaikutelman ja samalla kommunikoi odotuksia suhteesta naiselle, eli ei kannata mihinkään oikeasti vakavaan varautua..

Ja tottahan toki kaikki ovat etsimässä vakavaa suhdetta. Kyseiset kaverit eivät vaan halunneet sitä sun kanssa.

Tämä nyt on hyvin vanha viisaus, että kun ihminen kertoo sulle kuka hän on, niin usko sitä. Jos joku sanoo olevansa ihan sekaisin tai esim. että "en varmaan koskaan pysty sitoutumaan vaan yhteen naiseen", niin ei se sitä turhaan sano. Se sanoo sen jotta sua on varoitettu ja tiedät mihin ryhdyt. Ne on kevyesti heitettyjä kommentteja, mutta totta.

Mies on naisille vain aihio mikä muutetaan tai ainakin yritetään muuttaa mies mieleiseksi. Hyvin harva nainen hyväksyy miehen itsenään ilman muutos vaatimuksia. Tuolla syyllä on sitten hyvä uhriutua ja syyttää miestä kun mies tekee juuri niin kuin alunperin sanoi tekevänsä

Naiset ovat tottuneet saamaan 9 ja 10 miehiä petikavereilsi vaikka itse ovat 7 niin niille ei kelpaa 7 parisuhteeseen.

Ajattelevat vain että tuo yksilö ei halunnut pariutua niin etsivät muita tasoaan korkeampia miehiä

Vierailija kirjoitti:

Pelimies lienee myytti, jota vaalivat sekä miehet että naiset. Juuri tuosta legendasta pelimies saa voimansa, kunniakkaasta nimestään. Jos puhuttaisiin suoraan vaikka tunnetasolla kypsymättömistä reppanoista tai sitoutumiskyvyttömistä haahuilijoista, niin tuskin kukaan haluaisi sellainen olla, kun nimitys ei olisi niin tarunhohtoinen ja imarteleva. Totta kyllä, että pelimies on kompaktimpi ja vetävämpi nimitys. Ja kenties pelimiehen uhriksikin on helpompi tunnustaa itsensä kuin jonkun moniongelmaisen. Monestihan menestyvä ulkokuori kätkee taakseen kaikenlaisia ongelmia, jotka eivät välttämättä näy päälle, traumoja ja pettymyksiä, pelkoja ja voimattomuuden tuntoja. Ehkä niitä ei sitten haluta rehdisti kohdata. Varmaankin häpeä on sukupuolille yhteinen tässä jutussa.

Myyttisiä pelimiehiä on helppo syyttää joka asiasta että ei itse tarvi kantaa vastuuta omista päätöksistä kun on valinnut rehellisen kusipään kenen mukaan on lähtenyt vaikka mies rehellisesti etukäteen sanoisi miten toimii

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kun tietäisikin olenko tekemisissä pelimiehen kanssa. Näemme aika harvoin, joten viestittelemme sen edestä. Usein käy noin, että näen hänen olevan paikalla wa:ssa, mutta voi mennä tovi ennen kuin lähettämäni viesti kuittaantuu luetuksi. Voi olla meidän keskustelussa jonkin aikaa ja sitten taas menee toiseen keskusteluun.

Voihan hän tietysti jutella vaikka kaverinsakin kanssa, mutta joskus kestää tunteja ennen kuin lähettämäni viesti on luettu.

Inhottavan epäilyttävää.

Pelimies se on, sori vaan.. Taidat tapailla samaa miestä kuin minä tapailin :D Älä roiku ja odota.

Itse en oikein ymmärrä tota, että miksi se pelimies pitäisi heivata. Ei mun elämääni ainakaan liikuta se, jos joku palailee joskus hiljaisuuden jälkeen asiaan. Vastaan sille ja sit jatkan elämääni. Kun tapaan jonkun toisen kiinnostavan, alan jutulle sen kanssa ja jos homma menee vakavaksi, sit pelimiehen mahdollisesti palaillessa asiaan sanon ei kiitos. Ei mulla ole syytä tehdä sitä yhtään aikaisemmin, ei se multa mitään aikaa tai energiaa vie. Jos on hyvä tyyppi niin voidaan nähdäkin.

Eri

Olen ajatellut tätä. Olen varattu ja tapasin varatun pelimiehen. Tapaamisia harvakseltaan, mutta paljon aika tyhjänpäiväistä viestittelyä. Ihastun kyllä ja lähettelin jossain vaiheessa kaipausviestejä. Tämä mies tuo jotain jännitystä elämään, suhdetta en halua, joten voin osaltani myös pelata. Tämä siis sen jälkeen kun tajusin olevani tekemisissä pelimiehen kanssa.

Jep, näin juuri. Että kuka sitä sitten oikeastaan johtaa sitä peliä.

Itsellä oli tapailussa ”liian hyvä” joka jäi alkumetreillä valehtelusta kiinni (pikkujuttuja: markkinoi itseään tietyillä ominasuuksilla eikä sitten kuitenkaan osannut vastata tarkentaviin kysymyksiin oikein mitään, kun tiesinkin aiheesta häntä enemmän). Tosi kivan näköinen, hauska ja fiksu noin muuten, joten mielelläni minä häntä näen. Voi olla, että kokeillaan joskus seksiäkin, en ole vielä päättänyt asiasta, mutta toistaiseksi tuhlaa aikaansa mua viihdyttäessään.

Joten ei mulla ole tässä mitään hätää tai syytä ajaa sitä pois. Sen ekan viikonloppuöisen varavaihtoehdoksi tiedustelun jälkeen mun kaverit kimpoili seinille, käski olla vastaamatta ja poistaa ja blokata koko tyypin. En tajua, miksi? Naurahdin sille viestille yöllä ja aamulla laitoin parhaan aspa-vastaukseni, jossa harmittelin kun olin ollut muka nukkumassa. Ei se mun aikaa ja energiaa tosiaan mitenkään vie, jos annan sen pitää yhteyttä muhun tai vaikka nähdäkin. Ja jos joskus on sitten syy torjua se, sitten torjun sen.

Ihan turhaan naiset pelkää pelimiehiä. Toki ne on hyvä pystyä skannaamaan sellaisiksi, mutta ei niitä sen tiedon jälkeen mitään karkuun tarvitse juosta.

Toki tässä täytyy hyväksyä se tosiasia, että niitä muita naisia on tosiaan kuvioissa. Luulen, että ”omalla” pelimiehelläni on nyt joku uusi saalis koska viestii vähemmän. Tilanteet vaihtelee kyllä päivittäin. Meilläkin on suunnitellut treffit tulossa. Välillä tekisi mieli paljastaa, että tiedän mikä on homman nimi ts. Että tiedostan hänen puuhat.

Mä en tajua, miksi säätää kuspääksi tietämänsä ihmisen kanssa. Aina voi sattua vahinko (mikään ehkäisy ei ole 100% varma) ja vaikka muuta ei kävisi, niin menee aikaa hukkaan säätäessä jonkun sellaisen kanssa, jonka kanssa ei ole tiedossa mitään hyvää. Aikaa kun kuluu voi myös kehittää tunteita, niin normaali ihminen tekee.

Vierailija kirjoitti:

Pelimies lienee myytti, jota vaalivat sekä miehet että naiset. Juuri tuosta legendasta pelimies saa voimansa, kunniakkaasta nimestään. Jos puhuttaisiin suoraan vaikka tunnetasolla kypsymättömistä reppanoista tai sitoutumiskyvyttömistä haahuilijoista, niin tuskin kukaan haluaisi sellainen olla, kun nimitys ei olisi niin tarunhohtoinen ja imarteleva. Totta kyllä, että pelimies on kompaktimpi ja vetävämpi nimitys. Ja kenties pelimiehen uhriksikin on helpompi tunnustaa itsensä kuin jonkun moniongelmaisen. Monestihan menestyvä ulkokuori kätkee taakseen kaikenlaisia ongelmia, jotka eivät välttämättä näy päälle, traumoja ja pettymyksiä, pelkoja ja voimattomuuden tuntoja. Ehkä niitä ei sitten haluta rehdisti kohdata. Varmaankin häpeä on sukupuolille yhteinen tässä jutussa.

Ei pelimiehiä minusta ihaile kun ihan totaaliset luuserit. Nämä jotka täällä sanovat olevansa mukavia, vaikka oikeasti he kovasti tahtoisivat olla pelimiehiä ja kusettaa, eivät vaan osaamattomuutaan pysty. Normaalit kyllä tunnistaa sitoutumiskyvyttömät ja muut vastaavat ongelmaiset.

En tiedä liekö kyseessä pelimies, vaiko jokin muu diagnoosi, mutta tapailemani mies ei muista, mitä on luvannut eikä hänen kanssa voi oikein sopia mitään kun aikataulut eivät pidä. Ja jos esimerkiksi eilen kertoi pitävänsä jostain asiasta tai ilmiöstä, viikon päästä ei enää lainkaan pidä siitä. Pukeutumistyyli ja puhetapa vaihtuu yllättäen.

Välillä on todella tyly ja huumorintajuton, välillä taas jokainen lause sisältää jonkin vitsin ja nauraa minun vitseilleni.

Jatkuva puhelimen vilkuilu, kiire joka liittyy siihen että FB-kaverien määrä on kasvanut 1-2 henkilöllä.

Siitä, että mies vaikuttaa (esittää) kaikin puolin mukavalta, ihanalta, kunnolliselta, hellältä,lempeältä, reilulta, rakastavalta... mutta jostain syystä hän ei vaan ole löytänyt ketään! oikeaa ja ihanaa naista, jonka kanssa olisi ollut pitkä sitoutunut parisuhde. Ei sentään kaikki naiset petä eikä ole voinut vain sellaisiin törmätä, joten kyllä ainakin jotain seurustelukokemusta miehellä on jos ei ole vain pelannut ja keskity pönkittämään omaa egoaan.

Toki pelimieskin voi pyrkiä lopettamaan pelaamisen viimein ja ollakin ekaa kertaa elämässään vakavissaan. Tuosta taustasta kuitenkin tunnistaa pelurin.

Ja myös pitkästä suhteesta sinkkuuntunut mies voi alkaa pelaamisen eikä ole heti valmis rehelliseen seurusteluun. Sellaisen varmaan tunnistaa sitten jo helpomminkin pelimieheksi koska ei ole niin hyvä siinä pelaamisessa. Ei ole harjaantunut ja taitava vaan selvästi itsekäs seurustelussa.

TLDR, mutta varmaan näin:

Pelimies on sujuvasanainen, fiksu ja siisti mies, joka jätti sinut.

Unelmien mies on täysin samanlainen, mutta halusikin sinut.

Itse olen elänyt pitkän avioliiton ja muutaman vuoden avoliiton ja olen jo isoäiti,mutta ikää alle 50v. En halua vakavaa suhdetta,mutta olen useamman vuoden erästä miestä tapaillut, vietetty nyt öitäkin hänen luona. Hän tekee hyvää ruokaa, otamme muutaman drinksun. Katsomme elokuvia,juttelemme. Niin en koe,että on pelimies,tekee pitkiä työpäiviä niin siksi näemme vain viikonloppuisin. Minusta tämä on mukavaa. Jos tämä hänelle olisi jotain pelaamista en tiedä mitä hän siitä saisi? Itse kun en toivo enkä halua mitään kummempaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaista: pihtaa. Pihtaa niin kauan, että mies on valmis tekemään vuoksesi mitä tahansa.

 

Ihan väärin, "pihtari" on vaan haaste pelimiehelle, siitä valloittamisesta tehdään oikein kunnia-asia. Parempi olla pitkittämättä suhdetta paskaan mieheen (sitähän nämä on), parempi huomata erehdys seuraavana aamuna eikä vasta 3 kk päästä, kun on jo ehtinyt kehittää tunteita. Pleijeri ei luovuta, päin vastoin innostuu "vaikeasta" naisesta.

Täällä puhuu nyt jotkut ihan nollakokemuksella selvästi.

Eikä ne komeat ole pleijereitä yhtään sen todennäköisemmin. Heillä on aina ollut naisia eivätkä he salavihaa näitä, toisin kun sellainen rumilus joka ei koskaan saa ketään. Kun sitä rumilusta kerran onnestaa, se alkaa kuvitella itsestään liikoja ja lisäksi kostaa ne kaikki edelliset pakit naiselle, joka erehtyy säälistä antamaan tilaisuuden. 

Todellakin! Pelimies jaksaa viestitellä vaikka vuoden päivät (eihän hänellä ole mitään menetettävää) ja sitten kun vihdoin saalis on kaadettu, niin pelimies häipyy vähin äänin. 

Pleijerit eivät ole erityisen komeita, mutta osaavat olla uskomattoman huomaavaisia olematta silti lipeviä ja valheellisia. Tämä huomaavaisuus tosin loppuu myös kuin seinään seksin jälkeen :D