Nainen on se, joka kantaa raskauden ja jonka on jäätävä hoitamaan lasta, Sirpa Selänne painottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottakaa nyt huomioon että sen on pakko perustella jollain tarpeellisuutensa kun ei ole esim. perheen elatukseen osallistunut mitenkään.

No on osallistunut omalla panoksellaan! Ei kai nainen ja äiti-ihminen tuollaista väitä siellä? Jos Sirpa hoitaa omat lapset, ni se ei oo tehny mitään, mut jos Nanny hoitaa Sirpan ja Teemun lapset ja saa palkan ja ostaa auton, niin hän on tienannut autonsa omilla ansioillaan?! Kyllä kotityö ja lasten hoitotyö rinnastetaan juridisesti työn arvoon.

Moni nainen hoitaa sekä lapset että työn. Minkä ihmeen taki kouluikäisten lasten äidin tarvitsisi olla kotiäiti? Heillä nuorinkin täyttää jo 10 v, isommat parikymppisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottakaa nyt huomioon että sen on pakko perustella jollain tarpeellisuutensa kun ei ole esim. perheen elatukseen osallistunut mitenkään.

Aika paksua. On se osallistunut siihen elatukseen mahdollistamalla miehen tekemiset monellakin eri tavalla. Mä en millään ymmärrä tällaista väitettä. Varmaan ahkerampi ja aikaansaavampi kuin Teemu ikinä.

Ikään kuin Teemulla ei olisi varaa lastenhoitajaan ja siivoojaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottakaa nyt huomioon että sen on pakko perustella jollain tarpeellisuutensa kun ei ole esim. perheen elatukseen osallistunut mitenkään.

No on osallistunut omalla panoksellaan! Ei kai nainen ja äiti-ihminen tuollaista väitä siellä? Jos Sirpa hoitaa omat lapset, ni se ei oo tehny mitään, mut jos Nanny hoitaa Sirpan ja Teemun lapset ja saa palkan ja ostaa auton, niin hän on tienannut autonsa omilla ansioillaan?! Kyllä kotityö ja lasten hoitotyö rinnastetaan juridisesti työn arvoon.

Moni nainen hoitaa sekä lapset että työn. Minkä ihmeen taki kouluikäisten lasten äidin tarvitsisi olla kotiäiti? Heillä nuorinkin täyttää jo 10 v, isommat parikymppisiä.

Mutta jos ei tarvitse taloudellisesti mennä töihin, eikä ole tarvetta tai paloa olla työläinen, niin miksi täytyisi hoitaa työ? Onko se nykyaikana vaan niin, että jos et työtä tee, et oikein ole mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottakaa nyt huomioon että sen on pakko perustella jollain tarpeellisuutensa kun ei ole esim. perheen elatukseen osallistunut mitenkään.

Aika paksua. On se osallistunut siihen elatukseen mahdollistamalla miehen tekemiset monellakin eri tavalla. Mä en millään ymmärrä tällaista väitettä. Varmaan ahkerampi ja aikaansaavampi kuin Teemu ikinä.

Ahkerampi ja aikaansaavampi missä? Palvelusväen palkkaamisessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottakaa nyt huomioon että sen on pakko perustella jollain tarpeellisuutensa kun ei ole esim. perheen elatukseen osallistunut mitenkään.

No on osallistunut omalla panoksellaan! Ei kai nainen ja äiti-ihminen tuollaista väitä siellä? Jos Sirpa hoitaa omat lapset, ni se ei oo tehny mitään, mut jos Nanny hoitaa Sirpan ja Teemun lapset ja saa palkan ja ostaa auton, niin hän on tienannut autonsa omilla ansioillaan?! Kyllä kotityö ja lasten hoitotyö rinnastetaan juridisesti työn arvoon.

Lapset taitavat olla jo yhtä vaille täysi-ikäisiä, se lasten hoito taitaa olla aika vähäistä? Ja palkattu työvoima hoitaa sen kodinhoidon? Kyllä tuolla elämäntyylillä ajaa nainen itsensä aika ahdinkoon. Kurrin ensimmäinen alkoholisoitui, meni naimisiin toisen jääkiekkoilijan kanssa kun Jarista ero tuli, hiipi takaisin Suomeen, en tiedä pääsikö koskaan jaloilleen. Sirpa rievun on parempi pitää tiukasti kiinni miehestään, parikymmentä vuotta vielä eläkeikään eikä minkäänlaista työkokemusta. Tuttavapiiri varmaan hyvin paljon miehen ympärille rakentunutta, mitä jäisi jäljelle erotessa jos elintaso romahtaa, ystävät häviävät eikä minkäänlaista ammattia takana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottakaa nyt huomioon että sen on pakko perustella jollain tarpeellisuutensa kun ei ole esim. perheen elatukseen osallistunut mitenkään.

No on osallistunut omalla panoksellaan! Ei kai nainen ja äiti-ihminen tuollaista väitä siellä? Jos Sirpa hoitaa omat lapset, ni se ei oo tehny mitään, mut jos Nanny hoitaa Sirpan ja Teemun lapset ja saa palkan ja ostaa auton, niin hän on tienannut autonsa omilla ansioillaan?! Kyllä kotityö ja lasten hoitotyö rinnastetaan juridisesti työn arvoon.

Moni nainen hoitaa sekä lapset että työn. Minkä ihmeen taki kouluikäisten lasten äidin tarvitsisi olla kotiäiti? Heillä nuorinkin täyttää jo 10 v, isommat parikymppisiä.

Mutta jos ei tarvitse taloudellisesti mennä töihin, eikä ole tarvetta tai paloa olla työläinen, niin miksi täytyisi hoitaa työ? Onko se nykyaikana vaan niin, että jos et työtä tee, et oikein ole mitään?

Niin mutta puhuisi vain omasta puolestaan, miksi hyökätä muiden perheiden valintoihin? Miksi haukkuu työssäkäyvät äidit? Kuinka monessa perheessä on samanlainen taloudellinen tilanne kuin heillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottakaa nyt huomioon että sen on pakko perustella jollain tarpeellisuutensa kun ei ole esim. perheen elatukseen osallistunut mitenkään.

No on osallistunut omalla panoksellaan! Ei kai nainen ja äiti-ihminen tuollaista väitä siellä? Jos Sirpa hoitaa omat lapset, ni se ei oo tehny mitään, mut jos Nanny hoitaa Sirpan ja Teemun lapset ja saa palkan ja ostaa auton, niin hän on tienannut autonsa omilla ansioillaan?! Kyllä kotityö ja lasten hoitotyö rinnastetaan juridisesti työn arvoon.

Moni nainen hoitaa sekä lapset että työn. Minkä ihmeen taki kouluikäisten lasten äidin tarvitsisi olla kotiäiti? Heillä nuorinkin täyttää jo 10 v, isommat parikymppisiä.

Ei, vaan hoitopaikka hoitaa lapset kun äiti on siellä töissä. Lapsia hoidetaan se muutaman tuntia illassa, jos jaksetaan

"Olkaa sitten niin kuin miehet, älkääkä tehkö lapsia."

Yksinkö naiset ne lapset tekee? Meillä ainakin mies teki ja sai lapsia siinä kuin minäkin. En ole yksinhuoltaja lapsillemme.

Paljonkohan Sipan eläkekertymä on? Voi olla kylmää kyytiä sitten kun Teemu vaihtaa nuorempaan.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki saavat olla sitä mieltä mitä on, kunhan ei tuputa ja pakota muita elämään sen mukaan.

Minä esimerkiksi arvostan hyvinkin sitä, että mieheni on perheen pää, auktoriteetti, minä kuuntelen häntä. Minä hoidan kodin, mies hoitaa työn. Yhdessä toki puuhailemme myös runsaasti. Minä haluaisin olla suurperheen äiti, maalla mielellään, jolla olisi monia eläimiä ja lapsia hoidettavana ja mies kävisi töissä.

Tämä ei ihan täysin tule onnistumaan, ei tässä taloustilanteessa pysty maalle muuttamaan ellei itsekin mene töihin. Mutta olen löytänyt miehen, joka hyväksyy minun mielipiteen, minun arvoni ja elämäntapani. Enkä minä kenellekkään näitä arvoja toivo, joka ei näitä tahdo. Olen myös suuresta tasa-arvon puolella, samat oikeudet kaikille, niin miehille ja naisille. Mutta nämä sopii minun arkeen, nämä toimii meidän perheellä.

Eikai kenenkään tarvitse siitäkään loukkaantua, niinkun ei minunkaan ura-naisten elämänvalinnoista?

Tuntuu kummalliselta, että ihan aikuinen äiti-ihminen tarvitsee tuollaisen auktoriteetin ja johtajan omassa arkielämässään. Rehellisesti sanoen se tuntuu jopa oksettavalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottahan nuo on niin ku tieteellisessä valossa. Lapsi tarvitsee äitiään elintaipaleensa alussa. Kohta noita tutkimuksia ei julkaista enää, koska feminismi.

Kuinka monta vuotta lapsi tarvitsee äitiään kotona: 10 vuotta? 20 vuotta?

Teemu tarvii koko loppuelämänsä. Eihän Sirpa muusta tiedä.

Joo, en ole koskaan koko naista sen enempää arvostanut, mutta nyt meni pisteet kokonaan. Mies pettää ja ei ehkä ole se penaalin terävin kynä, mutta se että nainen kehtaa sanoa, että jos haluaa lapsia ja perheen, niin sitten ei mene töihin. Tai toisinpäin, että jos haluaa mennä töihin, niin sitten ei tee lapsia. Valitettavasti näillä palkoilla se on vaan pakko tehdä molempien vanhempien töitä ja minusta se osoittaa nykypäivänä naisen älykkyyttä, osallistua yhteiskunnan pyörittämiseen muuta kuin oman kodin kautta. Noloa tekstiä Sirpalta. Ei halua puhua perheestään, mutta samassa hengenvedossa sanoo, että aina antoi Teemulle keskellä yötä kun tuli kotiin pelireissulta. Ai kamala mitä juttua.... Herätys nainen... Miksi annoit, siksi että saisit pitää rahat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottakaa nyt huomioon että sen on pakko perustella jollain tarpeellisuutensa kun ei ole esim. perheen elatukseen osallistunut mitenkään.

No on osallistunut omalla panoksellaan! Ei kai nainen ja äiti-ihminen tuollaista väitä siellä? Jos Sirpa hoitaa omat lapset, ni se ei oo tehny mitään, mut jos Nanny hoitaa Sirpan ja Teemun lapset ja saa palkan ja ostaa auton, niin hän on tienannut autonsa omilla ansioillaan?! Kyllä kotityö ja lasten hoitotyö rinnastetaan juridisesti työn arvoon.

Lapset taitavat olla jo yhtä vaille täysi-ikäisiä, se lasten hoito taitaa olla aika vähäistä? Ja palkattu työvoima hoitaa sen kodinhoidon? Kyllä tuolla elämäntyylillä ajaa nainen itsensä aika ahdinkoon. Kurrin ensimmäinen alkoholisoitui, meni naimisiin toisen jääkiekkoilijan kanssa kun Jarista ero tuli, hiipi takaisin Suomeen, en tiedä pääsikö koskaan jaloilleen. Sirpa rievun on parempi pitää tiukasti kiinni miehestään, parikymmentä vuotta vielä eläkeikään eikä minkäänlaista työkokemusta. Tuttavapiiri varmaan hyvin paljon miehen ympärille rakentunutta, mitä jäisi jäljelle erotessa jos elintaso romahtaa, ystävät häviävät eikä minkäänlaista ammattia takana?

Sitähän te täällä toivotte kovasti; että Sirpa "riepu" kokis jonkun kovan kohtalon. Kamalaa olis, jos se oikeesti pitäis elämästään tuollaisena kuin se on.

Sirpahan sanoi tuossa etsivänsä työtä nyt. Miten te sen onnistunutta ohittamaan? Ja tuskin jäis puille paljaille, varmasti sais omansa kyllä erossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki saavat olla sitä mieltä mitä on, kunhan ei tuputa ja pakota muita elämään sen mukaan.

Minä esimerkiksi arvostan hyvinkin sitä, että mieheni on perheen pää, auktoriteetti, minä kuuntelen häntä. Minä hoidan kodin, mies hoitaa työn. Yhdessä toki puuhailemme myös runsaasti. Minä haluaisin olla suurperheen äiti, maalla mielellään, jolla olisi monia eläimiä ja lapsia hoidettavana ja mies kävisi töissä.

Tämä ei ihan täysin tule onnistumaan, ei tässä taloustilanteessa pysty maalle muuttamaan ellei itsekin mene töihin. Mutta olen löytänyt miehen, joka hyväksyy minun mielipiteen, minun arvoni ja elämäntapani. Enkä minä kenellekkään näitä arvoja toivo, joka ei näitä tahdo. Olen myös suuresta tasa-arvon puolella, samat oikeudet kaikille, niin miehille ja naisille. Mutta nämä sopii minun arkeen, nämä toimii meidän perheellä.

Eikai kenenkään tarvitse siitäkään loukkaantua, niinkun ei minunkaan ura-naisten elämänvalinnoista?

Tuntuu kummalliselta, että ihan aikuinen äiti-ihminen tarvitsee tuollaisen auktoriteetin ja johtajan omassa arkielämässään. Rehellisesti sanoen se tuntuu jopa oksettavalta.

Jos ei halua ottaa vastuuta mistään päätöksistä, halua olla kuin yksi lapsista? Ei mitenkään reilua miestä kohtaan. Jos tekee vääriä/huonoja päätöksiä niin vastuu on vain hänellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hullua, kun naiset haluavat tasa-arvoa. Olkaa sitten niin kuin miehet, älkääkä tehkö lapsia. Olen ihan hemmetin vanhanaikainen tässä suhteessa, Sirpa toteaa lopuksi.

Nina Mikkonen on saanut seuraajansa.

Sirpa on ihan oikeassa. Tuollaista naista voi kunnioittaakin, toisin kuin "nykyaikaisia" miesnaisia.

Okei, eli kun rouva ilmoittaa sulle jäävänsä kotiin ja sinä maksat tästä lähtien kaiken, et nikottele etkä sano naista lompakkoloiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottakaa nyt huomioon että sen on pakko perustella jollain tarpeellisuutensa kun ei ole esim. perheen elatukseen osallistunut mitenkään.

No on osallistunut omalla panoksellaan! Ei kai nainen ja äiti-ihminen tuollaista väitä siellä? Jos Sirpa hoitaa omat lapset, ni se ei oo tehny mitään, mut jos Nanny hoitaa Sirpan ja Teemun lapset ja saa palkan ja ostaa auton, niin hän on tienannut autonsa omilla ansioillaan?! Kyllä kotityö ja lasten hoitotyö rinnastetaan juridisesti työn arvoon.

Lapset taitavat olla jo yhtä vaille täysi-ikäisiä, se lasten hoito taitaa olla aika vähäistä? Ja palkattu työvoima hoitaa sen kodinhoidon? Kyllä tuolla elämäntyylillä ajaa nainen itsensä aika ahdinkoon. Kurrin ensimmäinen alkoholisoitui, meni naimisiin toisen jääkiekkoilijan kanssa kun Jarista ero tuli, hiipi takaisin Suomeen, en tiedä pääsikö koskaan jaloilleen. Sirpa rievun on parempi pitää tiukasti kiinni miehestään, parikymmentä vuotta vielä eläkeikään eikä minkäänlaista työkokemusta. Tuttavapiiri varmaan hyvin paljon miehen ympärille rakentunutta, mitä jäisi jäljelle erotessa jos elintaso romahtaa, ystävät häviävät eikä minkäänlaista ammattia takana?

Sitähän te täällä toivotte kovasti; että Sirpa "riepu" kokis jonkun kovan kohtalon. Kamalaa olis, jos se oikeesti pitäis elämästään tuollaisena kuin se on.

Sirpahan sanoi tuossa etsivänsä työtä nyt. Miten te sen onnistunutta ohittamaan? Ja tuskin jäis puille paljaille, varmasti sais omansa kyllä erossa.

NHL-tähden vaimo ei muka saisi halutessaan töitä? :D Kyllähän se olisi jo mennyt töihin, jos siitä olisi siihen ollut.

Teemun lakimiehet ovat tehneet sellaisen sopparin avioehdosta, että Sirpa on kävellyt suoraan ansaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottakaa nyt huomioon että sen on pakko perustella jollain tarpeellisuutensa kun ei ole esim. perheen elatukseen osallistunut mitenkään.

No on osallistunut omalla panoksellaan! Ei kai nainen ja äiti-ihminen tuollaista väitä siellä? Jos Sirpa hoitaa omat lapset, ni se ei oo tehny mitään, mut jos Nanny hoitaa Sirpan ja Teemun lapset ja saa palkan ja ostaa auton, niin hän on tienannut autonsa omilla ansioillaan?! Kyllä kotityö ja lasten hoitotyö rinnastetaan juridisesti työn arvoon.

Moni nainen hoitaa sekä lapset että työn. Minkä ihmeen taki kouluikäisten lasten äidin tarvitsisi olla kotiäiti? Heillä nuorinkin täyttää jo 10 v, isommat parikymppisiä.

Mutta jos ei tarvitse taloudellisesti mennä töihin, eikä ole tarvetta tai paloa olla työläinen, niin miksi täytyisi hoitaa työ? Onko se nykyaikana vaan niin, että jos et työtä tee, et oikein ole mitään?

Niin mutta puhuisi vain omasta puolestaan, miksi hyökätä muiden perheiden valintoihin? Miksi haukkuu työssäkäyvät äidit? Kuinka monessa perheessä on samanlainen taloudellinen tilanne kuin heillä?

Tämä!

Kyllä Sirpa olisi töitä ehtinyt tehdä, jos vain olisi halunnut. En kyllä tajua, miten saa aikansa kulumaan, kun lapset jo isoja ja palvelusväkeäkin on. Itsellä neljä lasta, vanhin 7 ja kyllä mulla tulee välillä kotona aika pitkäksi vaikka ei ole palvelusväkeä. Pahinta on se älyllisen haasteiden puute, se tylsistyttää vaikka fyysisiä kotihommia olisi liiankin kanssa. Onneksi pääsee töihin heti kun nuorin on reilu 1v.

Eihän se tee hyvää myöntää että on täysin alisteinen suhteessaan. Täytyy esittää että kaikki on tehty omasta vapaasta tahdosta (vaikka oikeasti mitään vaihtoehtoa ei olisi ollutkaan).

Mihin hän uskoo työllistyvänsä? Suhteilla toki voi jotain saada mutta muuten hän ei ole työmarkkinoilla minkään arvoinen. Niin se vain valitettavasti nykytilanteessa on.

On Sirpa oikeassa. 

Mä yritin mennä töihin kun lapset oli pieniä mutta lopulta riittämättömyyden tunne ja valtava syyllisyydentunne sai mut jäämään takaisin kotiin. Mä en kestänyt sitä kun kuopus jäi itkemään joka ikinen aamu kun mä lähdin töihin. Siis joka ikinen aamu kuukausi toisensa jälkeen vaikka kuinka yritin tehdä iloiset heipat. 

Mä koen, että se nyt vaan on niin, että pienten lasten äidin kuuluu olla kotona eikä sille voi mitään. Sitten voi palata takaisin töihin kun lapset on isompia.