Lue keskustelun säännöt.
Ymmärrättekö, että jos maksatte kiinteää vesimaksua, ette maksa vesiänne itse!
06.02.2017 |
Eli se, että maksatte esim. 40€/kk ei oikeuta puolen tunnin suihkuihin. Huvittaa kun tuolla toisessa ketjussa jotkut uhosivat maksavansa vesimaksunsa itse, mutta kyse oli tälläisestä kiinteästä mallista.
Kommentit (250)
Vedestä nillittäminen on niin turhaa. Suomessa vettä riittää eikä sitä saa afrikkalaisille vaikka kuinka itse nukkailisimme. Minusta vesimaksu henkilöluvun mukaan on paras tapa. Ei tarvise kalliita mittareita ja vaivaloista laskutusta vaan sopiva könttäsumma kuukausittain minkä aina tietää ennakkoon, että voi varautua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan jätätte viinakauppareissun ajaksi kuuman veden valumaan, jotta tulee maksimaalinen hyöty vesimaksusta jonka viette soskuun maksettavaksi.
Kuulin afrikkalaisten maahanmuuttajien asuttamissa taloissa on hurjia vesimaksuja, koska eivät uskalla sulkea hanaa ettei vedentulo vaan lopu.
No sieläpä asutte vuokrakolhooseissanne ja makselette kulunne ihan keskenänne.
EVVVK. t. okt-porvari
Oletpa älykäs kun sun päässä mieltymys pitkiin suihkuihin korreloi sossupummeyden kanssa?
Sinä taas et ole älykäs kun et ymmärrä että veden hotiton käyttö liittyy siihen että ei itse joudu maksamaan toimintansa aiheuttamia kustannuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mitä ap oikein yrittää saada läpi? Joissakin talonyhtiöissä on kuukausimaksu ja joissakin vesilasku peritään käytön mukaan. Ketä sä oikein yrität syyllistää ja miksi? Se vesi kiertää kyllä niissä putkissa ihan ilmaiseksi paineen ja kapillaari-ilmiön vaikutuksesta. Ei vedenkäytössä maksa mikään muu kuin lämmitys ja sekään ei oikeasti ole tässä maassa siitä kalliimmasta päästä hoitaa. Ihan turha ketju taas kerran.
Anteeksi mitä?!?
Meinaatko että suikussa laskemasi vesi kiertää lattiakaivosta takaisin suihkuun ja senkin se tekee itsestään?
Ajatuksena ainakin hauska. Ainoastaan yläkerran asukkaat olisivat kunnolla puhtaita kun niiden vedet valuisi alaspäin asukkaiden suihkujen kautta ihan alimpaan kerrokseen asti. :D
Asuntokohtaisissa vesimittareissa on sekin hyvä puoli että roskaväki ei hakeudu tällaisiin taloihin asumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan jätätte viinakauppareissun ajaksi kuuman veden valumaan, jotta tulee maksimaalinen hyöty vesimaksusta jonka viette soskuun maksettavaksi.
Kuulin afrikkalaisten maahanmuuttajien asuttamissa taloissa on hurjia vesimaksuja, koska eivät uskalla sulkea hanaa ettei vedentulo vaan lopu.
No sieläpä asutte vuokrakolhooseissanne ja makselette kulunne ihan keskenänne.
EVVVK. t. okt-porvari
Oletpa älykäs kun sun päässä mieltymys pitkiin suihkuihin korreloi sossupummeyden kanssa?
Sinä taas et ole älykäs kun et ymmärrä että veden hotiton käyttö liittyy siihen että ei itse joudu maksamaan toimintansa aiheuttamia kustannuksia.
Ahaaa okei, oikein spesifin olettamuksen teit yhden lauseen perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asuntokohtaisissa vesimittareissa on sekin hyvä puoli että roskaväki ei hakeudu tällaisiin taloihin asumaan.
Mä toivon, että sä löydät vielä tän lauseen edestäsi kun nimittelet ihmisiä roskaväeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan jätätte viinakauppareissun ajaksi kuuman veden valumaan, jotta tulee maksimaalinen hyöty vesimaksusta jonka viette soskuun maksettavaksi.
Kuulin afrikkalaisten maahanmuuttajien asuttamissa taloissa on hurjia vesimaksuja, koska eivät uskalla sulkea hanaa ettei vedentulo vaan lopu.
No sieläpä asutte vuokrakolhooseissanne ja makselette kulunne ihan keskenänne.
EVVVK. t. okt-porvari
Oletpa älykäs kun sun päässä mieltymys pitkiin suihkuihin korreloi sossupummeyden kanssa?
Sinä taas et ole älykäs kun et ymmärrä että veden hotiton käyttö liittyy siihen että ei itse joudu maksamaan toimintansa aiheuttamia kustannuksia.
Ahaaa okei, oikein spesifin olettamuksen teit yhden lauseen perusteella.
Pata kattilaa soimaamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei te av-mammat, joiden ymmärrys riittää tasan siihen, että vesi tulee suihkupäästä.
Olisiko syynä vaikka ekologisuus.
Vesivarannot kuluu, ennen kaikkea energiaa kuluu, kemikaaleja tarvitaan, käsittelyä tarvitaan jne.Käyttöveden lämmitys kuluttaa paljon energiaa (jopa 30-40 % kaikesta lämmitysenergiasta) ja siksi lämmin vesi myös maksaa usein noin kaksi kertaa enemmän kuin kylmä vesi.
Myös raakaveden hankintaan, puhdistukseen ja pumppaukseen sekä jätevesien käsittelyyn tarvitaan runsaasti energiaa ja puhdistuskemikaaleja. Vettä on siis syytä käyttää harkiten, vaikka Suomessa makean veden varantoja on paljon.
Joo tajutaan. Mutta eiköhän yksityisautoilu ja lihan mussutus ja TEOLLISUUDESSA käytetty vesi ole niitä asioita, jotka oikeasti vaikuttaa.
Tekopyhää itkeä jostain suihkusta samalla kun saunat lämpiää, roskis täynnä muovipaketteja ja missään nimessä töihin ei voi mennä bussilla.
Näinhän tämä tuntuu aina menevän. Koska jossain muualla tuhlataan kuitenkin aina enemmän luonnonvaroja ja energiaa, niin ei sitä itsekään tarvitse säästellä.
Veden puhdistaminen ja lämmittäminen maksaa rahaa ja teollisuudessa sitä ei varmasti käytetä sen enempää kuin on tarpeen.
Ja mitä tulee "vaikuttamiseen" heitetään tähän vähän lukua. Yksi vesilitra maksaa keskimäärin 0,6 senttiä (jos kuluttaa 2/3 kylmää ja 1/3 lämmintä, suihkuvesi on tietysti kalliimpaa) ja suomalaisten veden kulutus on keskimäärin 155 litraa päivässä per henki ja vaihteluväli on 90-270 litran välillä. Eli henkilö, joka käyttää 100 litraa, kuluttaa vuodessa n. 220 euron edestä vettä ja henkilö joka käyttää 250 litraa, käyttää veteen 550 euroa. Kun tämä erotus lasketaan jokaiselle suomalaiselle, niin puhutaan kuitenkin reippaasti yli puolentoista miljardin euron säästöstä. Tottakai löytyy aina isompiakin rahareikiä valtiontaloudessa ja muualla, mutta turha väittää, etteikö kotitalouksien veden kulutuksella olisi kansantaloudellista merkitystä. Jos se pitkä lämmin suihku tai kylpy on ylellisyys josta ei halua tinkiä, niin ok. Mutta olisihan se tasapuolisempaa, että niistä nauttivat myös maksaisivat niistä, viimeistään siinä tasauslaskussa. Harva bensa-asemakaan tarjoaa rajatonta määrää polttoainetta kiinteään kuukausihintaan.
En mä noin ajattele. Vaan kokonaiskuva on nyt vaan sellainen, että ei kannata ensin syynätä niitä pitkiä suihkuja.
Vertaa esim. "feministit", jotka itkevät kun peleissä (joita pelaa miehet) ei ole tarpeeksi naisia tai jos on niin ovat "liian" seksikkäitä, mutta eivät ole kiinnostuneita kampanjoimaan naisten oikeuksista Afrikassa.
Itse lajittelen, en autoile, lähes kaikki huonekalut ostettu käytettynä, asunto aika pieni, ei saunaa ja syön lihaa kerran viikossa. Mutta ei, en missäääääään nimessä saa välillä ottaa pitkää suihkua, koska ympäristö.
Typerimpiä selittelyjä mitä olen kuullut pitkään aikaan. Minun puolestani voit vaikka nukkua suihkussa, kunhan maksat kulut omasta lompakostasi.
Kyllähän minä maksan oman vesimaksuni. Taloyhtiön mielestä se 16 e riittää, miksi tästä pitää edes keskustella? Ei ole teidän ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntokohtaisissa vesimittareissa on sekin hyvä puoli että roskaväki ei hakeudu tällaisiin taloihin asumaan.
Mä toivon, että sä löydät vielä tän lauseen edestäsi kun nimittelet ihmisiä roskaväeksi.
Kuin myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntokohtaisissa vesimittareissa on sekin hyvä puoli että roskaväki ei hakeudu tällaisiin taloihin asumaan.
Mä toivon, että sä löydät vielä tän lauseen edestäsi kun nimittelet ihmisiä roskaväeksi.
Kuin myös.
En ole nimitellyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei te av-mammat, joiden ymmärrys riittää tasan siihen, että vesi tulee suihkupäästä.
Olisiko syynä vaikka ekologisuus.
Vesivarannot kuluu, ennen kaikkea energiaa kuluu, kemikaaleja tarvitaan, käsittelyä tarvitaan jne.Käyttöveden lämmitys kuluttaa paljon energiaa (jopa 30-40 % kaikesta lämmitysenergiasta) ja siksi lämmin vesi myös maksaa usein noin kaksi kertaa enemmän kuin kylmä vesi.
Myös raakaveden hankintaan, puhdistukseen ja pumppaukseen sekä jätevesien käsittelyyn tarvitaan runsaasti energiaa ja puhdistuskemikaaleja. Vettä on siis syytä käyttää harkiten, vaikka Suomessa makean veden varantoja on paljon.
Joo tajutaan. Mutta eiköhän yksityisautoilu ja lihan mussutus ja TEOLLISUUDESSA käytetty vesi ole niitä asioita, jotka oikeasti vaikuttaa.
Tekopyhää itkeä jostain suihkusta samalla kun saunat lämpiää, roskis täynnä muovipaketteja ja missään nimessä töihin ei voi mennä bussilla.
Näinhän tämä tuntuu aina menevän. Koska jossain muualla tuhlataan kuitenkin aina enemmän luonnonvaroja ja energiaa, niin ei sitä itsekään tarvitse säästellä.
Veden puhdistaminen ja lämmittäminen maksaa rahaa ja teollisuudessa sitä ei varmasti käytetä sen enempää kuin on tarpeen.
Ja mitä tulee "vaikuttamiseen" heitetään tähän vähän lukua. Yksi vesilitra maksaa keskimäärin 0,6 senttiä (jos kuluttaa 2/3 kylmää ja 1/3 lämmintä, suihkuvesi on tietysti kalliimpaa) ja suomalaisten veden kulutus on keskimäärin 155 litraa päivässä per henki ja vaihteluväli on 90-270 litran välillä. Eli henkilö, joka käyttää 100 litraa, kuluttaa vuodessa n. 220 euron edestä vettä ja henkilö joka käyttää 250 litraa, käyttää veteen 550 euroa. Kun tämä erotus lasketaan jokaiselle suomalaiselle, niin puhutaan kuitenkin reippaasti yli puolentoista miljardin euron säästöstä. Tottakai löytyy aina isompiakin rahareikiä valtiontaloudessa ja muualla, mutta turha väittää, etteikö kotitalouksien veden kulutuksella olisi kansantaloudellista merkitystä. Jos se pitkä lämmin suihku tai kylpy on ylellisyys josta ei halua tinkiä, niin ok. Mutta olisihan se tasapuolisempaa, että niistä nauttivat myös maksaisivat niistä, viimeistään siinä tasauslaskussa. Harva bensa-asemakaan tarjoaa rajatonta määrää polttoainetta kiinteään kuukausihintaan.
En mä noin ajattele. Vaan kokonaiskuva on nyt vaan sellainen, että ei kannata ensin syynätä niitä pitkiä suihkuja.
Vertaa esim. "feministit", jotka itkevät kun peleissä (joita pelaa miehet) ei ole tarpeeksi naisia tai jos on niin ovat "liian" seksikkäitä, mutta eivät ole kiinnostuneita kampanjoimaan naisten oikeuksista Afrikassa.
Itse lajittelen, en autoile, lähes kaikki huonekalut ostettu käytettynä, asunto aika pieni, ei saunaa ja syön lihaa kerran viikossa. Mutta ei, en missäääääään nimessä saa välillä ottaa pitkää suihkua, koska ympäristö.
Typerimpiä selittelyjä mitä olen kuullut pitkään aikaan. Minun puolestani voit vaikka nukkua suihkussa, kunhan maksat kulut omasta lompakostasi.
Kyllähän minä maksan oman vesimaksuni. Taloyhtiön mielestä se 16 e riittää, miksi tästä pitää edes keskustella? Ei ole teidän ongelma.
Sullahan tässä tuntuu olevan sanomista ja selittelemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan jätätte viinakauppareissun ajaksi kuuman veden valumaan, jotta tulee maksimaalinen hyöty vesimaksusta jonka viette soskuun maksettavaksi.
Kuulin afrikkalaisten maahanmuuttajien asuttamissa taloissa on hurjia vesimaksuja, koska eivät uskalla sulkea hanaa ettei vedentulo vaan lopu.
No sieläpä asutte vuokrakolhooseissanne ja makselette kulunne ihan keskenänne.
EVVVK. t. okt-porvari
Oletpa älykäs kun sun päässä mieltymys pitkiin suihkuihin korreloi sossupummeyden kanssa?
Sinä taas et ole älykäs kun et ymmärrä että veden hotiton käyttö liittyy siihen että ei itse joudu maksamaan toimintansa aiheuttamia kustannuksia.
Ahaaa okei, oikein spesifin olettamuksen teit yhden lauseen perusteella.
Pata kattilaa soimaamassa.
Miten niin? Toi porvari-teksti oli useamman lauseen pituinen, siinä suoraan mainitaan sossu ja maahanmuuttajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei te av-mammat, joiden ymmärrys riittää tasan siihen, että vesi tulee suihkupäästä.
Olisiko syynä vaikka ekologisuus.
Vesivarannot kuluu, ennen kaikkea energiaa kuluu, kemikaaleja tarvitaan, käsittelyä tarvitaan jne.Käyttöveden lämmitys kuluttaa paljon energiaa (jopa 30-40 % kaikesta lämmitysenergiasta) ja siksi lämmin vesi myös maksaa usein noin kaksi kertaa enemmän kuin kylmä vesi.
Myös raakaveden hankintaan, puhdistukseen ja pumppaukseen sekä jätevesien käsittelyyn tarvitaan runsaasti energiaa ja puhdistuskemikaaleja. Vettä on siis syytä käyttää harkiten, vaikka Suomessa makean veden varantoja on paljon.
Joo tajutaan. Mutta eiköhän yksityisautoilu ja lihan mussutus ja TEOLLISUUDESSA käytetty vesi ole niitä asioita, jotka oikeasti vaikuttaa.
Tekopyhää itkeä jostain suihkusta samalla kun saunat lämpiää, roskis täynnä muovipaketteja ja missään nimessä töihin ei voi mennä bussilla.
Näinhän tämä tuntuu aina menevän. Koska jossain muualla tuhlataan kuitenkin aina enemmän luonnonvaroja ja energiaa, niin ei sitä itsekään tarvitse säästellä.
Veden puhdistaminen ja lämmittäminen maksaa rahaa ja teollisuudessa sitä ei varmasti käytetä sen enempää kuin on tarpeen.
Ja mitä tulee "vaikuttamiseen" heitetään tähän vähän lukua. Yksi vesilitra maksaa keskimäärin 0,6 senttiä (jos kuluttaa 2/3 kylmää ja 1/3 lämmintä, suihkuvesi on tietysti kalliimpaa) ja suomalaisten veden kulutus on keskimäärin 155 litraa päivässä per henki ja vaihteluväli on 90-270 litran välillä. Eli henkilö, joka käyttää 100 litraa, kuluttaa vuodessa n. 220 euron edestä vettä ja henkilö joka käyttää 250 litraa, käyttää veteen 550 euroa. Kun tämä erotus lasketaan jokaiselle suomalaiselle, niin puhutaan kuitenkin reippaasti yli puolentoista miljardin euron säästöstä. Tottakai löytyy aina isompiakin rahareikiä valtiontaloudessa ja muualla, mutta turha väittää, etteikö kotitalouksien veden kulutuksella olisi kansantaloudellista merkitystä. Jos se pitkä lämmin suihku tai kylpy on ylellisyys josta ei halua tinkiä, niin ok. Mutta olisihan se tasapuolisempaa, että niistä nauttivat myös maksaisivat niistä, viimeistään siinä tasauslaskussa. Harva bensa-asemakaan tarjoaa rajatonta määrää polttoainetta kiinteään kuukausihintaan.
En mä noin ajattele. Vaan kokonaiskuva on nyt vaan sellainen, että ei kannata ensin syynätä niitä pitkiä suihkuja.
Vertaa esim. "feministit", jotka itkevät kun peleissä (joita pelaa miehet) ei ole tarpeeksi naisia tai jos on niin ovat "liian" seksikkäitä, mutta eivät ole kiinnostuneita kampanjoimaan naisten oikeuksista Afrikassa.
Itse lajittelen, en autoile, lähes kaikki huonekalut ostettu käytettynä, asunto aika pieni, ei saunaa ja syön lihaa kerran viikossa. Mutta ei, en missäääääään nimessä saa välillä ottaa pitkää suihkua, koska ympäristö.
Typerimpiä selittelyjä mitä olen kuullut pitkään aikaan. Minun puolestani voit vaikka nukkua suihkussa, kunhan maksat kulut omasta lompakostasi.
Kyllähän minä maksan oman vesimaksuni. Taloyhtiön mielestä se 16 e riittää, miksi tästä pitää edes keskustella? Ei ole teidän ongelma.
Sullahan tässä tuntuu olevan sanomista ja selittelemistä.
Koitan tässä vaan ymmärtää, että mikä hitto on ongelma. Joku asiasta hyvin tietävä on määrittänyt vesimaksun. Sillä mennään, miksi tästä pitää tapella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuhlaaminen on tyhmää. Jos tuhlaat olet tyhmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuli yllätyksenä sellaiselle veden luttaajalle tuo tasauslasku.. Oli kuulemma helvetin epäreilua. Ennen tätä oli saanut lutrata miten tykkäsi.
Kerrostaloasujat ovat vastuuttomia useimmiten.Pitkät suihkut vastuuttomia? Ootko ämmä tosissas?
Mikä niissä suihkuissa on ongelma, miksei kukaan perustele?
Ei voi kauhalla ottaa, jos on lusikalla annettu. Etkö todella tiedä tuohon itse vastausta?
En ole aiempi kirjoittaja, mutta tuo kommunikaatiosi ei myöskään ole erityisen älykästä.
Ihan oikeasti haluaisin tietää, miten isot ympäristövaikutukset kuumilla pitkillä suihkuilla on verrattuna esim. näihin:
- henkilöautoilu
- lihan syönti
- elektroniikkaan kuluva sähkö
- lämmityskulut (isoissa taloissa asuvat ovat vähiten epäekologisia)
Viherhippiäisen ajatusmaailma...
" mä oon nyt tosi vihree niiku, ja mul on niiku pinssi et mä oon luonnonsuojelija ja tykkään niiku kissoist nii mä voin nyt niiku ottaa pitkii suihkui ja niiku tuhlata vettä kun mä oon niiku tehny oman osani"
Meillä EI tuhlata vettä koska se on pohjavettä porakaivosta ja lämmitämme sen itse ja siitä maksamme, likavesi menee omaan pihaan ja siitäkin täytyy huolehtia itse. Vettä EI voi tuhlata edes siihen, että sillä huuhtoisi pökäleet vaan meillä on kompostoiva ekokäymälä.
Sähköllä lämpiää vesi joten sähköön menee jo nyt 100€ kuussa ( ei sis. siirtoa) joten ollaan vitun tarkkoja sähkönkäyttäjiä ja kesällä saunotaan ulkosaunassa joka lämpiää puilla.
Talo lämmitetään ilmalämpöpumpuilla ja tulisijoilla.
Kierrätetään ja jätettä ei viitti hirveesti tuottaa kun roskikset on kilometrin päässä.
Joo mut kuljetaan autolla TÖIHIN jotta voidaan maksaa kaupunkihippien työttömyyskorvaus..
Vittu mua vituttaa kaupunkilaisten yms. helvetillinen leväperäisyys. Ollaan niin vihreitä että ja sitten ei oikeasti tarvi välittää kun kaikki tulee itsekseen ja häviää itsekseen!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Senkun valitatte, mun suihkun pituus ei siitä muutu :) en aio luopua kaikista nautinnoistani koska naapuria vituttaa. Hänhän ei oikeasti edes tiedä kauan siellä suihkussa olen, mutta ketjun perusteella vituttaa silti :D
Siis itseäni ainakin v*tuttaa yksinkertaisuus ja välinpitämättömyys, aivan sama minulle maksatatko naapurillasi veden kulutuksen, sähkön kulutuksen, vuokrien nousun kustannuksien suuruuksien takia ja verorahoilla kustannettavia jäteveden puhdistuksia jne.
Tyhmyyttä en kuitenkaan siedä.
Joo, mä käyn 3 krt viikossa 30min suihkussa, kyllä nyt koko kylän vuokrat nousee 😂
Ilmaista vettä ei ole. Taloissa , jossa vesi kuuluu vuokraan lasketaan/jaetaan veden kulutus kaikille asukkaille ja käytännössä näkyy vuokrissa, tietysti. Yksinasuja , joka kuluttaa vähän vettä kustantaa vuokrassaan suuremman kulutuksen jollekin toiselle ja mahdollisesti monihenkiselle perheelle, joka kuluttaa suhteellisestikin paljon vettä.
Pahimmillaan he/ne, joilla käy paljon yövieraita jotka käyttävät tietenkin suihkua niin saavat tietyn maineen, koska vettä kuluu ja vakiasukkaat maksavat kulutuksen kohonneissa vuokrissaan.
Siksi vesimittarien pitäs olla asuntokohtaisia. Meillä on ja ollaan tyytyväisiä.
Eli sinusta minun pitäisi luopua noista suihkuista, mutta samalla maksaa naapurin 5 henkisen perheen suihkut? Mikä logiikka...? En minä mikään hyväntekijä ole :D ihan sama kuinka kauan naapurit ovat siellä suihkussa, vaikka olisi 5 henkeä, minä en aio noista suihkusta todellakaan tinkiä.
Käsititkö tahallas väärin? Ei sun tarvii luopua suihkustas. Jatka samaan malliin ja niin varmaan jatkaa lotraamista se 5-henkinen perhekin kun vesi ei erikseen maksa...ja vuokrat vaan nousee ja nousee...
Jos se 5 henkinen perhe käy vaikka jokainen 3 krt viikossa 10min suihkussa, niin kyllä he kuluttavat enemmän kuin minä, vaikka minä käyn 30min kerrallaan suihkussa. Mutta sinusta minun pitäisi vähentää, vaikka kulutan jokatapauksessa vähemmän kuin he. Vai?
Hmm... eiköhän se pitäisi olla selvä, että taloyhtiössä joka talouden kiinteä vesimaksu on ongelmallista ja henkilölukuun perustuva maksu parantaa tilannetta vain hieman.
Kokemuksena kerron, että viitisen vuotta uudessa vuokratalossa ja siinä ei peritty mitään erillistä vesimaksua. Eli vesi sisältyi vuokraan. Talossa asui tietenkin monenkokoisia talouksia, yhdestä ihmisestä viiden hengen perheisiin. Eipä mennyt kauan kun varsinkin seurustelevat sinkut saivat kuulla marmatusta, että sulhot kuluttavat myös vettä kun käyvät suihkussa ja saunassa ( kaikis asunnoissa oli sauna) ja he joutuvat maksamaan muidenkin kulutuksen. Niinhän se meneekin, että asukkaat kustantavat kaikki.
Nyt asun talossa, jossa on huoneistokohtaiset vesimittarit, jotka luetaan kaksi kertaa vuodessa. Olen tyytyväinen monelta osin. Vieraita käy myös saunassa ja itse käyn vähintään kaks kertaa/vk, suihkussa normaalisti ( mutta en ota pitkiä suihkuja) astianpesukone ym ja silti vesilasku on kohtuullinen. Kuukautta kohti n 20e. Ja vedenkäyttäjiksi saa laskea kaksi henkilöä...
Taloyhtiöiden vesimaksu tarkistetaan vuosittain ja huomioidaan vesi, jätevesi ja lämmityskulut eli todellisuudessa asukkaat maksavat itse veden käytöstä.
Jos 30 min. suihkussa käynnit lisäävät asumismukavuutta on se mielestäni ok. ihan samalla tavalla kuin joku lapsiperhe tai eläkeläinen on koko päivän kotona ja käyttää vettä, kun toinen naapuri voi olla sen ajan matkoilla tai töissä.
Minua ei haittaa vaikka naapuri olisi ollut vaikka tunnin suihkussa, sillä viimeiset viisi vuotta olen maksanut norm.vesimaksun kaupunkikodista, vaikka piipahdan siellä 2-3 kertaa kuukaudessa ja tuskin käytän edes puolta kuutiota vettä eli naapurini voi huoletta käyttää osuuteni.
Hassua, kun ap. valittaa toisten veden käytöstä, kun ainakaan minulle kukaan ei ole tullut valittamaan, että käytän liian vähän vettä.
Kyllä ihmeellinen on ihmismieli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuli yllätyksenä sellaiselle veden luttaajalle tuo tasauslasku.. Oli kuulemma helvetin epäreilua. Ennen tätä oli saanut lutrata miten tykkäsi.
Kerrostaloasujat ovat vastuuttomia useimmiten.Pitkät suihkut vastuuttomia? Ootko ämmä tosissas?
Mikä niissä suihkuissa on ongelma, miksei kukaan perustele?
Ei voi kauhalla ottaa, jos on lusikalla annettu. Etkö todella tiedä tuohon itse vastausta?
En ole aiempi kirjoittaja, mutta tuo kommunikaatiosi ei myöskään ole erityisen älykästä.
Ihan oikeasti haluaisin tietää, miten isot ympäristövaikutukset kuumilla pitkillä suihkuilla on verrattuna esim. näihin:
- henkilöautoilu
- lihan syönti
- elektroniikkaan kuluva sähkö
- lämmityskulut (isoissa taloissa asuvat ovat vähiten epäekologisia)Viherhippiäisen ajatusmaailma...
" mä oon nyt tosi vihree niiku, ja mul on niiku pinssi et mä oon luonnonsuojelija ja tykkään niiku kissoist nii mä voin nyt niiku ottaa pitkii suihkui ja niiku tuhlata vettä kun mä oon niiku tehny oman osani"
Meillä EI tuhlata vettä koska se on pohjavettä porakaivosta ja lämmitämme sen itse ja siitä maksamme, likavesi menee omaan pihaan ja siitäkin täytyy huolehtia itse. Vettä EI voi tuhlata edes siihen, että sillä huuhtoisi pökäleet vaan meillä on kompostoiva ekokäymälä.
Sähköllä lämpiää vesi joten sähköön menee jo nyt 100€ kuussa ( ei sis. siirtoa) joten ollaan vitun tarkkoja sähkönkäyttäjiä ja kesällä saunotaan ulkosaunassa joka lämpiää puilla.
Talo lämmitetään ilmalämpöpumpuilla ja tulisijoilla.
Kierrätetään ja jätettä ei viitti hirveesti tuottaa kun roskikset on kilometrin päässä.Joo mut kuljetaan autolla TÖIHIN jotta voidaan maksaa kaupunkihippien työttömyyskorvaus..
Vittu mua vituttaa kaupunkilaisten yms. helvetillinen leväperäisyys. Ollaan niin vihreitä että ja sitten ei oikeasti tarvi välittää kun kaikki tulee itsekseen ja häviää itsekseen!!!!!
Ensinäki työttömiä kaupunkilaisia ei kiinnosta ympäristö, nimenomaan työssä käyviähän ne viherhipit on! 😂
Ja siis olen itse keskivertoa ekologisesti elävämpi ihan oikeasti. Jopa enemmän kun sinä, koska en ikinä kulje autolla. Autoilu ja lihansyönti ovat isoimmat ympäristöön vaikuttavat asiat.
Ihan oikeasti jos mä kerran tai 2 viikossa haluan 30 min suihkun, joka on ihan lämmin henkireikä mulle, niin totta munassa sen teen.
Miksi sä asut pöndellä, missä kaikkialle joutuu mennä autolla, mutta mä oon ilmeisesti työtön idiootti, koska joskus suihkut venyy? 😀
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuli yllätyksenä sellaiselle veden luttaajalle tuo tasauslasku.. Oli kuulemma helvetin epäreilua. Ennen tätä oli saanut lutrata miten tykkäsi.
Kerrostaloasujat ovat vastuuttomia useimmiten.Pitkät suihkut vastuuttomia? Ootko ämmä tosissas?
Mikä niissä suihkuissa on ongelma, miksei kukaan perustele?
Ei voi kauhalla ottaa, jos on lusikalla annettu. Etkö todella tiedä tuohon itse vastausta?
En ole aiempi kirjoittaja, mutta tuo kommunikaatiosi ei myöskään ole erityisen älykästä.
Ihan oikeasti haluaisin tietää, miten isot ympäristövaikutukset kuumilla pitkillä suihkuilla on verrattuna esim. näihin:
- henkilöautoilu
- lihan syönti
- elektroniikkaan kuluva sähkö
- lämmityskulut (isoissa taloissa asuvat ovat vähiten epäekologisia)Viherhippiäisen ajatusmaailma...
" mä oon nyt tosi vihree niiku, ja mul on niiku pinssi et mä oon luonnonsuojelija ja tykkään niiku kissoist nii mä voin nyt niiku ottaa pitkii suihkui ja niiku tuhlata vettä kun mä oon niiku tehny oman osani"
Meillä EI tuhlata vettä koska se on pohjavettä porakaivosta ja lämmitämme sen itse ja siitä maksamme, likavesi menee omaan pihaan ja siitäkin täytyy huolehtia itse. Vettä EI voi tuhlata edes siihen, että sillä huuhtoisi pökäleet vaan meillä on kompostoiva ekokäymälä.
Sähköllä lämpiää vesi joten sähköön menee jo nyt 100€ kuussa ( ei sis. siirtoa) joten ollaan vitun tarkkoja sähkönkäyttäjiä ja kesällä saunotaan ulkosaunassa joka lämpiää puilla.
Talo lämmitetään ilmalämpöpumpuilla ja tulisijoilla.
Kierrätetään ja jätettä ei viitti hirveesti tuottaa kun roskikset on kilometrin päässä.Joo mut kuljetaan autolla TÖIHIN jotta voidaan maksaa kaupunkihippien työttömyyskorvaus..
Vittu mua vituttaa kaupunkilaisten yms. helvetillinen leväperäisyys. Ollaan niin vihreitä että ja sitten ei oikeasti tarvi välittää kun kaikki tulee itsekseen ja häviää itsekseen!!!!!
Ensinäki työttömiä kaupunkilaisia ei kiinnosta ympäristö, nimenomaan työssä käyviähän ne viherhipit on! 😂
Ja siis olen itse keskivertoa ekologisesti elävämpi ihan oikeasti. Jopa enemmän kun sinä, koska en ikinä kulje autolla. Autoilu ja lihansyönti ovat isoimmat ympäristöön vaikuttavat asiat.
Ihan oikeasti jos mä kerran tai 2 viikossa haluan 30 min suihkun, joka on ihan lämmin henkireikä mulle, niin totta munassa sen teen.
Miksi sä asut pöndellä, missä kaikkialle joutuu mennä autolla, mutta mä oon ilmeisesti työtön idiootti, koska joskus suihkut venyy? 😀
Ihan oikeasti meillä aika pieni kaksio. Kahteen kauppaan, apteekkiin ja ärrälle kävelen alle minuutissa. Kirjasto, terveyskeskus, kirkko ja koulu näkyy ikkunasta.
Uimaranta, metsää ja urheilukenttä ihan todella lähellä.
Nimenomaan kestävä asuminen on juuri tälläistä, kaikki lähellä. Tutustu vaikka YIT:n Tripla-hankkeeseen.
Ei kierrä mutta ei sen vedenliikuttaminen putkissa maksa yhtikäs mitään. Pitäisikö sitten haista paskalle ja olla käymättä suihkussa? Tämä on sellainen maa, jossa vettä on joka puolella ja sen ylläpitäminen on kyllä siellä häntäpäässää asioista. Kaikille suomalaisille tulee vettä.