Miksi miesten edes tarvitsee olle päättämässä aborteista tai naisten ehkäisykeinoista kun kyse on pelkästän naisen kehoon

Miksi tuomareiden pitää olla päättämässä rangaistuksista kun rikos kuitenkin koskee vain rikollista ja uhria?

Miehet on pyrkineet kautta aikojen kontrolloimaan naisia, myös naisten kehoja. Tuo tuomarivertaus oli täyttä påskaa.

Yleensä lapsella on isäkin eli on hyvä jos mies on päättämässä mitä tehdään. Pakottamiseen en usko

Onhan se tietysti noinkin.

Mutta kysyä voi myös miksi miehen kuuluu suostua isyyteen vahinkoraskaudesta naisen jätettyä pillerit pois salaa?

Kyllä vasektiomiatoimenpiteeseenkin pyydettiin puolison suostumus.

Niin mitäpä sillä on väliä, kun on vaan yhdestä ihmiselämästä kyse.

Miksi ihmisten yleensäkään pitäisi saada päättää toisten ihmisten asioista? Mitä se kellekään kuuluu, milloin ostan viinaa tai poltanko parvekkeella tupakkaa. Ai niin mutta kyseessähän on yhteisiin arvoihin ja tapoihin pakottamisen lisäksi kyse yhteisistä rahoista. Lapsi on yhteiskunnalle myös taloudellinen kysymys mitä suurimmassa määrin.

Sanottakoon kuitenkin lopuksi, että mielestäni naisella on loukkaamaton oikeus omaan kehoonsa ja sikiöönsä niin pitkään, kun se ei selviä hengissä kohdun ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Miehet on pyrkineet kautta aikojen kontrolloimaan naisia, myös naisten kehoja. Tuo tuomarivertaus oli täyttä påskaa.

Älä jaksa, alba. Jos miehet oikeasti joukkona haluaisivat määräillä naisia, eivät naiset voisi muuta kuin totella. Näin on esim. Lähi-Idässä vieläkin.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se tietysti noinkin.

Mutta kysyä voi myös miksi miehen kuuluu suostua isyyteen vahinkoraskaudesta naisen jätettyä pillerit pois salaa?

Se ehkäisee, joka ei toivo raskautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se tietysti noinkin.

Mutta kysyä voi myös miksi miehen kuuluu suostua isyyteen vahinkoraskaudesta naisen jätettyä pillerit pois salaa?

Se ehkäisee, joka ei toivo raskautta.

Petollisen puhetta! Ainakin ehdollista vankeutta tuollaisesta pettämisestä.

Muuten: miten selität raskautesi vasektomian tehneelle miehellesi?

Vapaa abortti on ihan hyvä, eihän niitä tee kuin "kelvottomat" naiset joista ei kuitenkaan tulisi kunnollisia äitejä. Hyvät naiset synnyttävät lapsensa ja hoitavat ne rakkaudella.🌝

Vierailija kirjoitti:

Miehet on pyrkineet kautta aikojen kontrolloimaan naisia, myös naisten kehoja. Tuo tuomarivertaus oli täyttä påskaa.

Jospa elettäs nykypäivää, onko se liikaa pyydetty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se tietysti noinkin.

Mutta kysyä voi myös miksi miehen kuuluu suostua isyyteen vahinkoraskaudesta naisen jätettyä pillerit pois salaa?

Se ehkäisee, joka ei toivo raskautta.

Petollisen puhetta! Ainakin ehdollista vankeutta tuollaisesta pettämisestä.

Muuten: miten selität raskautesi vasektomian tehneelle miehellesi?

Et todellakaan voi olla niin lapsellinen, että tukeudut toisen tekemisiin päättäessäsi omasta elämästäsi. Ja sitäpaitsi kahden ehkäisyn käyttäjillä tuskin on ongelmia raskautumisen kanssa.

Ja voisit myös lopettaa nämä henkilökohtaisuuksiin menevät vihjailut, että pettäisin puolisoani tai puolisoni pettäisi minua.

Miehille pitäisi tarjota mahdollisuus ns. juridiseen aborttiin. Jos nainen tahtoo pitää lapsen vastoin miehen toiveita, niin mies voisi kertakorvausta vastaan äidille/lapselle katkaista kaikki siteet. Rahallisen korvauksen jälkeen lakkaisi elatusvelvollisuus ja lapsen oikeus miehen mahdolliseen perintöön ym. oikeudelliset velvoitteet.

Vierailija kirjoitti:

Miehille pitäisi tarjota mahdollisuus ns. juridiseen aborttiin. Jos nainen tahtoo pitää lapsen vastoin miehen toiveita, niin mies voisi kertakorvausta vastaan äidille/lapselle katkaista kaikki siteet. Rahallisen korvauksen jälkeen lakkaisi elatusvelvollisuus ja lapsen oikeus miehen mahdolliseen perintöön ym. oikeudelliset velvoitteet.

Kyse on lapsen oikeudesta ja tuskin kukaan täysjärkinen on ottamassa sitä pois. Miehellä on oikeus ehkäistä, mutta tuntuu olevan liian vaikeaa käyttää sitä.

Abortti ei kohdistu pelkästään naisen kehoon.

Taas täällä nämä huolettomat miehet ruikuttavat "oikeuksiensa" perään. Velvollisuuksista viis.

Vierailija kirjoitti:

Taas täällä nämä huolettomat miehet ruikuttavat "oikeuksiensa" perään. Velvollisuuksista viis.

Kyse on oikeudesta elää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se tietysti noinkin.

Mutta kysyä voi myös miksi miehen kuuluu suostua isyyteen vahinkoraskaudesta naisen jätettyä pillerit pois salaa?

Se ehkäisee, joka ei toivo raskautta.

Petollisen puhetta! Ainakin ehdollista vankeutta tuollaisesta pettämisestä.

Muuten: miten selität raskautesi vasektomian tehneelle miehellesi?

Et todellakaan voi olla niin lapsellinen, että tukeudut toisen tekemisiin päättäessäsi omasta elämästäsi. Ja sitäpaitsi kahden ehkäisyn käyttäjillä tuskin on ongelmia raskautumisen kanssa.

Ja voisit myös lopettaa nämä henkilökohtaisuuksiin menevät vihjailut, että pettäisin puolisoani tai puolisoni pettäisi minua.

Pata kattilaa soimaa!

Nää jutut menee aina: Nainen päättää kehostaan, mutta miehen tulee viime kädessä pitää huoli ehkäisystä. Kannattaisi puhua  asiat selväksi ennen seurustelua!

Sanokaa naiset sille miehelle suoraan, että hoida ehkäisy, sillä saatan jättää ailahdellessani pillerit pois.

Samoin äitien ja isien velvollisuus on kertoa miten asiat oikeasti ovat. Ehkäisy on vain ja ainoastaan miehen kontolla. Olen sen oppinut tällä mammapalstalla vallitsevien asenteiden pohjalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se tietysti noinkin.

Mutta kysyä voi myös miksi miehen kuuluu suostua isyyteen vahinkoraskaudesta naisen jätettyä pillerit pois salaa?

Se ehkäisee, joka ei toivo raskautta.

Yksinhuoltajien slogan...