Miksi miesten edes tarvitsee olle päättämässä aborteista tai naisten ehkäisykeinoista kun kyse on pelkästän naisen kehoon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se tietysti noinkin.

Mutta kysyä voi myös miksi miehen kuuluu suostua isyyteen vahinkoraskaudesta naisen jätettyä pillerit pois salaa?

Se ehkäisee, joka ei toivo raskautta.

Petollisen puhetta! Ainakin ehdollista vankeutta tuollaisesta pettämisestä.

Muuten: miten selität raskautesi vasektomian tehneelle miehellesi?

Et todellakaan voi olla niin lapsellinen, että tukeudut toisen tekemisiin päättäessäsi omasta elämästäsi. Ja sitäpaitsi kahden ehkäisyn käyttäjillä tuskin on ongelmia raskautumisen kanssa.

Ja voisit myös lopettaa nämä henkilökohtaisuuksiin menevät vihjailut, että pettäisin puolisoani tai puolisoni pettäisi minua.

Pata kattilaa soimaa!

Nää jutut menee aina: Nainen päättää kehostaan, mutta miehen tulee viime kädessä pitää huoli ehkäisystä. Kannattaisi puhua  asiat selväksi ennen seurustelua!

Sanokaa naiset sille miehelle suoraan, että hoida ehkäisy, sillä saatan jättää ailahdellessani pillerit pois.

Samoin äitien ja isien velvollisuus on kertoa miten asiat oikeasti ovat. Ehkäisy on vain ja ainoastaan miehen kontolla. Olen sen oppinut tällä mammapalstalla vallitsevien asenteiden pohjalta.

Jatkossa yksikään palstaileva mies joka on lukenut tämän ketjun ei voi valittaa jos tyttis tulee raskaaksi, heitä on varoitettu.

Luotettava ehkäisy vaatii 2 ehkäisytapaa yhtä aikaa, joista toinen on kortsu ja toinen hormonaalinen ehkäisy. Pelkkä kortsu tai pelkät pillerit ei riitä.

Kyse on lapsesta, ei naisen bodystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehille pitäisi tarjota mahdollisuus ns. juridiseen aborttiin. Jos nainen tahtoo pitää lapsen vastoin miehen toiveita, niin mies voisi kertakorvausta vastaan äidille/lapselle katkaista kaikki siteet. Rahallisen korvauksen jälkeen lakkaisi elatusvelvollisuus ja lapsen oikeus miehen mahdolliseen perintöön ym. oikeudelliset velvoitteet.

Kyse on lapsen oikeudesta ja tuskin kukaan täysjärkinen on ottamassa sitä pois. Miehellä on oikeus ehkäistä, mutta tuntuu olevan liian vaikeaa käyttää sitä.

Näin. Tuskinpa miehen into ehkäistä ainakaan lisääntyisi jos vastuu kokonaan otettaisiin mieheltä pois.

Ja kuinka paljon lisääntyisi miesten keskuudessa sellainen" ei vainenkaan, en mä sittenkään halua lasta, tee abortti" vaikka yhdessä tuumin olisi lapsi laitettu alulle?

Miksi ihminen ei voisi olla päättämässä asiasta, joka ei koske häntä? Eihän abortti koske suurta osaa naisistakaan mitenkään. Usein ulkopuolinen antaa objektiivisimman arvion tilanteesta. 

Aivan sama kun sanoisit, että jos ihminen ei omista autoa, niin hän ei voisi olla säätämässä autoiluun liittyviä lakeja. Se, että hän ei itse tee jotain ei tarkoita sitä, että hänellä ei voisi olla järkeviä mielipiteitä aiheesta. Usein jos aihe on henkilökohtainen, niin siitä on itse asiassa haittaa, koska tunne estää järkevän ajattelun. Tämä erityisesti naisilla, joten miesten läsnäolo tällaisessa päätöksenteossa on olennaisen tärkeää.

Jos mennään ihan yksittäistapauksiin, niin eihän mies saa päättää, että tekeekö nainen abortin vai ei siitäkään huolimatta, että lapsi on hänen. Tämä on epätasa-arvoista, mutta toisaalta jos vaihtoehtona on pakkoabortti, niin ehkä on kuitenkin parempi näin. Mielestäni miehen asemaa pitäisi tässä tilanteessa parantaa, mutta keinot siihen ovat aika hankalia keksiä. Yksi vaihtoehto olisi, että mies voisi ilmoittaa, että ei halua lasta ja siten elatusvelvollisuus poistuisi häneltä. Tämä ei tosin poistaisi sitä pahinta ongelmaa eli lapsen syntymistä, mutta se ei sentään pilaisi miehen elämää myös taloudellisesti. Nimittäin elatusmaksut ovat aivan kohtuuttoman korkeat ja yhteishuoltajuus on ainoa taloudellisesti järkevä vaihtoehto. Eli elatusmaksujen määrääkin pitäisi tiputtaa ainakin 50% etenkin nuoren lapsen kohdalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se tietysti noinkin.

Mutta kysyä voi myös miksi miehen kuuluu suostua isyyteen vahinkoraskaudesta naisen jätettyä pillerit pois salaa?

Se ehkäisee, joka ei toivo raskautta.

Petollisen puhetta! Ainakin ehdollista vankeutta tuollaisesta pettämisestä.

Muuten: miten selität raskautesi vasektomian tehneelle miehellesi?

Et todellakaan voi olla niin lapsellinen, että tukeudut toisen tekemisiin päättäessäsi omasta elämästäsi. Ja sitäpaitsi kahden ehkäisyn käyttäjillä tuskin on ongelmia raskautumisen kanssa.

Ja voisit myös lopettaa nämä henkilökohtaisuuksiin menevät vihjailut, että pettäisin puolisoani tai puolisoni pettäisi minua.

Pata kattilaa soimaa!

Nää jutut menee aina: Nainen päättää kehostaan, mutta miehen tulee viime kädessä pitää huoli ehkäisystä. Kannattaisi puhua  asiat selväksi ennen seurustelua!

Sanokaa naiset sille miehelle suoraan, että hoida ehkäisy, sillä saatan jättää ailahdellessani pillerit pois.

Samoin äitien ja isien velvollisuus on kertoa miten asiat oikeasti ovat. Ehkäisy on vain ja ainoastaan miehen kontolla. Olen sen oppinut tällä mammapalstalla vallitsevien asenteiden pohjalta.

Samaa mieltä, että toinen pitää tuntea erittäin hyvin ennen kuin uskaltaa jättää kondomin pois. En voisi edes kuvitella jättäväni kumia pois ennen pitkää seurustelua, koska naiset ovat mitä ovat.