Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kumpi on kovempitasoinen koulutus? Suomessa lääkis vai Yhdysvalloissa lääkis?
01.02.2017 |
Kummassa saa paremman koulutuksen lääketieteellisessä, Suomessa lääketieteellisessä vai Yhdysvalloissa lääketieteellisessä joka on rankattu esim. sijoille 40-50?
Eli kuinka kovatasoinen on suomalainen lääkärikoulutus ihan maailmanlaajuisessa mittakaavassa?
Kommentit (141)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutulla sanoisin, että suomessa laatu on tasaisempaa opetuksen suhteen. Yhdysvalloissa varmasti pääasiassa korkeatasoista, mutta siellä on enemmän ala-arvoisia ja huippuja verrattuna suomeen.
Yleinen harhaluulo, että keskimääräinen taso olisi korkea USAssa. USAn terveydenhoito on maailmanmitassa jotain luokkaa 50. Useissa kohdin kehitysmaatasoa. Rahalla toki saa vähän parempaakin.
Yhdysvaltojen tasoa laskee merkittävästi se, että osa kansasta on hyvin heikkojen tai olemattomien terveyspalvelujen varassa. Enemmistöä nämä kuitenkaan eivät ole vaan keskimääräisellä kansalaisella on ihan hyvä vakuutus ja sitä myötä myös hoito.
Juuri tuli tv:stä dokumentti, jossa USAlainen sairaanhoitaja kertoi, että hänellä ei ole varaa hoidattaa diabetestaan koska insuliini on niin kallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutulla sanoisin, että suomessa laatu on tasaisempaa opetuksen suhteen. Yhdysvalloissa varmasti pääasiassa korkeatasoista, mutta siellä on enemmän ala-arvoisia ja huippuja verrattuna suomeen.
Yleinen harhaluulo, että keskimääräinen taso olisi korkea USAssa. USAn terveydenhoito on maailmanmitassa jotain luokkaa 50. Useissa kohdin kehitysmaatasoa. Rahalla toki saa vähän parempaakin.
Yhdysvaltojen tasoa laskee merkittävästi se, että osa kansasta on hyvin heikkojen tai olemattomien terveyspalvelujen varassa. Enemmistöä nämä kuitenkaan eivät ole vaan keskimääräisellä kansalaisella on ihan hyvä vakuutus ja sitä myötä myös hoito.
Eikös se taso ole aika kehno, jos 30 miljoonaa on täysin ilman hoitoa ja 100miljoonalla hoito hädintuskin kehitysmaatasoa. Esim hirveä lapsikuolleisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutulla sanoisin, että suomessa laatu on tasaisempaa opetuksen suhteen. Yhdysvalloissa varmasti pääasiassa korkeatasoista, mutta siellä on enemmän ala-arvoisia ja huippuja verrattuna suomeen.
Yleinen harhaluulo, että keskimääräinen taso olisi korkea USAssa. USAn terveydenhoito on maailmanmitassa jotain luokkaa 50. Useissa kohdin kehitysmaatasoa. Rahalla toki saa vähän parempaakin.
Yhdysvaltojen tasoa laskee merkittävästi se, että osa kansasta on hyvin heikkojen tai olemattomien terveyspalvelujen varassa. Enemmistöä nämä kuitenkaan eivät ole vaan keskimääräisellä kansalaisella on ihan hyvä vakuutus ja sitä myötä myös hoito.
Juuri tuli tv:stä dokumentti, jossa USAlainen sairaanhoitaja kertoi, että hänellä ei ole varaa hoidattaa diabetestaan koska insuliini on niin kallista.
Ja kaikki TV:stä tuleva on totta ja yleistettävissä? Insuliini on törkeän kallista Yhdysvalloissa, samoin osa muista lääkkeistä ja hoidoista. Sikäläisellä sairaanhoitajan palkkatasolla ja vakuutuksella siihen on silti varaa. Insuliinin hinnan vuoksi kärsiviä ilman muuta on, mutta he eivät tyypillisesti todellakaan ole sairaanhoitajia.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kestää kuusi vuotta valmistua lääketieteen lisensiaatiksi , jolloin saa oikeuden toimia itsenäisesti peruslääkärinä. Suuri osa jatkaa erikoistumisopintoihin joiden kesto on 5-6 vuotta.
USAssa m.d, eli medical doktorin koulutus kestää vain 4vuotta. Erikoistumisopinnot kestävät 3-7 vuotta, alasta riippuen.
Suomessa siis peruskoulutus kestää kauemmin, erikoistumiset suunnilleen yhtä kauan. En usko, että lopputuloksessa on eroja .
Tiedätkö miksi? Koska USA:ssa ensin jokainen lukee yleisaineita jotain pari vuotta valmistuen kandiksi, sitten vasta valitaan, mitä aletaan opiskella. Se sitten lyhentää luonnollisesti valmistumisaikaa.
Kyllä USA:ssa ja monessa muussa maassa on kovempitasoisemmat yliopistot ja koulutus, myös lääketieteen alalla. Helsingin yliopisto ei mahdu edes maailman sadan parhaan joukkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutulla sanoisin, että suomessa laatu on tasaisempaa opetuksen suhteen. Yhdysvalloissa varmasti pääasiassa korkeatasoista, mutta siellä on enemmän ala-arvoisia ja huippuja verrattuna suomeen.
Yleinen harhaluulo, että keskimääräinen taso olisi korkea USAssa. USAn terveydenhoito on maailmanmitassa jotain luokkaa 50. Useissa kohdin kehitysmaatasoa. Rahalla toki saa vähän parempaakin.
Yhdysvaltojen tasoa laskee merkittävästi se, että osa kansasta on hyvin heikkojen tai olemattomien terveyspalvelujen varassa. Enemmistöä nämä kuitenkaan eivät ole vaan keskimääräisellä kansalaisella on ihan hyvä vakuutus ja sitä myötä myös hoito.
Eikös se taso ole aika kehno, jos 30 miljoonaa on täysin ilman hoitoa ja 100miljoonalla hoito hädintuskin kehitysmaatasoa. Esim hirveä lapsikuolleisuus.
Ei, vaan, että tasossa on todella suuri vaihtelu. Pieni osa saa parasta mahdollista, valtaosa saa hyvää, mutta iso osa saa olematonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fdkgödglö kirjoitti:
Suomalaisessa koulutuksessa aivan liikaa painotetaan lääkkeellistä hoitoa. Aina tullaan ulos lääkäristä lääkereseptin kanssa. Harvoin julkisella puolella tutkitaan mistä vaiva johtuu, tukahdutetaan vain oireita pillereillä. Halpaa hoitoa ja lääketehtaat kiittävät. Ja aina, kun syöt yhtä lääkettä, joudut siitä tuleviin sivuvaikutuksiin syömään toista lääkettä. Parempi elää terveellisesti ja pysyä lääkäreistä kaukana. Tiedä sitten onko eroa jenkkien systeemiin. Siellähän julkisella puolella on paljon vähemmän lääkäreitä. Yksityisellä puolella tutkitaan varmasti paljon, joten koulutuksenkin luulisi painottuvan siihen.
Se on totta, että jenkeissä tutkitaan paljon ja erittäin paljon turhaan koska niistä tutkimuksista saa rahaa. Yllättäen hoitotulokset eivät ole sen parempia, vaikka rahaa menee valtioltakin tuplasti enemmän kuin esim. Suomessa tai Kanadassa.
Toisaalta Suomessa ei usein tutkita vaikka aihetta olisi. Puheet "arvauskeskuksista" ja buranan kaikkivoipaisuudesta eivät valitettavasti ole tuulesta temmattuja. Toki pääsyynä tähän ovat säästöt eikä lääkäreiden taso, mutta mitä hyötyä siitä käynnistä oli jos mitään ei tutkittu, tutkimatta kun ei voida tietää mistä on kyse. Jos lääkärin potilailla on esimerkiksi viidellä sadasta syöpä, onko lääkärin onnistumisprosentti 95 vai 0, jos hän ei diagnosoi sitä keneltäkään.
Yhdysvalloissa suurin ongelma on, että iso osa väestöstä ei pääse tutkimusten ja hoidon piiriin. Valitettavasti Suomessa on etenevässä määrin sama ongelma vain eri syistä. Jos olet erittäin hyväosainen, Yhdysvalloissa on saatavilla uusimmat hoidot. Myös lääketieteen tutkimuksesta suurin osa tehdään Yhdysvalloissa, moni Suomestakin lähtee tekemään postdocin sinne. Kovatasoisin kärki on tietenkin Yhdysvalloissa (hassua edes luulla muuta), mutta Suomessa on tasaisen hyvä taso. Se valitettavasti vain ei säästöjen vuoksi pääse täysin oikeuksiinsa käytännössä.
Julkisella puolella oon ollut 4 x leikkauksissa ja hyvin meni. Suuri kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä USA:ssa ja monessa muussa maassa on kovempitasoisemmat yliopistot ja koulutus, myös lääketieteen alalla. Helsingin yliopisto ei mahdu edes maailman sadan parhaan joukkoon.
Yliopistot kai rankataan tutkimusmäärien perusteella ja siinä ei Suomi tietenkään pärjää. Se nyt ei kerro mitenkään minkätasoisia lääkäreitä yliopistoista valmistuu. Näen työni puitteissa lääkäreita ja kandeja hyvin monista maista, eikä suomalaisilla todellakaan ole mitään hävettävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä USA:ssa ja monessa muussa maassa on kovempitasoisemmat yliopistot ja koulutus, myös lääketieteen alalla. Helsingin yliopisto ei mahdu edes maailman sadan parhaan joukkoon.
Yliopistot kai rankataan tutkimusmäärien perusteella ja siinä ei Suomi tietenkään pärjää. Se nyt ei kerro mitenkään minkätasoisia lääkäreitä yliopistoista valmistuu. Näen työni puitteissa lääkäreita ja kandeja hyvin monista maista, eikä suomalaisilla todellakaan ole mitään hävettävää.
Ei varmasti ole hävettävää, mutta ei Suomessa lääköeidenkään koulutus kovinta tasoa ole. Edes Euroopan mittakaavassa, puhumattakaan maailman huippuyliopistoista ja opiskelijoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä USA:ssa ja monessa muussa maassa on kovempitasoisemmat yliopistot ja koulutus, myös lääketieteen alalla. Helsingin yliopisto ei mahdu edes maailman sadan parhaan joukkoon.
Millä kiriteereillä? Noi isot yliopistot saa automaattisesti kaikki Nobelit vaikka tutkimus ihan triviaa. Sitten ne voittaa vertailut kun on paljon nobelisteja
Yliopistorankingit ja Nobelit kertovat jotakin, ainakin tutkimuksen tasosta. Suomessa varmaan keskitytty enemmän käytännön lääkärityöhön. Rahat ovat tiukassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuoreen lääketieteellisiä tiedekuntia rankkaavan tiutkimuksen mukaan parhaat kymmenen ovat:
Oxford, Harvard, Cambridge, imperial College (Lontoo), Stanford, John Hopkins, Berkeley, UCL (lontoo), Columbia ja Melbourne. Siis viisi amerikkalaista, neljä brittiyliopistoa ja yksi muu. Ruotsalaiset ovat varmasti sadan parhaan joukossa (Karolinska Institutet).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä USA:ssa ja monessa muussa maassa on kovempitasoisemmat yliopistot ja koulutus, myös lääketieteen alalla. Helsingin yliopisto ei mahdu edes maailman sadan parhaan joukkoon.
Yliopistot kai rankataan tutkimusmäärien perusteella ja siinä ei Suomi tietenkään pärjää. Se nyt ei kerro mitenkään minkätasoisia lääkäreitä yliopistoista valmistuu. Näen työni puitteissa lääkäreita ja kandeja hyvin monista maista, eikä suomalaisilla todellakaan ole mitään hävettävää.
Ei varmasti ole hävettävää, mutta ei Suomessa lääköeidenkään koulutus kovinta tasoa ole. Edes Euroopan mittakaavassa, puhumattakaan maailman huippuyliopistoista ja opiskelijoista.
Ei välttämättä kovinta, mutta kaikista Suomen lääketieteellisistä tiedekunnista valmistuu laadukkaita lääkäreitä. Esim. USAssa eri yliopistojen tasot vaihtelevat suuresti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa yliopistollisten sairaaloiden taso on maailman huippuluokkaa. Suomalainen kirurgia thorax, neuro ovat sitä terävintä kärkeä maailmassa. Samoin syöpähoidot näissä sairaaloissa.
No kohta joku tulee mollaamaan tätä viesti. :)
En mollaa. Opetus ei vaan ole ehkä parasta mahdollista, sitä rajoittaa jo potilaiden pieni populaatio, harvinaisia tauteja on tosi vähän määrällisesti Suomessa kun on ihmisiä kokonaisuutena vähän. Tai opettele hoitamaan esim. ampumavammoja Tampereella vs. Bostonissa. Tapausten vähän eri mitä yhteen vuoroon osuu... Yliopistojen tänne terävimmän kärkitietonsa tuoneet gurut ovat olleet kaikki maailmalla (monet Yhdysvalloissa) vuosia opissa ja palanneet Suomeen ja/tai käyvät jenkkilässä kursseilla säännöllisesti. Pieni maa on pieni maa.
Moni lääkäri turhautuu, kun potilasaines on yksitoikkoista ja tylsää, eikä työssä ole vaihtelua. Vanhusten vaivat on vanhusten vaivoja, eikä niiden hoitamisella saavuteta mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä USA:ssa ja monessa muussa maassa on kovempitasoisemmat yliopistot ja koulutus, myös lääketieteen alalla. Helsingin yliopisto ei mahdu edes maailman sadan parhaan joukkoon.
Millä kiriteereillä? Noi isot yliopistot saa automaattisesti kaikki Nobelit vaikka tutkimus ihan triviaa. Sitten ne voittaa vertailut kun on paljon nobelisteja
Ei niissä vertailuissa lasketa Nobeleita vaan tieteellisiä ansioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa yliopistollisten sairaaloiden taso on maailman huippuluokkaa. Suomalainen kirurgia thorax, neuro ovat sitä terävintä kärkeä maailmassa. Samoin syöpähoidot näissä sairaaloissa.
No kohta joku tulee mollaamaan tätä viesti. :)
En mollaa. Opetus ei vaan ole ehkä parasta mahdollista, sitä rajoittaa jo potilaiden pieni populaatio, harvinaisia tauteja on tosi vähän määrällisesti Suomessa kun on ihmisiä kokonaisuutena vähän. Tai opettele hoitamaan esim. ampumavammoja Tampereella vs. Bostonissa. Tapausten vähän eri mitä yhteen vuoroon osuu... Yliopistojen tänne terävimmän kärkitietonsa tuoneet gurut ovat olleet kaikki maailmalla (monet Yhdysvalloissa) vuosia opissa ja palanneet Suomeen ja/tai käyvät jenkkilässä kursseilla säännöllisesti. Pieni maa on pieni maa.
Moni lääkäri turhautuu, kun potilasaines on yksitoikkoista ja tylsää, eikä työssä ole vaihtelua. Vanhusten vaivat on vanhusten vaivoja, eikä niiden hoitamisella saavuteta mitään.
Tirsk! Luuletko, ettei ulkomailla vanhukset sairasta? Katsopa vaikka syöpäpotilaiden ikäjakaumaa joka maassa.
Yhdysvaltojen lääkis. Amerikassa palkkaus on kilpailukykyinen, vaikka se perustuu lähinnä luvanvaraisuuteen.
Onhan kokemuksellakin tietty merkitystä ja tutkinnollakin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa yliopistollisten sairaaloiden taso on maailman huippuluokkaa. Suomalainen kirurgia thorax, neuro ovat sitä terävintä kärkeä maailmassa. Samoin syöpähoidot näissä sairaaloissa.
No kohta joku tulee mollaamaan tätä viesti. :)
En mollaa. Opetus ei vaan ole ehkä parasta mahdollista, sitä rajoittaa jo potilaiden pieni populaatio, harvinaisia tauteja on tosi vähän määrällisesti Suomessa kun on ihmisiä kokonaisuutena vähän. Tai opettele hoitamaan esim. ampumavammoja Tampereella vs. Bostonissa. Tapausten vähän eri mitä yhteen vuoroon osuu... Yliopistojen tänne terävimmän kärkitietonsa tuoneet gurut ovat olleet kaikki maailmalla (monet Yhdysvalloissa) vuosia opissa ja palanneet Suomeen ja/tai käyvät jenkkilässä kursseilla säännöllisesti. Pieni maa on pieni maa.
Moni lääkäri turhautuu, kun potilasaines on yksitoikkoista ja tylsää, eikä työssä ole vaihtelua. Vanhusten vaivat on vanhusten vaivoja, eikä niiden hoitamisella saavuteta mitään.
Tirsk! Luuletko, ettei ulkomailla vanhukset sairasta? Katsopa vaikka syöpäpotilaiden ikäjakaumaa joka maassa.
No sairastaa tietenkin, mutta ei sillä silti saavuteta mitään. Tyrsk.
Alue: Aihe vapaa
Kaikilla tutkintoaloilla pitäisi olla tunnus fi. Ärsyttää kun jotkut on näyttelijöitä (koulutus englannissa tai portugalissa, ei oo sama juttu kuin suomalainen koulutus). Eräs julkkisarkkitehti on opiskellut? amerikassa, käyttää Suomessa arkkitehti ammattinimeä, tosin Suomessa valmistuneilla on SAFA tunnus. Jos lääkärillä on paperit Pietarista- en aio mennä hänen vastaanotolleen. Niitä papereita saa netistä kopioimalla.