Lue keskustelun säännöt.
Donald Trumpiin verrattuna jopa Ronald Reagan sekä George W. Bush olivat Sokratekseen verrattavissa olevia älykköjä... :(
01.02.2017 |
Eipä moni olisi arvannut ikävöivänsä joskus yrjö puskaa....
Kommentit (35)
Vierailija kirjoitti:
Joo, joo. Irakilainen kirurgi on samalainen urbaanilegenda kuin somalialainen juristi-astronautti. Ihan uteliaisuudesta, missä sairaalassa? Niin, "eräässä". Varmaan samassa missä afganistanilainen ydinfyysikko oli hoidattamassa kipeätä päätään.
Minun puolisoni jalan on leikannut arabikirurgi, oliko irakilainen vai kuka, en tiedä kansallisuutta, mutta hyvin leikkasi ja jalka parani! Sairaalaa en kerro. Kuskina olin ja odotin leikkauksen ajan. Iltavastaanotto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älymystö ei anna kai koskaan Reaganille anteeksi kommunismin murskaamista ja Euroopan vapauttamista venäläismiehityksestä.
Paitsi että Reagan ei sitä tehnyt. Sattui vain olemaan virassa tapahtuma-aikaan.
Reaganin ajamat asevarusteluohjelmat ajoivat Neuvostoliiton vararikkoon kun kommunisti yritti pysyä kapitalistin rinnalla.
Reagan ei itse koskaan sanonut tällaista tavoitetta asevarustelulle. Se olisikin ollut huono taktiikka, koska mikä olisi taannut, että vastapuoli lähtee varusteluun mukaan? Reagan tavoitteli omien sanojensa mukaan hyvää ja pitkäkestoista suhdetta Neuvostoliittoon.
Se oli sitä aikaa. Suomikin tavoitteli hyvää ja pitkäkestoista suhdetta Neuvostoliittoon. Yya-sopimukselle yritettiin saada jatkoa, vaikkei koko maata enää ollut.
Reagan hymyili kuin hangon keksi ja syyti rahat kommunisteja itsemurhapommittaville islamisteille. Tunnetuin seurauksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älymystö ei anna kai koskaan Reaganille anteeksi kommunismin murskaamista ja Euroopan vapauttamista venäläismiehityksestä.
Paitsi että Reagan ei sitä tehnyt. Sattui vain olemaan virassa tapahtuma-aikaan.
Reaganin ajamat asevarusteluohjelmat ajoivat Neuvostoliiton vararikkoon kun kommunisti yritti pysyä kapitalistin rinnalla.
Reagan ei itse koskaan sanonut tällaista tavoitetta asevarustelulle. Se olisikin ollut huono taktiikka, koska mikä olisi taannut, että vastapuoli lähtee varusteluun mukaan? Reagan tavoitteli omien sanojensa mukaan hyvää ja pitkäkestoista suhdetta Neuvostoliittoon.
Ei tarvitse sanoa koska on 100% varmaa että jos Yhdysvallat alkaa suunnitella Tähtien Sota ohjelmaa mikä tekisi NL ydinasehyökkäyksen vaarattomaksi on Neuvostoliiton a) pakko alkaa suunnitella samanlaista suojaa ja b) yrittää kehitellä aseita jotka läpäisee Tähtien Sota puolustuksen koska muutoin NL olisi jäänyt yksipuolisesti USAn ydiniskun uhan alaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älymystö ei anna kai koskaan Reaganille anteeksi kommunismin murskaamista ja Euroopan vapauttamista venäläismiehityksestä.
Paitsi että Reagan ei sitä tehnyt. Sattui vain olemaan virassa tapahtuma-aikaan.
Reaganin ajamat asevarusteluohjelmat ajoivat Neuvostoliiton vararikkoon kun kommunisti yritti pysyä kapitalistin rinnalla.
Reagan ei itse koskaan sanonut tällaista tavoitetta asevarustelulle. Se olisikin ollut huono taktiikka, koska mikä olisi taannut, että vastapuoli lähtee varusteluun mukaan? Reagan tavoitteli omien sanojensa mukaan hyvää ja pitkäkestoista suhdetta Neuvostoliittoon.
Ei tarvitse sanoa koska on 100% varmaa että jos Yhdysvallat alkaa suunnitella Tähtien Sota ohjelmaa mikä tekisi NL ydinasehyökkäyksen vaarattomaksi on Neuvostoliiton a) pakko alkaa suunnitella samanlaista suojaa ja b) yrittää kehitellä aseita jotka läpäisee Tähtien Sota puolustuksen koska muutoin NL olisi jäänyt yksipuolisesti USAn ydiniskun uhan alaiseksi.
No siinähän olisivat suunnitelleet, ei tuo vieläkään ole nykyteknologiaa. Neuvostoliitto romahti sisäpoliittisista syistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen tätä Presidentti Donald Trumpin solvaamista. Hänellä näyttäisi olevan jalat maassa ja topakka ohjaus asioissa, jotka todella monen mielestä ovat olleet menossa väärään suuntaan. Nyt kuuluu miehen ääni, siitä ei taida kaikki tykätä.
Miten sä mies/nais -kysymyksen tästä? Itse olen keski-ikäinen valkoihoinen autoa ajava lihaa syövä heteromies ja pidän Trumppia täydellisenä pellenä, kuten suurin osa suomalaisista isänmaallisista miehistä. En usko että naisiakaan haittaa Trumpin sukupuoli, eiköhän se ole Trumpin arvomaailma joka ei koskaan tule herättämään arvostusta ihmisissä.
Tottahan tämä on myös mies/nais -kysymys! Hillarysta ei tullut presidenttiä. Jenkit ovat heränneet. Heille Trumpin arvomaailma oli äänestämisen arvoinen, ja voitti. Kukoistaako katkeruus hävinneiden puolella? Suurin osa nimenomaan isänmaallisista miehistä on Trumpin kannalla.
Itse näen median pitkäaikaisen aivopesun jylläävän ihmisissä. Moni lukee vain yhtä mediaa, moni muodostaa käsityksensä erilaisten (myös ulkomaisten) medioiden JA itse kokemansa ja näkemänsä perusteella, nielemättä toisten valmiiksi pureksimaa.
Usein uskovaisista sanotaan, että he eivät ajattele omilla aivoillaan, vaan uskovat sokeasti jotain ikivanhaa Kirjaa, mutta näin vuosikymmenet uskovaisena olleena (mistä olen IKIKIITOLLINEN!!!) näen asian toisin päin: ei-uskovat uskovat suinpäin kaiken valtamedian heille syöttämän ajattelematta omilla aivoillaan, voiko edes olla totta, mitä heille syötetään. Esimerkkinä nyt vaikka evoluutio.
Trump on ilmoittanut, että vainotut kristityt saavat turvapaikan. Suomi vaikenee kristittyjen vainoista, vaikka he, jos ketkä, tarvitsevat turvaa ja suojelua. Hatun nosto Trumpille tästä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älymystö ei anna kai koskaan Reaganille anteeksi kommunismin murskaamista ja Euroopan vapauttamista venäläismiehityksestä.
Paitsi että Reagan ei sitä tehnyt. Sattui vain olemaan virassa tapahtuma-aikaan.
Reaganin ajamat asevarusteluohjelmat ajoivat Neuvostoliiton vararikkoon kun kommunisti yritti pysyä kapitalistin rinnalla.
Reagan ei itse koskaan sanonut tällaista tavoitetta asevarustelulle. Se olisikin ollut huono taktiikka, koska mikä olisi taannut, että vastapuoli lähtee varusteluun mukaan? Reagan tavoitteli omien sanojensa mukaan hyvää ja pitkäkestoista suhdetta Neuvostoliittoon.
Ei tarvitse sanoa koska on 100% varmaa että jos Yhdysvallat alkaa suunnitella Tähtien Sota ohjelmaa mikä tekisi NL ydinasehyökkäyksen vaarattomaksi on Neuvostoliiton a) pakko alkaa suunnitella samanlaista suojaa ja b) yrittää kehitellä aseita jotka läpäisee Tähtien Sota puolustuksen koska muutoin NL olisi jäänyt yksipuolisesti USAn ydiniskun uhan alaiseksi.
Miksi on pakko alkaa kehitellä suojaa? Ai koska on 100% varmaa, että USA tappaa sata miljoonaa syytöntä venäläistä siviiliä ydiniskussa jos ei suojaa rakenneta? Kiva maa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakotteiden takia Venäjältä vietiin mahdollisuus globaaleihin markkinoihin. Muutamassa vuodessa piti olla konkursissa. No miten kävin Venäjän? Venäläiset saivat oman tuotannon kuntoon ja talous on jopa lähtenyt nousuun. Eivät enää edes kaipaa ulkomailta vaikka maitoa tai sianlihaa. Löytyy jo omasta takaa enemmän kuin tarpeeksi.
Eli se niistä vapaista globaaleista markkinoista ja tuohoavuudesta.
Analyytikot ja media ovat olleet niin monesta asiasta väärässä, että jonkun olisi aika saada jo potkut.
Av:n kirjoittelijat eivät ehkä kaipaa lihaa tai maitoa, mutta entäpä, kun palkanmaksajalta loppuu likviditeetti? Öljyrahastot hupenevat kovaa vauhtia, ja isot rakennemuutokset ovat edelleen tekemättä.
Painattavat lisää rahaa, ihan kuten eurooppalaiset. Juurihan öljy nousi yli 53 dollarin. Olivat budjetoineet 50 dollariin. Jää vielä yli 3 dollaria. Mihin niitä rakenne muutoksia tarvitaan, kun homma näyttää luistavan noinkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älymystö ei anna kai koskaan Reaganille anteeksi kommunismin murskaamista ja Euroopan vapauttamista venäläismiehityksestä.
Paitsi että Reagan ei sitä tehnyt. Sattui vain olemaan virassa tapahtuma-aikaan.
Reaganin ajamat asevarusteluohjelmat ajoivat Neuvostoliiton vararikkoon kun kommunisti yritti pysyä kapitalistin rinnalla.
Reagan ei itse koskaan sanonut tällaista tavoitetta asevarustelulle. Se olisikin ollut huono taktiikka, koska mikä olisi taannut, että vastapuoli lähtee varusteluun mukaan? Reagan tavoitteli omien sanojensa mukaan hyvää ja pitkäkestoista suhdetta Neuvostoliittoon.
Ei tarvitse sanoa koska on 100% varmaa että jos Yhdysvallat alkaa suunnitella Tähtien Sota ohjelmaa mikä tekisi NL ydinasehyökkäyksen vaarattomaksi on Neuvostoliiton a) pakko alkaa suunnitella samanlaista suojaa ja b) yrittää kehitellä aseita jotka läpäisee Tähtien Sota puolustuksen koska muutoin NL olisi jäänyt yksipuolisesti USAn ydiniskun uhan alaiseksi.
No siinähän olisivat suunnitelleet, ei tuo vieläkään ole nykyteknologiaa. Neuvostoliitto romahti sisäpoliittisista syistä.
Se ei ole nykyteknologiaa siksi ettei se olisi mahdollista, oli jo 1980luvullakin, vaan siksi että sen toteuttaminen olisi tullut helvetin kalliiksi. Yhdysvaltain talous kesti lukemattomimen miljardien syytämisen asian tutkimiseen, NL talous ei kestänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen tätä Presidentti Donald Trumpin solvaamista. Hänellä näyttäisi olevan jalat maassa ja topakka ohjaus asioissa, jotka todella monen mielestä ovat olleet menossa väärään suuntaan. Nyt kuuluu miehen ääni, siitä ei taida kaikki tykätä.
Miten sä mies/nais -kysymyksen tästä? Itse olen keski-ikäinen valkoihoinen autoa ajava lihaa syövä heteromies ja pidän Trumppia täydellisenä pellenä, kuten suurin osa suomalaisista isänmaallisista miehistä. En usko että naisiakaan haittaa Trumpin sukupuoli, eiköhän se ole Trumpin arvomaailma joka ei koskaan tule herättämään arvostusta ihmisissä.
Tottahan tämä on myös mies/nais ; Suurin osa nimenomaan isänmaallisista miehistä on Trumpin kannalla.
Istä!
Älä maanpetturi lässytä! Taidat olla venäläiskansallismielinen? Isänmaallinen suomalainen et ainakaan ole!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älymystö ei anna kai koskaan Reaganille anteeksi kommunismin murskaamista ja Euroopan vapauttamista venäläismiehityksestä.
Paitsi että Reagan ei sitä tehnyt. Sattui vain olemaan virassa tapahtuma-aikaan.
Reaganin ajamat asevarusteluohjelmat ajoivat Neuvostoliiton vararikkoon kun kommunisti yritti pysyä kapitalistin rinnalla.
Reagan ei itse koskaan sanonut tällaista tavoitetta asevarustelulle. Se olisikin ollut huono taktiikka, koska mikä olisi taannut, että vastapuoli lähtee varusteluun mukaan? Reagan tavoitteli omien sanojensa mukaan hyvää ja pitkäkestoista suhdetta Neuvostoliittoon.
Ei tarvitse sanoa koska on 100% varmaa että jos Yhdysvallat alkaa suunnitella Tähtien Sota ohjelmaa mikä tekisi NL ydinasehyökkäyksen vaarattomaksi on Neuvostoliiton a) pakko alkaa suunnitella samanlaista suojaa ja b) yrittää kehitellä aseita jotka läpäisee Tähtien Sota puolustuksen koska muutoin NL olisi jäänyt yksipuolisesti USAn ydiniskun uhan alaiseksi.
Miksi on pakko alkaa kehitellä suojaa? Ai koska on 100% varmaa, että USA tappaa sata miljoonaa syytöntä venäläistä siviiliä ydiniskussa jos ei suojaa rakenneta? Kiva maa.
Koska NL johto ei voinut pelata sen varaan että on 100% varmaa ettei USA käytä hyväksi kykyä massiiviseen ensi-iskuun.
Yritä nyt hivenen tutustua suurvaltapolitiikkaan ja MAD-periaatteeseen.
piääkö presidentin olla joku vitun homofilosofi? tai lällypaska kuten obamma tai tarja halonen aina kaiken perkeleen puolella humanistina muka ja persettä myymässä ählämeille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älymystö ei anna kai koskaan Reaganille anteeksi kommunismin murskaamista ja Euroopan vapauttamista venäläismiehityksestä.
Paitsi että Reagan ei sitä tehnyt. Sattui vain olemaan virassa tapahtuma-aikaan.
Reaganin ajamat asevarusteluohjelmat ajoivat Neuvostoliiton vararikkoon kun kommunisti yritti pysyä kapitalistin rinnalla.
Reagan ei itse koskaan sanonut tällaista tavoitetta asevarustelulle. Se olisikin ollut huono taktiikka, koska mikä olisi taannut, että vastapuoli lähtee varusteluun mukaan? Reagan tavoitteli omien sanojensa mukaan hyvää ja pitkäkestoista suhdetta Neuvostoliittoon.
Ei tarvitse sanoa koska on 100% varmaa että jos Yhdysvallat alkaa suunnitella Tähtien Sota ohjelmaa mikä tekisi NL ydinasehyökkäyksen vaarattomaksi on Neuvostoliiton a) pakko alkaa suunnitella samanlaista suojaa ja b) yrittää kehitellä aseita jotka läpäisee Tähtien Sota puolustuksen koska muutoin NL olisi jäänyt yksipuolisesti USAn ydiniskun uhan alaiseksi.
No siinähän olisivat suunnitelleet, ei tuo vieläkään ole nykyteknologiaa. Neuvostoliitto romahti sisäpoliittisista syistä.
Se ei ole nykyteknologiaa siksi ettei se olisi mahdollista, oli jo 1980luvullakin, vaan siksi että sen toteuttaminen olisi tullut helvetin kalliiksi. Yhdysvaltain talous kesti lukemattomimen miljardien syytämisen asian tutkimiseen, NL talous ei kestänyt.
Yhtä perusteltua olisi sanoa, että Neuvostoliitto romahti koska Jenkeillä oli rahaa mennä Kuuhun, Neuvostoliitolla ei. Isommat rahathan ne kuuohjelmissa pyörivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älymystö ei anna kai koskaan Reaganille anteeksi kommunismin murskaamista ja Euroopan vapauttamista venäläismiehityksestä.
Paitsi että Reagan ei sitä tehnyt. Sattui vain olemaan virassa tapahtuma-aikaan.
Reaganin ajamat asevarusteluohjelmat ajoivat Neuvostoliiton vararikkoon kun kommunisti yritti pysyä kapitalistin rinnalla.
Reagan ei itse koskaan sanonut tällaista tavoitetta asevarustelulle. Se olisikin ollut huono taktiikka, koska mikä olisi taannut, että vastapuoli lähtee varusteluun mukaan? Reagan tavoitteli omien sanojensa mukaan hyvää ja pitkäkestoista suhdetta Neuvostoliittoon.
Ei tarvitse sanoa koska on 100% varmaa että jos Yhdysvallat alkaa suunnitella Tähtien Sota ohjelmaa mikä tekisi NL ydinasehyökkäyksen vaarattomaksi on Neuvostoliiton a) pakko alkaa suunnitella samanlaista suojaa ja b) yrittää kehitellä aseita jotka läpäisee Tähtien Sota puolustuksen koska muutoin NL olisi jäänyt yksipuolisesti USAn ydiniskun uhan alaiseksi.
No siinähän olisivat suunnitelleet, ei tuo vieläkään ole nykyteknologiaa. Neuvostoliitto romahti sisäpoliittisista syistä.
Se ei ole nykyteknologiaa siksi ettei se olisi mahdollista, oli jo 1980luvullakin, vaan siksi että sen toteuttaminen olisi tullut helvetin kalliiksi. Yhdysvaltain talous kesti lukemattomimen miljardien syytämisen asian tutkimiseen, NL talous ei kestänyt.
Yhtä perusteltua olisi sanoa, että Neuvostoliitto romahti koska Jenkeillä oli rahaa mennä Kuuhun, Neuvostoliitolla ei. Isommat rahathan ne kuuohjelmissa pyörivät.
Yhdysvallat käytti paljon enemmän rahaa kuuohjelmaan kuin NL. Neuvostoliitolla ei ollut yhtä suurta intressiä käyttää rahaa rauhanomaiseen kuuohjelmaan koska siinä ei ollut sotilaallista intressiä. Se oli vain suurta show:ta maailmalle, jalanjälkiä ja lippu kuun kamaralle. Sillä aikaa kun Yhdysvallat hosui kohti kuuta NL kehitti avaruusasemateknologiaa jossa se oli pitkään Yhdysvaltoja edellä. Maata kiertävillä avaruusasemilla arveltiin olevan strateginen merkitys esim vakoilussa kunnes huomattiin että automatisoidut vakoilusatelliitit ajavat saman asian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älymystö ei anna kai koskaan Reaganille anteeksi kommunismin murskaamista ja Euroopan vapauttamista venäläismiehityksestä.
Paitsi että Reagan ei sitä tehnyt. Sattui vain olemaan virassa tapahtuma-aikaan.
Reaganin ajamat asevarusteluohjelmat ajoivat Neuvostoliiton vararikkoon kun kommunisti yritti pysyä kapitalistin rinnalla.
Reagan ei itse koskaan sanonut tällaista tavoitetta asevarustelulle. Se olisikin ollut huono taktiikka, koska mikä olisi taannut, että vastapuoli lähtee varusteluun mukaan? Reagan tavoitteli omien sanojensa mukaan hyvää ja pitkäkestoista suhdetta Neuvostoliittoon.
Ei tarvitse sanoa koska on 100% varmaa että jos Yhdysvallat alkaa suunnitella Tähtien Sota ohjelmaa mikä tekisi NL ydinasehyökkäyksen vaarattomaksi on Neuvostoliiton a) pakko alkaa suunnitella samanlaista suojaa ja b) yrittää kehitellä aseita jotka läpäisee Tähtien Sota puolustuksen koska muutoin NL olisi jäänyt yksipuolisesti USAn ydiniskun uhan alaiseksi.
Miksi on pakko alkaa kehitellä suojaa? Ai koska on 100% varmaa, että USA tappaa sata miljoonaa syytöntä venäläistä siviiliä ydiniskussa jos ei suojaa rakenneta? Kiva maa.
Koska NL johto ei voinut pelata sen varaan että on 100% varmaa ettei USA käytä hyväksi kykyä massiiviseen ensi-iskuun.
Yritä nyt hivenen tutustua suurvaltapolitiikkaan ja MAD-periaatteeseen.
No miksei USA sitten tee massiivista ensi-iskua Kiinaa vastaan? Ei Kiinakaan ole rakentanut suojaa Tähtien sodan varalle, ja silti se on yhä olemassa.
Reagan ei itse koskaan sanonut tällaista tavoitetta asevarustelulle. Se olisikin ollut huono taktiikka, koska mikä olisi taannut, että vastapuoli lähtee varusteluun mukaan? Reagan tavoitteli omien sanojensa mukaan hyvää ja pitkäkestoista suhdetta Neuvostoliittoon.