Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Tämä auttaa ymmärtämään USA:n debaattia aborteista - jopa 9. kuukaudella olevissa raskauksissa tehdään abortteja noin 18 000 vuodessa
30.01.2017 |
http://ijr.com/opinion/2016/10/261258-planned-parenthood-late-term-abor…
Ever since the third and final presidential debate last week, many questions have been circulating online about the truth behind late-term abortions (performed in the 3rd trimester of pregnancy). As a former abortion clinic director, I can help answer some of these questions.
Yes, late-term abortions are legal in the U.S. and do take place through the entire 3rd trimester, including through the 9th month of pregnancy. According to the latest Guttmacher data, about 18,000 3rd trimester abortions are performed every year.
These abortions can be performed for the “life or health” of the mother. What this means is that a late-term abortion can be provided for any reason, as long as the abortionist checks a box on her chart stating it was affecting her “life or health.” No documentation of proof is required.
According to several former late term abortion clinic workers who have come through my organization And Then There Were None, approximately 50% of 3rd trimester abortions are performed on healthy babies. In my own personal experience, we often referred women to late-term abortion providers who were pregnant with healthy babies, but they wanted the abortion because they had either just broken up with the baby's father, lost their job, or something similar.
Kommentit (76)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ilmaissut mitään mielipidettä eikä minulla sellaista ole. En tietenkään ole abortteja vastaan.
Pyrin vain ymmärtämään, mistä tuossa USA:n keskustelussa on kyse. Eli kyse ei ole siitä, että siellä haluttaisiin kieltää abortteja vaan saada lainsäädäntö samalle tasolle kuin esimerkiksi Suomessa ja muissa länsimaissa. Mikä siinä on kauheaa? Kukaan ei ole kritisoinut Suomea ja sitä mitä kukaan on tehnyt täällä.
Kyllä siellä haluavat monet kieltää abortit. Ja esimerkiksi rahoituksen poistaminen mm. ehkäisy- ja aborttineuvonnasta (ei edes toimenpiteestä) entisestään vahvistaa tätä kuvaa. Monen keski-iän ylittäneen rikkaan miehen mielestä elämä on pyhää.
Onpa ikävää että vain keski-ikäiset rikkaat miehet ovat hyveellisiä.
Tarkoitit varmaan kaksinaismoralistisia? Ei haluta tarjota seksuaalivalistusta kouluissa, halutaan panna nuorta lihaa ja ei haluta tarjota oikeutta aborttiin. Mitä erityisen hyveellistä tuossa nyt on? :D
Ei, en tarkoittanut. Deminisointifantasiasi ovat ihan omasi. Mitä niin pahaa sinä olet tehnyt että sinun täyyy deminisoida elämän pyhyyttä puolustavia omatuntosi lepyttämiseksi?
Jossain tuolla netissä sanottiin jumalankin varmaan ihmettelevän, kuinka näille Jenkkien uusille vallanpitäjille elämä on pyhä hedelmöityneessä munasolussa, mutta syyrialaisessa pakolaislapsessa ei enää ollenkaan pyhä. Olisiko pientä epäloogisuutta näköpiirissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ilmaissut mitään mielipidettä eikä minulla sellaista ole. En tietenkään ole abortteja vastaan.
Pyrin vain ymmärtämään, mistä tuossa USA:n keskustelussa on kyse. Eli kyse ei ole siitä, että siellä haluttaisiin kieltää abortteja vaan saada lainsäädäntö samalle tasolle kuin esimerkiksi Suomessa ja muissa länsimaissa. Mikä siinä on kauheaa? Kukaan ei ole kritisoinut Suomea ja sitä mitä kukaan on tehnyt täällä.
Kyllä siellä haluavat monet kieltää abortit. Ja esimerkiksi rahoituksen poistaminen mm. ehkäisy- ja aborttineuvonnasta (ei edes toimenpiteestä) entisestään vahvistaa tätä kuvaa. Monen keski-iän ylittäneen rikkaan miehen mielestä elämä on pyhää.
Onpa ikävää että vain keski-ikäiset rikkaat miehet ovat hyveellisiä.
Tarkoitit varmaan kaksinaismoralistisia? Ei haluta tarjota seksuaalivalistusta kouluissa, halutaan panna nuorta lihaa ja ei haluta tarjota oikeutta aborttiin. Mitä erityisen hyveellistä tuossa nyt on? :D
Ei, en tarkoittanut. Deminisointifantasiasi ovat ihan omasi. Mitä niin pahaa sinä olet tehnyt että sinun täyyy deminisoida elämän pyhyyttä puolustavia omatuntosi lepyttämiseksi?
Mikä siitä sikiön elämästä tekee pyhän? Mikä ei tee eläimen elämästä pyhää? Mikä ei tee pakolaislapsen elämästä pyhää? Tottakai sinä saat olla sitä mieltä, että kaikki elämä on pyhää, mutta elätkö omien arvojesi mukaisesti? Mitä se pyhyys sitten tarkoittaa? On oikeus elämään, mutta onko oikeus ruokaan, koulutukseen tai ihmisoikeuksiin? Onko vain valkoisen ihmisen elämä pyhä tai vain suomalaisten? Vastaatko kaikkiin kysymyksiin, kun kiinnostaa saada vähän kattavampi katsaus siitä, että mikä tämä elämän pyhyys sinun mielestäsi on ja koetko esim. että Trump kunnioittaa toimillaan kaikkea elämää vai vain rajattujen ihmisten elämää, koska vain osan elämä on pyhä?
Kaikki elämä on pyhää. Kukaan meistä ei ole täydellinen mutta en näe, että se ettei murhaa olisi jotenkin liian suuri vaatimus ihmisille.
Sinun arvosi ovat näemmä erilaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ilmaissut mitään mielipidettä eikä minulla sellaista ole. En tietenkään ole abortteja vastaan.
Pyrin vain ymmärtämään, mistä tuossa USA:n keskustelussa on kyse. Eli kyse ei ole siitä, että siellä haluttaisiin kieltää abortteja vaan saada lainsäädäntö samalle tasolle kuin esimerkiksi Suomessa ja muissa länsimaissa. Mikä siinä on kauheaa? Kukaan ei ole kritisoinut Suomea ja sitä mitä kukaan on tehnyt täällä.
Kyllä siellä haluavat monet kieltää abortit. Ja esimerkiksi rahoituksen poistaminen mm. ehkäisy- ja aborttineuvonnasta (ei edes toimenpiteestä) entisestään vahvistaa tätä kuvaa. Monen keski-iän ylittäneen rikkaan miehen mielestä elämä on pyhää.
Onpa ikävää että vain keski-ikäiset rikkaat miehet ovat hyveellisiä.
Tarkoitit varmaan kaksinaismoralistisia? Ei haluta tarjota seksuaalivalistusta kouluissa, halutaan panna nuorta lihaa ja ei haluta tarjota oikeutta aborttiin. Mitä erityisen hyveellistä tuossa nyt on? :D
Ei, en tarkoittanut. Deminisointifantasiasi ovat ihan omasi. Mitä niin pahaa sinä olet tehnyt että sinun täyyy deminisoida elämän pyhyyttä puolustavia omatuntosi lepyttämiseksi?
Jossain tuolla netissä sanottiin jumalankin varmaan ihmettelevän, kuinka näille Jenkkien uusille vallanpitäjille elämä on pyhä hedelmöityneessä munasolussa, mutta syyrialaisessa pakolaislapsessa ei enää ollenkaan pyhä. Olisiko pientä epäloogisuutta näköpiirissä.
Voitko lähettää linkin sellaiseen lauselmaan, jossa joku jenkkipoliitikko sanoo että elämällä ei ole arvoa Syyriassa?
Eikö "abortti" 9. raskauskuukaudella ole enemmänkin synnytys kuin keskeytys? :D
Koittakaa nyt ymmärtää että edellenkin kyseessä EI OLE Jenkkien OMA aborttijuttu vaan se että ei anneta VALTION avustusta järjestöille jotka mahdollistavat abortin esim kehitysmaissa.
Miten tähän aiheeseen liittyy myöhäiset abortit saati muu mistä tässä topicissa on ollut jo puhe?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koittakaa nyt ymmärtää että edellenkin kyseessä EI OLE Jenkkien OMA aborttijuttu vaan se että ei anneta VALTION avustusta järjestöille jotka mahdollistavat abortin esim kehitysmaissa.
Miten tähän aiheeseen liittyy myöhäiset abortit saati muu mistä tässä topicissa on ollut jo puhe?
Ensin valitatte että jenkit tappaa kehitysmaissa ihmisiä, nyt valitatte että jenkit ei tapa kehitysmaissa tarpeeksi. Onkohan nyt ideologia sokaissut silmät ja haukutaan teki miten vaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
United States: In 2003, from data collected in those areas that sufficiently reportedgestational age, it was found that 6.2% of abortions were conducted between 13 and 15 weeks, 4.2% between 16 and 20 weeks, and 1.4% at or after 21 weeks.[18] Because theCenters for Disease Control and Prevention'sannual study on abortion statistics does not calculate the exact gestational age for abortions performed past the 20th week, there are no precise data for the number of abortions performed after viability.[18] In 1997, the Guttmacher Institute estimated the number of abortions in the U.S. past 24 weeks to be 0.08%, or approximately 1,032 per year.
-Wikipedia
Aika ison hyppäyksen tehneet tässä parin vuoden aikana hmm? Mistähän johtuisi? Tuntuu aika valeuutiselta tuo ap:n linkittämä.
Kuten itsekin huomasit, Wikipedian luvut ovat erittäin vanhentuneita. Kannattaa tsekata päivitetyt luvut.
Tässä esimerkissä lainaus Harvardin yliopiston artikkelista (joka on eri kuin ensimmäinen jota lainasin enkä myöskään pidä Harvardia niinä epäluotettavimpina instituutioina). Siinä viitataan saman pro-choice tutkimuslaitoksen uudempiin lukuihin:
A 2013 study published by the pro-choice Guttmacher Institute found that fetal anomaly was not one of the primary drivers of late-term abortion. Rather, late-term abortions are usually of entirely healthy pregnancies where the woman was either unable to receive an earlier abortion (often due to a failure to recognize the pregnancy or a logistical delay) or changed her mind about keeping the child (often after a falling out with a spouse or partner).
According to the aforementioned 2013 study, there are approximately 15,000 annual late-term abortions in the United States. For comparison’s sake, there were 10,945 gun-related homicides in America in 2014. Unless the percentage of late-term abortions due to fetal anomalies has increased by more than tenfold in the past thirty years, we are left with an unsettling reality: The abortion of a perfectly healthy child over 20 weeks into development is more common than gun homicide.
Jos luku oli 15 000 vuonna 2013 ja trendi on nouseva, silloin 18 000 vuonna 2016 on uskottava.
Sitä, mistä muutos johtuu, en osaa sanoa.
Onpa taas, kuinka tämän sanoisi nätisti... Harhaanjohtavaa kirjoittelua. Puhut koko ajan Harvardin artikkelista ja vetoat kyseisen oppilaitoksen arvovaltaan. Mutta tuo juttuhan on mielipidekirjoitus oppilaiden sanomalehdestä. Toki arvostettu ja pitkäikäinen lehti, mutta silti kyseessä on mielipidekirjoitus sanomalehdessä, ei mikään "Harvardin artikkeli". Ja sanot tässä viestissäsi, että tuo lainaamasi pätkä on jostain eri lähteestä kuin tuo mielipidekirjoitus, mistä? Koska tuo pätkähän on täsmälleen samana tuossa kirjoituksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edes Valviran luvalla et saa aborttia 20 viikon jälkeen. Se on vähän eri kuin no restrictions on abortion timing.
Nykyisin abortilla tarkoitetaan lainsäädännössä raskauden keinotekoista päättämistä ennen 12 raskausviikkoa sekä Valviran luvalla sikiön vaikean poikkeavuuden perusteella suoritettua raskaudenkeskeytystä ennen 20. raskausviikkoa.[3]
Kyllä muuten varmasti saa, jos se esim. uhkaa äidin henkeä. Ehkei sitä abortiksi nimetä, mutta kyllä tuohon on ihan toimintamalli.
Sinä et edelleenkään ymmärrä mitä tarkoittaa no restrictions on abortion timing. Käytännössä se on subjektiivinen aborttioikeus milloin vain raskauden aikana.
Research published by the Guttmacher Institute also finds that most late-term abortions were not done for medical reasons – as the abortion lobby often states. Fetal abnormalities “make up a small minority” of late-term abortions, and those for saving the life of the mother are even less.
According to the study:
Most women seeking later abortion fit at least one of five profiles: They were raising children alone, were depressed or using illicit substances, were in conflict with a male partner or experiencing domestic violence, had trouble deciding and then had access problems, or were young and nulliparous [never given birth].
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
United States: In 2003, from data collected in those areas that sufficiently reportedgestational age, it was found that 6.2% of abortions were conducted between 13 and 15 weeks, 4.2% between 16 and 20 weeks, and 1.4% at or after 21 weeks.[18] Because theCenters for Disease Control and Prevention'sannual study on abortion statistics does not calculate the exact gestational age for abortions performed past the 20th week, there are no precise data for the number of abortions performed after viability.[18] In 1997, the Guttmacher Institute estimated the number of abortions in the U.S. past 24 weeks to be 0.08%, or approximately 1,032 per year.
-Wikipedia
Aika ison hyppäyksen tehneet tässä parin vuoden aikana hmm? Mistähän johtuisi? Tuntuu aika valeuutiselta tuo ap:n linkittämä.
Kuten itsekin huomasit, Wikipedian luvut ovat erittäin vanhentuneita. Kannattaa tsekata päivitetyt luvut.
Tässä esimerkissä lainaus Harvardin yliopiston artikkelista (joka on eri kuin ensimmäinen jota lainasin enkä myöskään pidä Harvardia niinä epäluotettavimpina instituutioina). Siinä viitataan saman pro-choice tutkimuslaitoksen uudempiin lukuihin:
A 2013 study published by the pro-choice Guttmacher Institute found that fetal anomaly was not one of the primary drivers of late-term abortion. Rather, late-term abortions are usually of entirely healthy pregnancies where the woman was either unable to receive an earlier abortion (often due to a failure to recognize the pregnancy or a logistical delay) or changed her mind about keeping the child (often after a falling out with a spouse or partner).
According to the aforementioned 2013 study, there are approximately 15,000 annual late-term abortions in the United States. For comparison’s sake, there were 10,945 gun-related homicides in America in 2014. Unless the percentage of late-term abortions due to fetal anomalies has increased by more than tenfold in the past thirty years, we are left with an unsettling reality: The abortion of a perfectly healthy child over 20 weeks into development is more common than gun homicide.
Jos luku oli 15 000 vuonna 2013 ja trendi on nouseva, silloin 18 000 vuonna 2016 on uskottava.
Sitä, mistä muutos johtuu, en osaa sanoa.
Onpa taas, kuinka tämän sanoisi nätisti... Harhaanjohtavaa kirjoittelua. Puhut koko ajan Harvardin artikkelista ja vetoat kyseisen oppilaitoksen arvovaltaan. Mutta tuo juttuhan on mielipidekirjoitus oppilaiden sanomalehdestä. Toki arvostettu ja pitkäikäinen lehti, mutta silti kyseessä on mielipidekirjoitus sanomalehdessä, ei mikään "Harvardin artikkeli". Ja sanot tässä viestissäsi, että tuo lainaamasi pätkä on jostain eri lähteestä kuin tuo mielipidekirjoitus, mistä? Koska tuo pätkähän on täsmälleen samana tuossa kirjoituksessa.
Hienoa että löysit nillitettävän yksityiskohdan niin lasten murhaamista voi taas hyvällä omalla tunnolla kannustaa. Kuulutko myös pro sadistisen pedofiilit kerhoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
In March, Clinton said she favors a “late-pregnancy regulation” with “exceptions for the life and health of the mother,” a statement Susan B. Anthony List president Marjorie Dannenfelser says is “a loophole so big as to make the underlying restriction meaningless.
Dannenfelser explained at National Review:
It applies to anyone who claims to feel “mental distress” at the thought of having a baby.
Eli kyllä siellä paikoin saa abortin muuten vaan koska vaan. Tarvitaanko vielä lisää rautalankaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ilmaissut mitään mielipidettä eikä minulla sellaista ole. En tietenkään ole abortteja vastaan.
Pyrin vain ymmärtämään, mistä tuossa USA:n keskustelussa on kyse. Eli kyse ei ole siitä, että siellä haluttaisiin kieltää abortteja vaan saada lainsäädäntö samalle tasolle kuin esimerkiksi Suomessa ja muissa länsimaissa. Mikä siinä on kauheaa? Kukaan ei ole kritisoinut Suomea ja sitä mitä kukaan on tehnyt täällä.
Kyllä siellä haluavat monet kieltää abortit. Ja esimerkiksi rahoituksen poistaminen mm. ehkäisy- ja aborttineuvonnasta (ei edes toimenpiteestä) entisestään vahvistaa tätä kuvaa. Monen keski-iän ylittäneen rikkaan miehen mielestä elämä on pyhää.
Onpa ikävää että vain keski-ikäiset rikkaat miehet ovat hyveellisiä.
Tarkoitit varmaan kaksinaismoralistisia? Ei haluta tarjota seksuaalivalistusta kouluissa, halutaan panna nuorta lihaa ja ei haluta tarjota oikeutta aborttiin. Mitä erityisen hyveellistä tuossa nyt on? :D
Ei, en tarkoittanut. Deminisointifantasiasi ovat ihan omasi. Mitä niin pahaa sinä olet tehnyt että sinun täyyy deminisoida elämän pyhyyttä puolustavia omatuntosi lepyttämiseksi?
Mikä siitä sikiön elämästä tekee pyhän? Mikä ei tee eläimen elämästä pyhää? Mikä ei tee pakolaislapsen elämästä pyhää? Tottakai sinä saat olla sitä mieltä, että kaikki elämä on pyhää, mutta elätkö omien arvojesi mukaisesti? Mitä se pyhyys sitten tarkoittaa? On oikeus elämään, mutta onko oikeus ruokaan, koulutukseen tai ihmisoikeuksiin? Onko vain valkoisen ihmisen elämä pyhä tai vain suomalaisten? Vastaatko kaikkiin kysymyksiin, kun kiinnostaa saada vähän kattavampi katsaus siitä, että mikä tämä elämän pyhyys sinun mielestäsi on ja koetko esim. että Trump kunnioittaa toimillaan kaikkea elämää vai vain rajattujen ihmisten elämää, koska vain osan elämä on pyhä?
Kaikki elämä on pyhää. Kukaan meistä ei ole täydellinen mutta en näe, että se ettei murhaa olisi jotenkin liian suuri vaatimus ihmisille.
Sinun arvosi ovat näemmä erilaiset.
Kaikki elämä on pyhää. Syötkö lihaa? Ostatko esim. älypuhelimia tai muuta elektroniikkaa, joiden mineraalit rahoittavat Afrikassa sisällissotia? Käytätkö lääkkeitä ja kosmetiikkaa?
Kyllä sinä elämässäsi priorisoit aika monesti sen oman elämäsi toisten edelle. Se ettet näe kuolemaa ei tarkoita, etteikö toimintasi satuttaisi. Sieltä norsunluutornista voi tietty olla aika hankala nähdä tänne alas asti. Et vastannut kuin yhteen kysymyksistäni ja selventänyt sen kummemmin pään sisäistä toimintaasi, joten todennäköisesti olet vain trolli. Hyvää päivänjatkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ovat ne Suomessakin laillisia mutta hyvin painavista syistä, kuten usassakin. Ap yrittää antaa mielikuvan että ihmiset usassa huvikseen teettävät elinkelpoisten lasten abortteja yhdeksännellä kuulla ja maksavat siitä ilosta kymppitonnin. Juuh.
Ei ole Suomessa laillista.
Vierailija kirjoitti:
In March, Clinton said she favors a “late-pregnancy regulation” with “exceptions for the life and health of the mother,” a statement Susan B. Anthony List president Marjorie Dannenfelser says is “a loophole so big as to make the underlying restriction meaningless.
Dannenfelser explained at National Review:
It applies to anyone who claims to feel “mental distress” at the thought of having a baby.
Eli kyllä siellä paikoin saa abortin muuten vaan koska vaan. Tarvitaanko vielä lisää rautalankaa?
Paikoin saa, mutta kukaan täällä ei ole puolustanut kyseistä käytäntöä vaan sen sijaan kehotanut amerikkalaisia esim. tekemään abortista halvemma toimenpiteen, jotta odotusaika siihen ei veny mm. kun rahoja yritetään kerätä kasaan ja saamaan kunnollista seksuaalivalistusta kansalle, sillä yliedustettuina ovat myöhäisissä aborteissa myös ne, jotka eivät tienneet olevansa raskaana tai edes tienneet, miten raskaaksi tullaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ilmaissut mitään mielipidettä eikä minulla sellaista ole. En tietenkään ole abortteja vastaan.
Pyrin vain ymmärtämään, mistä tuossa USA:n keskustelussa on kyse. Eli kyse ei ole siitä, että siellä haluttaisiin kieltää abortteja vaan saada lainsäädäntö samalle tasolle kuin esimerkiksi Suomessa ja muissa länsimaissa. Mikä siinä on kauheaa? Kukaan ei ole kritisoinut Suomea ja sitä mitä kukaan on tehnyt täällä.
Kyllä siellä haluavat monet kieltää abortit. Ja esimerkiksi rahoituksen poistaminen mm. ehkäisy- ja aborttineuvonnasta (ei edes toimenpiteestä) entisestään vahvistaa tätä kuvaa. Monen keski-iän ylittäneen rikkaan miehen mielestä elämä on pyhää.
Onpa ikävää että vain keski-ikäiset rikkaat miehet ovat hyveellisiä.
Tarkoitit varmaan kaksinaismoralistisia? Ei haluta tarjota seksuaalivalistusta kouluissa, halutaan panna nuorta lihaa ja ei haluta tarjota oikeutta aborttiin. Mitä erityisen hyveellistä tuossa nyt on? :D
Ei, en tarkoittanut. Deminisointifantasiasi ovat ihan omasi. Mitä niin pahaa sinä olet tehnyt että sinun täyyy deminisoida elämän pyhyyttä puolustavia omatuntosi lepyttämiseksi?
Mikä siitä sikiön elämästä tekee pyhän? Mikä ei tee eläimen elämästä pyhää? Mikä ei tee pakolaislapsen elämästä pyhää? Tottakai sinä saat olla sitä mieltä, että kaikki elämä on pyhää, mutta elätkö omien arvojesi mukaisesti? Mitä se pyhyys sitten tarkoittaa? On oikeus elämään, mutta onko oikeus ruokaan, koulutukseen tai ihmisoikeuksiin? Onko vain valkoisen ihmisen elämä pyhä tai vain suomalaisten? Vastaatko kaikkiin kysymyksiin, kun kiinnostaa saada vähän kattavampi katsaus siitä, että mikä tämä elämän pyhyys sinun mielestäsi on ja koetko esim. että Trump kunnioittaa toimillaan kaikkea elämää vai vain rajattujen ihmisten elämää, koska vain osan elämä on pyhä?
Kaikki elämä on pyhää. Kukaan meistä ei ole täydellinen mutta en näe, että se ettei murhaa olisi jotenkin liian suuri vaatimus ihmisille.
Sinun arvosi ovat näemmä erilaiset.Kaikki elämä on pyhää. Syötkö lihaa? Ostatko esim. älypuhelimia tai muuta elektroniikkaa, joiden mineraalit rahoittavat Afrikassa sisällissotia? Käytätkö lääkkeitä ja kosmetiikkaa?
Kyllä sinä elämässäsi priorisoit aika monesti sen oman elämäsi toisten edelle. Se ettet näe kuolemaa ei tarkoita, etteikö toimintasi satuttaisi. Sieltä norsunluutornista voi tietty olla aika hankala nähdä tänne alas asti. Et vastannut kuin yhteen kysymyksistäni ja selventänyt sen kummemmin pään sisäistä toimintaasi, joten todennäköisesti olet vain trolli. Hyvää päivänjatkoa.
Jos käyttää elektroniikkaa tai syö hampurilaisen niin voi saman tien tappaa vauvoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
United States: In 2003, from data collected in those areas that sufficiently reportedgestational age, it was found that 6.2% of abortions were conducted between 13 and 15 weeks, 4.2% between 16 and 20 weeks, and 1.4% at or after 21 weeks.[18] Because theCenters for Disease Control and Prevention'sannual study on abortion statistics does not calculate the exact gestational age for abortions performed past the 20th week, there are no precise data for the number of abortions performed after viability.[18] In 1997, the Guttmacher Institute estimated the number of abortions in the U.S. past 24 weeks to be 0.08%, or approximately 1,032 per year.
-Wikipedia
Aika ison hyppäyksen tehneet tässä parin vuoden aikana hmm? Mistähän johtuisi? Tuntuu aika valeuutiselta tuo ap:n linkittämä.
Kuten itsekin huomasit, Wikipedian luvut ovat erittäin vanhentuneita. Kannattaa tsekata päivitetyt luvut.
Tässä esimerkissä lainaus Harvardin yliopiston artikkelista (joka on eri kuin ensimmäinen jota lainasin enkä myöskään pidä Harvardia niinä epäluotettavimpina instituutioina). Siinä viitataan saman pro-choice tutkimuslaitoksen uudempiin lukuihin:
A 2013 study published by the pro-choice Guttmacher Institute found that fetal anomaly was not one of the primary drivers of late-term abortion. Rather, late-term abortions are usually of entirely healthy pregnancies where the woman was either unable to receive an earlier abortion (often due to a failure to recognize the pregnancy or a logistical delay) or changed her mind about keeping the child (often after a falling out with a spouse or partner).
According to the aforementioned 2013 study, there are approximately 15,000 annual late-term abortions in the United States. For comparison’s sake, there were 10,945 gun-related homicides in America in 2014. Unless the percentage of late-term abortions due to fetal anomalies has increased by more than tenfold in the past thirty years, we are left with an unsettling reality: The abortion of a perfectly healthy child over 20 weeks into development is more common than gun homicide.
Jos luku oli 15 000 vuonna 2013 ja trendi on nouseva, silloin 18 000 vuonna 2016 on uskottava.
Sitä, mistä muutos johtuu, en osaa sanoa.
Onpa taas, kuinka tämän sanoisi nätisti... Harhaanjohtavaa kirjoittelua. Puhut koko ajan Harvardin artikkelista ja vetoat kyseisen oppilaitoksen arvovaltaan. Mutta tuo juttuhan on mielipidekirjoitus oppilaiden sanomalehdestä. Toki arvostettu ja pitkäikäinen lehti, mutta silti kyseessä on mielipidekirjoitus sanomalehdessä, ei mikään "Harvardin artikkeli". Ja sanot tässä viestissäsi, että tuo lainaamasi pätkä on jostain eri lähteestä kuin tuo mielipidekirjoitus, mistä? Koska tuo pätkähän on täsmälleen samana tuossa kirjoituksessa.
Hienoa että löysit nillitettävän yksityiskohdan niin lasten murhaamista voi taas hyvällä omalla tunnolla kannustaa. Kuulutko myös pro sadistisen pedofiilit kerhoon?
Ensin kannattaa tarkistaa omien kirjoitustesi faktapohja, kukaan ei murhaa lapsia. Samalla tavalla voisit nimittää jokaista yhdyntää raiskaukseksi. Onhan se tietty raflaavaa puhua lasten murhaamisesta sen sijaan että puhuttaisi solumöykyn poistamisesta. Sikiö ei ole lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edes Valviran luvalla et saa aborttia 20 viikon jälkeen. Se on vähän eri kuin no restrictions on abortion timing.
Nykyisin abortilla tarkoitetaan lainsäädännössä raskauden keinotekoista päättämistä ennen 12 raskausviikkoa sekä Valviran luvalla sikiön vaikean poikkeavuuden perusteella suoritettua raskaudenkeskeytystä ennen 20. raskausviikkoa.[3]
Kyllä muuten varmasti saa, jos se esim. uhkaa äidin henkeä. Ehkei sitä abortiksi nimetä, mutta kyllä tuohon on ihan toimintamalli.
Sinä et edelleenkään ymmärrä mitä tarkoittaa no restrictions on abortion timing. Käytännössä se on subjektiivinen aborttioikeus milloin vain raskauden aikana.
Research published by the Guttmacher Institute also finds that most late-term abortions were not done for medical reasons – as the abortion lobby often states. Fetal abnormalities “make up a small minority” of late-term abortions, and those for saving the life of the mother are even less.
According to the study:
Most women seeking later abortion fit at least one of five profiles: They were raising children alone, were depressed or using illicit substances, were in conflict with a male partner or experiencing domestic violence, had trouble deciding and then had access problems, or were young and nulliparous [never given birth].
Jep. Ja myös late term abortionit kattoivat vain small minority of abortions. Tässä siis sillä pienellä määrällä on väliä, mutta ei sillä faktatiedolla, että kyse on alle prosentista, joka koskee joitakin osavaltioita ja pitäisi hoitaa osavaltioiden sisäisellä lainsäädännöllä?
Tuon olkiukon kanssa sitten yritetään kieltää kaikilta oikeus aborttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ilmaissut mitään mielipidettä eikä minulla sellaista ole. En tietenkään ole abortteja vastaan.
Pyrin vain ymmärtämään, mistä tuossa USA:n keskustelussa on kyse. Eli kyse ei ole siitä, että siellä haluttaisiin kieltää abortteja vaan saada lainsäädäntö samalle tasolle kuin esimerkiksi Suomessa ja muissa länsimaissa. Mikä siinä on kauheaa? Kukaan ei ole kritisoinut Suomea ja sitä mitä kukaan on tehnyt täällä.
Kyllä siellä haluavat monet kieltää abortit. Ja esimerkiksi rahoituksen poistaminen mm. ehkäisy- ja aborttineuvonnasta (ei edes toimenpiteestä) entisestään vahvistaa tätä kuvaa. Monen keski-iän ylittäneen rikkaan miehen mielestä elämä on pyhää.
Onpa ikävää että vain keski-ikäiset rikkaat miehet ovat hyveellisiä.
Tarkoitit varmaan kaksinaismoralistisia? Ei haluta tarjota seksuaalivalistusta kouluissa, halutaan panna nuorta lihaa ja ei haluta tarjota oikeutta aborttiin. Mitä erityisen hyveellistä tuossa nyt on? :D
Ei, en tarkoittanut. Deminisointifantasiasi ovat ihan omasi. Mitä niin pahaa sinä olet tehnyt että sinun täyyy deminisoida elämän pyhyyttä puolustavia omatuntosi lepyttämiseksi?
Mikä siitä sikiön elämästä tekee pyhän? Mikä ei tee eläimen elämästä pyhää? Mikä ei tee pakolaislapsen elämästä pyhää? Tottakai sinä saat olla sitä mieltä, että kaikki elämä on pyhää, mutta elätkö omien arvojesi mukaisesti? Mitä se pyhyys sitten tarkoittaa? On oikeus elämään, mutta onko oikeus ruokaan, koulutukseen tai ihmisoikeuksiin? Onko vain valkoisen ihmisen elämä pyhä tai vain suomalaisten? Vastaatko kaikkiin kysymyksiin, kun kiinnostaa saada vähän kattavampi katsaus siitä, että mikä tämä elämän pyhyys sinun mielestäsi on ja koetko esim. että Trump kunnioittaa toimillaan kaikkea elämää vai vain rajattujen ihmisten elämää, koska vain osan elämä on pyhä?
Kaikki elämä on pyhää. Kukaan meistä ei ole täydellinen mutta en näe, että se ettei murhaa olisi jotenkin liian suuri vaatimus ihmisille.
Sinun arvosi ovat näemmä erilaiset.Kaikki elämä on pyhää. Syötkö lihaa? Ostatko esim. älypuhelimia tai muuta elektroniikkaa, joiden mineraalit rahoittavat Afrikassa sisällissotia? Käytätkö lääkkeitä ja kosmetiikkaa?
Kyllä sinä elämässäsi priorisoit aika monesti sen oman elämäsi toisten edelle. Se ettet näe kuolemaa ei tarkoita, etteikö toimintasi satuttaisi. Sieltä norsunluutornista voi tietty olla aika hankala nähdä tänne alas asti. Et vastannut kuin yhteen kysymyksistäni ja selventänyt sen kummemmin pään sisäistä toimintaasi, joten todennäköisesti olet vain trolli. Hyvää päivänjatkoa.
Jos käyttää elektroniikkaa tai syö hampurilaisen niin voi saman tien tappaa vauvoja?
Eikö se kaikki elämä ollut pyhää? Nyt niiden sikiöiden elämä on siis tärkeämpää kuin joidenkin toisten. Päätä jo. Joko kaikki on pyhää tai toinen elämä on enemmän pyhää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
In March, Clinton said she favors a “late-pregnancy regulation” with “exceptions for the life and health of the mother,” a statement Susan B. Anthony List president Marjorie Dannenfelser says is “a loophole so big as to make the underlying restriction meaningless.
Dannenfelser explained at National Review:
It applies to anyone who claims to feel “mental distress” at the thought of having a baby.
Eli kyllä siellä paikoin saa abortin muuten vaan koska vaan. Tarvitaanko vielä lisää rautalankaa?
Paikoin saa, mutta kukaan täällä ei ole puolustanut kyseistä käytäntöä vaan sen sijaan kehotanut amerikkalaisia esim. tekemään abortista halvemma toimenpiteen, jotta odotusaika siihen ei veny mm. kun rahoja yritetään kerätä kasaan ja saamaan kunnollista seksuaalivalistusta kansalle, sillä yliedustettuina ovat myöhäisissä aborteissa myös ne, jotka eivät tienneet olevansa raskaana tai edes tienneet, miten raskaaksi tullaan.
Kommentoin tuossa nyt tarkalleen ottaen vain esitettyjä kantoja joiden mukaan:
a) Systeemi on samanlainen kuin Suomessa. Sitähän se ei ole.
b) Syyt hyvin myöhäisiin keskeytyksiin ovat aina lapsen tai äidin terveys. Tuokaan ei pidä paikkaansa. Not even close.
Myth busted. Glad to help.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edes Valviran luvalla et saa aborttia 20 viikon jälkeen. Se on vähän eri kuin no restrictions on abortion timing.
Nykyisin abortilla tarkoitetaan lainsäädännössä raskauden keinotekoista päättämistä ennen 12 raskausviikkoa sekä Valviran luvalla sikiön vaikean poikkeavuuden perusteella suoritettua raskaudenkeskeytystä ennen 20. raskausviikkoa.[3]
Kyllä muuten varmasti saa, jos se esim. uhkaa äidin henkeä. Ehkei sitä abortiksi nimetä, mutta kyllä tuohon on ihan toimintamalli.
Sinä et edelleenkään ymmärrä mitä tarkoittaa no restrictions on abortion timing. Käytännössä se on subjektiivinen aborttioikeus milloin vain raskauden aikana.
Research published by the Guttmacher Institute also finds that most late-term abortions were not done for medical reasons – as the abortion lobby often states. Fetal abnormalities “make up a small minority” of late-term abortions, and those for saving the life of the mother are even less.
According to the study:
Most women seeking later abortion fit at least one of five profiles: They were raising children alone, were depressed or using illicit substances, were in conflict with a male partner or experiencing domestic violence, had trouble deciding and then had access problems, or were young and nulliparous [never given birth].
On taas vedetty mutkat suoriksi. Guttmacher tutkimus koski 272 naista, jotka teki abortin 20 viikon rajan jälkeen ja 169 jotka teki sen ennen tuota 20 viikkoa. Keskimääräinen abortin tekoaika ensimmäisessä ryhmässä oli 22 viikkoa, eli ei taaskaan mitään 9kk abortteja, joista AP puhui aloitusviestissä. Tuota lainausta, että sikiön ongelmat eivät olisi kuin pieni osa syistä myöhäisiin abortteihin en löydä tuosta tutkimuksesta, googlettamalla se löytyy vain "pro-life" tyyppien sivuilta. Guttmacher tutkimus viittaa toiseen tutkimukseen sanoilla; "But data suggest that most women seeking later terminations are not doing so for reasons of fetal anomaly or life endangerment." Mutta valitettavasti tuo tutkimus on maksumuurin takana. Sen enempää kyseinen tutkimus ei puhu lääketieteelisistä syistä, koska ne on rajattu jo etukäteen tutkimuksen ulkopuolelle. "Our data are limited by the exclusion of women who sought later abortions on grounds of fetal anomaly or life endangerment."
Lyhykäisyydessään tutkimus kertoo, että kyseiset naiset tekivät abortteja juuri 20 viikon rajan jälkeen, yllä mainituista syistä, eli esim ei ollut tiennyt raskaudesta tarpeeksi aikaisin tai ei yksinkertaisesti ollut rahaa aborttiin tai kulkuvälinettä klinikalle aikaisemmin.
Alue: Aihe vapaa
Kuinka upeaa, että voit hyvällä omalla tunnolla tukea ja kannustaa murhaajia koska et itse niin tee. Tsemppaatko myös esimerkiksi lasten raiskaaji tai pieneläinten kiduttajia mutta se on ihan ok koska et ole itse niin tehnyt?