Uskovaiset ja seksuaalisuus -- selittäkää mulle

Uskikset ovat mielisairaita ja uskonnot mielivaltaisia. Turhaan penäät mitään selityksiä.

Homman nimi on se, että uskovaiset vaativat sääntöjensä noudattamista muilta - eivät itseltään. Itse he saavat tehdä mitä mielivät, koska se on "eri asia".

Vierailija kirjoitti:

Homman nimi on se, että uskovaiset vaativat sääntöjensä noudattamista muilta - eivät itseltään. Itse he saavat tehdä mitä mielivät, koska se on "eri asia".

Tätä juuri hieman olen epäillytkin omakohtaisten kokemusteni perusteella. :( Kun siis kaikkein flirttailevin tietämäni ihminen on tiettävästi syvästi uskovainen. Ja voi sitä miesparkaa, joka häneen "lankeaa" ja ihastuu...siis tulee tosi kylmää kyytiä ja lisäksi mustamaalaamista. En ymmärrä tosiaan sitä logiikkaa.

Yleensä näistä asioista saarnaavat ovat niitä seurakunnan vanhoja ukkoja, jotka pelkäävät henki kurkussa nuorison rappeutumista. Heidän nuoruudessaan kun pariuduttiin sen naapurin lyylin kanssa, sehän kun oli se itsestäänselvä vaihtoehto. Ei tarvinnut paljon deittailla.

Miksi sä keskityt tässä uskovaisiin kun kaikki toi pätee nykyajan vasemmistolaisiin? Eli todennäköisesti ihan sun omiin aatetovereihisi. Niillä on vaan eri termit, mutta muuten aivan samat jutut. Ne puhuu seksuaalisesta häirinnästä, seksismistä jne

Oletan että Krisinuskosta tässä puhutaan. Olen kristitty uskova ja yritän vastata joihinkin.

Uskon että tällä tarkoitetaan avioliiton ulkopuolista naisen katselua himoiten eli muun kuin oman vaimon/miehen katsomista.  Kuitenkin raamattu sanoo "Kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla" . Juuri sen takiahan Jeesus tulikin sovittamaan jokaisen synnit joka uskoo häneen. Raamatussa olevien käskyjen tarkoitus on näyttää ihmiselle että jokainen ihminen on syntinen ja tarvitsee Jumalan valmistamaa pelastusta.

Se ei ole oikein että uskovat pukeutuvat paljastavasti tai provosoivasti raamatun perusteella. Uskovien ei tulisi halveksia homoja siinä missä ketään muitakaan ihmisiä vaan kohdata heidät ihmisinä kuten muutkin. Homouden harjoittaminen on raamatun mukaan syntiä siinä missä moni muukin asia, mutta jokaisen uskovan tulisi muistaa myös että samalla viivalla tässä ollaan jokainen ja tarvitsemme jokainen pelastusta synneistämme joka löytyy Jeesuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sä keskityt tässä uskovaisiin kun kaikki toi pätee nykyajan vasemmistolaisiin? Eli todennäköisesti ihan sun omiin aatetovereihisi. Niillä on vaan eri termit, mutta muuten aivan samat jutut. Ne puhuu seksuaalisesta häirinnästä, seksismistä jne

En ole itse lainkaan vasemmistolainen. :) Mutta siis en tajua sitäkään, miksi jonkun katselu olisi seksuaalista häirintää tai seksismiä. Kun siis monet naiset oikeasti tahallaan provosoivat pukeutumisellaan ja sitten yllättyvät tai järkyttyvät, kun joku heistä kiinnostuukin.

En ole mikään teologi, mutta Raamatun kirjoittamisen aikaan avioliittoja solmittiin monista muistakin syistä kuin rakastuminen. Ei siinä puolison ulkonäkö silloin merkannut etukäteen. Ihmisestä ei tule syntistä, vaa ihminen on syntinen, eli kukaan ei voi asettaa itseään toisten yläpuolelle sanomalla ettei olisi.

Ne jotka pukeutuvat paljastavasti ja provosoivasti tuskin ovat niitä, jotka kieltävät katsomisen?

Vaikea pohtia tarkemmin, ylipäänsä olisi hyvä tarkastella kokonaisuuksia ennemmin kuin yksittäisiä lauseita. Maailma oli hyvin erilainen Raamatun kirjoittamisen aikaan, joten ei niitä mielestäni pidä lukea niin kirjaimellisesti ajattelematta kenelle, missä ja miksi asiat on sanottu.

And thirdly, the code is more what you'd call "guidelines" than actual rules.

-Captain Barbossa-

Jumala on pyhä ja pyhä jumala ei suvaitse syntiä, vaikka onkin pitkämielinen. Kenestäkään ei tule syntistä tekemällä syntiä vaan jokainen on jo Adamin myötä syntinen. Eli himoitseminen ja muut synnin ilmenemismuodot ovat vain seuraus perisynnistä - eivät syntisyyden aiheuttajia.

Ihminen ei voi tehdä mitään syyllisyytensä sovittamiseksi ja kelvatakseen Jumalalle. Synnin vakavuuden, Jumalan pyhyyden ja meidän syyllisyytemme takia jonkun pyhän tuli ottaa meidän rikoksemme ja kärsiä Jumalan koko vihan määrä, jotta meidän ei tarvitsisi. Tähän Jeesukseen turvaamalla ihminen saa hänen kauttaan uuden sydämen, luonteen ja aseman Jumalan edessä ja vapauden synnin orjuudesta.

Totta kai synti kristittyäkin houkuttaa, mutta aidosti uskova ei voi elää synnissään. Se olisi niinkuin kala kuivalla maalla. Jos mielikuva uskovista on toisten synneistä motkottava niin se on harmi. Harmi sinänsä jos osoitetaan vain näkyvää syytä - tarjoamatta perustelua tai apua.

Jumalan lakia ja evsnkeliumia on hihhulin elo. Takaan, että se ei ole harmaata muiden haukkumista. Itse kyseenalaistaisin oman uskoni jos se rakentuisi motkottamisen varaan.

Vierailija kirjoitti:

En ole mikään teologi, mutta Raamatun kirjoittamisen aikaan avioliittoja solmittiin monista muistakin syistä kuin rakastuminen. Ei siinä puolison ulkonäkö silloin merkannut etukäteen. Ihmisestä ei tule syntistä, vaa ihminen on syntinen, eli kukaan ei voi asettaa itseään toisten yläpuolelle sanomalla ettei olisi.

Ne jotka pukeutuvat paljastavasti ja provosoivasti tuskin ovat niitä, jotka kieltävät katsomisen?

Vaikea pohtia tarkemmin, ylipäänsä olisi hyvä tarkastella kokonaisuuksia ennemmin kuin yksittäisiä lauseita. Maailma oli hyvin erilainen Raamatun kirjoittamisen aikaan, joten ei niitä mielestäni pidä lukea niin kirjaimellisesti ajattelematta kenelle, missä ja miksi asiat on sanottu.

And thirdly, the code is more what you'd call "guidelines" than actual rules.

-Captain Barbossa-

Kiitos tästä vastauksesta. Ajattelen pitkälti samaan tapaan, vaikka en olekaan kristitty uskovainen. Omakohtaisista kokemuksista tuli mieleeni tosiaan tilanne, jossa olin hyvin mieltynyt erääseen naiseen, joka kieltämättä oli todella flirttaileva ja avoin, joten luulin hänen olevan eroamassa miehestään. Se hänen aloitteellinen ja jopa "viettelevä" käytöksensä sai minut ihastumaan häneen suuresti. Sitten kun teinkin aloitteen, niin hän oli todella torjuva. Olen ihan komea, työssäkäyvä, koulutettu jne., mutta kyllä miehelläkin on tunteet.

Luulin tosiaan, että hänellä olisi ollut intressejä, mutta sen sijaan hän oli kertonut asiasta yhteisille tutuillemme ikävässä valossa jne. Musta tehtiin se pahis ja "ahdistelija", vaikka vain ja ainoastaan pyysin häntä treffeille ja toki aiemmin flirttailin myös. Tilanne oli todella kiusallinen. Se kaikki vaikutti äärimmäisen tekopyhältä ja sai pohdiskelemaan asiaa enemmänkin.

Höpö höpö, en minä ainakaan ole syntinen.

Jan Huss kirjoitti:

Jumala on pyhä ja pyhä jumala ei suvaitse syntiä, vaikka onkin pitkämielinen. Kenestäkään ei tule syntistä tekemällä syntiä vaan jokainen on jo Adamin myötä syntinen. Eli himoitseminen ja muut synnin ilmenemismuodot ovat vain seuraus perisynnistä - eivät syntisyyden aiheuttajia.

Ihminen ei voi tehdä mitään syyllisyytensä sovittamiseksi ja kelvatakseen Jumalalle. Synnin vakavuuden, Jumalan pyhyyden ja meidän syyllisyytemme takia jonkun pyhän tuli ottaa meidän rikoksemme ja kärsiä Jumalan koko vihan määrä, jotta meidän ei tarvitsisi. Tähän Jeesukseen turvaamalla ihminen saa hänen kauttaan uuden sydämen, luonteen ja aseman Jumalan edessä ja vapauden synnin orjuudesta.

Totta kai synti kristittyäkin houkuttaa, mutta aidosti uskova ei voi elää synnissään. Se olisi niinkuin kala kuivalla maalla. Jos mielikuva uskovista on toisten synneistä motkottava niin se on harmi. Harmi sinänsä jos osoitetaan vain näkyvää syytä - tarjoamatta perustelua tai apua.

Jumalan lakia ja evsnkeliumia on hihhulin elo. Takaan, että se ei ole harmaata muiden haukkumista. Itse kyseenalaistaisin oman uskoni jos se rakentuisi motkottamisen varaan.

Tämäkin on todella hyvä ja kiinnostava vastaus, mutta missä menee ero synnin houkutuksen ja synnissä elämisen välillä? Jos katselen varattua naista kaipaavasti ja teen ehkä aloitteen, niin onko se jo synnissä elämistä? Vai onko synnissä elämistä vain esim. pitkä sivusuhde varatun kanssa. Siis ihan käytännössä... :)

Harri kirjoitti:

Oletan että Krisinuskosta tässä puhutaan. Olen kristitty uskova ja yritän vastata joihinkin.

Uskon että tällä tarkoitetaan avioliiton ulkopuolista naisen katselua himoiten eli muun kuin oman vaimon/miehen katsomista.  Kuitenkin raamattu sanoo "Kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla" . Juuri sen takiahan Jeesus tulikin sovittamaan jokaisen synnit joka uskoo häneen. Raamatussa olevien käskyjen tarkoitus on näyttää ihmiselle että jokainen ihminen on syntinen ja tarvitsee Jumalan valmistamaa pelastusta.

Se ei ole oikein että uskovat pukeutuvat paljastavasti tai provosoivasti raamatun perusteella. Uskovien ei tulisi halveksia homoja siinä missä ketään muitakaan ihmisiä vaan kohdata heidät ihmisinä kuten muutkin. Homouden harjoittaminen on raamatun mukaan syntiä siinä missä moni muukin asia, mutta jokaisen uskovan tulisi muistaa myös että samalla viivalla tässä ollaan jokainen ja tarvitsemme jokainen pelastusta synneistämme joka löytyy Jeesuksessa.

Tämä vastaa pitkälti käsitystäni kristinuskosta myöskin. Mutta se ihmetyttää, miten itse viettelevästi ja flirttailevasti käyttäytyvällä onkin "varaa" alkaa syyttää sitä, joka häneen ihastuu. Kun siis tuli vaikutelma, että se nainen suorastaan nautti huomiosta, mutta se olisi pitänyt jättää sille katselemisen tasolle (jota hän rohkaisi yllättävänkin paljon koko ajan lisää). Hänestä ei olisi saanut kiinnostua niim paljon, että pyytäisi treffeille. En käsitä lainkaan tekopyhää käytöstä. Se pätee toki moniin muihinkin naisiin, jotka esim. loukkaantuvat siitä, kun heitä katselee, vaikka olisivat laittaneet napapaidan ja rintavakoa näkyville jne.

Ap:n ensimmäiseksi mainitsema ajatus viittaa Matteuksen evankeliumin 5. luvun kohtaan, jossa Jeesus sanoo:  "Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin'. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa. "

Tässähän Jeesus ei kiellä katsomasta naista himoiten, vaan hän ainoastaan toteaa että jokainen joka katsoo naista siten, on jo sisimmässään tehnyt sen, mitä on 10 käskyn mukaan kielletty tekemästä. Eli hänen pointtinsa on, että kukaan ei pysty käskyjä noudattamalla pysymään synnittömänä, ja ihminen joka väittää olevansa synnitön koska ei ole rikkonut käskyjä, on tekopyhjä ja ulkokultainen.

Jeesus ei koskaan opettanut siitä, mitä ihmisen tulee tehdä että olisi synnitön, vaan hän opetti Jumalan seuraajia luopumaan tekoihin ja tekemättä jättämiseen keskittymisestä ja tutkimaan sisäistä tilannettaan. Ajatuksia, tunteita ja mielihaluja on mahdoton hävittää "sydämestä", siksi ihmiset ovat sisältä samanlaisia kuin ulkoisesti syntisin yksilö, vaikka noudattaisivat jokaikistä sääntöä. Jeesus kyllä kertoi säännöistä ja vertasi ihmisten periaatteiden maailmaa uskon sisäiseen todellisuuteen osoittaen, että vaikka sovitut säännöt ovat ulkoisessa todellisuudessa ihan hyviä ohjenuoria, niin ne eivät ratkaise pelastumista. Hän opetti nimenomaan USKOVAISILLE nöyryyttä ja sitä, että koska Jumala arvioi ihmisiä sisäisesti, ei tekojen perusteella, ei yksikään uskova ole Jumalan silmissä parempi tai ansioituneempi kuin kukaan ei-uksovakaan. 

Tuo Jeesuksen puhe muuten jatkuu oikein mielenkiintoisella tavalla:  

"Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin. Ja jos sinun oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi menee helvettiin. "  Tämähän on vertaus, mutta hyvin monet nykyajan ihmiset luulevat sen olevan kirjaimellinen ohje. :).

Jokaisen tämän keskustelun asioita pohtivan olisi hyvä lukea Matteuksen evankeliumin 5. luku, jos oikeasti haluaa tietää, mitä siellä Raamatussa opetetaan ja mitä Jeesus opetti. Hän piti esillä ainoastaan totuutta ihmisestä, kertoi miten ihmiset ovat eksyneet sääntöjen noudattamiseen ja toistensa vahtimiseen sen sijaan että etsisivät Jumalaa. Jeesus ei luetellut määräyksiä siitä miten pitää toimia, mutta toki hän neuvoi miten Jumalan yhteyteen pääsee. 

Kiitos.

Taidan siteerata viisampiani toteamalla tähän kuten Luther sanoi: "et voi estää lintua lentämästä pääsi yli, mutta voit estää sitä tekemästä pesää hattuusi."

Esimerkkiisi viitaten sanoisin, että silloin kun sitoutuu ajatukseen varatusta naisesta ja ylittää rajan sen välillä, että "oloa upea nainen" ja "mitäpä puuhattaisiin, upea nainen".

Minä olen vaikuttunut siitä, että tällaisia asioita vielä pohditaan, vaikka tänä päivänä niin paljon sallitaan, ettei ihmisen syylliyydestä vain tulisi koskaan puhetta. Nähdäkseni silloin, jos ihminen päätyy oivallukseen oman kyvyttömyytensä syvyydestä pyhän edessä, ei olla enää kaukana armon ytimestä. Pitkä matka pitää taittaa lain vaatimusten läpi, mutta siitä seuraa lepo ja ilo.

Pahoittelen lyöntivirheitä viestissä 14.

Aika asenteellisia kysymyksiä jälleen kerran. Esim mikä tuo "homojen halveksiminen" tuolla tekee? Missään nimessä raamatun mukaan ketään ei saa halveksia, vaan se miten me kohdellaan lähimmäisiä on tärkeimpiä oppeja. Se on eri asia sitten, että pitää homoseksuaalisuuden harjoittamista syntinä.

Himoitseminen on mun mielestä eri asia kuin ihailu tai ihastuminen, johon liittyy monenlaisia tuntemuksia. Raamatussa toisiinsa ihastuneet kuvailee tuntemuksiaan aika tavalla...Himot ylipäätään asiaan kuin asiaan pidetään pahana. Myös syömisessä, joka on kuitenkin välttämättömyys ihmiselle. Ylenmääräinen syöpöttely ei ole ok. On tärkeää, että ihminen pystyy kontrolloimaan itseään ja käyttäytymistään ja himot johtaa muunlaiseen lopputulokseen. Esim vrt. nykyajan pettäminen "en voinut sille mitään, se vain tapahtui..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole mikään teologi, mutta Raamatun kirjoittamisen aikaan avioliittoja solmittiin monista muistakin syistä kuin rakastuminen. Ei siinä puolison ulkonäkö silloin merkannut etukäteen. Ihmisestä ei tule syntistä, vaa ihminen on syntinen, eli kukaan ei voi asettaa itseään toisten yläpuolelle sanomalla ettei olisi.

Ne jotka pukeutuvat paljastavasti ja provosoivasti tuskin ovat niitä, jotka kieltävät katsomisen?

Vaikea pohtia tarkemmin, ylipäänsä olisi hyvä tarkastella kokonaisuuksia ennemmin kuin yksittäisiä lauseita. Maailma oli hyvin erilainen Raamatun kirjoittamisen aikaan, joten ei niitä mielestäni pidä lukea niin kirjaimellisesti ajattelematta kenelle, missä ja miksi asiat on sanottu.

And thirdly, the code is more what you'd call "guidelines" than actual rules.

-Captain Barbossa-

Kiitos tästä vastauksesta. Ajattelen pitkälti samaan tapaan, vaikka en olekaan kristitty uskovainen. Omakohtaisista kokemuksista tuli mieleeni tosiaan tilanne, jossa olin hyvin mieltynyt erääseen naiseen, joka kieltämättä oli todella flirttaileva ja avoin, joten luulin hänen olevan eroamassa miehestään. Se hänen aloitteellinen ja jopa "viettelevä" käytöksensä sai minut ihastumaan häneen suuresti. Sitten kun teinkin aloitteen, niin hän oli todella torjuva. Olen ihan komea, työssäkäyvä, koulutettu jne., mutta kyllä miehelläkin on tunteet.

Luulin tosiaan, että hänellä olisi ollut intressejä, mutta sen sijaan hän oli kertonut asiasta yhteisille tutuillemme ikävässä valossa jne. Musta tehtiin se pahis ja "ahdistelija", vaikka vain ja ainoastaan pyysin häntä treffeille ja toki aiemmin flirttailin myös. Tilanne oli todella kiusallinen. Se kaikki vaikutti äärimmäisen tekopyhältä ja sai pohdiskelemaan asiaa enemmänkin.

Kerropa miten hän flirttaili? Niin tarkasti kuin pystyt. Miehillä on monesti aivan väärä käsitys näistä asioista...

Sulla on ikävä kokemus yhdestä uskovaisesta naisesta ja nyt kysyt, että "miksi uskovaiset sitätätätuota..."

No minä oon uskovainen. Enkä tunnistanut yhtään kuvaamistasi asioista itsestäni. Tai ihmisistä, joiden kanssa aikaani vietän ja olen tekemisissä.

Voisiko selitys nyt vaan olla, että ääliöitä löytyy joka ihmisryhmästä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sä keskityt tässä uskovaisiin kun kaikki toi pätee nykyajan vasemmistolaisiin? Eli todennäköisesti ihan sun omiin aatetovereihisi. Niillä on vaan eri termit, mutta muuten aivan samat jutut. Ne puhuu seksuaalisesta häirinnästä, seksismistä jne

En ole itse lainkaan vasemmistolainen. :) Mutta siis en tajua sitäkään, miksi jonkun katselu olisi seksuaalista häirintää tai seksismiä. Kun siis monet naiset oikeasti tahallaan provosoivat pukeutumisellaan ja sitten yllättyvät tai järkyttyvät, kun joku heistä kiinnostuukin.

Käytkö useinkin seurakunnissa kun näet tällaisia provokatiivisesti pukeutuneita niin paljon? Minä en ole kovin montaa nähnyt, vaikka tunnen uskovaisia ihmisiä. Missä sinä näitä tapaat? Tinderissä? Voisko se selittää jotain ehkä.... Miksi kyselet asioita jo valmiiksi stereotyyppisella asenteella etkä lainkaan avoimesti? Mitä tavoittelet tällaisella keskustelunavauksella, jossa väität et homojen halveksiminen on ok kristittyjen mielestä?