Kouluavustajat pois ja tarkkailuluokat takaisin

Kannatan. Voitko tehdä tästä kansalaisaloitteen niin allekirjoitan.

Mitä enemmän avustajia yhdessä luokassa aineen opettajan lisäksi työskentelee, niin sitä enemmän on lisähäslinkiä riippuen avustettavan oppilaan avustuksen tarpeesta.

Oppilaiden etu on että saavat pienryhmässä kohdennettua opetusta, eikä heitä pakoteta seuraamaan normitahdissa - ja vastaavasti normitahdissa pysyvien turhaantuneisuus poistuu ja oppiminen tehostuu,  kun he saavat kohdennettua opetusta omaan tahtiin. Kaikkien oppijoiden "integrointi" normiopetukseen  on järjenvastaista, eikä siitä hyödy kukaan.

Opetuksen kulku saattaa jossain tapauksissa keskeytyä lukuisia kertoja jonkun oppilaan tarvitessa intensiivistä ohjausta.

Opetusministeri on valtioneuvoston jäsen, joka kantaa poliittisen vastuun opetusministeriön toiminnasta.  Tämänhetkinen opetusministeri on kokoomuksen Sanni Grahn-Laasonen.

Nyt jos kouluavustajat tästä loukkaantuvat että työ menee alta, niin ei tarvitse.

Pienryhmissä- ja luokissa avustajien työ on yhtä tärkeää ja varmasti tehostuneempaa kuin suuressa luokassa.

Käsittämätön vaatimus.

Kouluavustajat mahdollistavat tuen myös niille normaalisti oppiville lapsille, koska heillekin saattaa jokin asia olla haasteellinen. Opettaja ei ehdi kaikkeen puuttua, lisäaikuinen luokassa helpottaa tilannetya, ja PARANTAA opiskelurauhaa selvästi, ei heikennä sitä!

Ns. tarkkikset eivät olleet kuin lasten säilytyspaikkoja. Kuitenkin kaikki pienryhmäopetuksesta hyötyvät EIVÄT tarvitse pienryhmäpaikkaa oppimisvaikeuksien takia, vaan esim. aistiyliherkkyyden tai omantoiminnan ohjauksen puutteiden takia.

Tunnut lähtevän siitä oletuksesta, että erityisoppilaiden opettaminen on turhaa, koska "ei heistä mitään kumminkaan tule". Oletus on aivan väärä. Oppilalla voi olla vaikkapa lukihäiriö, ja hän hyötyy avustajan tuesta, mutta on täysin normaaliälyinen ja jopa lahjakaskin - ja kykenee mainiosti opiskelemaan ja toimimaan ammatissa. Esim. minulla veljentytär on lukihäiriöinen, mutta toimii kirjanpitäjänä isossa kv-tilintarkastustoimistossa. Oma lapseni on asperger, ja pienryhmässä, mutta opiskelee yleisellä oppimäärällä ja on matematiikassa lahjakas.

Jotkut lapset hyötyvät pienryhmästä - muttei siis sellaisesta, jonne vain kaadettaisiin kaikki sosiaalisesti/psyykkisesri haastavat lapset, eli ei entisenlaisista tarkkiksista. Toiset taas pärjäävät normaaliluokissa avustajan kanssa ja se on heille paras ratkaisu.

Mitään joko-tai -systeemiä ei kannata luoda, koska jokainen erityislapsikin on omanlaisensa, ja se, mikä toimii yhdelle, ei toimi toiselle.

Ideana on ollut huomioida erityislapset jotteivat he leimautuisi tarkkislaisiksi. Yleensä myös joukossa tyhmyys tiivistyy. Joten kun laitetaan kaikki häiriöiset omaan porukkaansa, kukaan ei anna mallia normaalista käytöksestä. Nykyisenlaisella koulukurilla ja kurinpito-oikeuksilla on mahdottomuus saada tarkkislaisia ruotuun. Joudutaan myöntymään lasten ja vanhempien tahtoon ja pian tarkkailuluokalla vain kulutetaan aikaa ja juodaan kahvia ja energiajuomia. Pihalla käydään vain tupakalla, luvallisesti.

Komppi viitoselle. Mistä ap on saanut päähänsä, että koulunkäyntiavustajat lisäävät levottomuutta luokissa? Tai että he ovat olemassa pelkästään erityisoppilaita varten? Onko ap yhtäön perehtynyt pienryhmiin ja siihen, mikä ero niillä ja entisajan tarkkiksilla on?

Ap olettaa, että kaikki erityisoppilaat ovat väkivaltaisia häsläreitä, jotka pitää siivota pois häiritsemästä Kunnon Oppilaita.

Ihan sama minne, kuha pois...

Ensinnäkin,emme ole mitään kouluavustajia,vaan koulunkäynnin ohjaajia.

Olen ihan samaa mieltä,pienryhmät takaisin,ja siellä meille työtä riittää.

Mutta kyllä meitä tarvitaan ihan tavallisissakin ryhmissä,missä ryhmäkoot on isoja,ja teidän "tavalliset" kullannuppunne eivät osaa käyttäytyä niinkun koulussa kuuluisi.

Mielestäni jokaisen vanhemman olisi velvollisuus mennä kouluun seuraamaan sitä arkea viikoksi,tai pariksi :Voisi silmänne avautua koulun arjestä mitä se on tänä päivänä. 

Minusta integraatiossa mentiin vähän liian pitkälle muutama vuosi sitten, uuden opetuslain myötä. Samalla luvattiin rahaa alkuopetuksen ryhmäkokojen pienentämiseen, mutta ne rahat on vähin äänin nyt säästetty pois.

Eli ei, en kannata kaikkien erityisoppilaiden integrointia, osalle toimivat pienryhmät paremmin. Mutta en kannata ap:n ideaa toisestakaan ääripäästä eli intregroinnin lopettamisesta kokonaan!

5

Minä ja minun ERITYISlapsi. Eihän ERITYISlasta saa laittaa ERITYISluokalle, se olis syrjimistä. Mitä väliä niillä normaaleilla kakaroilla ja niiden oppimisrauhalla? Eihän ne ole ERITYISIÄ, ne oppii siinä sivussa kun niille on kaikki niin helppoo elämässä muutenkin.

"Kouluavustajat pois normaaliluokasta ja tarkkailuluokat takaisin. - Näin jokainen saa kohdennetumpaa ja laadukkaampaa opetusta, työ- ja opiskelurauha lisääntyy ja kaikki osapuolet hyötyvät."

- Ei pahalla, mutta sinulla on hieman yksinkertainen kuva tukea ja apua tarvitsevista lapsista. - Tukiopetusta ja "tarkkailua" voi vaatia myös se luokan hiljaisin oppilas, eikä aina se äänekkäin oppilas. 

Kannatan. Kyllä tämä on nyt nähty, ettei sekaluokat vain sovi ja tällöin opetuksen laadusta kärsivät myös hyvät oppilaat.

Kuka on sanonut, että tarkkis on joku lasten säilytyspaikka? Oma veli oli tarkkiksella ja ihminen hänestäkin saatiin. Jos veljeni olisi ollut normiluokassa häiriköimässä, niin siinä olisi kärsinyt koko luokka. Tai niinhän siinä kärsikin, ennenkuin siirrettiin yläasteella tarkkailuluokalle. Peruskoulun jälkeen pääsi autohuoltamolle töihin ja harrasti musiikkia. Hänelle ei vain sopinut tavallisen luokan opetusmetodit.

Ei veljestäni insinööriä saatu tarkkiksella, mutta eipä hän olisi halunnukkaan. Tai en näe veljeäni minään pukumiehenä, vaan tekijänä.

Tällä hetkellä erään tuttuni lapsi aiheuttaa yläasteella kaaosta, vaikka hänellä on koulunkäyntiavustaja. Pedofiliasyytösten takia luokka on jaettu puoliksi, toisella puolella istuu tämä herranterttu ja loput luokasta toisella puolella. Ja koulunkäyntiavustaja avustaa tätä puolikasta, jolle avustusta ei ole suunnattu. Koska hän ei halua missään nimessä ahdistella tätä erityistuen tarvitsemaa pikkukultaa. Koko luokka kärsii ja yksi saa terrorisoida rauhassa. Tarkkikselle tuollainen kuuluu, eikä tavalliseen luokkaan.

Vierailija kirjoitti:

Minä ja minun ERITYISlapsi. Eihän ERITYISlasta saa laittaa ERITYISluokalle, se olis syrjimistä. Mitä väliä niillä normaaleilla kakaroilla ja niiden oppimisrauhalla? Eihän ne ole ERITYISIÄ, ne oppii siinä sivussa kun niille on kaikki niin helppoo elämässä muutenkin.

Olet kyllä aika vieraantunut elävästä elämästä, kun kadehdit erityislapsia. Kyllä kaikilla lapsilla on sama ihmisarvo, ja erityisen tuen tarpeessa olevat lapset eivät saa tukea helpolla, siihen tarvitaan yleensä diagnoosi ja erityisen tuen päätös, jota eivät kaikki saa edes diagnoosilla.

Kuten sanoin, likikään kaikki erityisoppilaat eivät tarvitse pienryhmää, ja se on kallista opetusta, joten on kaikkien etu, että jos avustaja osalla tunneista toimii paremmin, sitä myös hyödynnetään. Avustajat samalla auttavat myös muita oppilaita, tarpeen vaatiessa.

Oppimisrauhan kannalta erityisoppilaat eivät todellakaan ole välttämättä sen suurempi häiriö kuin ne normaalilapsetkaan.Ihme negatiivista yleistämistä taas sinulla tuossa.

5

Juurikin näin.

Ja sinne tarkkiksille sitten sellaiset opettajatkin kuin ennen, eli aika vittumaiset ja tiukat. Ei mitään inisijöitä.

"Normi"oppilaat häiriköivät yhtä lailla isoissa ryhmissä tarviten kouluavustajIa /koulunkäynnin ohjaajia.

Mikä ihmeen leimaavuuden pelko tässä estää sitä, että peräänkuulutetaan  jokaiselle kohdennetumpaa opetusta ja halutaan opetusrauhan kaikille lisääntyvän.

Nykyiset erityisopettajat ovat huimasti kehittyneet ajoista joissa tarkkis oli leimaavaa jossain 80-luvulla "täältä tullaan elämä"-elokuva meiningistä. Leimaavuus on siellä omassa päässä ja se ei saa estää asioiden kehittymistä parempaan siten että oppilas (kuka tahansa) saa laadukkaampaa opetusta.

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätön vaatimus.

Kouluavustajat mahdollistavat tuen myös niille normaalisti oppiville lapsille, koska heillekin saattaa jokin asia olla haasteellinen. Opettaja ei ehdi kaikkeen puuttua, lisäaikuinen luokassa helpottaa tilannetya, ja PARANTAA opiskelurauhaa selvästi, ei heikennä sitä!

Ns. tarkkikset eivät olleet kuin lasten säilytyspaikkoja. Kuitenkin kaikki pienryhmäopetuksesta hyötyvät EIVÄT tarvitse pienryhmäpaikkaa oppimisvaikeuksien takia, vaan esim. aistiyliherkkyyden tai omantoiminnan ohjauksen puutteiden takia.

Tunnut lähtevän siitä oletuksesta, että erityisoppilaiden opettaminen on turhaa, koska "ei heistä mitään kumminkaan tule". Oletus on aivan väärä. Oppilalla voi olla vaikkapa lukihäiriö, ja hän hyötyy avustajan tuesta, mutta on täysin normaaliälyinen ja jopa lahjakaskin - ja kykenee mainiosti opiskelemaan ja toimimaan ammatissa. Esim. minulla veljentytär on lukihäiriöinen, mutta toimii kirjanpitäjänä isossa kv-tilintarkastustoimistossa. Oma lapseni on asperger, ja pienryhmässä, mutta opiskelee yleisellä oppimäärällä ja on matematiikassa lahjakas.

Jotkut lapset hyötyvät pienryhmästä - muttei siis sellaisesta, jonne vain kaadettaisiin kaikki sosiaalisesti/psyykkisesri haastavat lapset, eli ei entisenlaisista tarkkiksista. Toiset taas pärjäävät normaaliluokissa avustajan kanssa ja se on heille paras ratkaisu.

Mitään joko-tai -systeemiä ei kannata luoda, koska jokainen erityislapsikin on omanlaisensa, ja se, mikä toimii yhdelle, ei toimi toiselle.

Nykyinen systeemi ei oikeasti palvele ketään, eikä minkäänlaista oppilasta.

Suurissa ryhmissä tarkkaavaisuushäiriöisten oireet kulminoituvat, joten kaikki resurssit käytetään heihin, ilman, että kukaan hyötyy. Muiden oppilaiden eteneminen hidastuu, puhumattakaan siitä, että lahjakkaiden oppilaiden tarpeita ei huomioida mitenkään, seurauksena lahjakkaiden taantuminen.

Yhteiskunnan tulevaisuuden kannalta tulisi kaikki oppilaat saada jatkossa tuottavaan työhän, nykymallilla se ei onnistu.

Kouluavustajia lainkaan vähättelemättä, olen sitä mieltä, että eritysopettajien koulutus takaa paremmat mahdollisuus heikommin pärjääville.

Oman lapseni luokalla 90-luvulla oli muutama oppilas, joilla oli mm. tarkkaavaisuushäiriö ja oppimisvaikeuksia melko yleisesti. Erään lapsen vanhemmat vastustivat kovin lapsensa siirtämistä erityiskouluun, mutta sopuun päästiin ja siirto tehtiin. Se oli lapsen kannalta erinomainen ratkaisu. Hän on nyt aikuinen ja osaamistaan vastaavissa töissä, vastaten itse elatuksestaan ja osaamisestaan. Pidetty ihminen työpaikallaan ja itse hyvin tyytyväinen elämäänsä.

Mikäli hän olisi jäänyt normaaliluokalle, olisivat hänen kokemuksesna olleet enimmäkseen sellaisia, että hän olisi kokemut itsensä muita huonommaksi jatkuvasti ja ollut negatiivisen huomion kohteena. Tämä vain yhtenä tosielämän esimerkkinä.

Lahjakkaiden oppilaiden alisuoriutuminenkin on tosiasia silloin, kun opetus ei stimuloi heitä mitenkään.

Tästä on kokemusta omasta perheestä, joka ei kuitenkaan johtanut syrjäytymiseen, mutta johti alisuoriutumiseen koko peruskoulun ajan. Onneksi numerot kuitenkin pysyivät sellaisina, että lapsi pääsi lukioon, jolloin tilanne muuttui, puhumattakaan korkeakoulusta.  Tosin hänen piti opetella opiskeleminen, koska peruskoulun läpisaamiseen riitti läsnäolo ja kuunteleminen, mitään haasteita ei ollut.

Meidän tulee hyväksyä, että molemmanlaisia ihmisiä on olemassa ja molempia tarvitaan yhteiskunnan ylläpitämiseen. Eikö silloin järkevintä olisi tarjota heille juuri heidän tarvitsemaansa opetusta?

Rahakysymyshän tämä on ja politiikka ratkaisee.

Väitän kuitenkin, että suurin osa normaaleista oppilaista myös alisuoriutuu peruskoulussa, koska resurssit kohdentuvat heikommin pärjääviin, jotka eivät kuitenkaan saa sitä, mitä he tarvitsisivat.

Opettajien arvostusta tulisi kasvattaa, jotta parhaat hakeutuisivat koulutukseen. Ei siellä tarvita niitä kilttejä ysin tyttöjä, jotka ovat enneet systeemin läpi kyseenalaistamatta mitään - ja jatkavat omassa työssään opitulla linjalla. Miehiä myös enemmän opettajakoulutukseen, vaikka sitten kiintiöiden avulla, vaikka kiintiöitä yleensä vastustankin.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Kyllä tämä on nyt nähty, ettei sekaluokat vain sovi ja tällöin opetuksen laadusta kärsivät myös hyvät oppilaat.

Kuka on sanonut, että tarkkis on joku lasten säilytyspaikka? Oma veli oli tarkkiksella ja ihminen hänestäkin saatiin. Jos veljeni olisi ollut normiluokassa häiriköimässä, niin siinä olisi kärsinyt koko luokka. Tai niinhän siinä kärsikin, ennenkuin siirrettiin yläasteella tarkkailuluokalle. Peruskoulun jälkeen pääsi autohuoltamolle töihin ja harrasti musiikkia. Hänelle ei vain sopinut tavallisen luokan opetusmetodit.

Ei veljestäni insinööriä saatu tarkkiksella, mutta eipä hän olisi halunnukkaan. Tai en näe veljeäni minään pukumiehenä, vaan tekijänä.

Tällä hetkellä erään tuttuni lapsi aiheuttaa yläasteella kaaosta, vaikka hänellä on koulunkäyntiavustaja. Pedofiliasyytösten takia luokka on jaettu puoliksi, toisella puolella istuu tämä herranterttu ja loput luokasta toisella puolella. Ja koulunkäyntiavustaja avustaa tätä puolikasta, jolle avustusta ei ole suunnattu. Koska hän ei halua missään nimessä ahdistella tätä erityistuen tarvitsemaa pikkukultaa. Koko luokka kärsii ja yksi saa terrorisoida rauhassa. Tarkkikselle tuollainen kuuluu, eikä tavalliseen luokkaan.

Tarkkis OLI lasten säilytystä. Sieltä ei edes voinut hakea jatko-opintoihin kuin hyvin rajallisesti. Likikään kaikki erityisoppilaat eivät kuitenkaan ole erityisopetuksessa oppimisvaikeuksien takia, ja heidän mahdollisuuttaan kouluttautua ei saa siten rajoittaa!

Kuvamasi tapaus on kieltämättä kauhea, mutta et voi yleistää sen perusteella kaikkia integroituja erityisoppilaita häiriköiksi. Ihan varmasti silläkin luokalla oli muitakin tuen tarpeessa olevia.

Siinä olen samaa mieltä, että haastavien ja jopa vaarallisesti käyttäytyvien oppilaiden kohdalla koululla pitäisi olla järeämpiä keinoja. Mutta tässäkin on tilanne, että vanhemmilla ei välttämättä ole mitäån vaihtoehtoja. Eli ei se nyt likikään aina johdu vanhemmista! Kunnat ovat säästäneet, ja lopettanee sairaalakoulujen paikkoja, ja tuollaisen lapsen paikka saattaisi hyvinkin olla jokun lastenpsykiatrinen yksikkö ja sairaalakoulu. Jos sellaiseen ei lapsi pääse, vaihtoehtoja on hyvin vähän.

5

Vierailija kirjoitti:

Ideana on ollut huomioida erityislapset jotteivat he leimautuisi tarkkislaisiksi. Yleensä myös joukossa tyhmyys tiivistyy. Joten kun laitetaan kaikki häiriöiset omaan porukkaansa, kukaan ei anna mallia normaalista käytöksestä. Nykyisenlaisella koulukurilla ja kurinpito-oikeuksilla on mahdottomuus saada tarkkislaisia ruotuun. Joudutaan myöntymään lasten ja vanhempien tahtoon ja pian tarkkailuluokalla vain kulutetaan aikaa ja juodaan kahvia ja energiajuomia. Pihalla käydään vain tupakalla, luvallisesti.

Tämä olisi parempi vaihtoehto kuin nykyinen. Jonkinlainen säilytyspaikka näille lapsille päivän ajaksi. Pilaisivat vain oman opiskelunsa. Nykyään ne pilaavat muidenkin opiskelut

Vierailija kirjoitti:

Ap olettaa, että kaikki erityisoppilaat ovat väkivaltaisia häsläreitä, jotka pitää siivota pois häiritsemästä Kunnon Oppilaita.

Ihan sama minne, kuha pois...

Ookko sä käynyt seuraamassa niitä luokkia johon ohjaajat on saatu? Ei niitä kuule kovin kevyin perustein jaella, maksaa rahaa ja pitää säästäää säästää ja säästää!

En tykkää ajatuksesta että tarkkisluokat tulee takaisin, porukassahan se tyhmyys todella tiivistyy, mutta jotain todella täytyy tehdä sen suhteen, sillä nykyään opetus on monesti näitten erityistarpeisten paimentamista hikipäässä ja nämä "normit" saavat ne tilkat mitä ehtii mahdollisesti jäädä tunnista.

Opetus ei ole enää laadukasta, eikä sellaista enää puhutakkaan. Kuten lastenhoito. Se muuttuu pikkuhiljaa selviytymistaisteluksi koska vanhemmat raivoavat epäkohdista opettajille ja hoitajille, sen sijaan että vaatisivat yhteiskunnalta muutosta.

Mussutettaisiin kaupungin päättäjille, lehdille, sanotaan ettei ole ok, että työntekijät työskentelevät voimiensa äärirajoilla, ei ole ok, ettei lapset saa aikuisen aikaa ja tukea koska aika menee siinä että estät toista hyökkäämästä toisen kimppuun vähän väliä.

Puhutaan paljon erityisen lapsen oikeudesta... selvä, hienoa, mitäs ne parikymmenen muun lapsen oikeus opetukseen ja hoitoon joka kärsii kun ei ehdi opettaa eikä hoitaa?