Lue keskustelun säännöt.
En tajua narsistien uhreja
22.01.2017 |
Usein väitetään, että narsistit ovat sharmikkaita ja ihastuttavia. Ei pidä paikkaansa. Narsismin haistaa kaukaa ja narsistissa on vuorovaikutuksessa aina jotain outoa. Sivuuttaa "turhat" ihmiset, on yli-intensiivinen, kiinnostuminen asioistasi tuntuu hieman feikiltä, se oma elämä esitetään hieman liian uskomattomassa valossa vaikka se tehtäisiin muka "vaatimattomasti" jne. Narsisti on se joka kohdattaessa pikkuisen nostaa niskavilloja pystyyn.
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syy narsistin ongelmiin on aina joku muu. Hän ei vammansa vuoksi kykene näkemään omaa osuuttaan ja syyllisyyttään.
Kuka siinä on imartelun puutteessa ja vaatii kuninkaallista/kuningattarellista kohtelua alussa?
Kyllä narsistisesti häiriintynyt saa yleensä vain toisen narsistisesti häiriintyneen tossun alle,
Jos narsisti pettää puolisoaan, tämäkin on puolison syy. AINA. Jos narsisti saa potkut työpaikaltaan työpaikkakiusaamisen vuoksi, syy on aina kiusatun. Sekä kiusaamiseen johtanut, todennäköisesti aivan älytön "syy" sekä myös potkut ovat kiusatun syytä, sillä kiusattu on itse aiheuttanut kiusaamisen ja myös ansaitsee sen, narsistihan vaan on jakanut tässä oikeutta.
On totta, että narsistin uhriksi valikoituu usein henkilö, joka on ns. liian kiltti. Narsisti on melko taitava ihmistuntija, ja osaa valikoida uhrinsa.
Uhrilla on useinmiten pohjimillaan itselläänkin epävakaan laatuinen narsismi ja tämän avulla "narsisti" pääsee häneen kiinni, kun osaa imarrella tovin ja tyydyttää hänen vaatimuksensa.
Ehkäpä uhri ei ollutkaan alunperin mikään hääppönen, vaan täydellisyyden kuvaa vaaliva. Tästä hyvänä esimerkkinä on Iines Ankka, joka Akun mustasukkaisuudesta jopa nauttien onnistuu saamaan aina väliaikaiseksi kumppanikseen jonkun lieron kuuluisuuden.
Iines on kieltämättä hahmona hieman narsistinen. Tarkoittaako vertauskuvasi siis, että Akukin on narsisti ja siksi ansaitsee moisen käytöksen?
Kyllä on, mutta Iines hurmaantuu aina enemmin sellaisiin teatraalisin gentlemanneihin. Lopulta käy monesti niin että Akun mustasukkaisuudesta johtuva kilpailuvietti ja seuranta paljastaa gentlemannista lieron.
Vertauskuva koski sitä, miten Iinestä viedään gentlemannina kohti pimeyttä.
Hakekaa naiset ennemmin vain hikiluolista ne ujot ja kiltit nörtit ja jättä gentlemannit tuleville epätoivoisille.
Nyt en löytänyt sekavasta tekstistäsi punaista lankaa lainkaan. Selventäisitkö vielä, mikä Akun käytöksessä on narsistista? Mustasukkaisuusko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen alkoholistiperheen lapsi ja seurustelin nuorena pitkään narsistin kanssa. Hän tuntui turvalliselta, päätti kaiken puolestani, eristi minut kaikista muista, haukkui sukuni, ystäväni, minut, ei sietänyt mitään kritiikkiä itseään kohtaan, syyllistyi pikkurikoksiin (ilman korttia ajaminen, ilkivalta, pahoinpitelyt), ei tullut toimeen kenenkään kanssa. Lähdin pakoon ja se jaksoi vainota kymmenen vuotta. Soitteli ja teeskenteli ystävää, tai soitti ja haukkui huoraksi, uhkaili väkivallalla. Jos en vastannut, soitteli sukulaisilleni ja kyseli asioitani heiltä... Umpihullu. Ainoa tapa päästä eroon oli katkaista kaikki välit. Tai sitten hän löysi uuden uhrin. Se on jopa todennäköisempää. Oliko tässä selitys ap:lle?
Vierailija kirjoitti:
Usein väitetään, että narsistit ovat sharmikkaita ja ihastuttavia. Ei pidä paikkaansa. Narsismin haistaa kaukaa ja narsistissa on vuorovaikutuksessa aina jotain outoa. Sivuuttaa "turhat" ihmiset, on yli-intensiivinen, kiinnostuminen asioistasi tuntuu hieman feikiltä, se oma elämä esitetään hieman liian uskomattomassa valossa vaikka se tehtäisiin muka "vaatimattomasti" jne. Narsisti on se joka kohdattaessa pikkuisen nostaa niskavilloja pystyyn.
en minäkään.
Kirjoittelee ja vastailee Itselleen ja syyttää Jari Taipaletta ymmärtäisi jo mennä hoitoon kun on noinkin harhainen yksilö mutta harvemminhan ne itse osaavat hakeutua pää Lääkärille jos ei ulkopuoliset sitten hommaa hoitoon
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein väitetään, että narsistit ovat sharmikkaita ja ihastuttavia. Ei pidä paikkaansa. Narsismin haistaa kaukaa ja narsistissa on vuorovaikutuksessa aina jotain outoa. Sivuuttaa "turhat" ihmiset, on yli-intensiivinen, kiinnostuminen asioistasi tuntuu hieman feikiltä, se oma elämä esitetään hieman liian uskomattomassa valossa vaikka se tehtäisiin muka "vaatimattomasti" jne. Narsisti on se joka kohdattaessa pikkuisen nostaa niskavilloja pystyyn.
en minäkään.
Kirjoittelee ja vastailee Itselleen ja syyttää Jari Taipaletta ymmärtäisi jo mennä hoitoon kun on noinkin harhainen yksilö mutta harvemminhan ne itse osaavat hakeutua pää Lääkärille jos ei ulkopuoliset sitten hommaa hoitoon
Nyt meni vähän ohi :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syy narsistin ongelmiin on aina joku muu. Hän ei vammansa vuoksi kykene näkemään omaa osuuttaan ja syyllisyyttään.
Kuka siinä on imartelun puutteessa ja vaatii kuninkaallista/kuningattarellista kohtelua alussa?
Kyllä narsistisesti häiriintynyt saa yleensä vain toisen narsistisesti häiriintyneen tossun alle,
Jos narsisti pettää puolisoaan, tämäkin on puolison syy. AINA. Jos narsisti saa potkut työpaikaltaan työpaikkakiusaamisen vuoksi, syy on aina kiusatun. Sekä kiusaamiseen johtanut, todennäköisesti aivan älytön "syy" sekä myös potkut ovat kiusatun syytä, sillä kiusattu on itse aiheuttanut kiusaamisen ja myös ansaitsee sen, narsistihan vaan on jakanut tässä oikeutta.
On totta, että narsistin uhriksi valikoituu usein henkilö, joka on ns. liian kiltti. Narsisti on melko taitava ihmistuntija, ja osaa valikoida uhrinsa.
Uhrilla on useinmiten pohjimillaan itselläänkin epävakaan laatuinen narsismi ja tämän avulla "narsisti" pääsee häneen kiinni, kun osaa imarrella tovin ja tyydyttää hänen vaatimuksensa.
Ehkäpä uhri ei ollutkaan alunperin mikään hääppönen, vaan täydellisyyden kuvaa vaaliva. Tästä hyvänä esimerkkinä on Iines Ankka, joka Akun mustasukkaisuudesta jopa nauttien onnistuu saamaan aina väliaikaiseksi kumppanikseen jonkun lieron kuuluisuuden.
Väität siis, että syy on narsistin uhrissa. Vaikka uhrilla olisikin ns. narsistinen vamma, onko hän passiivisenakin syyllinen väärinkäytökseen?
Sarjamurhaaja Seppänen, jota psykopaatiksi väitetään, luuli maatalouslomittajan tehneen hänestä eläinsuojeluilmoituksen ja tappoi kepillä lomittajan koiran kostoksi. Millä tavalla tässä tilanteessa mielestäsi uhri on syyllinen?Kyllä uhrilla on varmana peiliin katsomista ja sen olen huomannut vallitsevassa ilmapiiristä. Kaltoinkohtelija teon oikeutuksista en lähde keskustelemaan. Nyt on mielestäni tärkeämpää viimein ottaa puheeksi uhrin taipumukset alistua moiseen.
Huutelemalla keskustelupalstoilla "narsisti sitä ja tätä" ei ole oikea ratkaisu mihinkään. Pikemminkin viivästys ongelman ratkaisuun ja siten katastrofi.
Ota selvää psykopaatin ja "narsistin" eroista. Minäkään en vertaa mm. jotain Johanna Tukiaista (ainakin rajatapukselta vaikuttaa) Martha Beckiin.
Alistumisesta tuli mieleen, että miten esim narsistiselle esimiehelle näyttäisit närhenmunat työntekijänä?
Mä en lähtisi tuohon leikkiin. Etsisin kaikessa hiljaisuudessa toisen duunipaikan ja ottaisin lopputilin. Töitä löytyy aina mutta mielenterveyttä on vain rajallisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos jaksatte taistella työpaikan narsistia vastaan, oikea osoite on työsuojelu. Kehoitan myös etsimään uutta työpaikkaa, miksi uhrata mielenterveys työpaikan vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syy narsistin ongelmiin on aina joku muu. Hän ei vammansa vuoksi kykene näkemään omaa osuuttaan ja syyllisyyttään.
Kuka siinä on imartelun puutteessa ja vaatii kuninkaallista/kuningattarellista kohtelua alussa?
Kyllä narsistisesti häiriintynyt saa yleensä vain toisen narsistisesti häiriintyneen tossun alle,
Jos narsisti pettää puolisoaan, tämäkin on puolison syy. AINA. Jos narsisti saa potkut työpaikaltaan työpaikkakiusaamisen vuoksi, syy on aina kiusatun. Sekä kiusaamiseen johtanut, todennäköisesti aivan älytön "syy" sekä myös potkut ovat kiusatun syytä, sillä kiusattu on itse aiheuttanut kiusaamisen ja myös ansaitsee sen, narsistihan vaan on jakanut tässä oikeutta.
On totta, että narsistin uhriksi valikoituu usein henkilö, joka on ns. liian kiltti. Narsisti on melko taitava ihmistuntija, ja osaa valikoida uhrinsa.
Uhrilla on useinmiten pohjimillaan itselläänkin epävakaan laatuinen narsismi ja tämän avulla "narsisti" pääsee häneen kiinni, kun osaa imarrella tovin ja tyydyttää hänen vaatimuksensa.
Ehkäpä uhri ei ollutkaan alunperin mikään hääppönen, vaan täydellisyyden kuvaa vaaliva. Tästä hyvänä esimerkkinä on Iines Ankka, joka Akun mustasukkaisuudesta jopa nauttien onnistuu saamaan aina väliaikaiseksi kumppanikseen jonkun lieron kuuluisuuden.
Väität siis, että syy on narsistin uhrissa. Vaikka uhrilla olisikin ns. narsistinen vamma, onko hän passiivisenakin syyllinen väärinkäytökseen?
Sarjamurhaaja Seppänen, jota psykopaatiksi väitetään, luuli maatalouslomittajan tehneen hänestä eläinsuojeluilmoituksen ja tappoi kepillä lomittajan koiran kostoksi. Millä tavalla tässä tilanteessa mielestäsi uhri on syyllinen?Kyllä uhrilla on varmana peiliin katsomista ja sen olen huomannut vallitsevassa ilmapiiristä. Kaltoinkohtelija teon oikeutuksista en lähde keskustelemaan. Nyt on mielestäni tärkeämpää viimein ottaa puheeksi uhrin taipumukset alistua moiseen.
Huutelemalla keskustelupalstoilla "narsisti sitä ja tätä" ei ole oikea ratkaisu mihinkään. Pikemminkin viivästys ongelman ratkaisuun ja siten katastrofi.
Ota selvää psykopaatin ja "narsistin" eroista. Minäkään en vertaa mm. jotain Johanna Tukiaista (ainakin rajatapukselta vaikuttaa) Martha Beckiin.
Alistumisesta tuli mieleen, että miten esim narsistiselle esimiehelle näyttäisit närhenmunat työntekijänä?
Mä en lähtisi tuohon leikkiin. Etsisin kaikessa hiljaisuudessa toisen duunipaikan ja ottaisin lopputilin. Töitä löytyy aina mutta mielenterveyttä on vain rajallisesti.
Jollakin voi olla tilanne, että töitä ei löydy. Tai jos löytääkin, niin hänen tilalleen tulee uusi työntekijä kärsimään. Narsisti saa usein ihmisiä työpaikalta puolelleen, koska monet muutkin nauttivat yhden työntekijän haukkumisesta seläntakana myös ja ovat samalla tyytyväisiä, etteivät itse ole se sylkykuppi. Paras tietysti olisi, ettei lähteneen tilalle saisi ketään uutta työntekijää vaan huonon ilmapiirin luoneet tekisivät työt pienemmällä porukalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syy narsistin ongelmiin on aina joku muu. Hän ei vammansa vuoksi kykene näkemään omaa osuuttaan ja syyllisyyttään.
Kuka siinä on imartelun puutteessa ja vaatii kuninkaallista/kuningattarellista kohtelua alussa?
Kyllä narsistisesti häiriintynyt saa yleensä vain toisen narsistisesti häiriintyneen tossun alle,
Jos narsisti pettää puolisoaan, tämäkin on puolison syy. AINA. Jos narsisti saa potkut työpaikaltaan työpaikkakiusaamisen vuoksi, syy on aina kiusatun. Sekä kiusaamiseen johtanut, todennäköisesti aivan älytön "syy" sekä myös potkut ovat kiusatun syytä, sillä kiusattu on itse aiheuttanut kiusaamisen ja myös ansaitsee sen, narsistihan vaan on jakanut tässä oikeutta.
On totta, että narsistin uhriksi valikoituu usein henkilö, joka on ns. liian kiltti. Narsisti on melko taitava ihmistuntija, ja osaa valikoida uhrinsa.
Uhrilla on useinmiten pohjimillaan itselläänkin epävakaan laatuinen narsismi ja tämän avulla "narsisti" pääsee häneen kiinni, kun osaa imarrella tovin ja tyydyttää hänen vaatimuksensa.
Ehkäpä uhri ei ollutkaan alunperin mikään hääppönen, vaan täydellisyyden kuvaa vaaliva. Tästä hyvänä esimerkkinä on Iines Ankka, joka Akun mustasukkaisuudesta jopa nauttien onnistuu saamaan aina väliaikaiseksi kumppanikseen jonkun lieron kuuluisuuden.
Väität siis, että syy on narsistin uhrissa. Vaikka uhrilla olisikin ns. narsistinen vamma, onko hän passiivisenakin syyllinen väärinkäytökseen?
Sarjamurhaaja Seppänen, jota psykopaatiksi väitetään, luuli maatalouslomittajan tehneen hänestä eläinsuojeluilmoituksen ja tappoi kepillä lomittajan koiran kostoksi. Millä tavalla tässä tilanteessa mielestäsi uhri on syyllinen?Kyllä uhrilla on varmana peiliin katsomista ja sen olen huomannut vallitsevassa ilmapiiristä. Kaltoinkohtelija teon oikeutuksista en lähde keskustelemaan. Nyt on mielestäni tärkeämpää viimein ottaa puheeksi uhrin taipumukset alistua moiseen.
Huutelemalla keskustelupalstoilla "narsisti sitä ja tätä" ei ole oikea ratkaisu mihinkään. Pikemminkin viivästys ongelman ratkaisuun ja siten katastrofi.
Ota selvää psykopaatin ja "narsistin" eroista. Minäkään en vertaa mm. jotain Johanna Tukiaista (ainakin rajatapukselta vaikuttaa) Martha Beckiin.
Alistumisesta tuli mieleen, että miten esim narsistiselle esimiehelle näyttäisit närhenmunat työntekijänä?
Mä en lähtisi tuohon leikkiin. Etsisin kaikessa hiljaisuudessa toisen duunipaikan ja ottaisin lopputilin. Töitä löytyy aina mutta mielenterveyttä on vain rajallisesti.
Jollakin voi olla tilanne, että töitä ei löydy. Tai jos löytääkin, niin hänen tilalleen tulee uusi työntekijä kärsimään. Narsisti saa usein ihmisiä työpaikalta puolelleen, koska monet muutkin nauttivat yhden työntekijän haukkumisesta seläntakana myös ja ovat samalla tyytyväisiä, etteivät itse ole se sylkykuppi. Paras tietysti olisi, ettei lähteneen tilalle saisi ketään uutta työntekijää vaan huonon ilmapiirin luoneet tekisivät työt pienemmällä porukalla.
Koska ihminenhän jaksaa niin kauan kun voi puhua jollekin toiselle, joka ymmärtää tilanteen. Sitten, kun ei enää tiedä, kuka on puolella ja kuka vastaan, niin on heikoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syy narsistin ongelmiin on aina joku muu. Hän ei vammansa vuoksi kykene näkemään omaa osuuttaan ja syyllisyyttään.
Kuka siinä on imartelun puutteessa ja vaatii kuninkaallista/kuningattarellista kohtelua alussa?
Kyllä narsistisesti häiriintynyt saa yleensä vain toisen narsistisesti häiriintyneen tossun alle,
Jos narsisti pettää puolisoaan, tämäkin on puolison syy. AINA. Jos narsisti saa potkut työpaikaltaan työpaikkakiusaamisen vuoksi, syy on aina kiusatun. Sekä kiusaamiseen johtanut, todennäköisesti aivan älytön "syy" sekä myös potkut ovat kiusatun syytä, sillä kiusattu on itse aiheuttanut kiusaamisen ja myös ansaitsee sen, narsistihan vaan on jakanut tässä oikeutta.
On totta, että narsistin uhriksi valikoituu usein henkilö, joka on ns. liian kiltti. Narsisti on melko taitava ihmistuntija, ja osaa valikoida uhrinsa.
Uhrilla on useinmiten pohjimillaan itselläänkin epävakaan laatuinen narsismi ja tämän avulla "narsisti" pääsee häneen kiinni, kun osaa imarrella tovin ja tyydyttää hänen vaatimuksensa.
Ehkäpä uhri ei ollutkaan alunperin mikään hääppönen, vaan täydellisyyden kuvaa vaaliva. Tästä hyvänä esimerkkinä on Iines Ankka, joka Akun mustasukkaisuudesta jopa nauttien onnistuu saamaan aina väliaikaiseksi kumppanikseen jonkun lieron kuuluisuuden.
Väität siis, että syy on narsistin uhrissa. Vaikka uhrilla olisikin ns. narsistinen vamma, onko hän passiivisenakin syyllinen väärinkäytökseen?
Sarjamurhaaja Seppänen, jota psykopaatiksi väitetään, luuli maatalouslomittajan tehneen hänestä eläinsuojeluilmoituksen ja tappoi kepillä lomittajan koiran kostoksi. Millä tavalla tässä tilanteessa mielestäsi uhri on syyllinen?Kyllä uhrilla on varmana peiliin katsomista ja sen olen huomannut vallitsevassa ilmapiiristä. Kaltoinkohtelija teon oikeutuksista en lähde keskustelemaan. Nyt on mielestäni tärkeämpää viimein ottaa puheeksi uhrin taipumukset alistua moiseen.
Huutelemalla keskustelupalstoilla "narsisti sitä ja tätä" ei ole oikea ratkaisu mihinkään. Pikemminkin viivästys ongelman ratkaisuun ja siten katastrofi.
Ota selvää psykopaatin ja "narsistin" eroista. Minäkään en vertaa mm. jotain Johanna Tukiaista (ainakin rajatapukselta vaikuttaa) Martha Beckiin.
Alistumisesta tuli mieleen, että miten esim narsistiselle esimiehelle näyttäisit närhenmunat työntekijänä?
Mä en lähtisi tuohon leikkiin. Etsisin kaikessa hiljaisuudessa toisen duunipaikan ja ottaisin lopputilin. Töitä löytyy aina mutta mielenterveyttä on vain rajallisesti.
Aikuinen voi onneksi vaikuttaa uhrin asemaansa. Lapsi ei voi ottaa ja lähteä, vaihtaa perhettä. Lasta tuskin edes kuunnellaan, kun vanhempi taklaa lapsen sanoilla "kuvittelet vain, omaa mielikuvitustasi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyökkipsykologien kandee tutustua persoonallisuushäiriöihin laajemmaltikin: esimerkiksi rajatilapersoona - vältteleväpersoona -pari on aika narskutyyppinen kuvio.
Ei ole aina kyse narsisti - läheisriippuvainen -kuviosta, on niitä muitakin variaatioita.
Olisipa elämä noin yksinkertaista kuin ap esittää.
Mä en tiedä kumpi meistä on narsisti, mies vai minä vai kumpikin vai ei kumpikaan. Ei käsitystä. Näkemykseni siitä vaihtelee tilanteen mukaan.
ihmettelen ylipäätään, osaavatko kaikki hahmottaa todellisuutta niin hyvin. Jos on niin, että narsisti ei koskaan pidä itseään syyllisenä vaan uhrina, niin eikö silloin se osapuoli, joka diagnosoi toisen narsistiksi ja itsensä uhriksi, pitäisikin huolestua siitä, että onkin itse se narsisti ja toinen oikeasti uhri?
Miten kukaan voi olla varma mistään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Usein väitetään, että narsistit ovat sharmikkaita ja ihastuttavia. Ei pidä paikkaansa. Narsismin haistaa kaukaa ja narsistissa on vuorovaikutuksessa aina jotain outoa. Sivuuttaa "turhat" ihmiset, on yli-intensiivinen, kiinnostuminen asioistasi tuntuu hieman feikiltä, se oma elämä esitetään hieman liian uskomattomassa valossa vaikka se tehtäisiin muka "vaatimattomasti" jne. Narsisti on se joka kohdattaessa pikkuisen nostaa niskavilloja pystyyn.
Voikun kaikki olisi noin yksinkertaista. Harva on narsisti, mutta jokaisessa on narsismia.
AsuMasukki kirjoitti:
Kyökkipsykologien kandee tutustua persoonallisuushäiriöihin laajemmaltikin: esimerkiksi rajatilapersoona - vältteleväpersoona -pari on aika narskutyyppinen kuvio.
Ei ole aina kyse narsisti - läheisriippuvainen -kuviosta, on niitä muitakin variaatioita.
Olisko linkkiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein väitetään, että narsistit ovat sharmikkaita ja ihastuttavia. Ei pidä paikkaansa. Narsismin haistaa kaukaa ja narsistissa on vuorovaikutuksessa aina jotain outoa. Sivuuttaa "turhat" ihmiset, on yli-intensiivinen, kiinnostuminen asioistasi tuntuu hieman feikiltä, se oma elämä esitetään hieman liian uskomattomassa valossa vaikka se tehtäisiin muka "vaatimattomasti" jne. Narsisti on se joka kohdattaessa pikkuisen nostaa niskavilloja pystyyn.
Hahah, ex-mieheni oli narsisti pahimmillaan, eikä sovi antamaasi kuvaukseen. Ei ollut sharmikas ja ihastuttava -kaikkien kaveri kyllä. Antoi elämästään kiitokuvamaisempaa kuvaa kuin se oli, mutta niin hillitysti ettei sitä voinut suoralta kädeltä sanoa valheelliseksi. Itse huomasin valheet -elinhän hänen kanssaan. Oli aina parempi kuin muut, jos joku teki jotain, mies teki sen aina paljon paremmin. Ajoi muita alas nostamalla itseään jalustalle. Sai aina kaikki kuulostamaan muiden syyltä ja loi itsestään mielikuvaa menestyksekkäänä ja korkealle tähtäävänä ihmisenä.
Riidoissa sai puhuttua ympäri kääntämällä asiat monen mutkan kautta niin, että ne olivat minun syytäni. Välillä itki ja pyysi anteeksi, kehui maasta taivaisiin ja puhui pelkäävänsä menettää minut, koska oveni takana olisi varmasti jono muita miehiä. Tämä upposi itseenikin jonkun aikaa. Pahin oli se, kuinka hän välillä riidellessämme kovaan ääneen kuulutti, että minä olen loukannut häntä ja hän ei ole tehnyt mitään. Lähti siis kavereilleen ja selitti tuollaista stooria sekä heille että minulle kovaan ääneen puhelimessa, joka kerta. Saattoi myös itkeskellä puhelimessa kavereidensa kuullen (keräsi sympatiat).
Kerran ajelimme kaupungilla ja mies haukkui minut täysin pystyyn (suuttui todella pienistä asioista, mm. auton oven paiskaamisesta liian lujaa kiinni, ja veti niin järjettömät pultit, että paiskoi tavaroita ja saattoi nostaa seinälle päästäkseen huutamaan päin naamaa), aloin itkeä. Tästähän mies innostui ja ajoi parkkipaikalle tupakalle kaverinsa kanssa, kielloistani huolimatta. Katsoin itkien ikkunasta muualle kun mies höpisi kaverinsa kanssa, kunnes yhtäkkiä hän kysyi "jenna itketsä? Jenna mikä sulla on? Onks jotain sattunut?!", ja laittoi kätensä reidelleni. Työnsin käden pois ja totesin hänen kyllä tietävän mikä mulla on. Mies katsoi kaveriaan "tällasia nää naiset on, itkee tyhjästä eikä suostu kertomaan mikä vaivaa. Jenna, mä oon oikeesti huolissani, kyllä voit mulle kertoa". Tässä vaiheessa nousin autosta, paiskasin oven kiinni ja kävelin vanhemmilleni, enkä vastannut miehelle loppupäivänä. Itkuviestejä sateli ja hän koitti vakuuttaa ettei ymmärrä mitä on tehnyt väärin ja kuinka vaan liiottelen ja olen lapsellinen. Episodin jälkeen kuulin samassa porukassa viihtyvältä ystävältäni miehen kavereiden pitävän minua outona ja kuinka kohtelen miestä huonosti, suutun turhasta, ja olen varmaan psykopaatti. :D ei varmaan tarvitse selitellä miksi on ex-mies.
Kuin minun kynästäni! Koko narsun elämä on teatteria ja esittämistä ja manipulointia, ja hovin pitämistä puolellaan. Järjetöntä valheellista näytelmää ja peliä.
Aika moni tuntuu diagnosoivan exänsä narsistiksi ihan ilman lääkärin apua. Kaikki kusipäät ei kuitenkaan ole narsisteja.
Voiko 2 narsistia olla parisuhteessa keskenään? Tai siis, täytyykö toisen olla narsistin paskakaivo vai onko tuo kuvio mahdollinen? Kunhan pohdiskelen.
Käyttäjä3988 kirjoitti:
Mitä sinä ihmettelet. Jos Anneli Auerkin voi saada faneja, niin ei tässä maailmassa ole mitään ihmeteltävää. Osa ihmisistä on selvästi syntyneet uhrilampaiksi, evoluutiobiologista tai -psykologista selitystä en tälle kyllä keksi, että miksi.
Olisko niin, että ensin kehittyi hyvät naivit ihmiset, ja sitten kehittyi hyväksikäyttäjät, ja sitten kehittyi anti-hyväksikäyttäjät, eli minä ja sinä.
En nyt sanoisi olevani mikään fani, jos pidän todennäköisenä Auerin syyttömyyttä miehensä murhaan, ja todennäköisenä sitä että hänet on tökerösti lavastettu lapsensa satanistiseksi hyväksikäyttäjäksi.
Taidat itse olla lammas, kun uskot oikeuslaitokseen ja poliisiin noin sokeasti.
Vierailija kirjoitti:
Aika moni tuntuu diagnosoivan exänsä narsistiksi ihan ilman lääkärin apua. Kaikki kusipäät ei kuitenkaan ole narsisteja.
Aika moni hokee joka ketjussa juuri tuota samaa kuin sinä.
Tosi asiassa et tiedä totuutta sen paremmin itsekään.
Aika moni on myös oikeassa diagnoosissaan.
Narsistien uhrit on usein heidän lapsiaan. Ei lapsi oysty tunnistamaan että vanhemmalla viiraa, ei ainakaan ennen kuin se on liian myöhäistä ja oma minuus on rikottu.
Psykopaatti on useimmiten myös narsisti. Mikä mielestäsi on oikea ratkaisu narsistin uhrin näkökulmasta? Miksi uhrin tulisi katsoa peiliin? Sinulla ilmeisesti on ratkaisu tähän asiaan, kuten viestissäsi viittaat? Miten uhri voisi välttää tulemasta uhriksi, kuten tuossa esimerkissäni kysyin?