Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Katsoin eilen Trumpin virkaanastujaisen Yleltä ja ärsytti
21.01.2017 |
Ihan ensimmäiseksi haluan sanoa, että en ole Trumpin kannattaja tai mikään fani. On vain todella rasittavaa kuunnella tuntitolkulla noin puolueellista lähetystä. Ja pitääkö joka studioon kutsua aina 4-5 vierasta jotka selkeästi kannattaa tai ei pidä jostain henkilöstä ja sitten on maksimissaan 1 joka pyrkii edes on jonkinlaiseen objektiivisuuteen, jos edes sitäkään. Tämä asetelma johtaa aina siihen, että keskustelu menee yksipuoliseksi saarnaamiseksi jota sitten julistetaan suureen ääneen, mitään hyvää ei Trumpissa ei nähdä ja kaikki hänen sanomiset tulkitaan omien ideologisten silmälasien läpi.
Ai niin, Usan presidentti ei ole eikä tule miellyttämään kaikkia, niin ei ole tapahtunut ikinä niinkauan kun Usan presidentti on valittu vuodesta 1789 lähtien. Jokaisen olisi sen inhon sijaan aika tajuta, että Trump on demokraattisilla vaaleilla valittu Usan presidentti tykkäsitpä siitä tai et.
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata katsoa Ylen kautta. Meillä ei ole edes Yleä viritettynä digiboksille :D
Asetat pään pensaaseen, jotta itselle epämieluisat ajatukset suodattuvat pois. Todellista mvkuplassa elämistä!
Tiesitkö, että esim. virkaanastujaiset pystyi striimaamaan ties monestako lähteestä ilman, että tarvitsee kuunnella jonkun muotitoimittajan mielipiteitä :D Muutenkin uutiset saa huomattavasti laajemmalta näkökannalta käsiteltyinä ihan melkein mistä tahansa kansainvälisestä uutismediasta. Elä sinä vain punaviherkuplassasi, saattaa hyvinkin pian puhjeta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos kommenteista kaikille. Itse olen muuten näiden vaalien jälkeen yrittänyt ymmärtää mistä Trumpin valinta johtui ja kuka häntä on äänestänyt ja miksi. Sensijaan, että tyytyisin älyllisesti laiskaan haukkumiseen. Demokraattienkin olisi hyvä miettiä noita asioita jos haluavat pärjätä tulevissa vaaleissa, nythän republikaaneilla on hallussa koko Washington ja heillä on enemmistö.
Yksi asia ainakin tuli selväksi näissä vaaleissa, jonkun haukkuminen homofoobikoksi, rasistiksi, naisvihaajaksi ja leimakirveiden käyttö ei enää toimi, tuntuu että ihmiset ovat saaneet tuosta jo tarpeekseen Usassa.
Ap
Amerikan tädin kanssa juttelin Skypessä ja hän ei ollut mikään Trumpin ihailija, mutta sanoi heti että äänestää Trumpia.
Trump ei välttämättä ole niin suosittu Amerikassa, kuin täällä annetaan ymmärtää.
Ainoa syy miksi tietämäni amerikkalaiset äänestivät Trumpia oli että Clintoneita vihataan ihan todella. Niin paljon pahaa ovat saaneet aikaiseksi.
Obamakin oli joku vitsi kai, yhtään vaali lupaustaan ei tainnut täyttää, mutta otti enempi velkaa kuin kaikki entiset presidentit USAssa yhteensä ja Obanana vielä moitti Bushia velkaantumisesta.Minulla on myös tuttuja Usassa ja toistuva kommentti oli, että pitää valita kahdesta huonosta ehdokkaasta. Clinton ja Trump ei mitään varauksetonta ihailua saanut kumpikaan omien tuttujen keskuudessa. Suomessa on minusta parempi järjestelmä, meillähän voi jopa pien tai keskisuuren puolueen ehdokkaasta tulla varteenotettava ehdokas kuten Rehn ja Haavisto esimerkiksi.
Ap
Haavisto ei ole varteenotettava ehdokas, sillä hän on kotimaan asioissa tyhmä kuin pässi. Tai ehkä hän juuri siksi sopisi presidentiksi hyvin, niin ei enää pääsisi tekemään kansalle epäedullisia ratkaisuja, kuten Caruna. "Ei ollut puhetta, että hinnat nousisivat." :D
Yhdysvaltojen kansa äänesti Clintonia melkein kolmella miljoonalla äänellä enemmän kuin Trumpia. Pitäiskö sun selvittää Yhdysvaltojen vaalijärjestelmä ennen ku tuut tollasii kommentoimaan :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No on Trump nyt ennennäkemätön ääliö. Vaikea kuvitella mistä löytyisi täysijärkinen tyyppi, joka voisi pokkana sanoa televisiossa että ei ole ääliö tämä.
Tiedät paremmin kuin USA:n kansa?
Tiedätkö kuka sai USA:n kansalta eniten ääniä?
Aku-ankka?
Ei osavaltiot tule luopumaan vallastaan, joten pidän utopistisena että Usan vaalijärjestelmää muutettaisiin. Osavaltioilla on muutenkin todella paljon valtaa päättää itsenäisesti omista asioistaan.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi tietämäni amerikkalaiset äänestivät Trumpia oli että Clintoneita vihataan ihan todella. Niin paljon pahaa ovat saaneet aikaiseksi.
Obamakin oli joku vitsi kai, yhtään vaali lupaustaan ei tainnut täyttää, mutta otti enempi velkaa kuin kaikki entiset presidentit USAssa yhteensä ja Obanana vielä moitti Bushia velkaantumisesta.Eli toisin sanoen äänestäjät ovat tietämättömiä. Näihin väitteisiin löytyy kyllä oikeat vastaukset jos jaksaa etsiä ja osaa sivuuttaa salaliittoteoriat.
Bill Clintonin seksitouhuista tuli julkisuuteen Suomessa varmaan vain Lewinskin tapaus. Mutta tietoa löytyy kyllä helposti.
Huvittavaa että Trumpista puhutaan Suomessa julkisuudessa lähes raiskaajana Billiin verrattuna, vaikka Trump tosiaan vain puhui pukukopissa. Clintonit taas on omaa luokkaansa, vaikka ei sala liittoihinkaan uskoisi.
Obaman aikana velka yli kaksikertaistui ja muistan kyllä että hän Bushia syytti velkaantumisesta sotimisen takia ja kuinka Guantamonon keskitysleirin sulkemisesta Oboy sai jopa Nobel palkinnon, vaikka sitä ei suljettu.
Mikä siis sinun mielestä on väite ja mikä oikea vastaus, itse olen seurannut ja lähes joka vuosi käynyt ainakin USAn itärannikolla, jos en kauempana.
Voi kunpa Trump tietäisi, kuinka Ylen ja HSn toimittajat häntä mollaa, ja ottaisi näihin medioihin yhteyttä.Loppuisi ainakin tuo veronmaksajien rahoilla tapahtuva, toisen maan presidentin mollaus. Miten edes kehtaavat viestiä yhdestä maailman vaikutusvaltaisimmista henkilöstä tuohon sävyyn? Missä suvaitsevaisuus jonka perään kuuluttavat? Onneksi olen lopettanut Hesarin tilaamisen jo ajat sitten, ja suosittelen sitä muillekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä siis sinun mielestä on väite ja mikä oikea vastaus, itse olen seurannut ja lähes joka vuosi käynyt ainakin USAn itärannikolla, jos en kauempana.
Olen asunut ala-asteikäisenä USA:ssa ja seurannut USA:n politiikkaa. Poliittinen peli on USA:ssa huomattavasti kovempaa kuin Suomessa. Virheelliset väitteet ovat osa tätä peliä.
Jos Bill Clinton olisi raiskannut jonkun, niin luultavasti häneen kohdistunut 100 miljonaa maksanut tutkinta olisi paljastanut sen.
Trump raiskasi vaimonsa kun tämä oli suositellut huonoa paikkaa tehdä joku hiuslisäke tms. Tämä tuli esille avioero-oikeudenkäynnin yhteydessä. Väite peruttiin myöhemmin.
Budjettialijäämä alkoi pienentyä kun Obama tuli presidentiksi. Sitäpaitsi on turha ajaa kansa kurjuuteen jos voi ottaa velkaa poikkeuksellisessa tilanteessa. Talous oli huonossa kunnossa kun Bushin kausi päättyi. Katso vaikka 10 vuoden pörssikurssia.
Obama olisi tietäkseeni halunnut sulkea Guantanamon, mutta mm. kongressi vastusti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siis sinun mielestä on väite ja mikä oikea vastaus, itse olen seurannut ja lähes joka vuosi käynyt ainakin USAn itärannikolla, jos en kauempana.
Olen asunut ala-asteikäisenä USA:ssa ja seurannut USA:n politiikkaa. Poliittinen peli on USA:ssa huomattavasti kovempaa kuin Suomessa. Virheelliset väitteet ovat osa tätä peliä.
Jos Bill Clinton olisi raiskannut jonkun, niin luultavasti häneen kohdistunut 100 miljonaa maksanut tutkinta olisi paljastanut sen.
Trump raiskasi vaimonsa kun tämä oli suositellut huonoa paikkaa tehdä joku hiuslisäke tms. Tämä tuli esille avioero-oikeudenkäynnin yhteydessä. Väite peruttiin myöhemmin.
Budjettialijäämä alkoi pienentyä kun Obama tuli presidentiksi. Sitäpaitsi on turha ajaa kansa kurjuuteen jos voi ottaa velkaa poikkeuksellisessa tilanteessa. Talous oli huonossa kunnossa kun Bushin kausi päättyi. Katso vaikka 10 vuoden pörssikurssia.
Obama olisi tietäkseeni halunnut sulkea Guantanamon, mutta mm. kongressi vastusti.
Kuinkahan monta Trumpin "raiskaamaksi" joutunutta naista oli vaalien aikaan esillä oli joku Suomen missikin muka. Clintonin touhut mistä voi lukea ei ole varsinaisesti väkisinmakaamisia tai raiskauksia, mutta alaikä on vahvasti näillä lolilennoilla läsnä. Bill ollut liki 30 kertaa todistetusti mukana.
Rikosta ei ole tapahtunut koska lennot kansainvälisessä ilmatilassa ja alaikä säännöt ei päde.
Obama onnistui kuitenkin moninkertaistamaan velat siitä mitä Bushilta jäi. Naurettavinta on että demokraatit syyttivät vaaleja ennen etukäteen Trumpia, että tämä ottaisi vaan velkaa, vaikka Obina otti velkaa monin kertaisesti Bushiin nähden. Irakin tilanne vei rahaa Bushin aikaan, mutta Obama jätti Irakinkin yhtä kuralle kuin Afganistanin.
Isis suunnilleen käveli USAn varustamille armeijan asevarikoille ja otti mitä tarvitsi. Salaliittoiluun menee se että ulkoministeri Clinton saattoi olla osallisena. Isis on sunnien järjestö ja rikkaat sunnimaat maksoivat käytännössä Clintonin vaalikampanjan.
Pörssikurssia kun katsoo niin nousu on ollut kai kovinta ikinä, kun Obakana jäi pressan tehtävistä pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siis sinun mielestä on väite ja mikä oikea vastaus, itse olen seurannut ja lähes joka vuosi käynyt ainakin USAn itärannikolla, jos en kauempana.
Olen asunut ala-asteikäisenä USA:ssa ja seurannut USA:n politiikkaa. Poliittinen peli on USA:ssa huomattavasti kovempaa kuin Suomessa. Virheelliset väitteet ovat osa tätä peliä.
Jos Bill Clinton olisi raiskannut jonkun, niin luultavasti häneen kohdistunut 100 miljonaa maksanut tutkinta olisi paljastanut sen.
Trump raiskasi vaimonsa kun tämä oli suositellut huonoa paikkaa tehdä joku hiuslisäke tms. Tämä tuli esille avioero-oikeudenkäynnin yhteydessä. Väite peruttiin myöhemmin.
Budjettialijäämä alkoi pienentyä kun Obama tuli presidentiksi. Sitäpaitsi on turha ajaa kansa kurjuuteen jos voi ottaa velkaa poikkeuksellisessa tilanteessa. Talous oli huonossa kunnossa kun Bushin kausi päättyi. Katso vaikka 10 vuoden pörssikurssia.
Obama olisi tietäkseeni halunnut sulkea Guantanamon, mutta mm. kongressi vastusti.
Olen asunut lapsena lapsissa, joten tiedä kaiken lappilaisten asioista.
Vierailija kirjoitti:
Olen asunut lapsena lapsissa, joten tiedä kaiken lappilaisten asioista.
Ehkä tiedätkin, mutta tässä keskustelussa oli kyse USA:sta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pörssikurssia kun katsoo niin nousu on ollut kai kovinta ikinä, kun Obakana jäi pressan tehtävistä pois.
Trumpin kannattajat jaksavat kirjoittaa salaliittoteorioita, mutta eivät jaksa tarkistaa yksinkertaisia faktoja.
Sitäpaitsi tietämättömyytesi pörssikurssien kehityksestä kertoo jo sinällään jotain omasta sosioekonomisesta asemastasi.
En usko, että hyväksyt mitään vastaväitteitä salaliittoteorioillesi. Mystistä on, että osa suomalaisista on innoissaan Trumpista, joka uhkailee mm. kauppasotaa Euroopan kanssa eikä ole kiinnostunut puolustamaan Itä-Eurooppaa venäläisten mahdolliselta hyökkäykseltä. Pakko tehdä johtopäätös että näin ajattelevat ovat vähintään ideologisesti venäläismielisiä.
Kun olin katsonut ja kuunnellut virkaanasettamistilaisuuden, toivoin, että olisin amerikkalainen.
Trump on Pomo. Meillä sellaisia ei ole, koko Euroopassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pörssikurssia kun katsoo niin nousu on ollut kai kovinta ikinä, kun Obakana jäi pressan tehtävistä pois.
Trumpin kannattajat jaksavat kirjoittaa salaliittoteorioita, mutta eivät jaksa tarkistaa yksinkertaisia faktoja.
Sitäpaitsi tietämättömyytesi pörssikurssien kehityksestä kertoo jo sinällään jotain omasta sosioekonomisesta asemastasi.
En usko, että hyväksyt mitään vastaväitteitä salaliittoteorioillesi. Mystistä on, että osa suomalaisista on innoissaan Trumpista, joka uhkailee mm. kauppasotaa Euroopan kanssa eikä ole kiinnostunut puolustamaan Itä-Eurooppaa venäläisten mahdolliselta hyökkäykseltä. Pakko tehdä johtopäätös että näin ajattelevat ovat vähintään ideologisesti venäläismielisiä.
Siis se että inhoan USAn kaikkien aikojen surkeinta pressaa, muka kertoo jotain minun sosioekonoisesta asemasta, miten ihmeessä. Kuitenkin minulla ekonomia kestää Amerikan tilanteen seuraamisen paikan päälläkin.
Pörssin nousu on ollut USAssa selvää Obaman eläkeöityessä. Se että dollari on rommannut on ihan eri juttu.
Itä-Euroopan maista Natoon kuuluvat maat on täysin turvassa miltään venäjän invaasiolta, mutta Itäisin Eu maa Suomi tuskin on. Ruotsikaan ei, mutta se hyppää Natoon pian niin kuin meni EUhuunkin puhumatta Suomelle mitään.
Se että ei nyt vaan pidä Obamaa Nobelin arvoisena ei kyllä tarkoita että ihminen olisi innoissaan Trumpista.
Suomessa taitaa olla Trumpin merkitystä jotenkin yliarvioitu ja mies on kaikkien mielesta kuin joku Ronald Reagan aikoinaan.
Itse asun Nato-maassa ja en todellakaan ole Venäjämielinen.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa taitaa olla Trumpin merkitystä jotenkin yliarvioitu ja mies on kaikkien mielesta kuin joku Ronald Reagan aikoinaan.
En näe kirjoituksissasi mitään johdonmukaista linjaa.
Miten Reagan liittyy Trumpiin? Reagan oli venäjävastainen. Venäjä halusi Trumpin presidentiksi. Tämä on syy miksi suomalaisten Trump-vastaisuus on ymmärrettävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa taitaa olla Trumpin merkitystä jotenkin yliarvioitu ja mies on kaikkien mielesta kuin joku Ronald Reagan aikoinaan.
En näe kirjoituksissasi mitään johdonmukaista linjaa.
Miten Reagan liittyy Trumpiin? Reagan oli venäjävastainen. Venäjä halusi Trumpin presidentiksi. Tämä on syy miksi suomalaisten Trump-vastaisuus on ymmärrettävää.
Reagan oli neuvostovastainen ei venäjävastainen. Kun Ronald valittiin pressaksi ihan samanlaisia itkupotkuraivareita vetivät YLEn toimittajat kuten Trumpin tapauksessa. Reagan esitettiin Suomen mediassa antikristuksena ja pelättiin maailmansodan syttyvän, toisin kävi.
Maailmansota olisi voinut olla todellisuutta jos Hillary olisi valittu, nyt Putte korkeintaan sotii jossain Suomessa ja ketään ei kiinnosta.
Tuo Venäjän merkitys on muutenkin liioiteltu, jossain Suomessa toki suuri kun on pitkä raja, mutta Ruotsissakaan Venäjä ole mikään asia, paitsi että Gotlantiin siirrettiin sotilaita ja asevelvollisuutta harkitaan. Totuun on, että Ruotsi menee pian Natoon
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa taitaa olla Trumpin merkitystä jotenkin yliarvioitu ja mies on kaikkien mielesta kuin joku Ronald Reagan aikoinaan.
En näe kirjoituksissasi mitään johdonmukaista linjaa.
Miten Reagan liittyy Trumpiin? Reagan oli venäjävastainen. Venäjä halusi Trumpin presidentiksi. Tämä on syy miksi suomalaisten Trump-vastaisuus on ymmärrettävää.
Reagan oli neuvostovastainen ei venäjävastainen. Kun Ronald valittiin pressaksi ihan samanlaisia itkupotkuraivareita vetivät YLEn toimittajat kuten Trumpin tapauksessa. Reagan esitettiin Suomen mediassa antikristuksena ja pelättiin maailmansodan syttyvän, toisin kävi.
Maailmansota olisi voinut olla todellisuutta jos Hillary olisi valittu, nyt Putte korkeintaan sotii jossain Suomessa ja ketään ei kiinnosta.
Tuo Venäjän merkitys on muutenkin liioiteltu, jossain Suomessa toki suuri kun on pitkä raja, mutta Ruotsissakaan Venäjä ole mikään asia, paitsi että Gotlantiin siirrettiin sotilaita ja asevelvollisuutta harkitaan. Totuun on, että Ruotsi menee pian Natoon
jokainen republikaaniehdokas ja presidentti on ollut nixonista asti vasemmiston mielestä hitler. Ei siis mitään uutta.
Tuolillaan tärisevän naisjuontajan kiihkoiset kysymykset olivat ala-arvoisia. Mitä tästä jäi käteen mitä? Mitä ajatuksia tästä jäi? Mitä mieltä sinä nyt olet? Vastaajat olivat hillaristeja, joitakin jostakin, esim. joku vaatetusalan taustalla politiikka-arvioitsijana. Juontanut nainen ei myöskään suostunut lausumaan Trumpin nimeä vakiintuneen amerikkalaisen tavan mukaisesti. Edellisiltana Damström ennnakkojuonsi aihetta burkhahenkisessä mustassa asussa, mistä näyttää muodostuneen protestoinnin ja mielenilmauksen väri Ylen naistoimittajien kuplakunnassa.
Usassa on aina ollut huonoja presidenttejä. Ei tämä mitään uutta ole. Ajatelkaa vaikka Nixonia ja Reagania.
Alue: Aihe vapaa
Amerikassa ei edes ole mikään suhteellinen vaalitapa, vaan maassa on jokainen osavaltio oma vaalipiirinsä. Jossain osavaltiossa saattoi olla useampikin vaalipiiri, mutta idea on että winner takes it all. Eli kaikki valitsijamiehet osavaltiosta äänestävät samaa ehdokasta.
Suomen jakaminen vaalipiireihin taas on keinotekoista. Keskustahan tätä pitää yllä.
Vaalipiireillä ei ole juuri mitään lainsäädäntö valtaa Suomessa, mutta USAssa ne voivat vaikka laillistaa huumeet, kuten demokraattivaltaisissa valtioissa monessa on jo tehty.
Suomen systeemi kehitettiin hevosajoneuvojen aikaan ja on auttamattomasti vanhentunjt.
Idioottimaisinta on että Suomessa voi joku ihminen tulla valituksi vaikka kukaan ei olisi edes äänestänyt häntä.
Toisen äänillä voi tulla valituksi.
En harrasta politiikkaa, mutta kerran tulin valituksi varasijalle ihan muutamalla äänellä, kun vahingossa en osannut kieltäytyä.
Suomen systeemi on kyllä oudoin vaalijärjestelmä mitä olen nähnyt. Äänestän siis muuallakin kuin Suomessa.