Mies, näin saat kumppanin!

Voi jeesus lopettakaa nyt jo tuo marmattaminen siitä että kun naiset ei halua rumaa miestä seksuaalisesti ja blaablaablaa. Totta helvetissä jokainen tuntee vetoa kivaan ulkonäköön ja miksipä ei komean tyypin ulkonäköä voisi kehua vaikkei se komeus olisikaan se maailman tärkein asia kumppanissa? Kyllä te rumaksi itseänne kutsuvat miehetkin varmasti jonkun verran katsotte naisten ulkonäköä. :D Itse en vaadi mieheltä mitään Ian Somerhalderin ulkonäköä tosiaankaan. Saa olla vähän pyöreä taikka narukäsi, ei tarvi olla bodattu. Mutta kasvonpiirteiden pitää kuitenkin miellyttää edes hiukan, koska niitä joutuu kuitenkin sitten katsella päivästä toiseen. Enkä tarkoita tällä että pitäisi olla huippukomea, kunhan ei ole sen näköinen että tulee oksennus kurkkuun kun sitä katselee. Jos tämä tekee musta nartun, niin so be it. N26

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys sinulle käyttäjä2771. Onko sulle ulkonäkö kaikkein tärkein kriteeri naisessa? Vai miksi oletat naisten tuijottavan pelkkää ulkonäköä jopa silloin kun etsivät isää tuleville lapsilleen?

Ulkonäkö on minulle kyllä tärkeä asia kun naisia katselen. Toki mukavuuskin on edellytys jos seksiä enemmän haluaisin suhteelta. Tämän ikäisillä naisilla ei mielestäni ole useinkaan kovin paljon muuta annettavaa kuin seksuaalinen viehätys koska mielestäni miehillä on mielenkiintoisimmat jututkin näin yleensä. En kuitenkaan sano että kaikki naiset eivät olisi henkisesti kiinnostavia mutta kyllä niitä saisi etsiä oikeasti.

Jotenkin epäloogista, että ensin vänkäät pitkään ja hartaasti siitä, miten ruma olet ja tulet aina olemaan ja miten itsetuntosi matelee maan tasalla, mutta mielestäsi ei naisillakaan ole paljoa muuta annettavaa kuin seksuaalinen viehätys. Näetkö ristiriidan? Voisiko olla kyse vain siitä, että sinä et osaa olla naisten kanssa? Toivottavasti sinulla on isona hyvä palkka, sillä seksin ostaminen Tallinnassa on jo nykyään aika hintavaa. 

Niin minkä ristiriidan? Tarkoitat varmaan että rumilla ei saisi olla mitään toiveita kumppanin ulkonäöltä? Ja vaikka valitan että rumuuteni takia en kelpaa niin yritän täällä tuoda ilmi sitä että naiset kyllä saavat olla pinnallisia mutta olisivat edes rehellisiä sitten siitä. Sitten tulee juuri näitä ap:n kaltaisia pelimiehiä jotka luulevat että on jotain maagisia kykyjä naisten hurmaamiseen.

Jotkut naiset ovat pinnallisia ja jotkut eivät. Jotkut miehet ovat pinnallisia ja jotkut eivät. Miksi sinä tunnet tarvetta väittää epärehellisiksi niitä naisia, jotka eivät ole pinnallisia? Kai sinä sentään sen olet jo elämäsi aikana oppinut, että ihmiset ovat erilaisia?

Johtuu yhteiskunnastamme missä elämme. Vaikka kumppanin ulkonäkö on kaikille keskeinen asia parin haussa silti sen tabun esiin tuoma ihminen tuomitaan pinnalliseksi. Etenkin naiset näyttävät kovin vakuuttaa että eivät miellä tätä tosiasiaa. Ehkä siinä sitten vältetään jotain pinnallisen nartun leimaa tai yritetään antaa naisista ryhmänä jotenkin moraalisesti parempi kuva. Mutta jos unohdetaan puheet ja katsotaan todellisia valintoja ja osataan vähääkään lukea rivien välistä, osoittaa se että paljon huonomman kuvan naisen antavat tällä tavalla itsestään

Sun arvomaailma on jostain 1800-luvulta tai sitten olet kasvanut jossain lestadiolais tai muslimiperheessä. Ei kukaan kaupunkilainen nykyaikainen nainen "välttele nartun leimaa" eika kukaan kaupunkilainen nykyaikainen mies leimaa naista "nartuksi", ellei nainen anna käyntikorttia ja ota maksua palvelustaan, jolloin on oikea ammatikharjoittaja. Ihmiset harrastavat vapaasti seksiä, pariutuvat ja elävät normaalia elämää. En tiedä elänkö kuplassa pk-seudulla, mutta en varsinaisesti kaipaa mitään sääty-yhteiskuntaa enää tänä päivänä

n29

En minä puhunutkaan mitään naisten seksin jakelusta miehille. Puhuin enemmänkin rehellisyydestä kumppani toiveissaan.

Ja tämä tarkoittaa sitä, että...?

n29

... "Ulkonäkö ei ole minulle tärkeää" -tyyliset, sosiaalisten paineiden aikaan saamat, usein naisilta tulevat selittelyt ovat täyttä paskaa.

Huvittavaa muuten, että yksi nainen korosti useaan otteeseen, että ulkonäkö ei ole hänelle merkityksellinen asia. Silti hän kehui minua useaan kertaan komeaksi.

Näitä lienee kyllä useampiakin kun se yksi :D

Ei ole tullut vastaan tuollaista komboa aiemmin ainakaan tuossa mittakaavassa. Ensimmäisillä treffeillä jo kertoi kuinka ulkonäkö ei ole hänelle tärkeä ja kehui kolme kertaa ulkonäköäni. 

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisen miehen nainen haluaa

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2009112510659550_lz.shtml

Tulokset perustuvat Men's Health -lehden tekemään kyselyyn, johon vastasi yli 1 000 21-54-vuotiasta amerikkalaisnaista.

Kyselyssä selvitettiin, mitä piirteitä nainen pitää miehessä kaikkein seksikkäimpänä.

Luonteenpiirteiden Top-5 ja prosenttiosuus vastaajista, jotka ko. piirrettä arvostivat:

1. Uskollisuus 84%

2. Luotettavuus 75%

3. Kiltteys 67%

4. Moraalinen rehellisyys 66%

5. Isällisyys 51%

Vertailun vuoksi sitten ulkonäön Top-5 ja prosenttiosuus vastaajista, jotka pitivät näitä seikkoja tärkeinä:

1. Tyylitaju 30%

2. Komeat kasvot 26%

3. Pituus 15%

4. Lihakset 13%

5. Fyysinen kunto 12%

Tässä huomaa jo prosenttiosuuksista sen, miten kauas luonteen taakse miehen ulkonäkö naisten kriteereissä asettuu. En toki väitä, että tämä tutkimus kaiken oleellisen kertoisi, mutta ei tuosta parhaalla tahdollakaan voi väittää naisten yleisesti olevan kauhean ulkonäkökeskeisiä parinvalinnassa. Ulkonäkö antaa ensivaikutelman, sen jälkeen sen merkitys pienenee huomattavasti.

Mutta se ensivaikutelma silti tarvitaan, eikö ? Ja se että naiset olisivat noissa vastauksissa rehellisiä on ihan toinen juttu. Ongelma tässä on se että naisten seksuaalinen kiinnostuminen on ristiriidassa siihen mitä haluaisivat itse suhteelta

Tottakai ensivaikutelma tarvitaan, mutta ei hyvä ensivaikutelma edellytä sitä, että on kaunis tai komea. Sekin on hyvin yksilöllistä, mitkä seikat kenellekin hyvän ensivaikutelman antavat, eivätkä ne tekijät ole aina yksinomaan ulkonäöstä riippuvaisia.

Kaikissa kyselyissä on toki se sama ongelma, että vastaajat voivat valehdella. Tosin ihmettelen miksi suuri joukko ihmisiä valehtelisi anonyymissa tutkimuksessa, jossa kukaan ei tiedä mitä kukakin on vastannut, eli valehtelemisesta ei hyödy mitenkään. Miksi sinä luulet, että tällaisessa tutkimuksessa ihmiset sankoin joukoin valehtelisivat? Valehtelisitko itse?

Millä tavalla mielestäsi naisten seksuaalinen kiinnostuminen on ristiriidassa sen kanssa, mitä he suhteelta haluavat? Vai tarvitseeko tätä edes kysyä? Muodostuuko ristiriita mielestäsi siinä, että kaikki naiset kiinnostuvat seksuaalisesti vain komeista ja pitkistä miehistä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat?

Seksuaalinen kiinnostuminen on miehiin ristiriidassa siksi että seksuaalisia avuja kantavien miesten käytös eI vastaa toiveita sitoutumisesta. Halutuimpien miesten ei alunperinkään biologian kannalta ole tarkoitettu lisääntymään ja sitoutumaan vain yhteen naiseen: kun nainen on siitetty, matka vain kohti uusia naisia. Niin se menee: naiset panostaa laatuun, miehet määrään. Siksi voi tavallisella naisella olla aika hankalaa käytännössä kesyttää näitä yhteisön pukkeja omakseen. Sitten kun olisi joku lyhyt vaatimattomammalla ulkonäöllä varustettu mies sitoutumisen kannalla (syystä vaikka että ei ole varaa naisseikkailuihin tai oikeasti haluaakin yhden hyvän naisen ), ei tämä mies herätä niitä seksuaalisia haluja naisella vaikka niitä parisuhteiden arvoja olisikin.

Siis ymmärsinkö oikein, että sinulla itselläsi ei ole juuri kokemusta naisista, ei parisuhteista, "säädöistä" tai seksistä? Silti esität kovemmankin luokan asiantuntijaa. Suosittelen tutustumaan Columbia Universityn nykyfilosofian proffa Gayatri Spivakin teorioihin siitä, kenen kirjoittamat teoriat on ensinkään valideja. Ulkopuolisena sulla ei ole sitä käytännön kokemusta. Samaa kai noi raksamiehet sanoo noista rakennusinsinööreistä, että kyllä ne puhua osaa, mutta ei ne kyllä taloa osaa rakentaa.

ap

Se että ei jossain asiassa menesty ei tarkoita että ei ymmärtäisi syitä sille. Ja kyllähän tuo kenelle vastasit jo kertoi että tietää naisissa menestyviä miehiä jotka ovat käytökseltään ihan erilaisia todisteena siis väitteitäsi vastaan. Mutta ei näemmä vaan mene jakeluun

Vierailija kirjoitti:

Voi jeesus lopettakaa nyt jo tuo marmattaminen siitä että kun naiset ei halua rumaa miestä seksuaalisesti ja blaablaablaa. Totta helvetissä jokainen tuntee vetoa kivaan ulkonäköön ja miksipä ei komean tyypin ulkonäköä voisi kehua vaikkei se komeus olisikaan se maailman tärkein asia kumppanissa? Kyllä te rumaksi itseänne kutsuvat miehetkin varmasti jonkun verran katsotte naisten ulkonäköä. :D Itse en vaadi mieheltä mitään Ian Somerhalderin ulkonäköä tosiaankaan. Saa olla vähän pyöreä taikka narukäsi, ei tarvi olla bodattu. Mutta kasvonpiirteiden pitää kuitenkin miellyttää edes hiukan, koska niitä joutuu kuitenkin sitten katsella päivästä toiseen. Enkä tarkoita tällä että pitäisi olla huippukomea, kunhan ei ole sen näköinen että tulee oksennus kurkkuun kun sitä katselee. Jos tämä tekee musta nartun, niin so be it. N26

Niin ja tämä tukee nyt väitteitäni täysin ulkonäön tärkeydestä: kirjoittaja ei siis tarvitse komeinta miestä mutta rumatkaan ei kelpaa. Eli ulkonäkö on tärkein kriteeri koska naaman viehättävyys on edellytys silti kumppanille (mikä sotii hänen väitettään että se ei olisi "maailman tärkeintä "vastaan). Ja rumien miesten ongelmistahan täällä nyt puhutaankin.

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisen miehen nainen haluaa

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2009112510659550_lz.shtml

Tulokset perustuvat Men's Health -lehden tekemään kyselyyn, johon vastasi yli 1 000 21-54-vuotiasta amerikkalaisnaista.

Kyselyssä selvitettiin, mitä piirteitä nainen pitää miehessä kaikkein seksikkäimpänä.

Luonteenpiirteiden Top-5 ja prosenttiosuus vastaajista, jotka ko. piirrettä arvostivat:

1. Uskollisuus 84%

2. Luotettavuus 75%

3. Kiltteys 67%

4. Moraalinen rehellisyys 66%

5. Isällisyys 51%

Vertailun vuoksi sitten ulkonäön Top-5 ja prosenttiosuus vastaajista, jotka pitivät näitä seikkoja tärkeinä:

1. Tyylitaju 30%

2. Komeat kasvot 26%

3. Pituus 15%

4. Lihakset 13%

5. Fyysinen kunto 12%

Tässä huomaa jo prosenttiosuuksista sen, miten kauas luonteen taakse miehen ulkonäkö naisten kriteereissä asettuu. En toki väitä, että tämä tutkimus kaiken oleellisen kertoisi, mutta ei tuosta parhaalla tahdollakaan voi väittää naisten yleisesti olevan kauhean ulkonäkökeskeisiä parinvalinnassa. Ulkonäkö antaa ensivaikutelman, sen jälkeen sen merkitys pienenee huomattavasti.

Mutta se ensivaikutelma silti tarvitaan, eikö ? Ja se että naiset olisivat noissa vastauksissa rehellisiä on ihan toinen juttu. Ongelma tässä on se että naisten seksuaalinen kiinnostuminen on ristiriidassa siihen mitä haluaisivat itse suhteelta

Tottakai ensivaikutelma tarvitaan, mutta ei hyvä ensivaikutelma edellytä sitä, että on kaunis tai komea. Sekin on hyvin yksilöllistä, mitkä seikat kenellekin hyvän ensivaikutelman antavat, eivätkä ne tekijät ole aina yksinomaan ulkonäöstä riippuvaisia.

Kaikissa kyselyissä on toki se sama ongelma, että vastaajat voivat valehdella. Tosin ihmettelen miksi suuri joukko ihmisiä valehtelisi anonyymissa tutkimuksessa, jossa kukaan ei tiedä mitä kukakin on vastannut, eli valehtelemisesta ei hyödy mitenkään. Miksi sinä luulet, että tällaisessa tutkimuksessa ihmiset sankoin joukoin valehtelisivat? Valehtelisitko itse?

Millä tavalla mielestäsi naisten seksuaalinen kiinnostuminen on ristiriidassa sen kanssa, mitä he suhteelta haluavat? Vai tarvitseeko tätä edes kysyä? Muodostuuko ristiriita mielestäsi siinä, että kaikki naiset kiinnostuvat seksuaalisesti vain komeista ja pitkistä miehistä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat?

Seksuaalinen kiinnostuminen on miehiin ristiriidassa siksi että seksuaalisia avuja kantavien miesten käytös eI vastaa toiveita sitoutumisesta. Halutuimpien miesten ei alunperinkään biologian kannalta ole tarkoitettu lisääntymään ja sitoutumaan vain yhteen naiseen: kun nainen on siitetty, matka vain kohti uusia naisia. Niin se menee: naiset panostaa laatuun, miehet määrään. Siksi voi tavallisella naisella olla aika hankalaa käytännössä kesyttää näitä yhteisön pukkeja omakseen. Sitten kun olisi joku lyhyt vaatimattomammalla ulkonäöllä varustettu mies sitoutumisen kannalla (syystä vaikka että ei ole varaa naisseikkailuihin tai oikeasti haluaakin yhden hyvän naisen ), ei tämä mies herätä niitä seksuaalisia haluja naisella vaikka niitä parisuhteiden arvoja olisikin.

Tämä on sitä kaikkein pahinta humpuukia, joihin ne toivottomimmat yksilöt ovat hurahtaneet kuin johonkin herätysliikkeeseen.

Käydään siis homma läpi: 

1) Minulla on onnistuneita parisuhteita ja koen olevani haluttu. En kuitenkaan missään tapauksessa halua lasta tässä vaiheessa elämääni, joten ehkäisystä huolehtiminen on kaiken a ja o. Tähän asti tapaamissani naisissa kaikki ovat olleet ehkäisyn kannalla. Kiteytetysti: minulla ei ole mitään tarvetta seurata mitään biologiaa ja siittää jälkeläisiä, emme elä kivikaudella emmekä ole eläimiä. Asetun aloilleni sitten kun koen ajan olevan oikea ja haluan vakavan ja pitkäaikaisen parisuhteen ja kenties perheen. En myöskään usko, että naiset haluavat lapsia minun kanssani, sillä olen kertonut heille, etten tällä hetkellä etsi vakavaa suhdetta ja näin ollen en todellakaan ole potentiaalinen isä.

Tällaisia naurettavia teorioita voi kehitellä vaikka kuinka paljon, mutta suosittelen silmien avaamista ja sitä ihan käytäntöä tällä kertaa. Parisuhteet eivät ole tiedettä vaan niissä tunne määrittelee pitkälti mitä tuleman pitää. Tekstisi kuulostaa siltä, että olet täysin eristäytynyt ulkomaailmasta, luet tällaisia manipuloivia teorioita netistä päivät pitkät ja se todellisuus on täysin vieraantunut käsite.

ap

Et tajua sitä että seksuaalisuuden perusta on lisääntyminen. Vaikka lisääntymistä ei tapahtuisi ehkäisyn kannalta käytännössä, silti alitajuisella tasolla sitä silti harjoitetaan. Ja nimen omaan tunteet näitä asioita määrittävät mutta niille löytyy ihan biologinen pointti. Ihmiset ovat eläimiä muiden joukossa ja yksi selkeimmistä merkeistä siihen on juurikin seksuaalinen käyttäytyminen.

Seksuaalisuuden perusta ei ole lisääntyminen vaan seksuaalisuus itsessään. Katsos kun seksi vapautui uskonnollisista / konservatiivisista arvoista 60-luvulla ja sen jälkeen ehkäisyn yleistyminen Suomessakin suorastaan mullisti koko maata! Meitä kaikkia panettaa ja nyt voidaan panna ilman, että joku tuomitsee tai ilman että siitä seuraa jälkikasvua. Tietyissä uskonnollisissa yhteisöissä tällainen vanhoillinen näkemys tosin on edelleen voimissaan, mutta puhun nyt ihan yleisestä aateilmapiiristä Suomessa. Seksi koetaan luonnollisena osana elämää ainakin nuorten aikuisten osalla. Erityisesti kaupungeissa, en osaa sanoa mikä on tilanne maaseudulla.

n29

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisen miehen nainen haluaa

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2009112510659550_lz.shtml

Tulokset perustuvat Men's Health -lehden tekemään kyselyyn, johon vastasi yli 1 000 21-54-vuotiasta amerikkalaisnaista.

Kyselyssä selvitettiin, mitä piirteitä nainen pitää miehessä kaikkein seksikkäimpänä.

Luonteenpiirteiden Top-5 ja prosenttiosuus vastaajista, jotka ko. piirrettä arvostivat:

1. Uskollisuus 84%

2. Luotettavuus 75%

3. Kiltteys 67%

4. Moraalinen rehellisyys 66%

5. Isällisyys 51%

Vertailun vuoksi sitten ulkonäön Top-5 ja prosenttiosuus vastaajista, jotka pitivät näitä seikkoja tärkeinä:

1. Tyylitaju 30%

2. Komeat kasvot 26%

3. Pituus 15%

4. Lihakset 13%

5. Fyysinen kunto 12%

Tässä huomaa jo prosenttiosuuksista sen, miten kauas luonteen taakse miehen ulkonäkö naisten kriteereissä asettuu. En toki väitä, että tämä tutkimus kaiken oleellisen kertoisi, mutta ei tuosta parhaalla tahdollakaan voi väittää naisten yleisesti olevan kauhean ulkonäkökeskeisiä parinvalinnassa. Ulkonäkö antaa ensivaikutelman, sen jälkeen sen merkitys pienenee huomattavasti.

Mutta se ensivaikutelma silti tarvitaan, eikö ? Ja se että naiset olisivat noissa vastauksissa rehellisiä on ihan toinen juttu. Ongelma tässä on se että naisten seksuaalinen kiinnostuminen on ristiriidassa siihen mitä haluaisivat itse suhteelta

Tottakai ensivaikutelma tarvitaan, mutta ei hyvä ensivaikutelma edellytä sitä, että on kaunis tai komea. Sekin on hyvin yksilöllistä, mitkä seikat kenellekin hyvän ensivaikutelman antavat, eivätkä ne tekijät ole aina yksinomaan ulkonäöstä riippuvaisia.

Kaikissa kyselyissä on toki se sama ongelma, että vastaajat voivat valehdella. Tosin ihmettelen miksi suuri joukko ihmisiä valehtelisi anonyymissa tutkimuksessa, jossa kukaan ei tiedä mitä kukakin on vastannut, eli valehtelemisesta ei hyödy mitenkään. Miksi sinä luulet, että tällaisessa tutkimuksessa ihmiset sankoin joukoin valehtelisivat? Valehtelisitko itse?

Millä tavalla mielestäsi naisten seksuaalinen kiinnostuminen on ristiriidassa sen kanssa, mitä he suhteelta haluavat? Vai tarvitseeko tätä edes kysyä? Muodostuuko ristiriita mielestäsi siinä, että kaikki naiset kiinnostuvat seksuaalisesti vain komeista ja pitkistä miehistä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat?

Seksuaalinen kiinnostuminen on miehiin ristiriidassa siksi että seksuaalisia avuja kantavien miesten käytös eI vastaa toiveita sitoutumisesta. Halutuimpien miesten ei alunperinkään biologian kannalta ole tarkoitettu lisääntymään ja sitoutumaan vain yhteen naiseen: kun nainen on siitetty, matka vain kohti uusia naisia. Niin se menee: naiset panostaa laatuun, miehet määrään. Siksi voi tavallisella naisella olla aika hankalaa käytännössä kesyttää näitä yhteisön pukkeja omakseen. Sitten kun olisi joku lyhyt vaatimattomammalla ulkonäöllä varustettu mies sitoutumisen kannalla (syystä vaikka että ei ole varaa naisseikkailuihin tai oikeasti haluaakin yhden hyvän naisen ), ei tämä mies herätä niitä seksuaalisia haluja naisella vaikka niitä parisuhteiden arvoja olisikin.

Siis ymmärsinkö oikein, että sinulla itselläsi ei ole juuri kokemusta naisista, ei parisuhteista, "säädöistä" tai seksistä? Silti esität kovemmankin luokan asiantuntijaa. Suosittelen tutustumaan Columbia Universityn nykyfilosofian proffa Gayatri Spivakin teorioihin siitä, kenen kirjoittamat teoriat on ensinkään valideja. Ulkopuolisena sulla ei ole sitä käytännön kokemusta. Samaa kai noi raksamiehet sanoo noista rakennusinsinööreistä, että kyllä ne puhua osaa, mutta ei ne kyllä taloa osaa rakentaa.

ap

Tajuan koko pariutumisen yksinkertaisuuden: kumppani valitaan kuka miellyttää ja parhaimmat viedään. Ei se ole tuon monimutkaisempaa että tuosta asiasta tarvitsee jotain rakettitiedettä muodostaa. Joko naama menee kaupoille tai ei. Ei siinä ole muuta. Vaikka en olisi onnistunut näitä suhteita saamaan, pystyn silti muita tarkkailemalla tekemään havaintoja ja miettiä omia puutteitani. Pillua paljon saavan miehen ei näitä asioita tarvitse edes miettiä, toteaa vain jonkun tekaistun syyn menestykselleen ja kauppaa sitä muille.

Tässä on kolmessa minuutissa selitetty, miksi ulkopuolinen (ei parisuhteessa ollut) ei kykene ymmärtämään parisuhteita, vaan ymmärtääkseen hän kaipaa parisuhteissa menestyneen kertomaa, omakohtaista tarinaa asian ymmärtämiseen. Huom. videon sanomaa pitää osata tulkita ja kokonaisuuden ymmärtäminen saattaa aiheittaa putkiaivoille ylitsepääsemätöntä haastetta. Suosittelen siis vähintään kahta katselukertaa.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

ap

Hei kuka on puhunut itse parisuhteista? Koko ajan on ollut kyse siitä kelpaako parisuhteeseen alunperinkään. Se että saa edes mahdollisuuden kokeilla parisuhteita vaatii toisen mielenkiinnon tietyillä kriteereillä. Nyt valoja päälle :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hanska kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hanska kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

hanska kirjoitti:

Roadwalker kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lanalive kirjoitti:

Huvittava ajatus et kahvittelutreffien jälkeen mies jää tuijottamaan syvälle silmiin ja yrittää suudella

En tarkoita mitään ylidramaattista elokuvan loppukohtausta, vaan luonnollista lähestymistä kohti suudelmaa. Jos treffien aikana on syntynyt kipinä ja kiinnostus, nainen vastaa suudelmaan innolla.

Ja mikäli kipinää ei ole syntynyt, niin pääsee poliisisedän huomaan yöksi ja syytetyksi seksuaaliseen tekoon pakottamisesta.

Täällä on aina vähän epäkiitollista antaa hyviä tarkoittavia (ja ainakin tässä tapauksessa myös suhteellisen hyviä) neuvoja, kun juuri ne neuvoista eniten hyötyvät miehet väittävät vastaan tällaisia älyttömyyksiä.

Eikö teidän mielestänne ole hiukkaakaan ironista, että kun aloittaja antaa neuvoksi: "Kehitä itseluottamustasi, se on kaikkein tärkeintä", teidän vastauksenne on: "Muille ehkä tomii, mutta minä olen liian huono"? Tuohan on nimenomaan se huono itseluottamus, joka puhuu.

On varmasti totta, että perinteisiin komeusnormeihin sopiminen auttaa miestä naisasioissa. Se on kuitenkin sivuseikka. Silti keskimääräistä rumempikin mies saa huomattavasti paremmin naisia, kun hän on itsevarma, ei-tarvitseva, rohkea, avoin ja suoraselkäinen. Puhumattakaan kaikista muista eduista, joita persoonaansa kehittämällä elämässä saa. Maailma palkitsee näistä ominaisuuksista, ei varomisesta, itsesäälistä ja muiden tarpeiden asettamisesta etusijalle.

Ei toimi noin. Eroa naismenestykseen keskimääräistä rumemmalla miehellä ei todellakaan ole, oli millainen muuten vaan. Ulkonäkö vaikuttaa todella paljon siihen miten vastakkainen sukupuoli sinuun yleensä suhtautuu näin muutenkin. Käännetäänpä tilanne toisin päin: väittääkö täällä joku mies että kiinnostumisessa ja suhtautumisessa ei olisi mitään eroa mukavan kauniin naisen tai mukavan mutta ruman naisen välillä pariutumis/ seksin haku mielessä ? Aivan sama ero on myös eri tasoisten miestenkin välillä.

Ei ole. Naiset ja miehet ovat erilaisia preferensseissään. Miehet arvioivat ensisijaisesti naisen ulkonäköä ja toissijaisesti käyttäytymistä. Naiset arvioivat ensisijaisesti miehen käyttäytymistä ja toissijaisesti ulkonäköä.

Tää oli aika paksua puppua. Oma kokemus kertoo, et on kehuttu kiinnostavaksi ja mukavaksi seuraksi kunnes ovat nähneet kuvan, jonka jälkeen kiinnostus on loppunut. Kyllä se naisillekin on ulkonäkö ykkösasia.

Oletko pitänyt pussia päässä treffien ajan, vai miten nainen ei tiennyt ulkonäköäsi ennen kuvan näyttämistä?

Mistään nettikirjoitteluista ei voi toisen käyttäytymistä päätellä. Outo ajatuskin, että joku voisi olla "hyvää seuraa" ilman, että häntä on edes tavattu. Kokemuksesi ei ole minkään arvoinen, kun et ole edes antanut naiselle mahdollisuutta arvioida, miten käyttäydyt.

Ensi kerralla laita se kuva suoraan profiiliisi ja jätä tuonetissä louskuttaminen vähemmälle, niin nainen ei ehdi muodostaa sinusta virheellistä ennakkomielikuvaa. Ota itsestäsi hyvät kuvat.

Tässä oikein suvereenisti poksautit "ei se ole ulkonäöstä kiinni"-kuplan, ja paljastit sen suunsoitoksi. Tuskin tarkoituksella.

Netistä löytyy muuten ihan hauskoja sarjoja "Dating in the Dark" otsikon alla, eri maista. Siinä miehet ja naiset tutustuvat pilkkopimeässä huoneessa, juttelevat koskettelevat ja jotkut suutelevat. Ohjelman lopussa sitten saavat nähdä valitsemansa henkilön. Jonkin verran ohjausta tässäkin tietenkin on, kuten kaikessa realityssä, mutta reaktiot ovat kyllä aitoja. Paljastaa ihan tarpeeksi hyvin APn ja hanskan schaiban, missä itsevarmuus päihittää kaikki esteet. Täysin samat tulokset kun OKCn testeissä, ja joka ikisessä muussakin testissä. Kun kyse on siis ihmisten OIKEISTA valinnoista.  Eikä jonkun idiootin kysely, missä jokainen voi valehdella miten kyllä toimisi jos...

Miksi ihmeessä kukaan haluaisi tutustua vastakkaisen sukupuolen edustajaan ensitreffeillä pilkkopimeässä? Sehän on kerta kaikkiaan järjetöntä! Viihdearvoa on varmasti reality-tv:n muodossa, mutta ei sillä mitään kosketuspintaa ole oikeaan elämään.

ap

Siksi, että silloin ulkonäöllä ei ole yhtä suurta painoarvoa. Pointti ei tietenkään ollut että pitäisi, vaan että sillä näkee miten tärkeä ulkonäkö oikeasti on. Hienosti yritit viedä sivuraiteille, mutta vain typerimmät lankeavat tuommoiseen.

Jos sinä haluat tutustua johonkuhun naiseen pilkkopimeässä, niin ole hyvä ja tee toki niin. Mitenköhän musta jotenkin tuntuu, että nainen saattaa pitää sinua ehkä jotenkin outona eikä välttämättä ole kiinnostunut tapaamisesta. 

ap

Alkaa tuntumaan siltä että olet nainen. Puhut asian vierestä, yrittäen mukamas-huumorilla vesittää toisen argumentin, jolle sinulla ei ole oikeaa vastausta. Tyhmille menee läpi, ja semmoisille johon pystyt ulkonäölläsi tekemään vaikutuksen. Mutta netissä et siihen pysty. Luulet että tämä on sinulla sosiaalinen taito, ja he jotka eivät taivu, sinä sanoisit lähde siihen mukaan, ovat autisteja. Oikeasti on kyse puutteellisesta logiikasta ja ulkonäön avulla saaduista eduista. Vähän kuin olisit jäänyt teinin tasolle, silloin tuommoinen toimi oikein hyvin, kokemusta on, etenkin jos porukassa oli naisia mukana.

Tämä sinun veistelemäsi olkiukko ei nyt oikein toimi. Katsos kun tämä teoriasi siitä, että jos pystyisit luomaan tilanteen, jossa treffikumppanit tapaavat ensimmäistä kertaa pilkkopimeässä, keskustelevat, suutelevat ja lopulta valot löydään päälle ja paljastuu, että mies on ruma, on juurikin asioiden selittelyä sillä tavalla, mikä näyttää parhaalta omasta mielestä.

Ei minulla ole siitä teoriaa, enkä ole sitä luomassa, kun muut ovat jo sen luoneet ja näyttäneet kaikille halukkaille, satoja kertoja, satojen ihmisten vuorovaikutusta juuri tuolla tavalla. Todistat taas kerran millainen valehtelija olet,  oikea myyntimies joka puhuu jostain ihan muusta kun asiasta. Sinä se tässä olkiukkoa käytät.

Se on kyllä varmaa etten viettäisi vapaaehtoisesti aikaa kanssasi, minua etoo kaikki kaltaisesi epärehelliset ihmiset.

Ongelmasi on - näin hiukan yleistäen - kovin miehinen. Uskot logiikkaan ja siihen, että ihmiset pariutuvat / harrastavat seksiä loogisin perustein. Tarkastelet tilastoja ja teet laskelmia ja loogisia johtopäätöksiä. Minun apuni on siinä, että olen kahden siskon veli, yh-äidin poika ja töissä naisvaltaisella akateemisella alalla. Minä tunnen naiset ja naiset eivät tyypillisesti käytä loogisia syitä pariutumiseen / seksin harrastamiseen. Sen sijaan tunne näyttelee pääosaa.

Luulin että kaikki miehet tiesivät jo tämän, mutta ilmeisesti näin ei ole.

ap

Päinvastoin, minä tiedän etteivät tee niin, mutta heidän valinnat ovat kyllä ennalta arvattavia logiikan avulla, vaikke he itse eivät tietenkään ajattele loogisesti. Vaan kaunistelevat ja rationalisoivat asiat omaksi edukseen, aivan kuten sinäkin teet. On hyvin vaikeaa olla objektiivinen kun tunteet on pelissä, kun on kyse omista valinnoista. Valtaosa ihmisistä, lonkalta sanoisin että yli 90%, ovat täysin kykenemättömiä sekä haluttomia miettimään oikeita motiivejaan. Naisista >95%, kaiken pitää saada punottua omaan tarinaan niin että itse näyttää hyvältä, etenkin itselleen mutta myös muille. Tämä ei tarkoita etteikö oikeita motiiveja voisi ulkopuolinen nähdä, ja totea todeksi kun ennustukset pitää paikkansa. Tilastot ja tutkimukset auttavat tässä, paljon enemmän kuin anekdootit, eli oma kokemus.

Sinulla on naismenestystä johon olet tyytyväinen, ja sehän on hyvä asia, mutta on selvää ettet ole kovin älykäs. Sekä että sinulta(-kin) puuttuu introspektiivinen kyky&halu. Omasta mielestäni minullakin on ollut menestystä naisien kiinnostuksen herättämisessä, mutta ei teini-iän jälkeen yhden illan tai muihinkaan pika-suhteisiin, vaan nimenomaan parisuhteisiin. Olen jopa joutunut fyysisesti työntämään ihan nättiä naista alusvaatteissaan pois sängystäni, kun hän ei millään uskonut vaikka toistuvasti sanoin ettei kiinnosta. Kun siinä vaiheessa tiesin ettei hän ole suhteeseen sopiva. Joten kyse ei ole siitä ettenkö saisi naisista seuraa, kuten jatkuvasti väität.

Ajattelin tulostaa tämän kommentin A4 paperille, asettaa sen molemmille puolille koristeeeksi lehtiköynnöksen oksat ja asettaa olohuoneeni seinälle ja kirjoittaa kultaisella tussilla sen yli sanan BULLSHIT ja iltaisin soitan paperin edessä kaksi tuntia viulua.

ap

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisen miehen nainen haluaa

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2009112510659550_lz.shtml

Tulokset perustuvat Men's Health -lehden tekemään kyselyyn, johon vastasi yli 1 000 21-54-vuotiasta amerikkalaisnaista.

Kyselyssä selvitettiin, mitä piirteitä nainen pitää miehessä kaikkein seksikkäimpänä.

Luonteenpiirteiden Top-5 ja prosenttiosuus vastaajista, jotka ko. piirrettä arvostivat:

1. Uskollisuus 84%

2. Luotettavuus 75%

3. Kiltteys 67%

4. Moraalinen rehellisyys 66%

5. Isällisyys 51%

Vertailun vuoksi sitten ulkonäön Top-5 ja prosenttiosuus vastaajista, jotka pitivät näitä seikkoja tärkeinä:

1. Tyylitaju 30%

2. Komeat kasvot 26%

3. Pituus 15%

4. Lihakset 13%

5. Fyysinen kunto 12%

Tässä huomaa jo prosenttiosuuksista sen, miten kauas luonteen taakse miehen ulkonäkö naisten kriteereissä asettuu. En toki väitä, että tämä tutkimus kaiken oleellisen kertoisi, mutta ei tuosta parhaalla tahdollakaan voi väittää naisten yleisesti olevan kauhean ulkonäkökeskeisiä parinvalinnassa. Ulkonäkö antaa ensivaikutelman, sen jälkeen sen merkitys pienenee huomattavasti.

Mutta se ensivaikutelma silti tarvitaan, eikö ? Ja se että naiset olisivat noissa vastauksissa rehellisiä on ihan toinen juttu. Ongelma tässä on se että naisten seksuaalinen kiinnostuminen on ristiriidassa siihen mitä haluaisivat itse suhteelta

Tottakai ensivaikutelma tarvitaan, mutta ei hyvä ensivaikutelma edellytä sitä, että on kaunis tai komea. Sekin on hyvin yksilöllistä, mitkä seikat kenellekin hyvän ensivaikutelman antavat, eivätkä ne tekijät ole aina yksinomaan ulkonäöstä riippuvaisia.

Kaikissa kyselyissä on toki se sama ongelma, että vastaajat voivat valehdella. Tosin ihmettelen miksi suuri joukko ihmisiä valehtelisi anonyymissa tutkimuksessa, jossa kukaan ei tiedä mitä kukakin on vastannut, eli valehtelemisesta ei hyödy mitenkään. Miksi sinä luulet, että tällaisessa tutkimuksessa ihmiset sankoin joukoin valehtelisivat? Valehtelisitko itse?

Millä tavalla mielestäsi naisten seksuaalinen kiinnostuminen on ristiriidassa sen kanssa, mitä he suhteelta haluavat? Vai tarvitseeko tätä edes kysyä? Muodostuuko ristiriita mielestäsi siinä, että kaikki naiset kiinnostuvat seksuaalisesti vain komeista ja pitkistä miehistä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat?

Seksuaalinen kiinnostuminen on miehiin ristiriidassa siksi että seksuaalisia avuja kantavien miesten käytös eI vastaa toiveita sitoutumisesta. Halutuimpien miesten ei alunperinkään biologian kannalta ole tarkoitettu lisääntymään ja sitoutumaan vain yhteen naiseen: kun nainen on siitetty, matka vain kohti uusia naisia. Niin se menee: naiset panostaa laatuun, miehet määrään. Siksi voi tavallisella naisella olla aika hankalaa käytännössä kesyttää näitä yhteisön pukkeja omakseen. Sitten kun olisi joku lyhyt vaatimattomammalla ulkonäöllä varustettu mies sitoutumisen kannalla (syystä vaikka että ei ole varaa naisseikkailuihin tai oikeasti haluaakin yhden hyvän naisen ), ei tämä mies herätä niitä seksuaalisia haluja naisella vaikka niitä parisuhteiden arvoja olisikin.

Tämä on sitä kaikkein pahinta humpuukia, joihin ne toivottomimmat yksilöt ovat hurahtaneet kuin johonkin herätysliikkeeseen.

Käydään siis homma läpi: 

1) Minulla on onnistuneita parisuhteita ja koen olevani haluttu. En kuitenkaan missään tapauksessa halua lasta tässä vaiheessa elämääni, joten ehkäisystä huolehtiminen on kaiken a ja o. Tähän asti tapaamissani naisissa kaikki ovat olleet ehkäisyn kannalla. Kiteytetysti: minulla ei ole mitään tarvetta seurata mitään biologiaa ja siittää jälkeläisiä, emme elä kivikaudella emmekä ole eläimiä. Asetun aloilleni sitten kun koen ajan olevan oikea ja haluan vakavan ja pitkäaikaisen parisuhteen ja kenties perheen. En myöskään usko, että naiset haluavat lapsia minun kanssani, sillä olen kertonut heille, etten tällä hetkellä etsi vakavaa suhdetta ja näin ollen en todellakaan ole potentiaalinen isä.

Tällaisia naurettavia teorioita voi kehitellä vaikka kuinka paljon, mutta suosittelen silmien avaamista ja sitä ihan käytäntöä tällä kertaa. Parisuhteet eivät ole tiedettä vaan niissä tunne määrittelee pitkälti mitä tuleman pitää. Tekstisi kuulostaa siltä, että olet täysin eristäytynyt ulkomaailmasta, luet tällaisia manipuloivia teorioita netistä päivät pitkät ja se todellisuus on täysin vieraantunut käsite.

ap

Et tajua sitä että seksuaalisuuden perusta on lisääntyminen. Vaikka lisääntymistä ei tapahtuisi ehkäisyn kannalta käytännössä, silti alitajuisella tasolla sitä silti harjoitetaan. Ja nimen omaan tunteet näitä asioita määrittävät mutta niille löytyy ihan biologinen pointti. Ihmiset ovat eläimiä muiden joukossa ja yksi selkeimmistä merkeistä siihen on juurikin seksuaalinen käyttäytyminen.

Seksuaalisuuden perusta ei ole lisääntyminen vaan seksuaalisuus itsessään. Katsos kun seksi vapautui uskonnollisista / konservatiivisista arvoista 60-luvulla ja sen jälkeen ehkäisyn yleistyminen Suomessakin suorastaan mullisti koko maata! Meitä kaikkia panettaa ja nyt voidaan panna ilman, että joku tuomitsee tai ilman että siitä seuraa jälkikasvua. Tietyissä uskonnollisissa yhteisöissä tällainen vanhoillinen näkemys tosin on edelleen voimissaan, mutta puhun nyt ihan yleisestä aateilmapiiristä Suomessa. Seksi koetaan luonnollisena osana elämää ainakin nuorten aikuisten osalla. Erityisesti kaupungeissa, en osaa sanoa mikä on tilanne maaseudulla.

n29

Siis mihin edes vastasit tuossa? Seksin pointtina on juurikin biologia ja siihen liittyvät tunteet ovat todella muinaista perintöä. Sillä miten kulttuuri suhtautuu seksuaalisuuteen ei ole mitään tekemistä sen alitajuisen pointin kanssa.

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi jeesus lopettakaa nyt jo tuo marmattaminen siitä että kun naiset ei halua rumaa miestä seksuaalisesti ja blaablaablaa. Totta helvetissä jokainen tuntee vetoa kivaan ulkonäköön ja miksipä ei komean tyypin ulkonäköä voisi kehua vaikkei se komeus olisikaan se maailman tärkein asia kumppanissa? Kyllä te rumaksi itseänne kutsuvat miehetkin varmasti jonkun verran katsotte naisten ulkonäköä. :D Itse en vaadi mieheltä mitään Ian Somerhalderin ulkonäköä tosiaankaan. Saa olla vähän pyöreä taikka narukäsi, ei tarvi olla bodattu. Mutta kasvonpiirteiden pitää kuitenkin miellyttää edes hiukan, koska niitä joutuu kuitenkin sitten katsella päivästä toiseen. Enkä tarkoita tällä että pitäisi olla huippukomea, kunhan ei ole sen näköinen että tulee oksennus kurkkuun kun sitä katselee. Jos tämä tekee musta nartun, niin so be it. N26

Niin ja tämä tukee nyt väitteitäni täysin ulkonäön tärkeydestä: kirjoittaja ei siis tarvitse komeinta miestä mutta rumatkaan ei kelpaa. Eli ulkonäkö on tärkein kriteeri koska naaman viehättävyys on edellytys silti kumppanille (mikä sotii hänen väitettään että se ei olisi "maailman tärkeintä "vastaan). Ja rumien miesten ongelmistahan täällä nyt puhutaankin.

Huoh, väännetäänpä nyt rautalangasta: Jos tyyppi on komea mutta luonne ei ollenkaan iske, niin en mä silloin sen kanssa halua olla. Jos ulkonäkö olisi maailman tärkein asia, silloin haluaisin olla inhottavienkin tyyppien kanssa vaan niiden ulkonäön takia. Luonteella voi korvata pienen rumuudenkin, mutta jos naama on sellainen että sitä katsoessa meinaan oksentaa, niin vaikea mun on silloin ajatella sitä kivaa luonnetta. Tuskinpa säkään täysin vastenmielisen näköisen naisen kanssa styylaisit? Ja huom. nyt ei puhuta mistään pikkuvirheistä, vaan oikeasti sellaisesta ulkonäöstä että sinunkin pikkukaveri vetäytyy sisäänpäin pakoon kun sitä näkyä katselet ja suudellessa meinaat oksentaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstamiesten ongelmat on ihan eri tasolla. Pitäisi lähteä siitä että hankitaan kavereita. Se olisi ihan ensimmäinen. Pääsy normaalin ajattelun piiriin ja katkaisuhoito hölmöjen tasoteorioiden vatvomisesta. Mutta eihän poijat usko. Yksikin raivostui kun ehdotin salibandyjoukkueeseen liittymistä. Tai mikä joukkueurheilu nyt voisi vähääkään kiinnostaa. Ralli. Joku autojen rassaaminen.

Ei tasoteoriaa tarvi vatvoa sen enempää kuin vaikkapa evoluutioteoriaakaan. Ne vain kuvaavat miten maailmamme toimii.

Unohda tasoteoria kuukaudeksi, ja yritä päästä treffeille näillä ohjeilla. Jos menestystä ei tule, palaa takaisin tasoteoriaan ja jatka sillä. Jos pystyt vilpittömästi kuukauden ajan siihen, uskon, että paluuta ei enää ole, sillä tasoteoriaan sisäänrakennettu kyynisyys katoaa. Kokeile!

Unohda tasoteoria? Mitä ihmettä? Nyt menee kyllä ihan päin honkia nämä neuvot täällä. Eli esimerkiksi ihan tavallisen miehen ei tarvitse yhtään katsoa et minkälaista naista lähestyy? Voi vaikka yrittää pokata niitä top 2% naisia koska "tasoja ei ole olemassakaan". Voi luoja...Älkää oikeasti kuunnelko näitä uuvatteja, jotka väittävät ettei ole olemassa ihmisiä, jotka ovat halutumpia seksiin -ja suhteeseen kuin muut. Kyllä muuten on, tämä asia ei muutu miksikään kiistämällä. Tavallisen miehen kannattaa pitää se rima realistisella tasolla, ei missään nimessä liian korkealla ettei pety, ja tule jopa nöyryytetyksi.

Yksi asia on itselle selvinnyt elämänkokemuksen myötä. Naiset antaa surkeimmat neuvot, niitä ei kannata kuunnella. Ai miksi, joku saattaa kysyä, koska naiset valehtelevat mitä he oikeasti haluavat, kaikki neuvot on epärehellisiä.

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia on itselle selvinnyt elämänkokemuksen myötä. Naiset antaa surkeimmat neuvot, niitä ei kannata kuunnella. Ai miksi, joku saattaa kysyä, koska naiset valehtelevat mitä he oikeasti haluavat, kaikki neuvot on epärehellisiä.

Se on varmasti iso syy. Ja myös sekin että naiset ajattelevat pariutumisen enemmän tunteellisesti kuin miettisivät sitä loogisesti. Annetaan vaan neuvoja mistä tulisi itselle ja mahdollisimnan monelle kiva mieli

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisen miehen nainen haluaa

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2009112510659550_lz.shtml

Tulokset perustuvat Men's Health -lehden tekemään kyselyyn, johon vastasi yli 1 000 21-54-vuotiasta amerikkalaisnaista.

Kyselyssä selvitettiin, mitä piirteitä nainen pitää miehessä kaikkein seksikkäimpänä.

Luonteenpiirteiden Top-5 ja prosenttiosuus vastaajista, jotka ko. piirrettä arvostivat:

1. Uskollisuus 84%

2. Luotettavuus 75%

3. Kiltteys 67%

4. Moraalinen rehellisyys 66%

5. Isällisyys 51%

Vertailun vuoksi sitten ulkonäön Top-5 ja prosenttiosuus vastaajista, jotka pitivät näitä seikkoja tärkeinä:

1. Tyylitaju 30%

2. Komeat kasvot 26%

3. Pituus 15%

4. Lihakset 13%

5. Fyysinen kunto 12%

Tässä huomaa jo prosenttiosuuksista sen, miten kauas luonteen taakse miehen ulkonäkö naisten kriteereissä asettuu. En toki väitä, että tämä tutkimus kaiken oleellisen kertoisi, mutta ei tuosta parhaalla tahdollakaan voi väittää naisten yleisesti olevan kauhean ulkonäkökeskeisiä parinvalinnassa. Ulkonäkö antaa ensivaikutelman, sen jälkeen sen merkitys pienenee huomattavasti.

Mutta se ensivaikutelma silti tarvitaan, eikö ? Ja se että naiset olisivat noissa vastauksissa rehellisiä on ihan toinen juttu. Ongelma tässä on se että naisten seksuaalinen kiinnostuminen on ristiriidassa siihen mitä haluaisivat itse suhteelta

Tottakai ensivaikutelma tarvitaan, mutta ei hyvä ensivaikutelma edellytä sitä, että on kaunis tai komea. Sekin on hyvin yksilöllistä, mitkä seikat kenellekin hyvän ensivaikutelman antavat, eivätkä ne tekijät ole aina yksinomaan ulkonäöstä riippuvaisia.

Kaikissa kyselyissä on toki se sama ongelma, että vastaajat voivat valehdella. Tosin ihmettelen miksi suuri joukko ihmisiä valehtelisi anonyymissa tutkimuksessa, jossa kukaan ei tiedä mitä kukakin on vastannut, eli valehtelemisesta ei hyödy mitenkään. Miksi sinä luulet, että tällaisessa tutkimuksessa ihmiset sankoin joukoin valehtelisivat? Valehtelisitko itse?

Millä tavalla mielestäsi naisten seksuaalinen kiinnostuminen on ristiriidassa sen kanssa, mitä he suhteelta haluavat? Vai tarvitseeko tätä edes kysyä? Muodostuuko ristiriita mielestäsi siinä, että kaikki naiset kiinnostuvat seksuaalisesti vain komeista ja pitkistä miehistä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat?

Seksuaalinen kiinnostuminen on miehiin ristiriidassa siksi että seksuaalisia avuja kantavien miesten käytös eI vastaa toiveita sitoutumisesta. Halutuimpien miesten ei alunperinkään biologian kannalta ole tarkoitettu lisääntymään ja sitoutumaan vain yhteen naiseen: kun nainen on siitetty, matka vain kohti uusia naisia. Niin se menee: naiset panostaa laatuun, miehet määrään. Siksi voi tavallisella naisella olla aika hankalaa käytännössä kesyttää näitä yhteisön pukkeja omakseen. Sitten kun olisi joku lyhyt vaatimattomammalla ulkonäöllä varustettu mies sitoutumisen kannalla (syystä vaikka että ei ole varaa naisseikkailuihin tai oikeasti haluaakin yhden hyvän naisen ), ei tämä mies herätä niitä seksuaalisia haluja naisella vaikka niitä parisuhteiden arvoja olisikin.

Tämä on sitä kaikkein pahinta humpuukia, joihin ne toivottomimmat yksilöt ovat hurahtaneet kuin johonkin herätysliikkeeseen.

Käydään siis homma läpi: 

1) Minulla on onnistuneita parisuhteita ja koen olevani haluttu. En kuitenkaan missään tapauksessa halua lasta tässä vaiheessa elämääni, joten ehkäisystä huolehtiminen on kaiken a ja o. Tähän asti tapaamissani naisissa kaikki ovat olleet ehkäisyn kannalla. Kiteytetysti: minulla ei ole mitään tarvetta seurata mitään biologiaa ja siittää jälkeläisiä, emme elä kivikaudella emmekä ole eläimiä. Asetun aloilleni sitten kun koen ajan olevan oikea ja haluan vakavan ja pitkäaikaisen parisuhteen ja kenties perheen. En myöskään usko, että naiset haluavat lapsia minun kanssani, sillä olen kertonut heille, etten tällä hetkellä etsi vakavaa suhdetta ja näin ollen en todellakaan ole potentiaalinen isä.

Tällaisia naurettavia teorioita voi kehitellä vaikka kuinka paljon, mutta suosittelen silmien avaamista ja sitä ihan käytäntöä tällä kertaa. Parisuhteet eivät ole tiedettä vaan niissä tunne määrittelee pitkälti mitä tuleman pitää. Tekstisi kuulostaa siltä, että olet täysin eristäytynyt ulkomaailmasta, luet tällaisia manipuloivia teorioita netistä päivät pitkät ja se todellisuus on täysin vieraantunut käsite.

ap

Et tajua sitä että seksuaalisuuden perusta on lisääntyminen. Vaikka lisääntymistä ei tapahtuisi ehkäisyn kannalta käytännössä, silti alitajuisella tasolla sitä silti harjoitetaan. Ja nimen omaan tunteet näitä asioita määrittävät mutta niille löytyy ihan biologinen pointti. Ihmiset ovat eläimiä muiden joukossa ja yksi selkeimmistä merkeistä siihen on juurikin seksuaalinen käyttäytyminen.

Seksuaalisuuden perusta ei ole lisääntyminen vaan seksuaalisuus itsessään. Katsos kun seksi vapautui uskonnollisista / konservatiivisista arvoista 60-luvulla ja sen jälkeen ehkäisyn yleistyminen Suomessakin suorastaan mullisti koko maata! Meitä kaikkia panettaa ja nyt voidaan panna ilman, että joku tuomitsee tai ilman että siitä seuraa jälkikasvua. Tietyissä uskonnollisissa yhteisöissä tällainen vanhoillinen näkemys tosin on edelleen voimissaan, mutta puhun nyt ihan yleisestä aateilmapiiristä Suomessa. Seksi koetaan luonnollisena osana elämää ainakin nuorten aikuisten osalla. Erityisesti kaupungeissa, en osaa sanoa mikä on tilanne maaseudulla.

n29

Siis mihin edes vastasit tuossa? Seksin pointtina on juurikin biologia ja siihen liittyvät tunteet ovat todella muinaista perintöä. Sillä miten kulttuuri suhtautuu seksuaalisuuteen ei ole mitään tekemistä sen alitajuisen pointin kanssa.

Ongelmasi on siis raadollinen etenkin nykyaikana kun kulttuuri hyväksyy seksin, mutta sitä ei kuitenkaan sinulle liikene? Parisuhteesta nyt puhumattakaan. Siitä katkeroutuneena et tapaa enää vanhoja ystäviäsi, vaan kirjoittelet netissä omaa kehnoa kohtaloasi ja peilaat sitä naisten vielä kehnompiin valintoihin. 

Tehdään tämä nyt selvätksi, naiset pitävät kivannäköisistä miehistä ja miehet pitävät kivannäköisistä naisista. Tämä pätee etenkin siihen avoimeen seksiin. Parisuhteessa luonne menee edelle, joskin ulkonäkö ei ole täysin merkityksetöntä. 

Olen tavannut useita saakelin ruman näköisiä mutta onnellisia miehiä että naisia jotka ovat parisuhteessa, joten kaikilla on tähän mahdollisuus. Toiset tekevät ja toiset itkevät netissä. *mic drop*

n29

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

hanska kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi aloituksella on niin paljon miinuksia? En ainakaan äkkiseltään muista, että siinä olisi ollut mitään väärää.

Naiset eivät halua kuulla, mitä kulissien takana tapahtuu. Naisen iskemisestä puhuminen kuulostaa monesta pelimieskikkailulta vinkkien sisällöstä riippumatta. Miesten egon päälle puolestaan käy se, että heitä koetetaan neuvoa naisasioissa. Kulttuurissamme on sellainen outo ajatus, että tällaiset asiat pitäisi omaksua jotenkin luonnostaan.

Ei minulla ainakaan käy egon päälle kenenkään neuvot. Mutta syy miksi tuli alapeukkua ainakin minulta oli, ei pahalla ap, että näkemyksesi naisten saannista oli täyttä paskaa. Sinänsä asiantuntevan naisia saavan miehen neuvoissa ei ole mitään pahaa, päin vastoin, naisilta et totuuksia luonnollisesti kuulisikaan. Tietenkin kannattavempaa kalastus neuvoja on saada kalamieheltä eikä kaloilta.

Saa kritisoida ja otan palautteen mielelläni vastaan. Mutta millä tavalla neuvoni ovat paskaa? Olen ollut kahdessa pitkässä parisuhteessa ja minulla on yli sata yhdenillanjuttua / tapailua / säätöä /seksisuhdetta. Mielestäni sangen onnistunut saldo siis, eikä tarkoitukseni ole sillä rehvastella - mitä järkeä siinä olisi kun en kirjoita edes omalla nimelläni, enkä näin saa mitään krediittiä.

ap

Kun sä et tajua vain syytä miksi olet menestynyt naisien kanssa. Se että olet saanut pesää paljon ei meinaa että tajuaisit miksi. Rannalle jäävät sen sivusta näkevät. Kuten minä. Sun neuvot ovat hyviä komeille lisäämään vielä naisen saantia mutta meidän kaltaisillemme paska kasoille niistä ei ole hyötyä koska geneettinen rajoitettu tulee varmasti monella eteen.

Kyllä minä ymmärrän miksi olen menestynyt naisten kanssa, ja koitin pukea toimintamallini hyvin yksinkertaiseen asuun heti aloituspostauksessani, jotta kuka tahansa voi halutessaan metodiani testata omien puitteidensa mukaan ja soveltaa sitä haluamallaan tavalla.

ap

Etkä ymmärrä. Vähättelet oikeita syitä tismalleen samalla tavalla ja samasta syystä kun kultalusikka suussa syntynyt vähättelee vanhempien ja suvun merkitystä tulevan perijän menestykselle.

Jos olet 165cm pitkä, naamasta ruma, pahasti kaljuuntunut juuri teini-iän ylittänyt poika, jolla ei ole ystäviä ja joka suhtautuu erittäin katkeralla tavalla maailmaan, ja valittaa netissä, niin en usko että sinulla on mahdollisuutta parisuhteeseen, vaikka miten noudattaisit ap:n ohjeita. Pahoittelut.

n29

Jes, ainakin löytyy ketjusta yksi nainen joka sanoo edes jotain suoraan, kuten se on. APsta ei ole siihen. Minä en ole mitään noista, mutta tunnistan silti miten maailma oikeasti toimii.

Ap ei vaan ymmärrä syytä, ei siinä muuta. Ihan oletettavaakin että itse ei välttämättä näe syitä omalle menestykselleen yhtä hyvin kun sivulliset. Varmaan minäkin ap:n menestyksellä olisin ihan yhtä kuutamolla, en tiedä.

Tää nyt on tätä, että kun se sohvalla makaava tärkeilija katsoo formuloita kalja kädessä ja toteaa että kyllä Kimi Räikkösen olisi pitänyt mennä kahden pysähdyksen taktiikalla, nyt kun sateen mahdollisuus oli kuitenkin olemassa ja kevyempi auto olisi toiminut lähdössä paremmin, kun olihan sillä paalupaikka. Nämä tällaiset sivullisten kommentit se menestyjä (räikkönen, ap) jättää yleensä hymy naamalla omaan arvoonsa. On ihmisiä jotka uskaltavat hypätä rattiin ja toisia, jotka jäävät sinne sohvalle.

ap

Et tajua nyt ollenkaan. Olen kyllä antanut tietoa omasta historiastani aivan tarpeeksi mutta et sitten ole tainnut edes niitä lukea. Mutta tiivistettynä voin vilpittömästi sanoa että olen todella yrittänyt ja sinun kaltaisella ulkonäöllä olisin pärjännyt ihan yhtä hyvin. Mutta tätähän en voi sinulle mitenkään todistaa mikä onkin se ongelma

Sama pätee myös toisinpäin: minä tai aloittaja emme voi todistaa sinulle, että vaikka komeat ja menevät miehet ovat aina kysytyimpiä, sinunkin naisonnesi paranisi huomattavasti, jos omaksuisit heille tyypillisen itsevarman, ei-tarvitsevan, assertiivisen ja rennon psykologian. En itsekään uskoisi sitä, ellen olisi kokenut.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi jeesus lopettakaa nyt jo tuo marmattaminen siitä että kun naiset ei halua rumaa miestä seksuaalisesti ja blaablaablaa. Totta helvetissä jokainen tuntee vetoa kivaan ulkonäköön ja miksipä ei komean tyypin ulkonäköä voisi kehua vaikkei se komeus olisikaan se maailman tärkein asia kumppanissa? Kyllä te rumaksi itseänne kutsuvat miehetkin varmasti jonkun verran katsotte naisten ulkonäköä. :D Itse en vaadi mieheltä mitään Ian Somerhalderin ulkonäköä tosiaankaan. Saa olla vähän pyöreä taikka narukäsi, ei tarvi olla bodattu. Mutta kasvonpiirteiden pitää kuitenkin miellyttää edes hiukan, koska niitä joutuu kuitenkin sitten katsella päivästä toiseen. Enkä tarkoita tällä että pitäisi olla huippukomea, kunhan ei ole sen näköinen että tulee oksennus kurkkuun kun sitä katselee. Jos tämä tekee musta nartun, niin so be it. N26

Niin ja tämä tukee nyt väitteitäni täysin ulkonäön tärkeydestä: kirjoittaja ei siis tarvitse komeinta miestä mutta rumatkaan ei kelpaa. Eli ulkonäkö on tärkein kriteeri koska naaman viehättävyys on edellytys silti kumppanille (mikä sotii hänen väitettään että se ei olisi "maailman tärkeintä "vastaan). Ja rumien miesten ongelmistahan täällä nyt puhutaankin.

Huoh, väännetäänpä nyt rautalangasta: Jos tyyppi on komea mutta luonne ei ollenkaan iske, niin en mä silloin sen kanssa halua olla. Jos ulkonäkö olisi maailman tärkein asia, silloin haluaisin olla inhottavienkin tyyppien kanssa vaan niiden ulkonäön takia. Luonteella voi korvata pienen rumuudenkin, mutta jos naama on sellainen että sitä katsoessa meinaan oksentaa, niin vaikea mun on silloin ajatella sitä kivaa luonnetta. Tuskinpa säkään täysin vastenmielisen näköisen naisen kanssa styylaisit? Ja huom. nyt ei puhuta mistään pikkuvirheistä, vaan oikeasti sellaisesta ulkonäöstä että sinunkin pikkukaveri vetäytyy sisäänpäin pakoon kun sitä näkyä katselet ja suudellessa meinaat oksentaa.

Kuule monet naiset pyörivät kusipää miesten kanssa juuri ja pelkästään sen komeuden takia. Ja se että et halua tällaisen miehen kanssa seurustella tuskin tarkoittaa että sinulla ei olisi seksuaalisia haluja tähän ja esim pelkkä seksi ei olisi mahdollinen? Homma nyt vaan on näin että jos ruma ei kelpaa niin silloin juurikin ulkonäkö on sinulla iso edellytys. Lisäksi miksi yrität hyökätä minua vastaan ?:D Johan olen jo sanonut että ulkonäkö on tärkeä tekijä minulle naisessa. Ja myös naisillekin saa olla mutta se paskan jauhanta sen kiistämisestä on niin turhauttavaa.

hanska kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

hanska kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi aloituksella on niin paljon miinuksia? En ainakaan äkkiseltään muista, että siinä olisi ollut mitään väärää.

Naiset eivät halua kuulla, mitä kulissien takana tapahtuu. Naisen iskemisestä puhuminen kuulostaa monesta pelimieskikkailulta vinkkien sisällöstä riippumatta. Miesten egon päälle puolestaan käy se, että heitä koetetaan neuvoa naisasioissa. Kulttuurissamme on sellainen outo ajatus, että tällaiset asiat pitäisi omaksua jotenkin luonnostaan.

Ei minulla ainakaan käy egon päälle kenenkään neuvot. Mutta syy miksi tuli alapeukkua ainakin minulta oli, ei pahalla ap, että näkemyksesi naisten saannista oli täyttä paskaa. Sinänsä asiantuntevan naisia saavan miehen neuvoissa ei ole mitään pahaa, päin vastoin, naisilta et totuuksia luonnollisesti kuulisikaan. Tietenkin kannattavempaa kalastus neuvoja on saada kalamieheltä eikä kaloilta.

Saa kritisoida ja otan palautteen mielelläni vastaan. Mutta millä tavalla neuvoni ovat paskaa? Olen ollut kahdessa pitkässä parisuhteessa ja minulla on yli sata yhdenillanjuttua / tapailua / säätöä /seksisuhdetta. Mielestäni sangen onnistunut saldo siis, eikä tarkoitukseni ole sillä rehvastella - mitä järkeä siinä olisi kun en kirjoita edes omalla nimelläni, enkä näin saa mitään krediittiä.

ap

Kun sä et tajua vain syytä miksi olet menestynyt naisien kanssa. Se että olet saanut pesää paljon ei meinaa että tajuaisit miksi. Rannalle jäävät sen sivusta näkevät. Kuten minä. Sun neuvot ovat hyviä komeille lisäämään vielä naisen saantia mutta meidän kaltaisillemme paska kasoille niistä ei ole hyötyä koska geneettinen rajoitettu tulee varmasti monella eteen.

Kyllä minä ymmärrän miksi olen menestynyt naisten kanssa, ja koitin pukea toimintamallini hyvin yksinkertaiseen asuun heti aloituspostauksessani, jotta kuka tahansa voi halutessaan metodiani testata omien puitteidensa mukaan ja soveltaa sitä haluamallaan tavalla.

ap

Etkä ymmärrä. Vähättelet oikeita syitä tismalleen samalla tavalla ja samasta syystä kun kultalusikka suussa syntynyt vähättelee vanhempien ja suvun merkitystä tulevan perijän menestykselle.

Jos olet 165cm pitkä, naamasta ruma, pahasti kaljuuntunut juuri teini-iän ylittänyt poika, jolla ei ole ystäviä ja joka suhtautuu erittäin katkeralla tavalla maailmaan, ja valittaa netissä, niin en usko että sinulla on mahdollisuutta parisuhteeseen, vaikka miten noudattaisit ap:n ohjeita. Pahoittelut.

n29

Jes, ainakin löytyy ketjusta yksi nainen joka sanoo edes jotain suoraan, kuten se on. APsta ei ole siihen. Minä en ole mitään noista, mutta tunnistan silti miten maailma oikeasti toimii.

Ap ei vaan ymmärrä syytä, ei siinä muuta. Ihan oletettavaakin että itse ei välttämättä näe syitä omalle menestykselleen yhtä hyvin kun sivulliset. Varmaan minäkin ap:n menestyksellä olisin ihan yhtä kuutamolla, en tiedä.

Tää nyt on tätä, että kun se sohvalla makaava tärkeilija katsoo formuloita kalja kädessä ja toteaa että kyllä Kimi Räikkösen olisi pitänyt mennä kahden pysähdyksen taktiikalla, nyt kun sateen mahdollisuus oli kuitenkin olemassa ja kevyempi auto olisi toiminut lähdössä paremmin, kun olihan sillä paalupaikka. Nämä tällaiset sivullisten kommentit se menestyjä (räikkönen, ap) jättää yleensä hymy naamalla omaan arvoonsa. On ihmisiä jotka uskaltavat hypätä rattiin ja toisia, jotka jäävät sinne sohvalle.

ap

Et tajua nyt ollenkaan. Olen kyllä antanut tietoa omasta historiastani aivan tarpeeksi mutta et sitten ole tainnut edes niitä lukea. Mutta tiivistettynä voin vilpittömästi sanoa että olen todella yrittänyt ja sinun kaltaisella ulkonäöllä olisin pärjännyt ihan yhtä hyvin. Mutta tätähän en voi sinulle mitenkään todistaa mikä onkin se ongelma

Sama pätee myös toisinpäin: minä tai aloittaja emme voi todistaa sinulle, että vaikka komeat ja menevät miehet ovat aina kysytyimpiä, sinunkin naisonnesi paranisi huomattavasti, jos omaksuisit heille tyypillisen itsevarman, ei-tarvitsevan, assertiivisen ja rennon psykologian. En itsekään uskoisi sitä, ellen olisi kokenut.

"En olisi kokenut" -Miten niin en ole? Johan olen jo monen monen kertaan kertonut oman tarinani ja että sen opetus oli että pitää olla komea tiettyyn pisteeseen asti. Ymmärräthän että toimin itse tämän todisteena?

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisen miehen nainen haluaa

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2009112510659550_lz.shtml

Tulokset perustuvat Men's Health -lehden tekemään kyselyyn, johon vastasi yli 1 000 21-54-vuotiasta amerikkalaisnaista.

Kyselyssä selvitettiin, mitä piirteitä nainen pitää miehessä kaikkein seksikkäimpänä.

Luonteenpiirteiden Top-5 ja prosenttiosuus vastaajista, jotka ko. piirrettä arvostivat:

1. Uskollisuus 84%

2. Luotettavuus 75%

3. Kiltteys 67%

4. Moraalinen rehellisyys 66%

5. Isällisyys 51%

Vertailun vuoksi sitten ulkonäön Top-5 ja prosenttiosuus vastaajista, jotka pitivät näitä seikkoja tärkeinä:

1. Tyylitaju 30%

2. Komeat kasvot 26%

3. Pituus 15%

4. Lihakset 13%

5. Fyysinen kunto 12%

Tässä huomaa jo prosenttiosuuksista sen, miten kauas luonteen taakse miehen ulkonäkö naisten kriteereissä asettuu. En toki väitä, että tämä tutkimus kaiken oleellisen kertoisi, mutta ei tuosta parhaalla tahdollakaan voi väittää naisten yleisesti olevan kauhean ulkonäkökeskeisiä parinvalinnassa. Ulkonäkö antaa ensivaikutelman, sen jälkeen sen merkitys pienenee huomattavasti.

Mutta se ensivaikutelma silti tarvitaan, eikö ? Ja se että naiset olisivat noissa vastauksissa rehellisiä on ihan toinen juttu. Ongelma tässä on se että naisten seksuaalinen kiinnostuminen on ristiriidassa siihen mitä haluaisivat itse suhteelta

Tottakai ensivaikutelma tarvitaan, mutta ei hyvä ensivaikutelma edellytä sitä, että on kaunis tai komea. Sekin on hyvin yksilöllistä, mitkä seikat kenellekin hyvän ensivaikutelman antavat, eivätkä ne tekijät ole aina yksinomaan ulkonäöstä riippuvaisia.

Kaikissa kyselyissä on toki se sama ongelma, että vastaajat voivat valehdella. Tosin ihmettelen miksi suuri joukko ihmisiä valehtelisi anonyymissa tutkimuksessa, jossa kukaan ei tiedä mitä kukakin on vastannut, eli valehtelemisesta ei hyödy mitenkään. Miksi sinä luulet, että tällaisessa tutkimuksessa ihmiset sankoin joukoin valehtelisivat? Valehtelisitko itse?

Millä tavalla mielestäsi naisten seksuaalinen kiinnostuminen on ristiriidassa sen kanssa, mitä he suhteelta haluavat? Vai tarvitseeko tätä edes kysyä? Muodostuuko ristiriita mielestäsi siinä, että kaikki naiset kiinnostuvat seksuaalisesti vain komeista ja pitkistä miehistä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat?

Seksuaalinen kiinnostuminen on miehiin ristiriidassa siksi että seksuaalisia avuja kantavien miesten käytös eI vastaa toiveita sitoutumisesta. Halutuimpien miesten ei alunperinkään biologian kannalta ole tarkoitettu lisääntymään ja sitoutumaan vain yhteen naiseen: kun nainen on siitetty, matka vain kohti uusia naisia. Niin se menee: naiset panostaa laatuun, miehet määrään. Siksi voi tavallisella naisella olla aika hankalaa käytännössä kesyttää näitä yhteisön pukkeja omakseen. Sitten kun olisi joku lyhyt vaatimattomammalla ulkonäöllä varustettu mies sitoutumisen kannalla (syystä vaikka että ei ole varaa naisseikkailuihin tai oikeasti haluaakin yhden hyvän naisen ), ei tämä mies herätä niitä seksuaalisia haluja naisella vaikka niitä parisuhteiden arvoja olisikin.

Siis ymmärsinkö oikein, että sinulla itselläsi ei ole juuri kokemusta naisista, ei parisuhteista, "säädöistä" tai seksistä? Silti esität kovemmankin luokan asiantuntijaa. Suosittelen tutustumaan Columbia Universityn nykyfilosofian proffa Gayatri Spivakin teorioihin siitä, kenen kirjoittamat teoriat on ensinkään valideja. Ulkopuolisena sulla ei ole sitä käytännön kokemusta. Samaa kai noi raksamiehet sanoo noista rakennusinsinööreistä, että kyllä ne puhua osaa, mutta ei ne kyllä taloa osaa rakentaa.

ap

Tajuan koko pariutumisen yksinkertaisuuden: kumppani valitaan kuka miellyttää ja parhaimmat viedään. Ei se ole tuon monimutkaisempaa että tuosta asiasta tarvitsee jotain rakettitiedettä muodostaa. Joko naama menee kaupoille tai ei. Ei siinä ole muuta. Vaikka en olisi onnistunut näitä suhteita saamaan, pystyn silti muita tarkkailemalla tekemään havaintoja ja miettiä omia puutteitani. Pillua paljon saavan miehen ei näitä asioita tarvitse edes miettiä, toteaa vain jonkun tekaistun syyn menestykselleen ja kauppaa sitä muille.

Tässä on kolmessa minuutissa selitetty, miksi ulkopuolinen (ei parisuhteessa ollut) ei kykene ymmärtämään parisuhteita, vaan ymmärtääkseen hän kaipaa parisuhteissa menestyneen kertomaa, omakohtaista tarinaa asian ymmärtämiseen. Huom. videon sanomaa pitää osata tulkita ja kokonaisuuden ymmärtäminen saattaa aiheittaa putkiaivoille ylitsepääsemätöntä haastetta. Suosittelen siis vähintään kahta katselukertaa.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

ap

Hei kuka on puhunut itse parisuhteista? Koko ajan on ollut kyse siitä kelpaako parisuhteeseen alunperinkään. Se että saa edes mahdollisuuden kokeilla parisuhteita vaatii toisen mielenkiinnon tietyillä kriteereillä. Nyt valoja päälle :D

Sinulla on rumana kyllä mahdollisuus parisuhteeseen. Käy illalla prismassa ja katso minkä näköisiä pariskuntia siellä on lykkimässä kärryjä hymy huulessa. En jaksa enää vääntää aiheesta, olet näköjään paitsi ruma, myös tyhmä.

ap

Jos pystyisit antamaan tai itse näkisin edes yhden nuoren pariskunnan jonka jompi kumpi osapuoli edustaisi ei-toivottuja ulkonäköpiirteitä voisin tämän jopa uskoakkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstamiesten ongelmat on ihan eri tasolla. Pitäisi lähteä siitä että hankitaan kavereita. Se olisi ihan ensimmäinen. Pääsy normaalin ajattelun piiriin ja katkaisuhoito hölmöjen tasoteorioiden vatvomisesta. Mutta eihän poijat usko. Yksikin raivostui kun ehdotin salibandyjoukkueeseen liittymistä. Tai mikä joukkueurheilu nyt voisi vähääkään kiinnostaa. Ralli. Joku autojen rassaaminen.

Ei tasoteoriaa tarvi vatvoa sen enempää kuin vaikkapa evoluutioteoriaakaan. Ne vain kuvaavat miten maailmamme toimii.

Unohda tasoteoria kuukaudeksi, ja yritä päästä treffeille näillä ohjeilla. Jos menestystä ei tule, palaa takaisin tasoteoriaan ja jatka sillä. Jos pystyt vilpittömästi kuukauden ajan siihen, uskon, että paluuta ei enää ole, sillä tasoteoriaan sisäänrakennettu kyynisyys katoaa. Kokeile!

On tasoteoriassa perääkin, kauniit ihmiset pariutuvat kauniiden ihmisten kanssa, eikä vain?

Kokeilin Tinderiä joskus, ei löytynyt treffikumppania eikä muutakaan joten nollasin Tinderin ja aloitin alusta - painoin sydäntä jokaisen naisen kohdalla. Matcheja kertyi ihan kiitettävästi, oisko ollut 80-90kpl, mutta joukossa ei ollut yhtäkään kaunista naista. kaikki oli susiruman-taviksen välillä. Syy tähän? Mun alhainen taso. 

-Päälle kolmekymppinen mies

Kyse on enemmän asenteesta ja itseluottamuksesta. Ei ole mitään järkeä painaa sydäntä jokaisen kohdalla "testimielessä". Näin tulet tehneeksi itsellesi testin, jonka tulokset takaavat huonon itseluottamuksen ja asenne on - ikävä kyllä - luuserin asenne. 

Laita sinne tinderiin hyvät kuvat itsestäsi, joissa näytät omasta mielestäsi parhaalta. Usko itseesi. Älä ole kyyninen vaikka päälle kolmekymppisena se onkin usean vasten tahtoaan olevan sinkkumiehen perusasenne. Kokeile kuukausi tämän postauksen ohjeilla vaikka sitten ihan uteliaisuudesta. Yritä positiivisuutta.

ap

Kyllähän tuollainen testi kertoo aika tarkasti minkänäköisiä naisia ovat kiinnostuneita?

Mitä järkeä on painaa sydäntä sellaisen naisen kohdalla, jonka kanssa ei ole itse halukas menemään treffeille? Se ei ole tinderin tarkoitus. Mutta jos kieriskelet itsesäälissä ja haluat todistaa olevasi "huonon tason mies", niin painat sydäntä myös niille naisille, joiden kanssa et halua treffeille, ja kun saat heiltä matchin, niin kuvittelet, että olet tässä sitä sitten ollaan ja itsetuntosi laskee entisestään. Se on karhunpalvelus itselle. Ota itseäsi niskasta kiinni, laita asenne kondikseen ja sano että perhana minähän näytän!!

ap

Juurikin näin: nämä em. miehet ovat niin pahasti itsetunto-ongelmaisia, että pelkästään se pitää naiset loitolla. Ainoastaan huonoitsetuntoiset naiset antavat vastakaikua. 

Tähän väliin naisen huomio. Olen hakenut netistä sekä seksiä että kumppania. Kun hain kumppania keskustelin ja aloin seurustelemaankin muutaman miehen kanssa, joiden kuvaa en ollut nähnyt. Viehätyin heidän persoonistaan ja livenä he olivat persoonansa jatkeita, tai siis että katsoin heitä heidän kirjoitustensa valossa. Kun etsin seksiseuraa on ulkonäöllä ihan eri merkitys. Täytyyhän niiden sytyttää ilman että heitä tuntee.

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi jeesus lopettakaa nyt jo tuo marmattaminen siitä että kun naiset ei halua rumaa miestä seksuaalisesti ja blaablaablaa. Totta helvetissä jokainen tuntee vetoa kivaan ulkonäköön ja miksipä ei komean tyypin ulkonäköä voisi kehua vaikkei se komeus olisikaan se maailman tärkein asia kumppanissa? Kyllä te rumaksi itseänne kutsuvat miehetkin varmasti jonkun verran katsotte naisten ulkonäköä. :D Itse en vaadi mieheltä mitään Ian Somerhalderin ulkonäköä tosiaankaan. Saa olla vähän pyöreä taikka narukäsi, ei tarvi olla bodattu. Mutta kasvonpiirteiden pitää kuitenkin miellyttää edes hiukan, koska niitä joutuu kuitenkin sitten katsella päivästä toiseen. Enkä tarkoita tällä että pitäisi olla huippukomea, kunhan ei ole sen näköinen että tulee oksennus kurkkuun kun sitä katselee. Jos tämä tekee musta nartun, niin so be it. N26

Niin ja tämä tukee nyt väitteitäni täysin ulkonäön tärkeydestä: kirjoittaja ei siis tarvitse komeinta miestä mutta rumatkaan ei kelpaa. Eli ulkonäkö on tärkein kriteeri koska naaman viehättävyys on edellytys silti kumppanille (mikä sotii hänen väitettään että se ei olisi "maailman tärkeintä "vastaan). Ja rumien miesten ongelmistahan täällä nyt puhutaankin.

Huoh, väännetäänpä nyt rautalangasta: Jos tyyppi on komea mutta luonne ei ollenkaan iske, niin en mä silloin sen kanssa halua olla. Jos ulkonäkö olisi maailman tärkein asia, silloin haluaisin olla inhottavienkin tyyppien kanssa vaan niiden ulkonäön takia. Luonteella voi korvata pienen rumuudenkin, mutta jos naama on sellainen että sitä katsoessa meinaan oksentaa, niin vaikea mun on silloin ajatella sitä kivaa luonnetta. Tuskinpa säkään täysin vastenmielisen näköisen naisen kanssa styylaisit? Ja huom. nyt ei puhuta mistään pikkuvirheistä, vaan oikeasti sellaisesta ulkonäöstä että sinunkin pikkukaveri vetäytyy sisäänpäin pakoon kun sitä näkyä katselet ja suudellessa meinaat oksentaa.

Kuule monet naiset pyörivät kusipää miesten kanssa juuri ja pelkästään sen komeuden takia. Ja se että et halua tällaisen miehen kanssa seurustella tuskin tarkoittaa että sinulla ei olisi seksuaalisia haluja tähän ja esim pelkkä seksi ei olisi mahdollinen? Homma nyt vaan on näin että jos ruma ei kelpaa niin silloin juurikin ulkonäkö on sinulla iso edellytys. Lisäksi miksi yrität hyökätä minua vastaan ?:D Johan olen jo sanonut että ulkonäkö on tärkeä tekijä minulle naisessa. Ja myös naisillekin saa olla mutta se paskan jauhanta sen kiistämisestä on niin turhauttavaa.

Se että sinä olet nähnyt "monien" naisien pyörivän kusipäiden kanssa, ei tarkoita että kaikki naiset niin tekisivät. Ja ei, mulla ei ole seksuaalisia haluja kusipäitä kohtaan. ":D" Pelkkä seksi ei tule kuuloonkaan, sillä en harrasta irtoseksiä. Ja kyllä löytyy sellaisia naisia, jotka kelpuuttavat aivan helvetin rumia miehiä, joten kyllä joillekin riittää ihan pelkkä se luonne. Ja kuten sanoin, kyllä mullekin se luonne korvaa viat ulkonäössä (eli ns. "pienen" rumuuden, näin törkeästi sanottuna), mutta jos on aivan helvetin vastenmielisen näköinen, niin se on asia erikseen. Myöskin rumuus on katsojan silmässä. Ja syy miksi "hyökkään" sinua vastaan, on juurikin toi katkera itku siitä kun ulkonäkö on naisille tärkeää. Ei sinua oikeasti kiinnosta ovatko naiset valehdelleet tässä asiassa. Sinua vaan vituttaa kun et kelpaa ja purat sitä nyt täällä jankkaamalla tästä asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstamiesten ongelmat on ihan eri tasolla. Pitäisi lähteä siitä että hankitaan kavereita. Se olisi ihan ensimmäinen. Pääsy normaalin ajattelun piiriin ja katkaisuhoito hölmöjen tasoteorioiden vatvomisesta. Mutta eihän poijat usko. Yksikin raivostui kun ehdotin salibandyjoukkueeseen liittymistä. Tai mikä joukkueurheilu nyt voisi vähääkään kiinnostaa. Ralli. Joku autojen rassaaminen.

Ei tasoteoriaa tarvi vatvoa sen enempää kuin vaikkapa evoluutioteoriaakaan. Ne vain kuvaavat miten maailmamme toimii.

Unohda tasoteoria kuukaudeksi, ja yritä päästä treffeille näillä ohjeilla. Jos menestystä ei tule, palaa takaisin tasoteoriaan ja jatka sillä. Jos pystyt vilpittömästi kuukauden ajan siihen, uskon, että paluuta ei enää ole, sillä tasoteoriaan sisäänrakennettu kyynisyys katoaa. Kokeile!

On tasoteoriassa perääkin, kauniit ihmiset pariutuvat kauniiden ihmisten kanssa, eikä vain?

Kokeilin Tinderiä joskus, ei löytynyt treffikumppania eikä muutakaan joten nollasin Tinderin ja aloitin alusta - painoin sydäntä jokaisen naisen kohdalla. Matcheja kertyi ihan kiitettävästi, oisko ollut 80-90kpl, mutta joukossa ei ollut yhtäkään kaunista naista. kaikki oli susiruman-taviksen välillä. Syy tähän? Mun alhainen taso. 

-Päälle kolmekymppinen mies

Kyse on enemmän asenteesta ja itseluottamuksesta. Ei ole mitään järkeä painaa sydäntä jokaisen kohdalla "testimielessä". Näin tulet tehneeksi itsellesi testin, jonka tulokset takaavat huonon itseluottamuksen ja asenne on - ikävä kyllä - luuserin asenne. 

Laita sinne tinderiin hyvät kuvat itsestäsi, joissa näytät omasta mielestäsi parhaalta. Usko itseesi. Älä ole kyyninen vaikka päälle kolmekymppisena se onkin usean vasten tahtoaan olevan sinkkumiehen perusasenne. Kokeile kuukausi tämän postauksen ohjeilla vaikka sitten ihan uteliaisuudesta. Yritä positiivisuutta.

ap

Kyllähän tuollainen testi kertoo aika tarkasti minkänäköisiä naisia ovat kiinnostuneita?

Mitä järkeä on painaa sydäntä sellaisen naisen kohdalla, jonka kanssa ei ole itse halukas menemään treffeille? Se ei ole tinderin tarkoitus. Mutta jos kieriskelet itsesäälissä ja haluat todistaa olevasi "huonon tason mies", niin painat sydäntä myös niille naisille, joiden kanssa et halua treffeille, ja kun saat heiltä matchin, niin kuvittelet, että olet tässä sitä sitten ollaan ja itsetuntosi laskee entisestään. Se on karhunpalvelus itselle. Ota itseäsi niskasta kiinni, laita asenne kondikseen ja sano että perhana minähän näytän!!

ap

Juurikin näin: nämä em. miehet ovat niin pahasti itsetunto-ongelmaisia, että pelkästään se pitää naiset loitolla. Ainoastaan huonoitsetuntoiset naiset antavat vastakaikua. 

Tähän väliin naisen huomio. Olen hakenut netistä sekä seksiä että kumppania. Kun hain kumppania keskustelin ja aloin seurustelemaankin muutaman miehen kanssa, joiden kuvaa en ollut nähnyt. Viehätyin heidän persoonistaan ja livenä he olivat persoonansa jatkeita, tai siis että katsoin heitä heidän kirjoitustensa valossa. Kun etsin seksiseuraa on ulkonäöllä ihan eri merkitys. Täytyyhän niiden sytyttää ilman että heitä tuntee.

Siis kuka aloittaa seurustelun ihmisen kanssa jota ei ole edes ikinä tavannut??? Eikä edes kuvaa ole nähnyt??? Oletteko te ihan sairaita??? Tää palsta on ilmeisesti täynnä todellisuudesta vieraantuneista yksilöistä jotka kaipaavat hoitoa!!!