Sushi, vegaaniruoka ja pienoluet ovat esittämistä, sanoo taloussosiologi Lindblom

Vierailija kirjoitti:

Kyllä noita tuommoisia ihmisiä on muuten jotka ei oikeasti pidä noista jutuista, mutta statuksen takia harrastaa...

Tämä on totta. Minun tuttuni hankki silmälasit vaikka näössä ei ole vikaa  Eli linssi on lasia. Halusi imagolasit kun monella hipsterillä on... jessus

Vierailija kirjoitti:

Syökää ihan tavallista ja terveellistä suomalaista ruokaa eikä mitään vinosilmien yrjöttäviä ja raakoja kalapaskoja. Menkää sinne Japaniin, jos haluatte leikkiä ninjaa.

Graavilohta ja kasviksia, mukavaa naposteltavaa. Parempaa kuin sipsit. Eihän se ruokaa ole ja paljon saa syödä että nälkä lähtee, mutta kiva illanistujaistarjottava. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä noita tuommoisia ihmisiä on muuten jotka ei oikeasti pidä noista jutuista, mutta statuksen takia harrastaa...

Tämä on totta. Minun tuttuni hankki silmälasit vaikka näössä ei ole vikaa  Eli linssi on lasia. Halusi imagolasit kun monella hipsterillä on... jessus

Ja minä kun haluaisin näistä pullonpohjista eroon... Vaan kun ei ole varaa laser-leikkaukseen.

Mun on vaikea uskoa, että kovin moni käy säännöllisesti sushilla ja ostelee pienoluita ihan vain pätemisen tarpeesta, vaikka ei itse niistä yhtään pitäisi. Varmasti tällaisia tyyppejä on, mutta toisaalta, mitäpä sitten? Minusta ilmiö on ihan vain positiivinen, että ollaan kiinnostuneita siitä, mitä syödään ja juodaan, ja tuetaan kotimaisia yrittäjiä ostamalla suomalaisten pienpanimoiden oluita niiden iänikuisten lapinkultien sijaan. Vegaanitrendin näen myös ainoastaan positiivisena, koska vegaaniravinto on kuitenkin aina eettisempää ja useimmiten ekologisempaa kuin liharuoka. En oikein ymmärrä, miksi tästä asiasta pitää valittaa, kun ilmiön seuraukset vaikuttaa kuitenkin olevan pääasiassa positiivisia (suomalaisten yrittäjien tuotteiden ostaminen ja kasvisruoan syömisen lisääminen)?

Mulla on kaveripiirissä monia, jotka harrastavat noita pienoluita, ja tietty niistä laitetaan myös aika paljon kuvia someen. Minusta on ihan luonnollista ottaa kuvia asioista jotka kiinnostavat itseä, jakaa niitä someen ja keskustella niistä siellä. Samoin monet jotka laittavat noita vegaaniruokien kuvia, ovat muutenkin kiinnostuneita ruoanlaitosta ja somesta etsitään myös vinkkejä ja inspiraatiota ruoanlaittoon. Että osittain voi olla statusjuttu joo, mutta minusta ilmiöön liittyy aika paljon muutakin, ja aika harvalla varmaan loppujen lopuksi on pelkästään mistään statuksesta tai pätemisestä kyse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP:lle on vastattu jo artikkelissa:

Hän tietää myös, että jotkut saattavat provosoitua tutkimuksessa esitetyistä väitteistä.

”Varmasti joku ottaa nokkiinsa. Mutta meidän aineiston pohjalta löytyi nyt tällaista ja tutkimuksen voi aina toistaa, jos sen haluaa kyseenalaistaa. Empiirisillä kyselytutkimuksilla saa tietynlaisia tuloksia, ja niitä tutkija voi tulkita jollain tapaa"

Olisikin hienoa kuulla jonkun sosiologin kommentti tähän! Menikö tutkimustulosten tulkinta tässä ihan kaikkien hyvien tiedekäytäntöjen mukaan mielestänne?

Täällä sosiologi (hävettää myöntää). Tosiaan noi empiiriset kyselytutkimukset voi mennä monella tapaa mönkään koska kysymykset voi olla johdattelevia ja tulkitsija on aina ihminen jolla on itselläänkin jokin ennakkokäsitys aiheesta. Periaatteessa yksi empiirinen tutkimus voi olla täyttä huuhaata mutta kun samasta aiheesta tehdään useampi tutkimus ja aletaan myös käyttämään ihan tilastomatikkaa niin ollaan lähempänä "totuutta". Voi vaikuttaa turhalta mutta pidemmän päälle voivat olla historiallisesti merkittäviä ja kiinnostavia kun tutkitaan eri maiden kulttuurieroja ja luokkia jne.

Itse tulkitsin tämän niin että tietyt trendiruuat ovat sidottu tietyn ihmisryhmän kulttuuriin, eli kyseessä on trendiruokia joita syödään sen trendikkyyden vuoksi eikä niinkään siksi että se olisi lempiruokaa. Tämä tosin on ihan arvoton tutkimus siinä mielessä että kaikilla eri yhteiskunnan luokilla on aina ollut omat normit ja trendit mitä tulee syömiseen ja sosiaaliseen kanssakäymiseen.

Asun itse kalliossa ja täällä kyllä näkee tuon edellämainitun kulttuurin aika selkeästi, vegaani ravintoloita, tee kauppoja ja muita luomuhässäköitä rivissä ja keskituloiset 20-30 vuotiaat juoksee niissä ja päivittää somea. En siis mitenkään väheksy, se nyt vaan on yhden ihmisryhmän kulttuuri ja thats it.

Tämä hienostelu on nykyaikaa. Jotkut kutsuvat kahvin keittäjiä eli entisiä kahvilatyöntekijöitä Baristoiksi vaikka eivät nämä mitään pattereita ole.. Kai se kuulostaa hienommalta. t. Cafe Picnicin myyjä (ei paristo)

Oliko tuo tutkija kysynyt miksi joku syö sushia tms. vaikkei tykkää? Tuli meinaan mieleen oma suhde McDonald'siin: itse en valitsisi sitä koskaan ruokapaikaksi, mutta silti käyn säännöllisesti koska seurueen muut ihmiset sinne haluavat enkä inhoa sitä niin paljon että alkaisin vänkäämään vastaan. Varmaan jollain on samanlainen suhde siihen sushiin, ei nyt niin itseä kiinnosta mutta jos porukalla mennään niin eipä siihen kuolekaan. Onko tämä nyt sitten statushakuista esittämistä?

Tykkään sushista ja vältän lihaa eettisistä syistä. Ai saakeli, olen vielä pääkaupunkilainen akateemisesti koulutettu ihminen. Täytyy varmaan nyt sitten vain hyväksyä, että olen teennäinen snobi, koska sushista ja kasvisruokavaliosta en luovu.

5-15% vastaajista meni tuohon "syö vaikka ei pidä" -kategoriaan. Eli pieni ryhmä. Ja tulkinnan varaa on tietty siinä, minkä verran näistä on statusta hakevia ja minkä verran jotain muuta. 

Tämän ketjun otsikko on ainakin mahdollisimman kaukana todellisuudesta. Jos tutkimus pitää paikkansa, 85-95% syö just sitä mistä pitää.

Viittaavatko tutkimustulokset mielestäsi siihen, että sushia syödään statussyistä vai siihen, että sushin kulutuksella ja koulutus- ja tulotasolla on yhteys? Onko mielestäsi aiheellista yleistää sushitutkimus vegaaniruokaan, brunssiin ja pienpanimoihin?

Onko tämän tyyppinen lennokas tulkitseminen mielestäsi tyypillistä tieteenalallesi?

Kiva kun eksyit ketjuun!

Vierailija kirjoitti:

5-15% vastaajista meni tuohon "syö vaikka ei pidä" -kategoriaan. Eli pieni ryhmä. Ja tulkinnan varaa on tietty siinä, minkä verran näistä on statusta hakevia ja minkä verran jotain muuta. 

Tämän ketjun otsikko on ainakin mahdollisimman kaukana todellisuudesta. Jos tutkimus pitää paikkansa, 85-95% syö just sitä mistä pitää.

Ketjun otsikko oli jutun otsikosta lyhennetty

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5-15% vastaajista meni tuohon "syö vaikka ei pidä" -kategoriaan. Eli pieni ryhmä. Ja tulkinnan varaa on tietty siinä, minkä verran näistä on statusta hakevia ja minkä verran jotain muuta. 

Tämän ketjun otsikko on ainakin mahdollisimman kaukana todellisuudesta. Jos tutkimus pitää paikkansa, 85-95% syö just sitä mistä pitää.

Ketjun otsikko oli jutun otsikosta lyhennetty

Totta, ja jutunkaan otsikko ei vastannut jutun sisältöä kuin pieneltä osin, mutta näinhän se huomiotaloudessa menee. Mitä provosoivampaa sitä paree.

Kaikkeen helvetin sontaan sitä käytetään veronmaksajien rahoja. Olin pari vuotta yliopistolla töissä. Toimin ammattini puolesta asinatuntija-avustajana ja samalla hoitelin kaikenlaisia muitakin juoksevia asiota. Voin sanoa ihan suoraan että yli puolet yliopiston palkkalistoilla olevista henkilöistä saisi potkia pihalle ja se pelkästään nostaisi tutkimuksen tasoa. Täysin mitääntekemättömiä tyhjäntoimittajia piileskelis joka toisessa kammiossa.

Sushi on ainakin yliarvostettua ruokaa. Sen syömisestä tehdään usein suuri numero, hehkutetaan kuinka mahtavaa se on, vaikka ei se niin kummoista ole. Ihan okei, muttei muuta.

Naurattaa aina kaikki sushin hehkuttajat.

Distinkiosta menee mieli kun juttu leviää kaikelle rahvaalle. Siksihän sushi-ilmiöstä puhutasn imperfektissä nykyisin.

Musta ois ihan mielenkiintoista, jos joku tekis jatkotutkimusta siitä, että käyvätkö nämä snobahtavaksi arvioidut ihmiset sushilla siksi, että sushiravintoloita on paljon ja tiheässä, vai käyvätkö he sushilla nimenomaan sushin takia. Ennen tätä sushibuumia oli muistaakseni kiinalaisten ravintoloiden buumi. Joskus 90-luvulla mäkkärit ja muut purilaispaikat oli suosittuja. Miten todennäköistä on, että ihmiset menevät syömään sellaisiin ravintoloihin, joita sattuu olemaan tarjolla? Ja miten todennäköistä on, että uudet buumit syntyvät siitä, että kyllästytään edelliseen buumiin?

Hassu sosiologi.

En ole koskaan oppinut pitämään tavallisesta suomalaisesta ruoasta, vaikka kovasti olen yrittänyt.

Vielä teini-iässä luulin että on hienoa syödä sellaista ruokaa joka maistuu pahalle. En tiennyt että suurin osa ihmisistä piti ko ruoasta oikeasti.

Sitten löysin sushit ja vegeruoat ja sehän oli ihan mieletöntä. Ruokaa joka maistuu hyvälle.

Kiva kuulla että olenkin nyt vain pinnallinen esittäjä. Jos olisin kunnollinen aito tyyppi enkä esittäisi niin söisin tyytyväisenä sellaista ruokaa mistä en pidä 😛

Avokadosushiakateemissnobi kirjoitti:

Musta ois ihan mielenkiintoista, jos joku tekis jatkotutkimusta siitä, että käyvätkö nämä snobahtavaksi arvioidut ihmiset sushilla siksi, että sushiravintoloita on paljon ja tiheässä, vai käyvätkö he sushilla nimenomaan sushin takia. Ennen tätä sushibuumia oli muistaakseni kiinalaisten ravintoloiden buumi. Joskus 90-luvulla mäkkärit ja muut purilaispaikat oli suosittuja. Miten todennäköistä on, että ihmiset menevät syömään sellaisiin ravintoloihin, joita sattuu olemaan tarjolla? Ja miten todennäköistä on, että uudet buumit syntyvät siitä, että kyllästytään edelliseen buumiin?

Kuulostaa todennäköiseltä.

Minä olen syönyt mm. lehtikaalia, avokadopastaa, sushia, härkistä ja nyhtökauraa, muutamia trendejä mainitakseni. Syynä se, että olen kiinnostunut maistamaan uusia makuja. Hyvä ruoka on ilo. Jos muut ovat sankoin laumoin todenneet jotakin hyväksi, tietysti haluan kokeilla pidänkö siitä itse.

Miksi rajoittaisin syömiseni lapsuuden perunaan ja kastikkeeseen, kun koko maailman herkut on saatavilla. Osa trendiruuista jää arkikäyttöön, osa ei. Pitäkää snobina, jatkan silti uusien ruokien kokeilemista. En usko että olen poikkeus.

”Itse olen ajatellut, että tämä ruokatrendien maailma on ollut pitkään jo huijaus. Välillä vaan jokin ruoka saa tietyn leiman, että kaikki alkavat hehkuttaa sitä varauksetta.”, Lindblom toteaa.

Tässä sosiologi mielestäni osuu ihan oikeaan.

Vierailija kirjoitti:

Pointti on se että sushi ei ole köyhien ruokaa, koska se on ravintoarvoltaan heikkoa. 

No eikös köyhät tutkitusti syö nimenomaan ravintoarvoltaan heikkoa ruokaa? Leipää, makaronia... ja siksi köyhät usein ovatkin lihavia. Tuoreet vihannekset ja liha maksaa.