Onko oikein, että länsimaisilla naisilla on miehiin verrattuna paljon enemmän valtaa lisääntymisen suhteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu: miehen ehkäisypilleri. On jo kehitetty samoilla haittavaikutuksilla kuin naiset ovat joutuneet kautta aikojen kärsimään. Miehet, VAATIKAA SEN PILLERIN MARKKINOILLETUONTI. Ei ole naisiakaan haitanneet finnit ja haluttomuus ja turvotus ja mielialanvaihtelut ja mahdolliset sydänriskit, miksi teitä.

??? Kärsit omasta valinnastasi. Ihme riidan haastaja! Kukaan ei pakota sinua käyttämään pillereitä. Oletko kuullut kondomista. 

Ketjun tarkoitus on saada aikaiseksi aamupäiväriitely.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisen vaihtoehdon aloittaja näkee nykytilanteelle? Kenelle se päätäntävalta sitten annettaisiin, tuomioistuimelleko?

Nyt keskustellaan siitä, onko tämä oikein. Ei siitä miten mahdollinen ongelma ratkaistaan. Pysy aiheessa. Ap

Tässä on miesasiamiehen psyyken koko kuva hienosti tiivistettynä :DDDDDDDDDDDDDDDDD.

Niin toimintatapahan voisi olla siis siinä sinänsä positiivisessa tilanteessa, että mies haluaakin lapsen niin naisen on sellainen miehelle synnytettävä. Esim. joku kadulla vastaan tulevan mies vaan ilmoittaisi että nyt synnytätkin minulle lapsen, lähdetään hommiin.

Toinen sitten että mies päättää että naisen on abortoitava sikiö miehen päätöksestä (tässä vaiheessa ei tietysti ole ihan varmaa kuka isä on).

Vierailija kirjoitti:

Jokainen syntyvä ihminen vaatii naisen hyväksynnän. Nainen on kohotettu asemaan, jossa hän saa päättää kenellä on oikeus elää ja kenellä ei.

Sori vaan, otsikostasi saa sen käsityksen, että jokin "kehitysmaantyyli" ilman mitään ehkäisyjä kymmenen mukulan kanssa olisi jokin miehinen ideaali.

Ap on kateellinen naisille koska nämä ovat raskaana ja synnyttävät? Tiesitkö että voit vaihtaa sukupuoltasi? Valitettavasti raskaus ja synnytys ei silti taida onnistua, mutta lääketiede menee eteenpäin kovaa vauhtia, ehkä pian :)

Totta kai on oikein! Nainenhan sen lapsen joutuu kantamaan 9 kk ja vaarantaa terveytensä ja jopa henkensä synnyttämällä lapsen.

Lisäksi nainen on enemmän sidottu lapseen imetyksen aikana ja muutenkin perinteisesti hoivaa ja huolehtii lapsen kasvatuksesta - ja jopa modernissa muka-tasa-arvoisessa yhteiskunnassa kuten Suomessa käyttää lapsen hoitoon ja kasvatukseen selvästi enemmän aikaa kuin mies.

Joten kyllä, naisella PITÄÄ olla ratkaiseva päätösvalta. Kenellä sitten, jos ei naisella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisen vaihtoehdon aloittaja näkee nykytilanteelle? Kenelle se päätäntävalta sitten annettaisiin, tuomioistuimelleko?

Nyt keskustellaan siitä, onko tämä oikein. Ei siitä miten mahdollinen ongelma ratkaistaan. Pysy aiheessa. Ap

Tässä on miesasiamiehen psyyken koko kuva hienosti tiivistettynä :DDDDDDDDDDDDDDDDD.

Niin toimintatapahan voisi olla siis siinä sinänsä positiivisessa tilanteessa, että mies haluaakin lapsen niin naisen on sellainen miehelle synnytettävä. Esim. joku kadulla vastaan tulevan mies vaan ilmoittaisi että nyt synnytätkin minulle lapsen, lähdetään hommiin.

Toinen sitten että mies päättää että naisen on abortoitava sikiö miehen päätöksestä (tässä vaiheessa ei tietysti ole ihan varmaa kuka isä on).

Se tunne kun tajuat keskustelleesi kehitysvammaisen kanssa :D.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On. Nainenhan se on raskaana ja synnyttää ja lapsen hoitaa. 

Ai? Nollasit juuri melko monta yh-iskää.

Se ainoa yh-isä jonka tunsin, sysäsi lastenhoidon tyttöystävälleen heti kun sellaisen löysi. Samoin aika moni "viikonloppu isä" vie lapset hoitoviikonloppuinaan omalle äidilleen hoitoon. Ja aika moni hoidattaa sillä uudella tyttöystävällään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On. Nainenhan se on raskaana ja synnyttää ja lapsen hoitaa. 

Ai? Nollasit juuri melko monta yh-iskää.

 

Se ainoa yh-isä jonka tunsin, sysäsi lastenhoidon tyttöystävälleen heti kun sellaisen löysi. Samoin aika moni "viikonloppu isä" vie lapset hoitoviikonloppuinaan omalle äidilleen hoitoon. Ja aika moni hoidattaa sillä uudella tyttöystävällään.

Eli naisilla tuleekin olla yksinoikeus synnytykseen liittyvissä päätöksisssä, koska sinun tuntemasi miehet hoitavat lapsia vähemmän kuin naiset? Makes sense.

"Ei Pertti, ei sulla ole mitään sanaa lapsesi elämään liittyvissä päätöksissä, koska Kake ja Make eivät heränneet vauva-aikana yhtä monta kertaa yöllä kuin äiti."

Ap kuolisi synnytystuskiin  ja jos ei kuole, pysyy petipotilaana jälkisuppareitten loppuun saakka. Kuka silloin hoitaa vauvaa?   

Vierailija kirjoitti:

Jokainen syntyvä ihminen vaatii naisen hyväksynnän. Nainen on kohotettu asemaan, jossa hän saa päättää kenellä on oikeus elää ja kenellä ei.

Hmm. En jaksa jankata tuosta ehkäisystä, mutta teoriassa kiinnostaisi tilanne, jossa nainen ei halua lasta (on jo raskaana), mutta lapsen biologinen isä haluaa. Voiko jo nykypäivänä tehdä sopimuksen, jossa ennen lapsen syntymää sitovasti sovitaan, että lapsi menee isälle, eikä vaateita esitetä biologiselle äidille (ei elatusvelvollisuutta)?

Tiedän, että miehille tuo ei ole mahdollista mikäli isyys tunnustetaan, mutta jotenkin ajattelen, että äiti "maksaisi" jo sillä raskaana olollaan ja synnyttämisen tuskalla sen taloudellisen osan. Niin, ja äidillähän ei luonnollisesti ole mahdollisuutta kieltää vanhemmuuttaan :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen syntyvä ihminen vaatii naisen hyväksynnän. Nainen on kohotettu asemaan, jossa hän saa päättää kenellä on oikeus elää ja kenellä ei.

Hmm. En jaksa jankata tuosta ehkäisystä, mutta teoriassa kiinnostaisi tilanne, jossa nainen ei halua lasta (on jo raskaana), mutta lapsen biologinen isä haluaa. Voiko jo nykypäivänä tehdä sopimuksen, jossa ennen lapsen syntymää sitovasti sovitaan, että lapsi menee isälle, eikä vaateita esitetä biologiselle äidille (ei elatusvelvollisuutta)?

Tiedän, että miehille tuo ei ole mahdollista mikäli isyys tunnustetaan, mutta jotenkin ajattelen, että äiti "maksaisi" jo sillä raskaana olollaan ja synnyttämisen tuskalla sen taloudellisen osan. Niin, ja äidillähän ei luonnollisesti ole mahdollisuutta kieltää vanhemmuuttaan :)

Enpä usko, että on mahdollista.

Naisen vartalo, naisen päätös, naisen loppuelämä muuttuu. Ihannetilanteessa lasta on yhteisesti toivottu ja haluttu ja "tehty" joten vaikuttaa myös miehen, isän loppuelämään. Sitten on lukemattomia tapauksia joissa hedelmöitymisen jälkeen mies vain häviää, katoaa. Mitä sananvaltaa miehellä näissä tilanteissa voi olla? Ei mitään. Vuosien jälkeen ehkä tullaan vaatimaan "oikeuksia" lapseen ja kasvatukseen. Katolisten poikarakkaudesta nauttivien pappien tiukka mielipide abortista ja avioerosta varsinkin on niin liibalaabaa että pthyi....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On. Nainenhan se on raskaana ja synnyttää ja lapsen hoitaa. 

Ai? Nollasit juuri melko monta yh-iskää.

Lillukanvarsia! Mutta takerru toki yksityiskohtiin. 

Äitimyytti. Nyt se äidin rooli onkin ehdoton, kun sillä puolustellaan naisen oikeuksia, mutta auta armias kun puheenaihe vaihtuukin vaikka työelämään, niin johan isää vaaditaankin kotiin lasta hoitamaan. Eli hoitako nainen sen lapsen vai ei?

Mitä ilmeisimmin edelleen päävastuu lapsen hoidosta on naisten harteilla, kun kerran miehiä pitää vaatia kantamaan kortensa kekoon ja käyttämään mahdollisuus jäädä kotiin lasta hoitamaan. Tällaiset vaatimuksethan olisivat turhia, jos miehet ottaisivat osaa lapsen hoitoon yhtäläisesti.

Mikäköhän vaikutus aborttilukuihin muuten olisi sillä, jos isät alkaisivatkin ihan ilman vaatimuksia ottamaan yhtäläisen vastuun siitä yhteisestä lapsesta? Voisikohan se jopa lisätä synnytyshalukkuutta, että tietäisi jo etukäteen ettei joudu yksin vastuuseen eikä oma työura ja eläkekertymä kärsi niin paljoa, kun kotihoitovastuusta isä ottaa puolet? Kannattaisiko arvoisat miehet tätä kokeilla ennen aborttikiellon puuhaamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen syntyvä ihminen vaatii naisen hyväksynnän. Nainen on kohotettu asemaan, jossa hän saa päättää kenellä on oikeus elää ja kenellä ei.

Hmm. En jaksa jankata tuosta ehkäisystä, mutta teoriassa kiinnostaisi tilanne, jossa nainen ei halua lasta (on jo raskaana), mutta lapsen biologinen isä haluaa. Voiko jo nykypäivänä tehdä sopimuksen, jossa ennen lapsen syntymää sitovasti sovitaan, että lapsi menee isälle, eikä vaateita esitetä biologiselle äidille (ei elatusvelvollisuutta)?

Tiedän, että miehille tuo ei ole mahdollista mikäli isyys tunnustetaan, mutta jotenkin ajattelen, että äiti "maksaisi" jo sillä raskaana olollaan ja synnyttämisen tuskalla sen taloudellisen osan. Niin, ja äidillähän ei luonnollisesti ole mahdollisuutta kieltää vanhemmuuttaan :)

Eikö ole mahdollista että mies adoptoi lapsen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisen vaihtoehdon aloittaja näkee nykytilanteelle? Kenelle se päätäntävalta sitten annettaisiin, tuomioistuimelleko?

Nyt keskustellaan siitä, onko tämä oikein. Ei siitä miten mahdollinen ongelma ratkaistaan. Pysy aiheessa. Ap

Tässä on miesasiamiehen psyyken koko kuva hienosti tiivistettynä :DDDDDDDDDDDDDDDDD.

Niin toimintatapahan voisi olla siis siinä sinänsä positiivisessa tilanteessa, että mies haluaakin lapsen niin naisen on sellainen miehelle synnytettävä. Esim. joku kadulla vastaan tulevan mies vaan ilmoittaisi että nyt synnytätkin minulle lapsen, lähdetään hommiin.

Toinen sitten että mies päättää että naisen on abortoitava sikiö miehen päätöksestä (tässä vaiheessa ei tietysti ole ihan varmaa kuka isä on).

Okei, eli haluat että mies korotetaan siihen asemaan, jossa mies saa päättää paitsi syntymättömän lapsen elämästä ja kuolemasta, myöskin naisen ruumiista ja sen käytöstä. Millä tavalla mielestäsi miehet olisivat naisia oikeutetumpia tällaisia päätöksiä tekemään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisen vaihtoehdon aloittaja näkee nykytilanteelle? Kenelle se päätäntävalta sitten annettaisiin, tuomioistuimelleko?

Nyt keskustellaan siitä, onko tämä oikein. Ei siitä miten mahdollinen ongelma ratkaistaan. Pysy aiheessa. Ap

No pysytään toki aiheessa. Koska et kykene esittämään mitään parempiakaan vaihtoehtoja, niin tottakai nykyinen malli on silloin hyvä. Itseasiassa koko aloitus on turha, jollet yhtään mitään vaihtoehtoja nykytilanteelle pysty esittämään, koska ilman vaihtoehtoja on aika paha alkaa vertailujakaan tekemään.