Lue keskustelun säännöt.
Miksi syöt lihankorvikkeita?
16.01.2017 |
Olen hämmentyneenä seurannut näiden omituisten epäruoka-aineiden marssia markkinoille. Hiplailin kaupassa Härkistä, että josko kokeilisi. Sitten katsoin kilohintaa; oli muistaakseni yli 15 euroa! Miksi ostaisin tuon keinomössön, kun härkäpapuja saa murto-osalla tuosta hinnasta? Miksi lihan asemesta ei voi syödä herneitä, papuja, linssejä tai tofua, jotka kaikki maksavat huomattavasti vähemmän ja ovat oikein laitettuina herkullisia? Tarvitaanko todella näitä mauttomia, teollisia mössöjä, jotka muka imitoivat lihaa?
Jos haluan tehdä kasvisruokaa, ostan raaka-aineet hevi-osastolta ja sieltä papuhyllystä. Kypsien papujen heittäminen muhennokseen tai keittoon on ihan yhtä helppoa kuin Mifun lisääminen. Jos taas haluan kuluttaa 15 euroa kilolta, ostan jotakin herkkua, vaikkapa juustoa tai sen harvinaisen pihvin.
Jos näiden tuotteiden tarkoitus on käännyttää ihmisiä kasvissyöntiin, niin on vaikea uskoa, että se noilla hinnoilla ja mauilla onnistuu. Mutta ainakin mediahypeä on riittänyt. Selittäkää tyhmälle!
Kommentit (54)
Lihankorvikkeet voivat olla todella epäeettisiä. Ei peltoa viljellä tappamatta eläimiä. Soijan pahin ongelma on se korkea prosessointiaste eli soija ei sellaisenaan käy ihmiselle ravinnoksi.
http://www.dailymail.co.uk/health/article-1250532/Being-vegetarian-does…
http://www.telegraph.co.uk/news/earth/environment/climatechange/7219223…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerran meinasin ostaa härkistä. Nähtyäni hinnan, jäi ostamatta. Syön lihaa ja mm. tofua. Tofu on hyvää ja sopii aasialaiseen ruokaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihmetellyt samaa kuin ap. Juurikin pavut maksaa suunnillen ei-mitään, ja sitten niiden sijaan pitäisikin syödä jotain teollista käsiteltyä kallista mössöä? Miksi ihmeessä? Minusta tuollaiset teko-ruoka-tuotteet antavat ihan väärän signaalin siitä, mitä oikeasti terveellinen ruoka on - siihen kun ei riitä se, että ruoassa ei ole lihaa! Kyllä kasvisruokakin voi olla ns. oikeaa ruokaa, ei jotain korviketta kalliilla hinnalla. Mutta näistä tuotteista tulee juurikin se kuva, että kasvisruoka a) on jotain jonka pitää imitoida lihaa b) kallista c) jotain mikä pitää ajaa pitkän käsittelylinjan läpi.
Ostakaa kuivattuja papuja, keittäkää, maustakaa ja syökää. Pavut voi vaikka muussata ja paistaa pihveiksi, tai syödä sellaisenaan. Valmis ruoka maksaa luokkaa 50c iso annos ja on 100% terveellistä.
Joka päiväkö sitä pitää niin terveellisesti syödä? Ei ne pavutkaan maistu päivittäin, vaikka olisi seitsemä erilaista papua pakastettuna.
Joskus on kiva vaan ostaa ranuja ja soijapyöryköitä. :) Mieluummin niitä kuin kanannahkapullia eineshyllystä.
Onko "ranut ja soijapyörykät" sinusta oikeasti herkkuruokaa :D? Todellako??? Vai minkä kumman takia joku tuollaista söisi, en vaan käsitä - on todella epäterveellistä, eikä edes hyvää! Jos haluan herkutella jollain epäterveellisellä, niin "ranut ja soijapyörykät" on kyllä vihonviimeinen vaihtoehto :D!
Kävikö edes mielen vieressä että ihmiset tykkää erilaisista ruuista ja joku saattaa ehkä tykätä soijapyöryköistä vaikka sinä et niistä pidä? :D
En vaan voi käsittää, tuo on sama kuin joku väittäisi tykkäävänsä suolatusta pahvista. Ja ilmeisesti todellakin, jonkun (monien???) mielestä nuo ON hyvää, en vaan voi ymmärtää en. Huh huh. Siis oikeasti, todella, ettekö nyt vaan kuseta?? Tuo oli ihan tosissaan sanottu?
Ei, en kyllä todellakaan usko.
Vierailija kirjoitti:
Tuota minäkin olen ihmetellyt, että miksi jonkin kasvisruuan pitää yrittää matkia koostumukseltaan ja käyttötavaltaan lihaa. Itse sekasyöjänä pidän mieluummin selkeästi lihan lihana ja kasvikset kasviksina, ja hyvä niin. En yritä pavuista rakennella pihviä enkä lihapullista muotoilla tomaatteja tai porkkanoita.
Koska osa ei tosiaan lopeta sen lihan syöntiä siksi ettei tykkää siitä, vaan koska ei halua tukea lihateollisuutta. Kaipaan tuttuja ruokia kasvisversioina. On myös vaikea olla matkimatta käyttötavalta lihaa kun sitä on tungettu joka paikkaan.
Vihaan sanaa lihankorvike. Se on ruokaa, kasviproteiinia, korkeintaan vaihtoehtoinen proteiininlähde. Lihan koostumusta tavoitellaan myös sen tekstuurin takia. Tekstuuri on iso osa ruuan maistuvuutta. Itse tulisin hulluksi jos pitäisi jotain papuja syödä päivästä toiseen vaikka ne hyviä ovatkin.
Esim härkiksen kilohinta on kallis, mutta volyymiltaan paketti vastaa 400g jauhelihaa. Ei siis ole sen kalliimpaa, kuin laadukas jauheliha.
Vierailija kirjoitti:
Miksei saisi syödä oikeaa tuotetta eikä jotain p*skaa korviketta.
Korvike on k o r v i k e t t a !
Ihme tekopyhäilyä.
Sama kuin käyttäisi fleshlightia.
tia.
Osuvasti sanottu.
Osui ja upposi :>
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihmetellyt samaa kuin ap. Juurikin pavut maksaa suunnillen ei-mitään, ja sitten niiden sijaan pitäisikin syödä jotain teollista käsiteltyä kallista mössöä? Miksi ihmeessä? Minusta tuollaiset teko-ruoka-tuotteet antavat ihan väärän signaalin siitä, mitä oikeasti terveellinen ruoka on - siihen kun ei riitä se, että ruoassa ei ole lihaa! Kyllä kasvisruokakin voi olla ns. oikeaa ruokaa, ei jotain korviketta kalliilla hinnalla. Mutta näistä tuotteista tulee juurikin se kuva, että kasvisruoka a) on jotain jonka pitää imitoida lihaa b) kallista c) jotain mikä pitää ajaa pitkän käsittelylinjan läpi.
Ostakaa kuivattuja papuja, keittäkää, maustakaa ja syökää. Pavut voi vaikka muussata ja paistaa pihveiksi, tai syödä sellaisenaan. Valmis ruoka maksaa luokkaa 50c iso annos ja on 100% terveellistä.
Joka päiväkö sitä pitää niin terveellisesti syödä? Ei ne pavutkaan maistu päivittäin, vaikka olisi seitsemä erilaista papua pakastettuna.
Joskus on kiva vaan ostaa ranuja ja soijapyöryköitä. :) Mieluummin niitä kuin kanannahkapullia eineshyllystä.
Onko "ranut ja soijapyörykät" sinusta oikeasti herkkuruokaa :D? Todellako??? Vai minkä kumman takia joku tuollaista söisi, en vaan käsitä - on todella epäterveellistä, eikä edes hyvää! Jos haluan herkutella jollain epäterveellisellä, niin "ranut ja soijapyörykät" on kyllä vihonviimeinen vaihtoehto :D!
Kävikö edes mielen vieressä että ihmiset tykkää erilaisista ruuista ja joku saattaa ehkä tykätä soijapyöryköistä vaikka sinä et niistä pidä? :D
En vaan voi käsittää, tuo on sama kuin joku väittäisi tykkäävänsä suolatusta pahvista. Ja ilmeisesti todellakin, jonkun (monien???) mielestä nuo ON hyvää, en vaan voi ymmärtää en. Huh huh. Siis oikeasti, todella, ettekö nyt vaan kuseta?? Tuo oli ihan tosissaan sanottu?
Ei, en kyllä todellakaan usko.
Suomalaisille on opetettu, että arkiruoka saa maistua pahalta :D
En pidä korvikkeista. En anna vauvallenikaan korviketta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap ja kumppanit antavat itsestään kyllä todella yksinkertaisen kuvan. No, pisteet siitä että edes kyseenalaistaa ja täten ovat (ehkä) avoimia ottamaan tietoa vastaan tavoista, jotka poikkeavat heidän omistaan ja aiheuttavat niin suurta kummastusta.
Itse jätin punaisen lihan ja vähensin maitotuotteideni käyttöä 80%. Tämä puhtaasti ekologisista, eettisistä ja terveydellisistä syistä (tiedostan toki eettisyysongelmat myös esim broilereiden kasvatuksessa, mutta en olekaan 'kaikki tai ei mitään'-tyyppi, ja parempiin tuloksiin pääsee kun ei ole niin ehdoton).
Rakastan jauhelihaa ja siitä tehtyjä ruokia. Mitään en kaipaa niin paljon kuin sitä! Joten jottei minun tarvitse luopua yllämainituista periaatteistani, minä syön lihankorviketta. Ei se ihan sitä korvaa, mutta saa kelvata.
Näin koen että olen yllämainituilla valinnoilla + lapsettomana, lemmikittömänä, harvoin matkustelevana sekä autottomana kaupunkilaisena tehnyt oman osani esimerkiksi hiilijalanjäljen lyhentämisessäni
Ryhdyin kasvissyöjäksi pari vuotta sitten, mutta en oikeastaan vieläkään ole alkanut arjessa käyttämään lihankorvikkeita. Nyhtökauraa olen maistanut ja se on ihan ok, lisäksi soijarouhe on hyvä lisä tomaattikastikeessa jauhelihan tilalla, mutta en näitäkään tuotteita ole nyt pitkään aikaan käyttänyt (ehkä siksi, että olen niin laiska kokki). Härkiskin on kokeilulistalla, mutta en ole vielä saanut aikaiseksi sitä ostaa.
Jostain syystä kasvispohjaiset nakit yms. ällöttävät minua suuresti ja en varmaan uskaltaudu niitä kokeilemaankaan ellei nyt jossain joskus vartavasten tarjota. Edes tofusta en oikein tykkää...Kasvissyöjänä pärjää kyllä vallan hyvin ilman, että liha pitäisi pyrkiä korjaamaan jollain "lihankorvikkeella".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
gu kirjoitti:
Lihankorvikkeet voivat olla todella epäeettisiä. Ei peltoa viljellä tappamatta eläimiä. Soijan pahin ongelma on se korkea prosessointiaste eli soija ei sellaisenaan käy ihmiselle ravinnoksi.
http://www.dailymail.co.uk/health/article-1250532/Being-vegetarian-does…
http://www.telegraph.co.uk/news/earth/environment/climatechange/7219223…
Paino sanalla VOIVAT olla epäeettisiä. Teollisesti tuotetun lihan syöminen on vain moninkertaisesti epäeettisempää. Noissa linkeissäsi ei ollut yhtään perusteluita otsikkoon, vaan siinä sanottiin juurikin että voi olla että kasvisyönti ympäristölle haitallisempaa. Voi olla ettei ilmastonmuutostakaan ole tai voi olla ettei lama koske suomea, niin että voi olla. Prosessoidusta ruuasta oli kysymys kummassakin artikkelissa, eivätkä ne sisältäneet mitään lukuja miten on laskettu tällainen. Huomioi, että jokaista lihakiloa kohti kuluu paljon vettä ja paljon rehua ja paljon lääkkeitä sekä monien mielestä paljon kärsimystä. Soija esimerkkinä on huono koska se poikkeaa muista kasviproteiineista joista myös käytetään korvaamaan lihaa. Itse en koskaan syö soijaa tai papuja koska olen niille allerginen en myöskään juurikaan lihaa koska siitä tulee huono olo. Kalaa kyllä muttei lohta tai tonnikalaa tai viljeltyä kalaa.
Lihakin on korviketta jos haluaa korvata sillä jotain puuttuvaa reseptistä esim vaikka pavut tai kalan.
Ainakin toisessa jutussa mainittiin quornin kasvattamiseen vaadittava maa pinta ala on suuri, muttei harmittavasti mitään lukuja tai faktaa taaskaan väitteen tueksi. Toiseksi jutussa esitettiin että jos kaikki söisivät quornia olisi maa pinta-ala ehkä(huom ehkä) jopa suurempi kuin lihalla vastaavan protskun tuottaminen joka taas ei tietenkään sovi kananmuna allergikoille ja kasvisyöjille jotka eivät käytä munia ruokavaliossaan. Linkkisi jutut eivät vaikuttaneet tosissaan tehdyiltä.
Syön härkäpapurouheseosta, koska se on hyvää, sisältää 47% proteiinia ja on helppokäyttöistä. En ajattele tuotetta lihana. Kilohintaa katsoen sen proteiini tulee halvemmaksi kuin vastaava määrä jauhelihan tai broilerin proteiinia. Keski-ikäistyttyäni olen lisäksi alkanut tuntea vastenmielisyyttä eläinten tehotuotantoa kohtaan. Sinänsä pidän lihasta. Mutta minusta ei ole metsästämäänkään, joten täytyy vain suhtautua mielenkiinnolla oman mielen muutoksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei saisi syödä oikeaa tuotetta eikä jotain p*skaa korviketta.
Korvike on k o r v i k e t t a !
Ihme tekopyhäilyä.
Sama kuin käyttäisi fleshlightia.
tia.
Osuvasti sanottu.
Osui ja upposi :>
Miten? Tuosta möhellyksestä että kun korvike on koviketta ei saa mitään perustelua aikaiseksi. Mutta toki voit kuvitella että olet jossain pelissäsi voitolla. Jokin diagnoosi tuollaiselle käytöksellekkin varmaan löytyy. Taitaa olla aika tylsää siellä päässä vai mitä. Sille on tiedätkö syy joka paljastuu kirjoitustesi kertomasta sosiaalisesta heikkoudesta.
Mä olen ollut kasvissyöjä iät ajat ja musta on ihan kiva että markkinoille on tullut näitä uusia tuotteita. Harvoin noita tulee kuitenkaan käytettyä, kuten ei muitakaan eineksiä. Kotipizzan uusi härkis-kotzone on hyvää.
Koska kaipaan vaihtelua niihin papuruokiin (jotka ovat enemmistössä ruokavaliossani). Siksi ostan joskus härkistä ja ostaisin nyhtökauraa jos sitä saisi mistään.
Mifuihin en koske koska en pidä järkevänä "korvata lihaa" maitoproteiinillä. Oman etiikkani ja ekologiakäsitykseni kannalta syön mielummin vaikka hirveä (tai vaikka kasvatettua alkuperäiskarjaa) kuin mifua tai juustoa.