Rokottamispätös on puhdasta darwinismia.

Vierailija kirjoitti:

No tässä maailmassa onkin jo ihan liikaa ihmisiä.

Tämähän se juuri laittaa ajattelemaan.

Maailma käsii liikakansoituksesta, ruokapula on tulevaisuutta, maailman rikkaimat ihmiset ovat haalineet omistukseensa suurimman osan maailman viljelykelpoisesta maasta, työtä ei tulevaisuudessa riitä kaikille jne.

Kolmatta maailman sotaa ajetaan kuin käärmettä pyssyyn, se kun loistava tapa päästä eroon tuottamattomista ihmisistä.

Silti rokotteita keksitään koko ajan lisää ja niitä oikein tuputetaan. Eivät rokotevastaiset ja foliohatut välttämättä väärässä ole, on täysin mahdollista, että rokotteissa on aineosia, jotka vaikuttavat lisääntymiskykyyn. Tosi kätevä tapa saada liikakansitus kuriin - ja vielä vapaaehtoisesti, kun asia on oikein markkinoitu.

PS: perusrokotteet otttu täälläkin

Kieltämättä rokotevastaisuus on ehkä juuri se kaivattu vastaus luonnon hätähuutoon. Saadaan taas liiallinen väestönkasvu maapallolla kuriin.

Itsekkäänä, myönnän, en vaan aio olla itse se (eikä varsinkaan kukaan lapsistani), josta ihmismäärän vähentäminen aloitetaan näiden tarttuvien tautien keinoin. Meillä on rokotukset.

Vierailija kirjoitti:

Kun väestön kattava suoja romahtaa rokottamattomuuden levitessä fiksut rokotetut jäävät henkiin ja kuolemla kaataa muita. Harmi vain että viikate osuu ensimmäisenä rokotusvastaisten viattomiin lapsiin. Ei se heidän syy ole että vanhemmat ovat idiootteja.

Valitettavasti se ei aina mene noin. Meillähän on joitakin sairauksia, jotka on saatu Suomesta hävitettyä rokotuskampanjoiden avulla, joten niitä vastaan ei pieniä lapsia ei ole enää tarvinnut rokottaa rokottaa.

Kun rokotuskielteinen perhe lähtee sitten ulkomaan matkalle, he eivät tietenkään hanki tarvittavia rokotuksia. Sitten lapsi tuodaan iloisesti päiväkotiin tai kouluun, ja hän voi onnistua tarttuamaan koko porukan vakavaan tautiin.

Esim. tuberkuloosi.

Toisaalta, jos lapsi ei saa tuharokkorokotusta, Suomessa lapsi on enimmäkseen turvassa, koska kansallisen rokotusohjelman takia tuhrarokkoa ei oikeistaan Suomessa enää esiinny. Mutta jos tämä rokottamaton lapsi matkustaa ulkomailla ilman suojausta, saa tartunnan, ja tulee takaisin päiväkotiin/kouluun ennen tartunnan havaitsemista, niin hänpä ehtii tarttuttaa suuren joukon muita rokottamattomia lapsia siellä.

Ett näin.

Evoluutio ON sattumaa. Miten tietämättömiä te pösilöt olette? Tässä evoluutio idiooteille: Ensimmäiset monisoluiset organismit ilmestyivät n 600 miljoonaa vuotta sitten. Silloin tällöin syntyvällä eliöllä on perintötekiöissään jokin mutaatio. Suurin osa mutaatioista ei auta eliön selviytymistä tai on vahingollinen. Kuitenkin joskus mutaatio voi auttaa yksilöä selviytymään paremmin. Tällainen yksilö joka selviytyy paremmin ja pidempään kuin muut todennäköisesti ehtii saamaan enemmän jälkeläisiä joille myös siirtää uuden ominaisuutensa. Satojen miljoonien vuosien kuluessa mutaatiot tuottivat nykyisen elämän moninaisuuden ja lajit. Evoluutio ei ole mitään muuta kuin sitä, että sen yksilön ominaisuudet jatkavat olemassaoloaan joka elää riittävän pitkään lisääntyäkseen ja jonka jälkeläiset tekevät samoin. Pelkkää tuuria, ei mitään suunnitelmaa, ei ketään suunnittelijaa. Ei jumalaa, edes luonto ei ole jumala eikä luonnolla ole mitään tahtoa siitä miten asioiden "pitäisi olla".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun väestön kattava suoja romahtaa rokottamattomuuden levitessä fiksut rokotetut jäävät henkiin ja kuolemla kaataa muita. Harmi vain että viikate osuu ensimmäisenä rokotusvastaisten viattomiin lapsiin. Ei se heidän syy ole että vanhemmat ovat idiootteja.

Valitettavasti se ei aina mene noin. Meillähän on joitakin sairauksia, jotka on saatu Suomesta hävitettyä rokotuskampanjoiden avulla, joten niitä vastaan ei pieniä lapsia ei ole enää tarvinnut rokottaa rokottaa.

Kun rokotuskielteinen perhe lähtee sitten ulkomaan matkalle, he eivät tietenkään hanki tarvittavia rokotuksia. Sitten lapsi tuodaan iloisesti päiväkotiin tai kouluun, ja hän voi onnistua tarttuamaan koko porukan vakavaan tautiin.

Esim. tuberkuloosi.

Toisaalta, jos lapsi ei saa tuharokkorokotusta, Suomessa lapsi on enimmäkseen turvassa, koska kansallisen rokotusohjelman takia tuhrarokkoa ei oikeistaan Suomessa enää esiinny. Mutta jos tämä rokottamaton lapsi matkustaa ulkomailla ilman suojausta, saa tartunnan, ja tulee takaisin päiväkotiin/kouluun ennen tartunnan havaitsemista, niin hänpä ehtii tarttuttaa suuren joukon muita rokottamattomia lapsia siellä.

Ett näin.

Eiköhän maahanmuuttajat ole suurempi riski? He ovat jo muuttuneet niin, että selviävät kaikenmaailman taudeista ilman rokotteita, mutta me emme selviä. Sama ilmiö joka tappoi alkuperäiskansoja eräissä maissa Kolumbuksen tuotua mukanaan monenmoisia tauteja.

Vierailija kirjoitti:

gu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokottamattomilta voisi evätä yhteiskunnan rahoittaman terveydenhuollon kyseisten tautien osalta perusteella "on tarjottu etukäteen auttava lääke, mutta ei huolittu".

Muuten ei oikeastaan kiinnosta (paitsi ne viattomat lapset). Oma perhe rokotettu, ja huolehditaan tarvittavista tehosteista. Darwinin opit hoitavat loput.

Päin vastoin. Heikot geenit omaavat lapsesi siittävät lisää heikkoja geenejä omaavia jälkeläisiä. Ihmisrotu etääntyy entisestään luonnostaan siihen pisteeseen, kunnes tulaa tauti, joka tappaa kaikki.

Olettaen, että Darvin oli oikeassa mistä ei ole alkuunkaan selvää näyttöä. Darwinin mukaanhan evoluution wörkkii ja sattumalla on vähäisempi osuus. Rote on siis evoluutrion vastaista JOS evoluutio on seeteenpäin vievä asia.

....kuitenkin solujenkin perimä adaptoiyunee (lamarkismi) ja kaikkein hulluinta on se, että kvanttimekaniikka on tulossa vashvasti eliömaailman kehtitykseen mukaan jolle naurettiin parivuotta sitten.

Darwin oli oikeassa monessa asiassa, vaikka molekyylibiolgiaa ei juuri ollutkaan. Geenithän ovat adaptoituneet vallitsevaan tilanteeseen ja epigenetiikka on se, joka geenien aktivaatiota säätelee tilanteen mukaan. Rokotteiden käyttö aiheuttaa epigeneettisiä muutoksita yksilössä itsessään ja jälkipolvissa. Saman tekee tietysti virukset muutenkin, mutta jos virusta ei saisi vs. rokottaa jolloin sen muistijäljen saa on mielenkiintoinen pohdinnan kohde. Luonnonvalintaa tulee olemaan esimerkiksi se, että ne, jotka luottivat lääkkeisiin tulevat kuolemaan esimerkiksi antibioottiresistentteihin bakteereihin ja ne, jotka osasivat elää luonnon ehdoilla ja pitää immuunipuolustuksestaan huolta, jatkavat elämäänsä.

Ne resistentit bakteerit eivät tappaessaan kysy onko uhri Big Pharman vai poppatieteen kannattaja. 😂

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio ON sattumaa. Miten tietämättömiä te pösilöt olette? Tässä evoluutio idiooteille: Ensimmäiset monisoluiset organismit ilmestyivät n 600 miljoonaa vuotta sitten. Silloin tällöin syntyvällä eliöllä on perintötekiöissään jokin mutaatio. Suurin osa mutaatioista ei auta eliön selviytymistä tai on vahingollinen. Kuitenkin joskus mutaatio voi auttaa yksilöä selviytymään paremmin. Tällainen yksilö joka selviytyy paremmin ja pidempään kuin muut todennäköisesti ehtii saamaan enemmän jälkeläisiä joille myös siirtää uuden ominaisuutensa. Satojen miljoonien vuosien kuluessa mutaatiot tuottivat nykyisen elämän moninaisuuden ja lajit. Evoluutio ei ole mitään muuta kuin sitä, että sen yksilön ominaisuudet jatkavat olemassaoloaan joka elää riittävän pitkään lisääntyäkseen ja jonka jälkeläiset tekevät samoin. Pelkkää tuuria, ei mitään suunnitelmaa, ei ketään suunnittelijaa. Ei jumalaa, edes luonto ei ole jumala eikä luonnolla ole mitään tahtoa siitä miten asioiden "pitäisi olla".

Tätä se juuri on. Prokaryootit, eli bakteerit ja arkit olivat täällä ensin. Sitten tuli eukaryootit, eli aitotumaiset, joiden piti oppia tulemaan toimeen bakteereiden ja arkkien kanssa (mitokondriommehan on itse asiassa bakteerisolun ja aitotumaisen sekoitus). Sitten joku idiootti päätteli, että kaikki bakteerit ovat pahasta, syötetäänpä kaikkiin sairauksiin antibiootteja. Mites kävikään? Miten tuleekaan käymään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokottamattomilta voisi evätä yhteiskunnan rahoittaman terveydenhuollon kyseisten tautien osalta perusteella "on tarjottu etukäteen auttava lääke, mutta ei huolittu".

Muuten ei oikeastaan kiinnosta (paitsi ne viattomat lapset). Oma perhe rokotettu, ja huolehditaan tarvittavista tehosteista. Darwinin opit hoitavat loput.

Päin vastoin. Heikot geenit omaavat lapsesi siittävät lisää heikkoja geenejä omaavia jälkeläisiä. Ihmisrotu etääntyy entisestään luonnostaan siihen pisteeseen, kunnes tulaa tauti, joka tappaa kaikki.

Olettaen, että Darvin oli oikeassa mistä ei ole alkuunkaan selvää näyttöä. Darwinin mukaanhan evoluution wörkkii ja sattumalla on vähäisempi osuus. Rote on siis evoluutrion vastaista JOS evoluutio on seeteenpäin vievä asia.

....kuitenkin solujenkin perimä adaptoiyunee (lamarkismi) ja kaikkein hulluinta on se, että kvanttimekaniikka on tulossa vashvasti eliömaailman kehtitykseen mukaan jolle naurettiin parivuotta sitten.

Darwin oli oikeassa monessa asiassa, vaikka molekyylibiolgiaa ei juuri ollutkaan. Geenithän ovat adaptoituneet vallitsevaan tilanteeseen ja epigenetiikka on se, joka geenien aktivaatiota säätelee tilanteen mukaan. Rokotteiden käyttö aiheuttaa epigeneettisiä muutoksita yksilössä itsessään ja jälkipolvissa. Saman tekee tietysti virukset muutenkin, mutta jos virusta ei saisi vs. rokottaa jolloin sen muistijäljen saa on mielenkiintoinen pohdinnan kohde. Luonnonvalintaa tulee olemaan esimerkiksi se, että ne, jotka luottivat lääkkeisiin tulevat kuolemaan esimerkiksi antibioottiresistentteihin bakteereihin ja ne, jotka osasivat elää luonnon ehdoilla ja pitää immuunipuolustuksestaan huolta, jatkavat elämäänsä.

Ne resistentit bakteerit eivät tappaessaan kysy onko uhri Big Pharman vai poppatieteen kannattaja. 😂

Eipä kysele, mutta ihminen, jolla on terveet ikenet, hyvät vatsahapot ja hyvä puolustuskyky tauteja vastaan selvinnee paremmin kuin heikko ihminen, joka on aina sairas vaikka ottaisi kaikki tiedossa olevat lääkitykset.

gu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokottamattomilta voisi evätä yhteiskunnan rahoittaman terveydenhuollon kyseisten tautien osalta perusteella "on tarjottu etukäteen auttava lääke, mutta ei huolittu".

Muuten ei oikeastaan kiinnosta (paitsi ne viattomat lapset). Oma perhe rokotettu, ja huolehditaan tarvittavista tehosteista. Darwinin opit hoitavat loput.

Päin vastoin. Heikot geenit omaavat lapsesi siittävät lisää heikkoja geenejä omaavia jälkeläisiä. Ihmisrotu etääntyy entisestään luonnostaan siihen pisteeseen, kunnes tulaa tauti, joka tappaa kaikki.

Olettaen, että Darvin oli oikeassa mistä ei ole alkuunkaan selvää näyttöä. Darwinin mukaanhan evoluution wörkkii ja sattumalla on vähäisempi osuus. Rote on siis evoluutrion vastaista JOS evoluutio on seeteenpäin vievä asia.

....kuitenkin solujenkin perimä adaptoiyunee (lamarkismi) ja kaikkein hulluinta on se, että kvanttimekaniikka on tulossa vashvasti eliömaailman kehtitykseen mukaan jolle naurettiin parivuotta sitten.

Evoluutio on niin varmaksi toteen näytetty kuin tieteessä mitään voi. Jos epäilee evoluutioteoriaa voi saman tien epäillä gravitaatioteoriaakin. Ja jos sitä epäilee voi hypätä alas katolta koska "painovoima on vain teoria".

Masaliisa1 kirjoitti:

Tuttavapiirissä kolmessa perheessä otettu influenssarokotukset ajoissa syksyllä ja jokaisessa perheessä oltiin influenssassa joulun alla ja tuota ennen pari kertaa nuhakuumeessa. Niissä perheissä, joissa ei otettu rokotusta oltiin terveinä. Tuttu kipusisko sanoi, Että tuo rokote tehoaa vain kolmeen kantaan, kun kantoja on 18 erilaista jotka aiheuttavat sitä.

Olipa taas laadukasta argumentointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokottamattomilta voisi evätä yhteiskunnan rahoittaman terveydenhuollon kyseisten tautien osalta perusteella "on tarjottu etukäteen auttava lääke, mutta ei huolittu".

Muuten ei oikeastaan kiinnosta (paitsi ne viattomat lapset). Oma perhe rokotettu, ja huolehditaan tarvittavista tehosteista. Darwinin opit hoitavat loput.

Päin vastoin. Heikot geenit omaavat lapsesi siittävät lisää heikkoja geenejä omaavia jälkeläisiä. Ihmisrotu etääntyy entisestään luonnostaan siihen pisteeseen, kunnes tulaa tauti, joka tappaa kaikki.

Olettaen, että Darvin oli oikeassa mistä ei ole alkuunkaan selvää näyttöä. Darwinin mukaanhan evoluution wörkkii ja sattumalla on vähäisempi osuus. Rote on siis evoluutrion vastaista JOS evoluutio on seeteenpäin vievä asia.

....kuitenkin solujenkin perimä adaptoiyunee (lamarkismi) ja kaikkein hulluinta on se, että kvanttimekaniikka on tulossa vashvasti eliömaailman kehtitykseen mukaan jolle naurettiin parivuotta sitten.

Darwin oli oikeassa monessa asiassa, vaikka molekyylibiolgiaa ei juuri ollutkaan. Geenithän ovat adaptoituneet vallitsevaan tilanteeseen ja epigenetiikka on se, joka geenien aktivaatiota säätelee tilanteen mukaan. Rokotteiden käyttö aiheuttaa epigeneettisiä muutoksita yksilössä itsessään ja jälkipolvissa. Saman tekee tietysti virukset muutenkin, mutta jos virusta ei saisi vs. rokottaa jolloin sen muistijäljen saa on mielenkiintoinen pohdinnan kohde. Luonnonvalintaa tulee olemaan esimerkiksi se, että ne, jotka luottivat lääkkeisiin tulevat kuolemaan esimerkiksi antibioottiresistentteihin bakteereihin ja ne, jotka osasivat elää luonnon ehdoilla ja pitää immuunipuolustuksestaan huolta, jatkavat elämäänsä.

Ne resistentit bakteerit eivät tappaessaan kysy onko uhri Big Pharman vai poppatieteen kannattaja. 😂

Eipä kysele, mutta ihminen, jolla on terveet ikenet, hyvät vatsahapot ja hyvä puolustuskyky tauteja vastaan selvinnee paremmin kuin heikko ihminen, joka on aina sairas vaikka ottaisi kaikki tiedossa olevat lääkitykset.

Huuhaahörhöt eivät ole terveempiä kuin lääketieteeseen luottavat. Tutkimusten mukaan lääketiedettä käyttävät elävät keskimäärin monta kymmentä vuotta pidempään kuin länsimaisesta lääketieteestä kieltäytyjät. Varsin selvä tulos lääketieteen hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio ON sattumaa. Miten tietämättömiä te pösilöt olette? Tässä evoluutio idiooteille: Ensimmäiset monisoluiset organismit ilmestyivät n 600 miljoonaa vuotta sitten. Silloin tällöin syntyvällä eliöllä on perintötekiöissään jokin mutaatio. Suurin osa mutaatioista ei auta eliön selviytymistä tai on vahingollinen. Kuitenkin joskus mutaatio voi auttaa yksilöä selviytymään paremmin. Tällainen yksilö joka selviytyy paremmin ja pidempään kuin muut todennäköisesti ehtii saamaan enemmän jälkeläisiä joille myös siirtää uuden ominaisuutensa. Satojen miljoonien vuosien kuluessa mutaatiot tuottivat nykyisen elämän moninaisuuden ja lajit. Evoluutio ei ole mitään muuta kuin sitä, että sen yksilön ominaisuudet jatkavat olemassaoloaan joka elää riittävän pitkään lisääntyäkseen ja jonka jälkeläiset tekevät samoin. Pelkkää tuuria, ei mitään suunnitelmaa, ei ketään suunnittelijaa. Ei jumalaa, edes luonto ei ole jumala eikä luonnolla ole mitään tahtoa siitä miten asioiden "pitäisi olla".

Tätä se juuri on. Prokaryootit, eli bakteerit ja arkit olivat täällä ensin. Sitten tuli eukaryootit, eli aitotumaiset, joiden piti oppia tulemaan toimeen bakteereiden ja arkkien kanssa (mitokondriommehan on itse asiassa bakteerisolun ja aitotumaisen sekoitus). Sitten joku idiootti päätteli, että kaikki bakteerit ovat pahasta, syötetäänpä kaikkiin sairauksiin antibiootteja. Mites kävikään? Miten tuleekaan käymään?

Mites me tähän päädyttiin? Nyt oli puhe rokotuksista. Turha antibioottien käyttö täytyy ehdottomasti lopettaa. On tärkeää että vakaviin bakteeri-infektioihin on tulevaisuudessakin lääkkeet eikä me ihmiset typeryydessämme ohjata tautia aiheuttavia bakteereita aina vain kestävämpään suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokottamattomilta voisi evätä yhteiskunnan rahoittaman terveydenhuollon kyseisten tautien osalta perusteella "on tarjottu etukäteen auttava lääke, mutta ei huolittu".

Muuten ei oikeastaan kiinnosta (paitsi ne viattomat lapset). Oma perhe rokotettu, ja huolehditaan tarvittavista tehosteista. Darwinin opit hoitavat loput.

Päin vastoin. Heikot geenit omaavat lapsesi siittävät lisää heikkoja geenejä omaavia jälkeläisiä. Ihmisrotu etääntyy entisestään luonnostaan siihen pisteeseen, kunnes tulaa tauti, joka tappaa kaikki.

Olettaen, että Darvin oli oikeassa mistä ei ole alkuunkaan selvää näyttöä. Darwinin mukaanhan evoluution wörkkii ja sattumalla on vähäisempi osuus. Rote on siis evoluutrion vastaista JOS evoluutio on seeteenpäin vievä asia.

....kuitenkin solujenkin perimä adaptoiyunee (lamarkismi) ja kaikkein hulluinta on se, että kvanttimekaniikka on tulossa vashvasti eliömaailman kehtitykseen mukaan jolle naurettiin parivuotta sitten.

Darwin oli oikeassa monessa asiassa, vaikka molekyylibiolgiaa ei juuri ollutkaan. Geenithän ovat adaptoituneet vallitsevaan tilanteeseen ja epigenetiikka on se, joka geenien aktivaatiota säätelee tilanteen mukaan. Rokotteiden käyttö aiheuttaa epigeneettisiä muutoksita yksilössä itsessään ja jälkipolvissa. Saman tekee tietysti virukset muutenkin, mutta jos virusta ei saisi vs. rokottaa jolloin sen muistijäljen saa on mielenkiintoinen pohdinnan kohde. Luonnonvalintaa tulee olemaan esimerkiksi se, että ne, jotka luottivat lääkkeisiin tulevat kuolemaan esimerkiksi antibioottiresistentteihin bakteereihin ja ne, jotka osasivat elää luonnon ehdoilla ja pitää immuunipuolustuksestaan huolta, jatkavat elämäänsä.

Ne resistentit bakteerit eivät tappaessaan kysy onko uhri Big Pharman vai poppatieteen kannattaja. 😂

Eipä kysele, mutta ihminen, jolla on terveet ikenet, hyvät vatsahapot ja hyvä puolustuskyky tauteja vastaan selvinnee paremmin kuin heikko ihminen, joka on aina sairas vaikka ottaisi kaikki tiedossa olevat lääkitykset.

Huuhaahörhöt eivät ole terveempiä kuin lääketieteeseen luottavat. Tutkimusten mukaan lääketiedettä käyttävät elävät keskimäärin monta kymmentä vuotta pidempään kuin länsimaisesta lääketieteestä kieltäytyjät. Varsin selvä tulos lääketieteen hyväksi.

Kyllä, mutta maapallon kannalta todella tuhoisaa. Lääkkejäämät, ihmisen käyttämät luonnonvarat jne jne. Lopputuloksena se, että virut vuosikymmeniä vaipoissa joissain hoitolaitoksessa, jossa pillereitä syövät, itseensä kyllästyneet hoitajat käyvät sinua kerran viikossa katsomassa ja tuomassa dosetillisen lääkkeitä. Kivaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokottamattomilta voisi evätä yhteiskunnan rahoittaman terveydenhuollon kyseisten tautien osalta perusteella "on tarjottu etukäteen auttava lääke, mutta ei huolittu".

Muuten ei oikeastaan kiinnosta (paitsi ne viattomat lapset). Oma perhe rokotettu, ja huolehditaan tarvittavista tehosteista. Darwinin opit hoitavat loput.

Päin vastoin. Heikot geenit omaavat lapsesi siittävät lisää heikkoja geenejä omaavia jälkeläisiä. Ihmisrotu etääntyy entisestään luonnostaan siihen pisteeseen, kunnes tulaa tauti, joka tappaa kaikki.

Olettaen, että Darvin oli oikeassa mistä ei ole alkuunkaan selvää näyttöä. Darwinin mukaanhan evoluution wörkkii ja sattumalla on vähäisempi osuus. Rote on siis evoluutrion vastaista JOS evoluutio on seeteenpäin vievä asia.

....kuitenkin solujenkin perimä adaptoiyunee (lamarkismi) ja kaikkein hulluinta on se, että kvanttimekaniikka on tulossa vashvasti eliömaailman kehtitykseen mukaan jolle naurettiin parivuotta sitten.

Darwin oli oikeassa monessa asiassa, vaikka molekyylibiolgiaa ei juuri ollutkaan. Geenithän ovat adaptoituneet vallitsevaan tilanteeseen ja epigenetiikka on se, joka geenien aktivaatiota säätelee tilanteen mukaan. Rokotteiden käyttö aiheuttaa epigeneettisiä muutoksita yksilössä itsessään ja jälkipolvissa. Saman tekee tietysti virukset muutenkin, mutta jos virusta ei saisi vs. rokottaa jolloin sen muistijäljen saa on mielenkiintoinen pohdinnan kohde. Luonnonvalintaa tulee olemaan esimerkiksi se, että ne, jotka luottivat lääkkeisiin tulevat kuolemaan esimerkiksi antibioottiresistentteihin bakteereihin ja ne, jotka osasivat elää luonnon ehdoilla ja pitää immuunipuolustuksestaan huolta, jatkavat elämäänsä.

Ne resistentit bakteerit eivät tappaessaan kysy onko uhri Big Pharman vai poppatieteen kannattaja. 😂

Eipä kysele, mutta ihminen, jolla on terveet ikenet, hyvät vatsahapot ja hyvä puolustuskyky tauteja vastaan selvinnee paremmin kuin heikko ihminen, joka on aina sairas vaikka ottaisi kaikki tiedossa olevat lääkitykset.

Huuhaahörhöt eivät ole terveempiä kuin lääketieteeseen luottavat. Tutkimusten mukaan lääketiedettä käyttävät elävät keskimäärin monta kymmentä vuotta pidempään kuin länsimaisesta lääketieteestä kieltäytyjät. Varsin selvä tulos lääketieteen hyväksi.

Kyllä, mutta maapallon kannalta todella tuhoisaa. Lääkkejäämät, ihmisen käyttämät luonnonvarat jne jne. Lopputuloksena se, että virut vuosikymmeniä vaipoissa joissain hoitolaitoksessa, jossa pillereitä syövät, itseensä kyllästyneet hoitajat käyvät sinua kerran viikossa katsomassa ja tuomassa dosetillisen lääkkeitä. Kivaa?

Eli... sinusta olisi vain hyvä jos ihmiset kuolisivat viimeistään nelikymppisinä? Oletko joku ekoterroristi?

Vierailija kirjoitti:

Luonnonvalinta toimii yksinkertaisesti niin, että ne jotka jäävät henkiin, lisääntyvät. Rokotetut jäävät henkiin joten heidän geeninsä jatkavat. Evoluutiolla ei ole tarkoitusta siinä mielessä että joku päättäisi kenen pitäisi sukua jatkaa. Ei evoluutiolla ole tahtoa eikä mielipiteitä eikä se ole kukaan.

Ei. Luonnonvalinta toimii luonnossa. Ja se toimii niin, että se joka parhaiten säilyy hengissä lisääntymiseen saakka, pääsee jatkamaan geenejään.

Rokottaminen ei mitenkään ole osa luonnonvalintaa, koska sehän on ihmisen luoma keino, joka antaa monille mahdollisuuden jäädä henkiin tilanteessa, jossa geeniperimällä ei ole eloonjäännissä mitään osuutta. Kulttuurista evoluutio se kenties on, koska valtiosta ja sen rokotusohjelmasta riippuen sekä muista kultuurisista seikoista (uskonto, esim. Jehovan todistajat tai vast.) johtuen jotkut jäävät paremmin eloon kuin toiset.

Toisaalta rokotuksilla estetään leviämästä enimmäkseen sellaisia sairauksia, jotka ovat kehittyneet jo ihmiskulttuurin parissa. Suuri osa kulkutaudeistahan syntyy ihmisten ja eläinten yhteiselämästä, paimentolaisuus sekä nykyisin lihankasvatusteollisuus luovat noita sikainfluenssoja yms. Kulttuuriset tavat, kuten matkustus ja kaupankäynti ovat sitten levittäneet sairauksia hyvin kauas syntypaikaltaan. Esim. kuuluisaa silkkitietä pitkin levisi pöpöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnonvalinta toimii yksinkertaisesti niin, että ne jotka jäävät henkiin, lisääntyvät. Rokotetut jäävät henkiin joten heidän geeninsä jatkavat. Evoluutiolla ei ole tarkoitusta siinä mielessä että joku päättäisi kenen pitäisi sukua jatkaa. Ei evoluutiolla ole tahtoa eikä mielipiteitä eikä se ole kukaan.

Ei. Luonnonvalinta toimii luonnossa. Ja se toimii niin, että se joka parhaiten säilyy hengissä lisääntymiseen saakka, pääsee jatkamaan geenejään.

Rokottaminen ei mitenkään ole osa luonnonvalintaa, koska sehän on ihmisen luoma keino, joka antaa monille mahdollisuuden jäädä henkiin tilanteessa, jossa geeniperimällä ei ole eloonjäännissä mitään osuutta. Kulttuurista evoluutio se kenties on, koska valtiosta ja sen rokotusohjelmasta riippuen sekä muista kultuurisista seikoista (uskonto, esim. Jehovan todistajat tai vast.) johtuen jotkut jäävät paremmin eloon kuin toiset.

Toisaalta rokotuksilla estetään leviämästä enimmäkseen sellaisia sairauksia, jotka ovat kehittyneet jo ihmiskulttuurin parissa. Suuri osa kulkutaudeistahan syntyy ihmisten ja eläinten yhteiselämästä, paimentolaisuus sekä nykyisin lihankasvatusteollisuus luovat noita sikainfluenssoja yms. Kulttuuriset tavat, kuten matkustus ja kaupankäynti ovat sitten levittäneet sairauksia hyvin kauas syntypaikaltaan. Esim. kuuluisaa silkkitietä pitkin levisi pöpöjä.

Psst: ihminen on osa luontoa. Eläinlaji. Ihmisen olennainen evoluution muokkaama piirre on suuret kekseliäät aivot joilla selviytymistä parantaakseen on luonut mm. rokotukset. Eli rokotukset ovat osa ismisen evoluutiota.