Vai että kannabispsykoosi ei ole juttu?

Ne, jotka vaativat kannabista vapaaksi, eivät tee sitä suinkaan siksi, että haluavat suojella nuoria, tai turvata nuorten hyvinvointi, kuten he kauniisti asian ilmaisevat, vaan täysin itsekkäistä syistä: saavat laillisesti narkata, kun koukussa ovat ja pahasti. Tässä ketjussa se on paljastunut. Että oikein tiedemiehetkin käyttäneet :-D Ei kyllä enää naurettavampaa perustelua löydy!  :-D

Vierailija kirjoitti:

Ne, jotka vaativat kannabista vapaaksi, eivät tee sitä suinkaan siksi, että haluavat suojella nuoria, tai turvata nuorten hyvinvointi, kuten he kauniisti asian ilmaisevat, vaan täysin itsekkäistä syistä: saavat laillisesti narkata, kun koukussa ovat ja pahasti. Tässä ketjussa se on paljastunut. Että oikein tiedemiehetkin käyttäneet :-D Ei kyllä enää naurettavampaa perustelua löydy!  :-D

Naurettava vain jos  sitä ei ymmärtänyt. Tiedemies on yksittäistapaus aivan kuten joku, joka kertoo kaverinsa käytöstä. Pitää tarkastella asiaa isossa mittakaavassa, ei yksittäistapauksiin vedoten.

Olennaista on se, että aiheutuuko haittoja enemmän vai vähemmän, kun kannabis on laillista. Laillistaminen mm. veisi rikollisjärjestöiltä merkittävän tulonlähteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haha, vittu mikä amatööri. Ite oon polttanu nyt n. 1,5v putkeen päivittäin ja mieli on kirkkaampi ja olo parempi kuin koskaan.

Miksi alapeukut? Eikö pitäisi päinvastoin iloita, että joku saa kannabiksesta iloa ja hyötyä? Kannabis on erinomainen stimulantti poliittisfilosofiseen ajatteluun.

Kumma juttu sitten, että kaikki pössyttelijät joihin olen itse törmännyt ovat kyllä hitaita ja tyhmiä??  Ei mene kyllä minulle läpi tuo, ei sitten mitenkään...

Ehkä tunnet vain muita kaltaisiasi?

No ei nyt niinkään :) Pössyttelijäkö siellä pahoitti mielensä :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne, jotka vaativat kannabista vapaaksi, eivät tee sitä suinkaan siksi, että haluavat suojella nuoria, tai turvata nuorten hyvinvointi, kuten he kauniisti asian ilmaisevat, vaan täysin itsekkäistä syistä: saavat laillisesti narkata, kun koukussa ovat ja pahasti. Tässä ketjussa se on paljastunut. Että oikein tiedemiehetkin käyttäneet :-D Ei kyllä enää naurettavampaa perustelua löydy!  :-D

Naurettava vain jos  sitä ei ymmärtänyt. Tiedemies on yksittäistapaus aivan kuten joku, joka kertoo kaverinsa käytöstä. Pitää tarkastella asiaa isossa mittakaavassa, ei yksittäistapauksiin vedoten.

Olennaista on se, että aiheutuuko haittoja enemmän vai vähemmän, kun kannabis on laillista. Laillistaminen mm. veisi rikollisjärjestöiltä merkittävän tulonlähteen.

Tuohon viimeiseen lauseeseen:  Mitä hyötyä siitä meille olisi kansanterveydellisesti???  Paitsi, että rikolliset kyllä keksisivät uuden tulonlähteen ja taas mennään. 

Miten sitten kortisonipsykoosi? Pitäisikö siitäkin olla huolissaan? Kieltää kenties kortisonin käyttö kaikilta?

En käytä kannabista, en edes lääkekannabista. Kortisonia kyllä toisinaan käytän isojakin määriä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haha, vittu mikä amatööri. Ite oon polttanu nyt n. 1,5v putkeen päivittäin ja mieli on kirkkaampi ja olo parempi kuin koskaan.

Miksi alapeukut? Eikö pitäisi päinvastoin iloita, että joku saa kannabiksesta iloa ja hyötyä? Kannabis on erinomainen stimulantti poliittisfilosofiseen ajatteluun.

Kumma juttu sitten, että kaikki pössyttelijät joihin olen itse törmännyt ovat kyllä hitaita ja tyhmiä??  Ei mene kyllä minulle läpi tuo, ei sitten mitenkään...

Ehkä tunnet vain muita kaltaisiasi?

No ei nyt niinkään :) Pössyttelijäkö siellä pahoitti mielensä :)

Ainahan se menee niin, että narkkari ei näe mitään huonoa vaikutusta rakastamassaan aineessa, eikä mitään huonoa vaikutusta itsessään, esim, että persoona on muuttunut ym....  eikä alkoholisti ikinä myönnä olevansa pahasti riippuvainen ko aineesta ja että se on ollut hänen elämälleen haitaksi.  Muut ne nämä jutut huomaavat, ei käyttäjät itse.  

Pösyttelijät käyvät kyylläää niiiin hiiitaaallaa eivät ne sitä tietysti itse tajua.

Vierailija kirjoitti:

Tiedän jo nyt mitä hiisailijat tulee sanomaan tähän ketjuun.

"No tuo oli jo valmiiksi hullu ja olisi varmasti sairastunut ilman kannabistakin, ei kannabiksella ole olemassa mitään negatiivisia vaikutuksia".

Jännä juttu, että monet silti paranee samalla kun käyttö loppuu..

Me ihmiset olemme erilaisia. Useimmilla kannabis ei aiheuta psykoosia eikä muitakaan mielenterveyden häiriöitä, toisilla taas kannabis voi aiheuttaa niitä helpostikin.

Sama juttuhan on alkoholinkin kanssa ja aivan varmasti kaikkien päihteiden kanssa.

Toisaalta kyse on myös määristä, mikä tulisi myös ottaa huomioon, jos älyä riittää niin pitkälle.

Vierailija kirjoitti:

Haha, vittu mikä amatööri. Ite oon polttanu nyt n. 1,5v putkeen päivittäin ja mieli on kirkkaampi ja olo parempi kuin koskaan.

Uskon, että sinusta todella tuntuu tuolta :D.

Toistuvasti näköjään korostetaan jos psykoosi johtuu kannabiksesta, niin kuin se olisi jollakin tavalla kummempi kuin alkoholipsykoosi. Kannabiksen psykoosiriski on käsittääkseni toistuvasti todettu (paljon) pienemmäksi kuin alkoholin. Ihan vertailun vuoksi voidaan verrata vaikka toiseen päihteeseen joka sattuu olemaan laillinen. Tämä on Turun kannabisyhdistyksen sivuilta. En lyhyellä haulla löytänyt vahvistusta tuolle 750 sairaalavisiitin kannabikselle. Alkoholi sen sijaan aiheuttaa yli miljoona visiittiä per annum.

Vertailu tuottaa armottomia tuloksia: kannabiksen voidaan nyt perustellusti, tieteellisesti paikkansa pitävään vertailuun pohjautuen sanoa olevan 2953 kertaa turvallisempi kuin alkoholi. Tämä luku sisältää myös mielenterveysongelmat: alkoholin toteutunut psykoosiriski on 2% kun taas kannabiksen oletettu psykoosiriski on 0,01%, mutta jota ei vieläkään ole kyetty osoittamaan yksinomaan kannabiksen käytöstä johtuvaksi.

Britanniassa vuonna 2009 alkoholin takia otettiin hoitoon yli miljoona ihmistä, maapähkinän takia 3000 mutta kannabiksen takia vain 750.

Tämän lisäksi kannabis on yhä enemmän käyttömahdollisuuksia tarjoava lääke, mitä alkoholi ei ole, vaikka alkoholilobby näin väittää.

The number of alcohol-related hospital admissions in England has topped one million for the first time, according to official statistics.

An NHS Information Centre report said admissions had increased by 12% between 2008-09 and 2009-10.

That includes liver disease and mental disorders due to alcohol abuse as well as some cancers, accidents and injuries.

Kalifornia äskettäin laillisti viihdekäytön:

By a margin of about 56% to 44%, voters passed Proposition 64, making California the fifth state to legalize recreational pot, after Colorado, Washington, Oregon and Alaska. Later in the evening, results came in showing that voters in Massachusetts and Nevada did the same. The vote happened 20 years after California became the first state to legalize medical marijuana in 1996.

Vierailija kirjoitti:

Psykiatrisella puolella on huomattu selkeä yhteys: alueilla, joissa lääkekannabiksen käyttö on sallittu, on psykoosit lisääntyneet räjähdysmäisesti. Ei se kannabiskaan täysin turvallista ja vaaratonta ole, vaikka haitat ovat joillakin osa-alueilla pienemmät kuin alkoholissa.

Valehtele vähän lisää. Yhdysvalloista löytyy paljon tietoa lääkekäytöstä. Jos psykoosit olisivat lisääntyneet paljon niin ns. huumehaukat olisivat käyttäneet sitä perusteluna kieltoon. Siitä varmasti olisi revitty niin isot otsikot että ne olisi jo nähty jos faktoja löytyisi.

Ainoastaan kannabiksen vastustajat harrastaa tuota vääristelyä turvallinen ja haitaton. Se on edelleen vähiten haitallinen. Siksi on järjetöntä että se on laitonta.

Vierailija kirjoitti:

Haha, vittu mikä amatööri. Ite oon polttanu nyt n. 1,5v putkeen päivittäin ja mieli on kirkkaampi ja olo parempi kuin koskaan.

Siinäpä se tuli taas. Kaikilla ei ole puhtaita lähteitä mistä ostaa. Kaikkien mielenterveys ei ole samanlainen ja alttius sairastumiselle on toisilla isompi kun toisilla vaan ennakkoon tätä ei voi tietää. Et edes sinä. Ammattilainen, kuten annat ymmärtää.

Aineet vaikuttavat siis ihmisiin eri tavoin ja kyseiset aibeet voivat saada ihmisen jopa paniikkiin kun ei olekaan enää kykenevä kontrolloimaan itseään kuten selvinpäin. Joitakin siis ahdistaa oman pään kanssa oleminen. Se ei ole vika vaan normaali reagointi.

Onhan jo niinkin alkeellisella tasolla todistettua tämä kaikki. Jopa eläin mille annetaan rauhottavaa voi mennä aivan pois tolaltaan ja rauha on kaukana kun taas joillakin se toimii. Eläimilläkin kokeillaan ennen tulevaa lääkitystä ja sen tarvetta turvallisesti ja valvonnan alla pieni annos, että voidaan tietää miten reagoi. Näin esim.ennen pitkää lentoa.

Se kokeilu kuitenkin jo ihmisellä ja usein ei valvotusti voi aiheuttaa vakavia seurauksia.

Puhettakaan övereistä.

Jotkin lajikkeet on väsyttäviä, jotkut nostattaa mielialaa ja viihdyttää yms. ja joskus saatat saada tujua tavaraa kun taas toisinaan todella laimeaa. Siinä sitten käy helpostikin niin, että saa ihan muuta kun odotti. Psykoosista voi seurata vakavia ja pysyviä mielenterveydellisiä ongelmia ja valitettavasti tämä voi tapahtua jo siitä ensimmäisestä kerrasta.

Kuinka usein alkoholin kanssa voi käydä niin?

Mielenterveyden ongelmat on useimmiten jo olemassa ennen kun ihminen alkoholisoituu ja taas pitkäaikainen ja runsas alkon käyttö voi laukaista mielenterveyden ongelmia, mutta ei koskaan ensimmäisestä kerrasta ja yksinomaan alkoholin takia.

En puolusta alkoholin käyttöä, mutta nimenomaan kannabiksen käyttäjät siihen omaa viihdettään vertaavat hyvin mielellään ja useimmiten puolustellen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis on erinomainen stimulantti poliittisfilosofiseen ajatteluun.

Jostain ne vihreiden ja vasemmistoliiton ajatuksetkin täytyy tulla.

Ihan alkuperäisessä kreikassa keksityssä demokratiassa pajauteltiin ennen kuin alettiin keskustella. Tarkoitus oli päästä vastaanottavampaan tilaan. Keskustelujen idea kun ei ollut tyrmätä toisten mielipiteitä vaan päästä sopuun yhteisistä asioista.

Kunnioitan enemmän kannabiksen käyttäjää, joka sanoo pössyttelevänsä ihan vain sen takia että tykkää saada päänsä sekaisin, kuin niitä tekopyhiä jotka muka polttavat "koska se on niin terveellistä ja tutkitusti parantaa syövän".

Exä oli jälkimmäinen. Piti minua tyhmänä, mutta salaa pikkuhiljaa selvitin kaiken mahdollisen kannabiksesta, kunnes hän ei enää pärjännyt aiheesta keskusteltaessa. Hänellä oli vakavia sydänoireita 10 vuoden käytön jälkeen, eivätkä lääkärit löytäneet oireiden syytä. Exä oli "unohtanut" kertoa kannabiksen runsaasta käytöstä.

Ja hänen palvomansa Bob Marley kuoli syöpään, joten jo maalaisjärjellä (ja tieteellisten tutkimusten perusteella) pitäisi ymmärtää että syöpää sillä ei paranneta, päinvastoin. Muuta hyötyä, kuten kivunlievitystä sillä voi olla, kuten joillain muillakin huumeilla.

Skitsofrenian riski kasvaa kaksinkertaiseksi kannabiskäyttäjien keskuudessa, eli 14/1000 sairastuu vrt. väestötasolla 7/1000 on ns. normi skitsofrenian ilmaantuvuus ei käyttävien keskuudessa (Saksa/Hollanti). (British Medical Journal).

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että ne rajatapausihmiset jotka eivät käytä kannabista/päihteitä eivät välttämättä koko elämänsä aikana sairastu skitsofreniaan, mutta raskaan/kevyen käytön myötä riski sairastumiseen on jo huomattavasti kasvanut, eli siirrytään psykoosin kautta skitsofreniaan, eli se ns. pamahtaa päälle .

Skitsofrenia on koko elämän kestävä vakava mielensairaus, joka vaatii yleensä aina psykoosilääkityksen ja osastohoidon. Karkeasti arvioiden 1/3 parantuu tai on lievä (vaatii jossain vaiheessa jonkinmoisen osasto/lääkehoidon), 1/3 pysyy lääkityksellä jotenkin hallinnassa ja 1/3 menee/vaipuu/regressoituu tasolle kasvi! 

Päihdepsykoosi on usein osastohoidettava tila (voi näkyä myös lievänä/ohimenevänä). Ja kun kerran on saanut psykoosin, niin sen uusiutumisriski on aina merkittävästi kasvanut - aivot eivät kestä kovinkaan montaa psykoosia, ennen kuin tila on sitten pysyvä.

"kannabiksen aiheuttamat psykoosit voivat muuttua muutaman vuoden aikana pysyväksi skitsofreniaksi. Tutkimus tukee niitä käsityksiä, joiden mukaan kannabiksen käyttö on psyykkisen hyvinvoinnin kannalta hyvin haitallista"

(http://bjp.rcpsych.org/content/187/6/510)

Kun käyn keskusteluja nuorten aikuisten (usein miehiä) skitsofreniapotilaiden kanssa on heillä pääsääntöisesti aina kannabiskäyttötaustaa takana. Epävakaista nyt puhumattakaan (usein naisia). Molemmilla sairaus/häiriöryhmällä on ollut tämä päihde päivittäisessä/viikoittaisessa/kuukausittaisessa "viihde"käytössä. Tutkimusten mukaan myös muut mielenterveyden häiriöt lisääntyvät käytön myötä:

"Toiset pitkittäistutkimukset taas ovat osoittaneet, että kannabiksen käyttö on masennuksen aiheuttaja. Tutkijat seurasivat 15 vuoden ajan vajaata 2 000 amerikkalaista, joista osa käytti tutkimuksen alussa kannabista ja osa ei, osa oli masentuneita ja osa ei. Tutkimuksen alussa 83 käytti kannabista ja heillä oli tällöin muita enemmän masennusoireita. Tutkimuksen lopussa heillä oli masennusta jo nelinkertaisesti muihin nähden." (American Journal of Psychiatry 20012; 158: 2033 - 2037)

Sanotaanko näin, että päihdekäyttö/kokeilu on nuorisolla varsin yleistä, eli jossain vaiheessa (ehkä) suurin osa kokeilee, mutta ne henkilöt jotka levittävät disinformaatiota nuorison keskuuteen kannabiksen "täydestä" vaarattomuudesta ovat vähintäänkin osasyyllisiä jokaisesta uuden kannabiksesta aiheutuneesta skitsofrenian/mielenterveysongelman synnystä, juurikin tällaisen vähättelevän propagandansa takia - ihmisten on hyvä tietää tieteeseen pohjautuvat faktat/riskin. Tällä hetkellä käyttöä puoltava, tuputettu propaganda, ei koskaan perustu mihinkään varteenotettavaan tutkimukseen, vaan pääsääntöisesti taustalta näkyy vain ja  ainoastaan propagandistin oma päihdekäyttöhistoria.

Olennainen asia kaikille muistettavaksi:

"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä. (Lancet 1995)"

Ei edes kannabiksen lääkekäytössä, jossa vahvaa kannabista käytetään kuitenkin ihan joka päivä jopa useita grammoja, eli käyttö on siis monisatakertaista kannabiksen päihdekäyttöön verrattuna, jossa kannabista yleensä käytetään satunnaisesti muutama gramman kymmenesosa. Ja kannabiksen lääkekäyttö on selkeästi todistanut kannabiksen vähähaittaisuuden.

Kannabis on maailman vähähaittaisin päihde, ja myös maailman monipuolisin lääke- ja energiakasvi, jolla on käyttöä myös ravintona. Maailman monipuolisin kasvi.

http://emperor.wikidot.com/sisaellysluettelo

Kirja hampun historiasta maailmassa.

molto_vivace kirjoitti:

Tällä hetkellä käyttöä puoltava, tuputettu propaganda, ei koskaan perustu mihinkään varteenotettavaan tutkimukseen, vaan pääsääntöisesti taustalta näkyy vain ja  ainoastaan propagandistin oma päihdekäyttöhistoria.

http://www.savonsanomat.fi/ulkomaat/Koetulokset-Kannabisl%C3%A4%C3%A4ke…

Kannabislääke voi auttaa skitsofrenian hoidossa.

Vierailija kirjoitti:

Tiedän jo nyt mitä hiisailijat tulee sanomaan tähän ketjuun.

"No tuo oli jo valmiiksi hullu ja olisi varmasti sairastunut ilman kannabistakin, ei kannabiksella ole olemassa mitään negatiivisia vaikutuksia".

Jännä juttu, että monet silti paranee samalla kun käyttö loppuu..

Vaan ei kaikki edes palaudu. Voi jäädä polla himmeeks ihan siitä aineen käytöstä.

Ihan turha riski.

Nykyään yleisin mielenterveyskuntoutuja on nuori mies, joka polttelee/on poltellut pilveä. :(

Alkoholimyrkyn aiheuttama krapula on osoitus siitä, että elimistö yrittää toipua voimakkaan solumyrkyn vaikutuksista, ja Suomi on ainoa maa maailmassa, jossa "kannabisrasvojen" kerrotaan kertyvän aivoihin ja aiheuttavan haittoja. Tämä väitehän on Irti Huumeista ry:n perustajan itsekeksimä, eikä sitä edes tunneta missään muualla maailmassa, vaikka sitä onkin saanut huumevalistuksen nimissä levittää Suomessa vuosikymmeniä ikäänkuin paikkansa pitävänä faktana . Joukon itsekeksimä teoria ei pidä paikkaansa. Jos pitäisi, kannabiksen lääkekäytön pitäisi olla täysin mahdotonta, koska he käyttävät kannabista niin paljon, että aivoissa ei muuta olisikaan enää kuin kannabisrasvaa muutaman kuukauden jälkeen. On surullista, että virallisena huumevalistuksena on saanut Suomessa levittää itsekeksittyjä teorioita. Lisäksi Jouko on aina jättänyt vastaamatta, miksi hänen mainostamansa rasvahaitat eivät koske kannabiksen lääkekäyttäjiä.