IL: Mies poisti kondomin kesken yhdynnän naisen tietämättä - tuomittiin raiskauksesta

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen valehtelee pillereistään ja taudeistaan niin mun puolesta saa olla raiskaus yhtä lailla. Minkälainen ihminen tollee toimii ylipäänsä. Pillereistä valehtelu mun käsityksen mukaan liittyy enemmänkin parisuhteisiin jolloin tautivaaraa ei ole. Siinäkin kuitenkin raskaus tulee naisen kannettavaksi eikä miehen ole mikään pakko jäädä tai lopettaa elämää abortin muodossa tilanteen korjaamiseksi. Aina olen ollut sitä mieltä että jos nainen huijaa miehen isäksi, elareita ei tarvitsisi maksaa.

Samaa mieltä minäkin olen, jos huijaa isäksi niin kantakoon itse vastuun. Mutta ongelma on siinä, että kuinka sen todistat? Ehkäisy ja pilleritkin voivat joskus pettää. Miehen mieli voi muuttua, ensin haluaa isäksi ja sitten ei ja syyttäisikö nämä miehet naista huijaamisesta? Sitä ei pystyisi mitenkään määrittelemään ja todistamaan miten asian todellinen laita on.

Joten edelleen: seksin harrastaminen voi johtaa raskauteen. Jos et missään nimessä koskaan halua lapsia, niin steriloi itsesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se vastaavasti raiskaus, jos nainen on valehdellut käyttävänsä pillereitä?

Ei, koska silloin teet aivan itse päätöksen otatko riskin sukupuolitautien suhteenai et.

Ehkäisynkin kanssa on ihan aina raskauden mahdollisuus, sitä ei poista pilleritkään.

Ja kuka pölhö käskee uskomaan naista kuka väittää syövänsä pillereitä? Kumiukko päälle sitten vaan ja asia sillä selvä, ainakin pyritty ehkäisemään raskaus.

Tuo jutun nainen ei saanut päättää itse ja tiedostaen tehtiin vastoin hänen tahtoaan!

Mutta sinä fiksuna poikana rinnastat sen seksiin missä vapaaehtoisesti jätät suojauksen pois luottaen toisen sanaan. :/

Pääset hieman lähemmäs totuutta kun pohdit harrastavas seksiä naisen kanssa kuka sanoo olevansa puhdas, vaikka tietäisi ettei ole ja riskeeraisi sinut tietoisesti hiville. Silloin täyttyisi rikoksen kriteerit, vaikka omasta tahdosta olisitkin ilman kumia.

Voihan ne rinnastaa täysin, siis valehtelun pillereistä ja kumin poisoton kesken seksin. Jos on sovittu, että kumia pidetään, niin yhtä lailla se, että näin todella tapahtuu on sanaan luottamisen varainen asia, kuin se, että on kerrottu, että syön pillereitä.

t.nainen

Ei todellakaan ole sama asia. Tässä on kyse tartuntataudeista ja lisäksi vain nainen voi tulla raskaaksi. Toki yllätysisyys ei ole mikään pieni asia, mutta nainen joutuu kuitenkin käymään läpi raskauden ja synnytyksen, imetyksen ja lapsen kasvatuksen tai vaihtoehtoisesti abortin. Nainen myös kantaa kaiken tämän aiheuttamat henkiset ja fyysiset vaivat loppuelämänsä. Tämä ei ole verrattavissa siihen, että mies joutuu "vain" henkisesti käsittelemään asian isyydestään, josta halutessaan selviää rahansiirroilla. En tarkoita vähätellä isäksi huijaamista, se on ehdottomasti väärin, mutta se ei täytä raiskauksen tunnusmerkistöä, toisin kuin naisen tai miehen altistaminen sukupuolitaudeille tai naisen vasten tahtoa hedelmöittäminen.

Minusta kyse ei ole tautiriskistä eikä edes mahdollisesta raskaudesta. Ainakin Ilta-Sanomien uutisien mukaan "Oikeuden mukaan nainen olisi kieltäytynyt seksistä, jos hän olisi tiennyt, että kondomi poistettaisiin." Eli kyse on siitä että naisen suostumus seksiin oli ehdollinen kondomille. Syy siihen on sitten hänen oma asiansa. Eli jos miehen suostumus seksiin on kiinni naisen pillerien käytöstä, nainen valehdellessa pillereistä, harrastaa miehen kanssa seksiä vasten miehen tahtoa. Ja sehän sitten on raiskaus.

Mutta kun kyse ei ole sinun mielipiteestäsi vaan siitä mitä lailla on tarkoitettu ja laki keskittyy nimenomaan tautiriskiin ja naisen riskiin liittyen raskauteen.

Te, joita niin kauheasti kaivelee se miehen 18-vuoden elatusvastuu, niin verratkaapa sitä naisen tulonmenetyksiin raskauden aikaisina sairauslomina, kipuina, tutkimuksina, toimenpiteinä, synnytyksenä, sektiona, arpina, kehonmuutoksina, repeäminä, imetyksenä, valvomisena, tulonmenetykset äitiysvapaalta, vapauden menetys, mahdollisuudet löytää parisuhde raskaana ollessa ja lapsen kanssa, poissaolot töistä lapsen takia ja tulomenetykset tähän liittyen, lapsesta aiheutuvat kulut ja ajan menetys kasvatuksessa, kaikki kiukuttelut ja hoivaamiset, pakko olla yhteydessä raiskaajaansa isyyden takia, kaikki nöyryytys ja oman itsen ja vartalonsa menetys, uran jumiutuminen.

Kumman itse valitsisitte? Täyden vapauden ja itsemääräämisoikeuden, mutta n. 200 euron maksun kuukausittain, vai yllä olevat menetykset? Veikkaanpa, että naisille kelpaisi kummasti elatusmaksujen maksaminen näissä tapauksissa, jos raskautuja olisi mies.

Oikeushan nimenomaan perusti päätöksensä raiskauksesta naisen eli uhrin mielipiteelle "ei olisi harrastanut seksiä, jos kondomia ei olisi ollut" ja että se oli miehen tiedossa. Miten tilanne eroaisi, jos mies sanoisi kertoneensa etukäteen "ettei olisi harrastanut seksiä, jos pillereitä ei ole syöty" ja toinen olisi sanonut syöneensä? Tajuatko, ettei se lapsi liity asiaan mitenkään paitsi jos mies olisi tiennyt naisen olevan 100% varmuudella lisääntymiskyvytön, niin silloin tuskin voitaisiin tuomita raiskauksesta. Tai en enää ainakaann itse keksi, miksi mies ei sitten olisi halunnut seksiä.

t.nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se ainakin pahoinpitely on.

Aiheuttaa toiselle mahdollisesti raskauden. Raskaus ja synnytys ovat naiselle raskaita ja niistä jää kehoon vaurioita/muutoksia loppuiäksi. Ja tietenkin kssvatusvastuu lapsesta ja suuret taloudelliset menetykset sekä urakehityksen katkeaminen. Monella menee urakehitys jopa alaspäin perhevapaiden jälkeen.

Vaikka päätyisi aborttiin niin ei sekään helppo homma ole. Ei henkisesti eikä fyysisesti.

Itsekin olen kokenut sen että mies otti kondomin salaa pois. Onneksi huomasin, tuntuu se kumi kuitenkin erilaiselta kuin paljas iho. Sen jälkeen suostunut tapaamaan ko. tyyppiä.

En tiedä harrastiko tyyppi samaa muidenkin kanssa. On juuri sellainen tyyppi että varmasti vinkuisi uhrina jos nainen tulisi raskaaksi ja päättäisi pitää vauvan. Yököttävä tapaus. En ihmettelisi vaikka olisi joku tämän palstan naisia haukkuvista miehistä.

Ei ole missään nimessä pahoinpitelyyn verrattavissa oleva asia. Nainenhan ei edes tullut raskaaksi, tai saanut tauteja. 

Miehen saama tuomio sen sijaan on henkistä pahoinpitelyä. Raiskaajan maine koko loppuelämän, ja täysin perusteetta. Saa mm. pelätä oman turvallisuutensa puolesta sen takia.

Jos minä tulen astalon kanssa humauttamaan sinua päähän ja saat siitä vain mustelman, onko henkistä väkivaltaa tuomita minut törkeästä pahoinpitelystä, kun et saanutkaan aivovammaa, vaikka mahdollisuus oli?

Tai tuikkaan sinua veitsellä kylkeen, selviät ilman sisäelinten repeämiä. Pitäisikö kuitenkin tuomiossa ottaa huomioon se riski sisäelimien repeämästä, jonka olen aiheuttanut tökkäämällä veitsellä niiden alueelle ja olisit hyvin voinut kuolla ko. tökkäisyyn?

Saat vielä kolmantena esimerkkinä hiv-virusta kantavan naisen, jonka kanssa harrastatte seksiä yhteistuumin. Nainen ei kertonut sinulle viruksesta ja altisti sinut tartuntariskiin. Et kuitenkaan saanut hiviä, pitäisikö nainen jättää tuomitsematta raiskauksesta?

Vierailija kirjoitti:

Uskon että tällaiset tapaukset joissa nainen ei käytä pillereitä mutta silti väittää käyttävänsä jonkun yhden olla hoidon kanssa saadakseen suojaamatonta seksiä ovat ihan marginaalissa. Yksisarvisen luokkaa ja tuskin tällaisten oikeudenkäyntien suma odottaa. Mies joka poistaa kortsun varoittamatta lienee jossain määrin edes tavallisempi kuvio ja oikeasti riski. Eli miehet voi melko huoleti edelleen panna ja naisilla on syytä huoleen, varsinkin jos on ilmestynyt jotain tällaista ihannoivaa pornoa.

Ei tässä nyt mietitä todennäköisyyksiä tai yleisyyttä, vaan tuomioiden vastaavuutta samanlaisessa tilanteessa, jossa kyseessä olisi pillerit ja mies. Osaatte varmaan samaistua asiassa miestenkin osaan? Vai ette, onko huijaaminen teille sama asia kuin vahinko? Vahingossako se mies poisti sen kortsun?

t.nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se vastaavasti raiskaus, jos nainen on valehdellut käyttävänsä pillereitä?

Ei ehkä raiskaus, mutta joku rikos sen pitäisi olla.

T. Nainen

Jos oikeiden perustelu oli se, että nainen ei olisi harrastanut seksiä, jos oli tiennyt ettei ehkäisyä ole. Ja nyt siis riitti, että nainen suostui seksiin koska voitiin olettaa miehen käyttävän kondomia. Eikö silloin olisi ihan sama asia, että mies voi olettaa naisen käyttävän ehkäisyä ja siksi haluaa yhdyntää. Ja ilman ehkäisyä ei siihen suostuisi. Silloin jos nainen ei käytäkään ehkäisyä, hän syyllistyy raiskaukseen. Miksi asia olisi jotenkin erilainen naisten kohdalla?

Edelleenkin. Kondomin pois ottaminen on suurempi petos sillä sen seurauksena SE TOINEN henkilö voi tulla raskaaksi. Lisäksi kondomi on se AINOA ehkäisykeino joka suojaa taudeilta. Pillereiden tapauksessa molemmat ottavat täysin tietoisen riskin taudeista. Mutta nainen on se, joka ehkäisyn jättää pois ja naiselle se silloin tulee lisähaitta raskauden myötä. Mies ei sinänsä joudu muuhun lisäriskiin kuin taloudelliseen. Siinä vaiheessa mies voi miettiä onko kyseinen vako 18 vuoden tulonmenetyksien arvoinen.

Öh. Meinaat siis, että sille miehelle ei tule siitä raskaudesta 18 vuoden taakkaa? Missä maailmassa oikein elät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen valehtelee pillereistään ja taudeistaan niin mun puolesta saa olla raiskaus yhtä lailla. Minkälainen ihminen tollee toimii ylipäänsä. Pillereistä valehtelu mun käsityksen mukaan liittyy enemmänkin parisuhteisiin jolloin tautivaaraa ei ole. Siinäkin kuitenkin raskaus tulee naisen kannettavaksi eikä miehen ole mikään pakko jäädä tai lopettaa elämää abortin muodossa tilanteen korjaamiseksi. Aina olen ollut sitä mieltä että jos nainen huijaa miehen isäksi, elareita ei tarvitsisi maksaa.

Samaa mieltä minäkin olen, jos huijaa isäksi niin kantakoon itse vastuun. Mutta ongelma on siinä, että kuinka sen todistat? Ehkäisy ja pilleritkin voivat joskus pettää. Miehen mieli voi muuttua, ensin haluaa isäksi ja sitten ei ja syyttäisikö nämä miehet naista huijaamisesta? Sitä ei pystyisi mitenkään määrittelemään ja todistamaan miten asian todellinen laita on.

Joten edelleen: seksin harrastaminen voi johtaa raskauteen. Jos et missään nimessä koskaan halua lapsia, niin steriloi itsesi.

Tällaisista tuomitseminen edellyttääkin syyllisen myöntävän tekonsa. Ei muuten voida näyttää toteen. Tai jos kondominpoistaja ei myönnä, niin video tilanteesta voi toimia todisteena. KIva esitellä sitä oikeudessa sitten. Ja kuka todistaa, että se oli tilanteesta? No, ehkä jälkitilannekin (nainen huomaa tilanteen) tallentuu..

Mies oli minusta hassu, kun on sitten myöntänyt teon.

t.nainen

Jos seksi itsessään on ollut suostumuksellista, on rikosnimike väärä. Ei siitä pitäisi olla kahta sanaa. Tuollaisen kutsuminen raiskaukseksi vain heikentää oikeasti raiskattujen asemaa entisestään. Kusipäistä tuo tietysti on, varmasti esimerkiksi seksuaalisen hyväksikäytön tai pahoinpitelyn tunnusmerkit täyttyvät. Raiskaus rikosnimikkeenä pitäisi kuitenkin mielestäni varata yksinomaan sukupuoliyhteyteen pakottamiseen, mistä tässä tapauksessa ei ole ollut kyse. 

Vierailija kirjoitti:

En aio ottaa kantaa siihen että oliko oikein antaa tuollainen tuomio vai ei, mutta sen vaan sanon, että voi kun keksittäisiin joku uusi hyvin toimiva ehkäisymenetelmä joka voisi korvata kondomin.........se on niin ikävä väline miehelle. Kikkeli näyttää typerältä se päällä ja lisäksi se kondomi vähentää miehen nautintoa yhdynnässä.

Ehkä vielä joskus keksitään hyvä ratkaisu tuohon ongelmaan......siis muu kuin se että ollaan vaan selibaatissa.

Höpönpöpönpöppö

Meisseli ei näytä typerältä, eikä kyllä juurikaan vähennä nautintoakaan. Ei ainakaan niin paljoa, että sen takia kannattaisi järjettömiä riskejä ottaa.

Itse olen miehenä sitä mieltä, että tuomio oli ehdottoman oikea. Vain näin saadaan taudit ja vahinkoraskaukset vähenemään, kun paksupäisimmät idiootitkin ymmärtää, että se kumi todellakin vedetään silloin päälle kun mennään satunnaisten ihmisten kanssa sänkyyn ja myös pidetään päällä loppuun asti. Tuo tuomio on pitkässä juoksussa myös meidän kaikkien miesten etu.

M41

Vierailija kirjoitti:

Kenenkään ei pitäisi joutua muuttamaan loppuelämänsä kulkua vasten tahtoaan jonkun panon takia. Vrt lapsi naisella joka ei pysty tekemään aborttia, hiv, oliko se klamydia naisella joka voi olla oireeton ja aiheuttaa piilossa lapsettomuutta. Miesten on turha mussuttaa pillereistä ja naisen sanasta vrt sukupuolitaudit. Mies voi ihan samalla tavalla yksiselitteisesti suojata itsensä kortsulla kuin nainen. Eihän naisetkaan usko pelkkään miehen sanaan ettei ole tauteja.

Ei niin pitäisikään, mutta siltikin on erittäin yleistä, että mies saatetaan isäksi ja lompakoksi petoksen kautta.

Sitä paitsi, miksi nainen ei varmentanut kokoajan kondomin paikallaan oloa? Voihan nainen katsoa ja vahtia pillunsa suuntaan ja käsin pidellä kondomia. Ihan oma moka jos antaa paljaalla.

N28 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies tulee tahtomattaan isäksi niin hänen kanssaan samaan talouteen ei muuta täysin avuton olento josta on vastuussa seuraavat 18 vuotta. Tai hän ei joudu lopettamaan elämää estääkseen tuon. Hän voi jatkaa entistä elämäänsä käytännössä Niinkuin ennenkin. En ole selvillä noista elarikuvioista että mies määrin niitä tulee. Joka tapauksessa on suuri ero siinä vaatiiko nainen kortsun käyttöä vai luottaako mies pillereihin. Pillereihin luottava mies on tyhmä ja saa syyttää vain itseään. Kortsusta sentään näkee koko ajan missä mennään.

Aivan yhtä tyhmä on nainen joka luottaa siihen, että mies pitää kortsun koko yhdynnän ajan päällä.

t.nainen

No ei kyllä ole yhtä tyhmä. Koska nainen voi seksinhimossaan kaunistella tilannetta, pari pilleriä jäi väliin mutta ei se haittaa eihän. Olen ymmärtänyt että suuri osa pillerien pettämistä on sitä ettei olla tarpeeksi huolellisia niiden kanssa ja luotetaan että no kai se silti toimii. Kortsu on sentään konkreettinen väline ja se on siinä tilanteessa läsnä ja on oletus että molemmat stä yhteisymmärryksessä käyttää. Jos maine on ryssinyt pillereiden oton jollain lailla, sitä ei voi tilanteessa pelastaa pillereillä vaikka halua olisi. *nainen

Sama kuin mies "kaunistelisi" tilannetta "seksinhimossaan" : "otin vaan hetkeksi pois / lopuksi pois ja laukesin pyllylle vaan, mutta ei se haittaa eihän". 

Nyt alkaa naisväellä olla niin typeriä kommentteja että katoan myötähäpeästä. 

Et oo tosissasi! Ensinnäkin nainen voi vilpittömästi ajatella että riski on ihan äärimmäisen pieni ja lisäksi hänellä voi olla jotain muuta tietoa kuukautiskiertonsa vaiheesta, joka sekin suuresti vaikuttaa todennäköisyyksiin. Lisäksi nainen ottaa riskin omaan kehoonsa liittyen. Kun sen sijaan mies joka päättää varoittamatta täräyttää toisen sisään roinansa ottaa aivan valtavan ja tietoisen toisen elämään vaikuttavan riskin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen valehtelee pillereistään ja taudeistaan niin mun puolesta saa olla raiskaus yhtä lailla. Minkälainen ihminen tollee toimii ylipäänsä. Pillereistä valehtelu mun käsityksen mukaan liittyy enemmänkin parisuhteisiin jolloin tautivaaraa ei ole. Siinäkin kuitenkin raskaus tulee naisen kannettavaksi eikä miehen ole mikään pakko jäädä tai lopettaa elämää abortin muodossa tilanteen korjaamiseksi. Aina olen ollut sitä mieltä että jos nainen huijaa miehen isäksi, elareita ei tarvitsisi maksaa.

Samaa mieltä minäkin olen, jos huijaa isäksi niin kantakoon itse vastuun. Mutta ongelma on siinä, että kuinka sen todistat? Ehkäisy ja pilleritkin voivat joskus pettää. Miehen mieli voi muuttua, ensin haluaa isäksi ja sitten ei ja syyttäisikö nämä miehet naista huijaamisesta? Sitä ei pystyisi mitenkään määrittelemään ja todistamaan miten asian todellinen laita on.

Joten edelleen: seksin harrastaminen voi johtaa raskauteen. Jos et missään nimessä koskaan halua lapsia, niin steriloi itsesi.

Samaa mieltä, moinen olisi mahdoton todistaa ja lisäksi raskaus ja lapsen saanti on miehelle huomattavasti vaivattomampi asia kuin naiselle. Näissä "mieheltä huijataan 18 vuoden elarit" -kommenteissa olisi myös hyvä muistaa, etteivät rahat ole naiselle tai perustu siihen, että huijaus olisi hyväksyttävää ja nainen rahansa ansainnut. Kyse on siitä, että kyllä - on väärin huijata mies isäksi - , mutta lapsen hyvinvointi yksilönä menee kummankin aikuisen oikeuksien ohi, ja lapsi tarvitsee riittävän elatuksen molemmilta vanhemmiltaan, oli raskauden alku mikä hyvänsä.

Myös raiskaustapauksissa lapsen oikeus molempiin vanhempiin menee raiskatun oikeuksien edelle, ja lapsi on pakko luovuttaa tapaamaan raiskaajaa eli isäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En aio ottaa kantaa siihen että oliko oikein antaa tuollainen tuomio vai ei, mutta sen vaan sanon, että voi kun keksittäisiin joku uusi hyvin toimiva ehkäisymenetelmä joka voisi korvata kondomin.........se on niin ikävä väline miehelle. Kikkeli näyttää typerältä se päällä ja lisäksi se kondomi vähentää miehen nautintoa yhdynnässä.

Ehkä vielä joskus keksitään hyvä ratkaisu tuohon ongelmaan......siis muu kuin se että ollaan vaan selibaatissa.

Höpönpöpönpöppö

Meisseli ei näytä typerältä, eikä kyllä juurikaan vähennä nautintoakaan. Ei ainakaan niin paljoa, että sen takia kannattaisi järjettömiä riskejä ottaa.

Itse olen miehenä sitä mieltä, että tuomio oli ehdottoman oikea. Vain näin saadaan taudit ja vahinkoraskaukset vähenemään, kun paksupäisimmät idiootitkin ymmärtää, että se kumi todellakin vedetään silloin päälle kun mennään satunnaisten ihmisten kanssa sänkyyn ja myös pidetään päällä loppuun asti. Tuo tuomio on pitkässä juoksussa myös meidän kaikkien miesten etu.

M41

Siitäkin näkökulmasta ettei teidän miesten tarvitse jatkossa odottaa seksiä papin aameneen ja sukupuolitesteihin saakka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En aio ottaa kantaa siihen että oliko oikein antaa tuollainen tuomio vai ei, mutta sen vaan sanon, että voi kun keksittäisiin joku uusi hyvin toimiva ehkäisymenetelmä joka voisi korvata kondomin.........se on niin ikävä väline miehelle. Kikkeli näyttää typerältä se päällä ja lisäksi se kondomi vähentää miehen nautintoa yhdynnässä.

Ehkä vielä joskus keksitään hyvä ratkaisu tuohon ongelmaan......siis muu kuin se että ollaan vaan selibaatissa.

Höpönpöpönpöppö

Meisseli ei näytä typerältä, eikä kyllä juurikaan vähennä nautintoakaan. Ei ainakaan niin paljoa, että sen takia kannattaisi järjettömiä riskejä ottaa.

Itse olen miehenä sitä mieltä, että tuomio oli ehdottoman oikea. Vain näin saadaan taudit ja vahinkoraskaukset vähenemään, kun paksupäisimmät idiootitkin ymmärtää, että se kumi todellakin vedetään silloin päälle kun mennään satunnaisten ihmisten kanssa sänkyyn ja myös pidetään päällä loppuun asti. Tuo tuomio on pitkässä juoksussa myös meidän kaikkien miesten etu.

M41

Onneksi suurin osa miehistä on juurikin tällaisia normaalilla järjellä varustettuja! Muutama mätä omena yrittää yleistää omat törttöilynsä koko mieskunnan ajatuksenjuoksuksi.

Jos ei osaa ottaa huomioon kummankin osapuolen seksuaaliterveyttä, ei ole tarpeeksi kypsä harrastamaan seksiä. Silloin on paras pidättäytyä vain itsensä kanssa ilotteluun.

Vierailija kirjoitti:

Halveksin pillereistä valehtelua yli kaiken ja kyllä siitä mun puolesta saa joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen myös. Mutta vaikutukset on kuitenkin toista luokkaa näissä kahdessa esimerkissä. Esim naisella vakavien sairauksien vaara jne. Ei kai tätä nyt tarvi selittämään ruveta...

kyllä vahinko lapsikin voi pilata elämän ihan yhtälailla kuin sukupuolitautikin. Jos nainen laittaa itsensä salaa raskaaksi myös tuleva ja viaton lapsi on kärsijänä mikä tekee asiasta vielä pahemman. Kaikki tietävät että seksissä on tautiriski ja että siitä voi tulla raskaaksi. Tauteja vastaan on kuitenkin helpompi suojautua sillä seksin voi uusissa suhteissa aloittaa vasta sukupuolitautitestit tehtyä -- ei sinne sänkyyn niin kiire pitäisi olla että oma terveys jää toissijaiseksi. Raskaaksi sen sijaan voi tulla joka kerralla joten siinä ei auta edes kondomin käyttö koska se voi aina mennä rikki. Siksi jokin varmempi ja luontevampi ehkäisykeino on parempi jos niitä lapsia ei halua. Tätä miehen on vaikeampi kontrolloida sillä nainen voi helposti valehdella käyttävänsä jotain ja rikkimennyttä kondomia on helppo käyttää alibina. Sukupuolitaudin tahallista tartuttamista pidetään kriminalisoitavana mutta salaraskautuminen on muka ok. Mielestäni nämä kaksi asiaa voi ihan hyvin rinnastaa keskenään koska monen miehen elämä on pilattu sillä että nainen on valehdellut ehkäisystä! Tällaista halveksin ylikaiken t: nainen

Vierailija kirjoitti:

Uskon että tällaiset tapaukset joissa nainen ei käytä pillereitä mutta silti väittää käyttävänsä jonkun yhden olla hoidon kanssa saadakseen suojaamatonta seksiä ovat ihan marginaalissa. Yksisarvisen luokkaa ja tuskin tällaisten oikeudenkäyntien suma odottaa. Mies joka poistaa kortsun varoittamatta lienee jossain määrin edes tavallisempi kuvio ja oikeasti riski. Eli miehet voi melko huoleti edelleen panna ja naisilla on syytä huoleen, varsinkin jos on ilmestynyt jotain tällaista ihannoivaa pornoa.

Kyllä minä ainakin pidän tuota kortsun kesken pois ottoa yksisarvisen luokkaa olevana harvojen pöpien hommana. Sen sijaan tuo pillerien poisjättämisestä kertomatta jättäminen on ainakin parisuhteista ihan todellinen riski. Itsekin tiedän pari tapausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että tällaiset tapaukset joissa nainen ei käytä pillereitä mutta silti väittää käyttävänsä jonkun yhden olla hoidon kanssa saadakseen suojaamatonta seksiä ovat ihan marginaalissa. Yksisarvisen luokkaa ja tuskin tällaisten oikeudenkäyntien suma odottaa. Mies joka poistaa kortsun varoittamatta lienee jossain määrin edes tavallisempi kuvio ja oikeasti riski. Eli miehet voi melko huoleti edelleen panna ja naisilla on syytä huoleen, varsinkin jos on ilmestynyt jotain tällaista ihannoivaa pornoa.

Ei tässä nyt mietitä todennäköisyyksiä tai yleisyyttä, vaan tuomioiden vastaavuutta samanlaisessa tilanteessa, jossa kyseessä olisi pillerit ja mies. Osaatte varmaan samaistua asiassa miestenkin osaan? Vai ette, onko huijaaminen teille sama asia kuin vahinko? Vahingossako se mies poisti sen kortsun?

t.nainen

Siis näiden keskusteluiden ideahan on se pohjimmiltaan se, että ei tää niin vakavaa ole miehen tekemänä. Koska aattele, kyllä te naiset olette niin kieroja kun tästä suututte, mitä jos nainen ei käytä pillereitä ja valehtelee satunnaiselle Tinder-hoidolle että joo, käytän pillereitä, että saa mieheltä irtoseksiä ja potentiaalisesti sukupuolitaudin ja tulee raskaaksi. Really? Tuolla perusteella tätä ei kyllä pidä raiskaukseksi tuomita, nih!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen valehtelee pillereistään ja taudeistaan niin mun puolesta saa olla raiskaus yhtä lailla. Minkälainen ihminen tollee toimii ylipäänsä. Pillereistä valehtelu mun käsityksen mukaan liittyy enemmänkin parisuhteisiin jolloin tautivaaraa ei ole. Siinäkin kuitenkin raskaus tulee naisen kannettavaksi eikä miehen ole mikään pakko jäädä tai lopettaa elämää abortin muodossa tilanteen korjaamiseksi. Aina olen ollut sitä mieltä että jos nainen huijaa miehen isäksi, elareita ei tarvitsisi maksaa.

Samaa mieltä minäkin olen, jos huijaa isäksi niin kantakoon itse vastuun. Mutta ongelma on siinä, että kuinka sen todistat? Ehkäisy ja pilleritkin voivat joskus pettää. Miehen mieli voi muuttua, ensin haluaa isäksi ja sitten ei ja syyttäisikö nämä miehet naista huijaamisesta? Sitä ei pystyisi mitenkään määrittelemään ja todistamaan miten asian todellinen laita on.

Joten edelleen: seksin harrastaminen voi johtaa raskauteen. Jos et missään nimessä koskaan halua lapsia, niin steriloi itsesi.

Tällaisista tuomitseminen edellyttääkin syyllisen myöntävän tekonsa. Ei muuten voida näyttää toteen. Tai jos kondominpoistaja ei myönnä, niin video tilanteesta voi toimia todisteena. KIva esitellä sitä oikeudessa sitten. Ja kuka todistaa, että se oli tilanteesta? No, ehkä jälkitilannekin (nainen huomaa tilanteen) tallentuu..

Mies oli minusta hassu, kun on sitten myöntänyt teon.

t.nainen

Kondomin pois ottaminen on helppo todistaa esim. naisen emättimestä löytyvällä siemennesteellä tai muulla dna-jäljellä miehestä, sekä käytetyllä kondomilla. Tuomioistuin ratkaisee kumman väitteet ovat sitten uskottavampia, miehen väite yhteisesti sovitusta kondomin poistosta vai naisen väite miehen toimista vasten naisen tahtoa. Yleensä tuntemattomien kesken aloitettu kondomiyhdyntä ja naisen gynekologille seuraavana päivänä meno ja pikaisesti tehty rikosilmoitus puhuvat vahvasti sen puolesta, ettei yhteistä tahtoa pois otolle ollut. Eli miehen ei ole tarvinnut myöntää tekoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se ainakin pahoinpitely on.

Aiheuttaa toiselle mahdollisesti raskauden. Raskaus ja synnytys ovat naiselle raskaita ja niistä jää kehoon vaurioita/muutoksia loppuiäksi. Ja tietenkin kssvatusvastuu lapsesta ja suuret taloudelliset menetykset sekä urakehityksen katkeaminen. Monella menee urakehitys jopa alaspäin perhevapaiden jälkeen.

Vaikka päätyisi aborttiin niin ei sekään helppo homma ole. Ei henkisesti eikä fyysisesti.

Itsekin olen kokenut sen että mies otti kondomin salaa pois. Onneksi huomasin, tuntuu se kumi kuitenkin erilaiselta kuin paljas iho. Sen jälkeen suostunut tapaamaan ko. tyyppiä.

En tiedä harrastiko tyyppi samaa muidenkin kanssa. On juuri sellainen tyyppi että varmasti vinkuisi uhrina jos nainen tulisi raskaaksi ja päättäisi pitää vauvan. Yököttävä tapaus. En ihmettelisi vaikka olisi joku tämän palstan naisia haukkuvista miehistä.

Ei ole missään nimessä pahoinpitelyyn verrattavissa oleva asia. Nainenhan ei edes tullut raskaaksi, tai saanut tauteja. 

Miehen saama tuomio sen sijaan on henkistä pahoinpitelyä. Raiskaajan maine koko loppuelämän, ja täysin perusteetta. Saa mm. pelätä oman turvallisuutensa puolesta sen takia.

Jos minä tulen astalon kanssa humauttamaan sinua päähän ja saat siitä vain mustelman, onko henkistä väkivaltaa tuomita minut törkeästä pahoinpitelystä, kun et saanutkaan aivovammaa, vaikka mahdollisuus oli?

Tai tuikkaan sinua veitsellä kylkeen, selviät ilman sisäelinten repeämiä. Pitäisikö kuitenkin tuomiossa ottaa huomioon se riski sisäelimien repeämästä, jonka olen aiheuttanut tökkäämällä veitsellä niiden alueelle ja olisit hyvin voinut kuolla ko. tökkäisyyn?

Saat vielä kolmantena esimerkkinä hiv-virusta kantavan naisen, jonka kanssa harrastatte seksiä yhteistuumin. Nainen ei kertonut sinulle viruksesta ja altisti sinut tartuntariskiin. Et kuitenkaan saanut hiviä, pitäisikö nainen jättää tuomitsematta raiskauksesta?

On mammain logiikka mahtavaa :D

Kondomitonta seksiä, mistä ei ollut naiselle mitään seuraamuksia, ei voi mitenkään rinnastaa mainitsemiisi tilanteisiin.

Tässä ei ole nyt kyse pelkästään siitä, että voi tulla raskaaksi, mutta että myös sukupuolitauti riski kasvaa järkyttävästi, kun paljaalla mennään.  Ei siis ole täysin 100%  sama, kuin pillerit. Saavathan nekin ihmiset, jotka tietäen ovat maanneet miesten kanssa, vaikka tietävät kantavansa sukupuolitauteja saaneet myös tuomioita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että tällaiset tapaukset joissa nainen ei käytä pillereitä mutta silti väittää käyttävänsä jonkun yhden olla hoidon kanssa saadakseen suojaamatonta seksiä ovat ihan marginaalissa. Yksisarvisen luokkaa ja tuskin tällaisten oikeudenkäyntien suma odottaa. Mies joka poistaa kortsun varoittamatta lienee jossain määrin edes tavallisempi kuvio ja oikeasti riski. Eli miehet voi melko huoleti edelleen panna ja naisilla on syytä huoleen, varsinkin jos on ilmestynyt jotain tällaista ihannoivaa pornoa.

Ei tässä nyt mietitä todennäköisyyksiä tai yleisyyttä, vaan tuomioiden vastaavuutta samanlaisessa tilanteessa, jossa kyseessä olisi pillerit ja mies. Osaatte varmaan samaistua asiassa miestenkin osaan? Vai ette, onko huijaaminen teille sama asia kuin vahinko? Vahingossako se mies poisti sen kortsun?

t.nainen

Siis näiden keskusteluiden ideahan on se pohjimmiltaan se, että ei tää niin vakavaa ole miehen tekemänä. Koska aattele, kyllä te naiset olette niin kieroja kun tästä suututte, mitä jos nainen ei käytä pillereitä ja valehtelee satunnaiselle Tinder-hoidolle että joo, käytän pillereitä, että saa mieheltä irtoseksiä ja potentiaalisesti sukupuolitaudin ja tulee raskaaksi. Really? Tuolla perusteella tätä ei kyllä pidä raiskaukseksi tuomita, nih!

Tähän lisäyksenä että olen tyytyväinen tilanteeseen jossa tuo mitä mies teki tuomitaan raiskaukseksi, ja sitten kun tulee se eka nainen joka huijaa puolituntemattoman miehen täysin suojaamattomaan irtoseksiin kanssaan väittämällä ettei käytä pillereitä, niin katsotaan sitten miten se tuomitaan.