IL: Mies poisti kondomin kesken yhdynnän naisen tietämättä - tuomittiin raiskauksesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se vastaavasti raiskaus, jos nainen on valehdellut käyttävänsä pillereitä?

Ei, koska silloin teet aivan itse päätöksen otatko riskin sukupuolitautien suhteenai et.

Ehkäisynkin kanssa on ihan aina raskauden mahdollisuus, sitä ei poista pilleritkään.

Ja kuka pölhö käskee uskomaan naista kuka väittää syövänsä pillereitä? Kumiukko päälle sitten vaan ja asia sillä selvä, ainakin pyritty ehkäisemään raskaus.

Tuo jutun nainen ei saanut päättää itse ja tiedostaen tehtiin vastoin hänen tahtoaan!

Mutta sinä fiksuna poikana rinnastat sen seksiin missä vapaaehtoisesti jätät suojauksen pois luottaen toisen sanaan. :/

Pääset hieman lähemmäs totuutta kun pohdit harrastavas seksiä naisen kanssa kuka sanoo olevansa puhdas, vaikka tietäisi ettei ole ja riskeeraisi sinut tietoisesti hiville. Silloin täyttyisi rikoksen kriteerit, vaikka omasta tahdosta olisitkin ilman kumia.

Voihan ne rinnastaa täysin, siis valehtelun pillereistä ja kumin poisoton kesken seksin. Jos on sovittu, että kumia pidetään, niin yhtä lailla se, että näin todella tapahtuu on sanaan luottamisen varainen asia, kuin se, että on kerrottu, että syön pillereitä.

t.nainen

Ei todellakaan ole sama asia. Tässä on kyse tartuntataudeista ja lisäksi vain nainen voi tulla raskaaksi. Toki yllätysisyys ei ole mikään pieni asia, mutta nainen joutuu kuitenkin käymään läpi raskauden ja synnytyksen, imetyksen ja lapsen kasvatuksen tai vaihtoehtoisesti abortin. Nainen myös kantaa kaiken tämän aiheuttamat henkiset ja fyysiset vaivat loppuelämänsä. Tämä ei ole verrattavissa siihen, että mies joutuu "vain" henkisesti käsittelemään asian isyydestään, josta halutessaan selviää rahansiirroilla. En tarkoita vähätellä isäksi huijaamista, se on ehdottomasti väärin, mutta se ei täytä raiskauksen tunnusmerkistöä, toisin kuin naisen tai miehen altistaminen sukupuolitaudeille tai naisen vasten tahtoa hedelmöittäminen.

Minusta kyse ei ole tautiriskistä eikä edes mahdollisesta raskaudesta. Ainakin Ilta-Sanomien uutisien mukaan "Oikeuden mukaan nainen olisi kieltäytynyt seksistä, jos hän olisi tiennyt, että kondomi poistettaisiin." Eli kyse on siitä että naisen suostumus seksiin oli ehdollinen kondomille. Syy siihen on sitten hänen oma asiansa. Eli jos miehen suostumus seksiin on kiinni naisen pillerien käytöstä, nainen valehdellessa pillereistä, harrastaa miehen kanssa seksiä vasten miehen tahtoa. Ja sehän sitten on raiskaus.

Aivan samoin jos miehen ehto harrastaa seksiä on että naisella on ehkäisy hoidettu mutta naine siitä valehtelee miehelle.

Kyllä se raiskaus on jos toinen osapuoli sanoo ei, oli syy siihen mikä tahansa.

Jos nainen valehtelee käyttävänsä pillereitä, se on vain huijaus ellei nainen pane väkisin miehen kieltäydyttyä. Mies voi varmistaa ehkäisyn ihan itse kondomilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se vastaavasti raiskaus, jos nainen on valehdellut käyttävänsä pillereitä?

Ei, koska silloin teet aivan itse päätöksen otatko riskin sukupuolitautien suhteenai et.

Ehkäisynkin kanssa on ihan aina raskauden mahdollisuus, sitä ei poista pilleritkään.

Ja kuka pölhö käskee uskomaan naista kuka väittää syövänsä pillereitä? Kumiukko päälle sitten vaan ja asia sillä selvä, ainakin pyritty ehkäisemään raskaus.

Tuo jutun nainen ei saanut päättää itse ja tiedostaen tehtiin vastoin hänen tahtoaan!

Mutta sinä fiksuna poikana rinnastat sen seksiin missä vapaaehtoisesti jätät suojauksen pois luottaen toisen sanaan. :/

Pääset hieman lähemmäs totuutta kun pohdit harrastavas seksiä naisen kanssa kuka sanoo olevansa puhdas, vaikka tietäisi ettei ole ja riskeeraisi sinut tietoisesti hiville. Silloin täyttyisi rikoksen kriteerit, vaikka omasta tahdosta olisitkin ilman kumia.

Voihan ne rinnastaa täysin, siis valehtelun pillereistä ja kumin poisoton kesken seksin. Jos on sovittu, että kumia pidetään, niin yhtä lailla se, että näin todella tapahtuu on sanaan luottamisen varainen asia, kuin se, että on kerrottu, että syön pillereitä.

t.nainen

Ei todellakaan ole sama asia. Tässä on kyse tartuntataudeista ja lisäksi vain nainen voi tulla raskaaksi. Toki yllätysisyys ei ole mikään pieni asia, mutta nainen joutuu kuitenkin käymään läpi raskauden ja synnytyksen, imetyksen ja lapsen kasvatuksen tai vaihtoehtoisesti abortin. Nainen myös kantaa kaiken tämän aiheuttamat henkiset ja fyysiset vaivat loppuelämänsä. Tämä ei ole verrattavissa siihen, että mies joutuu "vain" henkisesti käsittelemään asian isyydestään, josta halutessaan selviää rahansiirroilla. En tarkoita vähätellä isäksi huijaamista, se on ehdottomasti väärin, mutta se ei täytä raiskauksen tunnusmerkistöä, toisin kuin naisen tai miehen altistaminen sukupuolitaudeille tai naisen vasten tahtoa hedelmöittäminen.

Kannattaa myös muistaa että elarit on pientä sen taloudellisen menetyksen rinnalla joka naiselle raskaudesta ja lapsesta aiheutuu. Äitiysloma syö varoja, urakehitys hidastuu, jopa eläke pienenee raskauden takia.

Mies maksaa 18 v tietyn kertasumman kuukaudessa. Nainen maksaa vaihtelevan määrän menoja, mm sairasteluista ja lapsenhoidosta aiheutuvat kulut, yllättävät menot jne. Hän myös menettää vapaa-aikansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se vastaavasti raiskaus, jos nainen on valehdellut käyttävänsä pillereitä?

Ei, koska silloin teet aivan itse päätöksen otatko riskin sukupuolitautien suhteenai et.

Ehkäisynkin kanssa on ihan aina raskauden mahdollisuus, sitä ei poista pilleritkään.

Ja kuka pölhö käskee uskomaan naista kuka väittää syövänsä pillereitä? Kumiukko päälle sitten vaan ja asia sillä selvä, ainakin pyritty ehkäisemään raskaus.

Tuo jutun nainen ei saanut päättää itse ja tiedostaen tehtiin vastoin hänen tahtoaan!

Mutta sinä fiksuna poikana rinnastat sen seksiin missä vapaaehtoisesti jätät suojauksen pois luottaen toisen sanaan. :/

Pääset hieman lähemmäs totuutta kun pohdit harrastavas seksiä naisen kanssa kuka sanoo olevansa puhdas, vaikka tietäisi ettei ole ja riskeeraisi sinut tietoisesti hiville. Silloin täyttyisi rikoksen kriteerit, vaikka omasta tahdosta olisitkin ilman kumia.

Voihan ne rinnastaa täysin, siis valehtelun pillereistä ja kumin poisoton kesken seksin. Jos on sovittu, että kumia pidetään, niin yhtä lailla se, että näin todella tapahtuu on sanaan luottamisen varainen asia, kuin se, että on kerrottu, että syön pillereitä.

t.nainen

Ei todellakaan ole sama asia. Tässä on kyse tartuntataudeista ja lisäksi vain nainen voi tulla raskaaksi. Toki yllätysisyys ei ole mikään pieni asia, mutta nainen joutuu kuitenkin käymään läpi raskauden ja synnytyksen, imetyksen ja lapsen kasvatuksen tai vaihtoehtoisesti abortin. Nainen myös kantaa kaiken tämän aiheuttamat henkiset ja fyysiset vaivat loppuelämänsä. Tämä ei ole verrattavissa siihen, että mies joutuu "vain" henkisesti käsittelemään asian isyydestään, josta halutessaan selviää rahansiirroilla. En tarkoita vähätellä isäksi huijaamista, se on ehdottomasti väärin, mutta se ei täytä raiskauksen tunnusmerkistöä, toisin kuin naisen tai miehen altistaminen sukupuolitaudeille tai naisen vasten tahtoa hedelmöittäminen.

Minusta kyse ei ole tautiriskistä eikä edes mahdollisesta raskaudesta. Ainakin Ilta-Sanomien uutisien mukaan "Oikeuden mukaan nainen olisi kieltäytynyt seksistä, jos hän olisi tiennyt, että kondomi poistettaisiin." Eli kyse on siitä että naisen suostumus seksiin oli ehdollinen kondomille. Syy siihen on sitten hänen oma asiansa. Eli jos miehen suostumus seksiin on kiinni naisen pillerien käytöstä, nainen valehdellessa pillereistä, harrastaa miehen kanssa seksiä vasten miehen tahtoa. Ja sehän sitten on raiskaus.

Juuri näin. Alan huolestua suomalaisten oikeustajusta, että kyetäänkö siinä tasapuoliseen ajatteluun :/

t.nainen

Vaan kun ei ole raiskaus valehdella pillereistä. Samoin kuin jos mies valehtelee olevansa vasektomian läpikäynyt, ei kyseessä ole raiskaus. Tässäkin tapauksessa naisen tulisi vaatia kondomia (kuten miehen jos kyse pillereistä) tai käyttää itse muuta ehkäisyä varmistaakseen, ettei tule raskaaksi. Sen sijaan kondomin käyttö on juurikin h-hetkellä mukana oleva kapistus, joka suojaa myös sukupuolitaudeilta. Kondomia voisi verrata naisten kondomiin, jonka mies voi todeta aktin alussa olevan paikalla tai miehen nähden asetettuun pessaariin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se vastaavasti raiskaus, jos nainen on valehdellut käyttävänsä pillereitä?

Ei ehkä raiskaus, mutta joku rikos sen pitäisi olla.

T. Nainen

Jos oikeiden perustelu oli se, että nainen ei olisi harrastanut seksiä, jos oli tiennyt ettei ehkäisyä ole. Ja nyt siis riitti, että nainen suostui seksiin koska voitiin olettaa miehen käyttävän kondomia. Eikö silloin olisi ihan sama asia, että mies voi olettaa naisen käyttävän ehkäisyä ja siksi haluaa yhdyntää. Ja ilman ehkäisyä ei siihen suostuisi. Silloin jos nainen ei käytäkään ehkäisyä, hän syyllistyy raiskaukseen. Miksi asia olisi jotenkin erilainen naisten kohdalla?

Edelleenkin. Kondomin pois ottaminen on suurempi petos sillä sen seurauksena SE TOINEN henkilö voi tulla raskaaksi. Lisäksi kondomi on se AINOA ehkäisykeino joka suojaa taudeilta. Pillereiden tapauksessa molemmat ottavat täysin tietoisen riskin taudeista. Mutta nainen on se, joka ehkäisyn jättää pois ja naiselle se silloin tulee lisähaitta raskauden myötä. Mies ei sinänsä joudu muuhun lisäriskiin kuin taloudelliseen. Siinä vaiheessa mies voi miettiä onko kyseinen vako 18 vuoden tulonmenetyksien arvoinen.

Niin mutta kun erona on se, että nainen tietää itselleen mahdollisesti koittaneesta lisähaitan riskistä, jos jättää pillerit pois, mutta jos kertoo muuta miehelle, niin mies ei tiedä riskistä. Se tekee naisesta syyllisen miehen raiskaamiseen, mikäli tuo sveitsiläistuomiokin hyväksytään.

t.nainen

Erona on myös se, että miehen salaa kondomin pois ottaessa siitä on suurempi haitta sille toiselle henkilölle. Naisen valehdellessa pillereistä on sillä mahdollisella raskaudella suurempi vaikutus naisen elämään kuin sen miehen. Mies voi aina häipyä. Yhden illan jutuissa mies voi käyttää vaikka salanimeä joka suojaa miestä isyydeltä.

USA:ssa oli sellainenkin tapaus, että täysi-ikäinen nainen oli muhinoinut 13-vuotiaan pojan kanssa ja tullut raskaaksi. Poika joutuu maksamaan elareita tälle alaikäisen seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyneelle naiselle, jota ei käsittääkseni edes tuomittu rikoksestaan.

Näinkin hulluja vinoumia näissä asioissa on, naisten hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se vastaavasti raiskaus, jos nainen on valehdellut käyttävänsä pillereitä?

Ei, koska silloin teet aivan itse päätöksen otatko riskin sukupuolitautien suhteenai et.

Ehkäisynkin kanssa on ihan aina raskauden mahdollisuus, sitä ei poista pilleritkään.

Ja kuka pölhö käskee uskomaan naista kuka väittää syövänsä pillereitä? Kumiukko päälle sitten vaan ja asia sillä selvä, ainakin pyritty ehkäisemään raskaus.

Tuo jutun nainen ei saanut päättää itse ja tiedostaen tehtiin vastoin hänen tahtoaan!

Mutta sinä fiksuna poikana rinnastat sen seksiin missä vapaaehtoisesti jätät suojauksen pois luottaen toisen sanaan. :/

Pääset hieman lähemmäs totuutta kun pohdit harrastavas seksiä naisen kanssa kuka sanoo olevansa puhdas, vaikka tietäisi ettei ole ja riskeeraisi sinut tietoisesti hiville. Silloin täyttyisi rikoksen kriteerit, vaikka omasta tahdosta olisitkin ilman kumia.

Voihan ne rinnastaa täysin, siis valehtelun pillereistä ja kumin poisoton kesken seksin. Jos on sovittu, että kumia pidetään, niin yhtä lailla se, että näin todella tapahtuu on sanaan luottamisen varainen asia, kuin se, että on kerrottu, että syön pillereitä.

t.nainen

Ei todellakaan ole sama asia. Tässä on kyse tartuntataudeista ja lisäksi vain nainen voi tulla raskaaksi. Toki yllätysisyys ei ole mikään pieni asia, mutta nainen joutuu kuitenkin käymään läpi raskauden ja synnytyksen, imetyksen ja lapsen kasvatuksen tai vaihtoehtoisesti abortin. Nainen myös kantaa kaiken tämän aiheuttamat henkiset ja fyysiset vaivat loppuelämänsä. Tämä ei ole verrattavissa siihen, että mies joutuu "vain" henkisesti käsittelemään asian isyydestään, josta halutessaan selviää rahansiirroilla. En tarkoita vähätellä isäksi huijaamista, se on ehdottomasti väärin, mutta se ei täytä raiskauksen tunnusmerkistöä, toisin kuin naisen tai miehen altistaminen sukupuolitaudeille tai naisen vasten tahtoa hedelmöittäminen.

Lisäksi haluaisitko sinä maksaa 18 vuotta rahansiirtoja siitä, että sinua on petetty? Se, että nainen tuomittaisiin siinä raiskauksesta olisi ihan oikein jos on siis tietoisesti huijannut toisen isäksi.

t.nainen

Mutta tämä ei ole raiskaus. Ikävää toki, mutta tässä ei ole seksuaalista hyväksikäyttöä. Raskaus vaikuttaa naisen terveyteen ja sukupuolielimiin, ei miehen. Tässähän ei ole tautiriskistä kyse, eli miehelle lankeava osuus on (kaikessa epäreiluudessaankin) taloudellinen lapsen edun nimissä. Et voi mitenkään kuvitella, että isäksi ja äidiksi huijaaminen olisivat saman arvoiset asiat, kun toinen altistaa ihmisen fyysiselle vaurioille vähintäänkin kosmeettisesti ja pahimmillaan hengen vaarallisesti. Lapsi ja raskaus myös sitovat naisen elämän, toisin kuin miehen. Myöskään abortin tekoa ei voi verrata elatusmaksun maksamiseen ennen kuin setelit on kaavittava miehen peniksestä ulos.

Kyllä se on raiskaus, jos kumin poisotto salaakin on. Sillä ei ole mitään merkitystä, pelättiinkö tauteja vai lapsia. Koska molemmissa tapauksissa molempia voi seurata toisen petoksesta. Sinä et määrittele miehen isyyttä äitiydelle alisteiseksi.

t.nainen

"Kortsusta sentään näkee koko ajan missä mennään"

No eipä tainnut toteutua tässä tapauksessa...... Nainen luotti miehen kondominkäyttöön ihan samalla tapaa kuin mies luottaa siihen että nainen käyttää pillereitä asianmukaisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies tulee tahtomattaan isäksi niin hänen kanssaan samaan talouteen ei muuta täysin avuton olento josta on vastuussa seuraavat 18 vuotta. Tai hän ei joudu lopettamaan elämää estääkseen tuon. Hän voi jatkaa entistä elämäänsä käytännössä Niinkuin ennenkin. En ole selvillä noista elarikuvioista että mies määrin niitä tulee. Joka tapauksessa on suuri ero siinä vaatiiko nainen kortsun käyttöä vai luottaako mies pillereihin. Pillereihin luottava mies on tyhmä ja saa syyttää vain itseään. Kortsusta sentään näkee koko ajan missä mennään.

Aivan yhtä tyhmä on nainen joka luottaa siihen, että mies pitää kortsun koko yhdynnän ajan päällä.

t.nainen

No ei kyllä ole yhtä tyhmä. Koska nainen voi seksinhimossaan kaunistella tilannetta, pari pilleriä jäi väliin mutta ei se haittaa eihän. Olen ymmärtänyt että suuri osa pillerien pettämistä on sitä ettei olla tarpeeksi huolellisia niiden kanssa ja luotetaan että no kai se silti toimii. Kortsu on sentään konkreettinen väline ja se on siinä tilanteessa läsnä ja on oletus että molemmat stä yhteisymmärryksessä käyttää. Jos maine on ryssinyt pillereiden oton jollain lailla, sitä ei voi tilanteessa pelastaa pillereillä vaikka halua olisi. *nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se vastaavasti raiskaus, jos nainen on valehdellut käyttävänsä pillereitä?

Ei, koska silloin teet aivan itse päätöksen otatko riskin sukupuolitautien suhteenai et.

Ehkäisynkin kanssa on ihan aina raskauden mahdollisuus, sitä ei poista pilleritkään.

Ja kuka pölhö käskee uskomaan naista kuka väittää syövänsä pillereitä? Kumiukko päälle sitten vaan ja asia sillä selvä, ainakin pyritty ehkäisemään raskaus.

Tuo jutun nainen ei saanut päättää itse ja tiedostaen tehtiin vastoin hänen tahtoaan!

Mutta sinä fiksuna poikana rinnastat sen seksiin missä vapaaehtoisesti jätät suojauksen pois luottaen toisen sanaan. :/

Pääset hieman lähemmäs totuutta kun pohdit harrastavas seksiä naisen kanssa kuka sanoo olevansa puhdas, vaikka tietäisi ettei ole ja riskeeraisi sinut tietoisesti hiville. Silloin täyttyisi rikoksen kriteerit, vaikka omasta tahdosta olisitkin ilman kumia.

Voihan ne rinnastaa täysin, siis valehtelun pillereistä ja kumin poisoton kesken seksin. Jos on sovittu, että kumia pidetään, niin yhtä lailla se, että näin todella tapahtuu on sanaan luottamisen varainen asia, kuin se, että on kerrottu, että syön pillereitä.

t.nainen

Ei todellakaan ole sama asia. Tässä on kyse tartuntataudeista ja lisäksi vain nainen voi tulla raskaaksi. Toki yllätysisyys ei ole mikään pieni asia, mutta nainen joutuu kuitenkin käymään läpi raskauden ja synnytyksen, imetyksen ja lapsen kasvatuksen tai vaihtoehtoisesti abortin. Nainen myös kantaa kaiken tämän aiheuttamat henkiset ja fyysiset vaivat loppuelämänsä. Tämä ei ole verrattavissa siihen, että mies joutuu "vain" henkisesti käsittelemään asian isyydestään, josta halutessaan selviää rahansiirroilla. En tarkoita vähätellä isäksi huijaamista, se on ehdottomasti väärin, mutta se ei täytä raiskauksen tunnusmerkistöä, toisin kuin naisen tai miehen altistaminen sukupuolitaudeille tai naisen vasten tahtoa hedelmöittäminen.

Minusta kyse ei ole tautiriskistä eikä edes mahdollisesta raskaudesta. Ainakin Ilta-Sanomien uutisien mukaan "Oikeuden mukaan nainen olisi kieltäytynyt seksistä, jos hän olisi tiennyt, että kondomi poistettaisiin." Eli kyse on siitä että naisen suostumus seksiin oli ehdollinen kondomille. Syy siihen on sitten hänen oma asiansa. Eli jos miehen suostumus seksiin on kiinni naisen pillerien käytöstä, nainen valehdellessa pillereistä, harrastaa miehen kanssa seksiä vasten miehen tahtoa. Ja sehän sitten on raiskaus.

Juuri näin. Alan huolestua suomalaisten oikeustajusta, että kyetäänkö siinä tasapuoliseen ajatteluun :/

t.nainen

Vaan kun ei ole raiskaus valehdella pillereistä. Samoin kuin jos mies valehtelee olevansa vasektomian läpikäynyt, ei kyseessä ole raiskaus. Tässäkin tapauksessa naisen tulisi vaatia kondomia (kuten miehen jos kyse pillereistä) tai käyttää itse muuta ehkäisyä varmistaakseen, ettei tule raskaaksi. Sen sijaan kondomin käyttö on juurikin h-hetkellä mukana oleva kapistus, joka suojaa myös sukupuolitaudeilta. Kondomia voisi verrata naisten kondomiin, jonka mies voi todeta aktin alussa olevan paikalla tai miehen nähden asetettuun pessaariin.

No sitten ei ole raiskaus valehdella kumin olevan käytössä. Mutta koska sveitsiläisoikeus juuri tuomitsi, että se on, niin aivan samoin pillereistä valehteleminen on raiskaus, jos samat kriteerit muuten täyttyvät, eli mies on ennen seksiä ilmoittanut, ettei halua seksiä, jos naisella ei ole pillereitä. Se tekee naisesta raiskaajan, jos sanoo, että pillerit on ja mies sitten suostuu seksiin ja muuten ei olisi suostunut. Aivan sama mikä on lopputulos, vaikka nainen olisi mahokin, (jos mies ei tiedä sitä).

t.nainen

N28 kirjoitti:

"Kortsusta sentään näkee koko ajan missä mennään"

No eipä tainnut toteutua tässä tapauksessa...... Nainen luotti miehen kondominkäyttöön ihan samalla tapaa kuin mies luottaa siihen että nainen käyttää pillereitä asianmukaisesti. 

Juuri näin! Miten puusilmä tarvitsee olla, että vänkää vielä vastaan?

t.nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se vastaavasti raiskaus, jos nainen on valehdellut käyttävänsä pillereitä?

Ei ehkä raiskaus, mutta joku rikos sen pitäisi olla.

T. Nainen

Jos oikeiden perustelu oli se, että nainen ei olisi harrastanut seksiä, jos oli tiennyt ettei ehkäisyä ole. Ja nyt siis riitti, että nainen suostui seksiin koska voitiin olettaa miehen käyttävän kondomia. Eikö silloin olisi ihan sama asia, että mies voi olettaa naisen käyttävän ehkäisyä ja siksi haluaa yhdyntää. Ja ilman ehkäisyä ei siihen suostuisi. Silloin jos nainen ei käytäkään ehkäisyä, hän syyllistyy raiskaukseen. Miksi asia olisi jotenkin erilainen naisten kohdalla?

Edelleenkin. Kondomin pois ottaminen on suurempi petos sillä sen seurauksena SE TOINEN henkilö voi tulla raskaaksi. Lisäksi kondomi on se AINOA ehkäisykeino joka suojaa taudeilta. Pillereiden tapauksessa molemmat ottavat täysin tietoisen riskin taudeista. Mutta nainen on se, joka ehkäisyn jättää pois ja naiselle se silloin tulee lisähaitta raskauden myötä. Mies ei sinänsä joudu muuhun lisäriskiin kuin taloudelliseen. Siinä vaiheessa mies voi miettiä onko kyseinen vako 18 vuoden tulonmenetyksien arvoinen.

Niin mutta kun erona on se, että nainen tietää itselleen mahdollisesti koittaneesta lisähaitan riskistä, jos jättää pillerit pois, mutta jos kertoo muuta miehelle, niin mies ei tiedä riskistä. Se tekee naisesta syyllisen miehen raiskaamiseen, mikäli tuo sveitsiläistuomiokin hyväksytään.

t.nainen

Erona on myös se, että miehen salaa kondomin pois ottaessa siitä on suurempi haitta sille toiselle henkilölle. Naisen valehdellessa pillereistä on sillä mahdollisella raskaudella suurempi vaikutus naisen elämään kuin sen miehen. Mies voi aina häipyä. Yhden illan jutuissa mies voi käyttää vaikka salanimeä joka suojaa miestä isyydeltä.

USA:ssa oli sellainenkin tapaus, että täysi-ikäinen nainen oli muhinoinut 13-vuotiaan pojan kanssa ja tullut raskaaksi. Poika joutuu maksamaan elareita tälle alaikäisen seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyneelle naiselle, jota ei käsittääkseni edes tuomittu rikoksestaan.

Näinkin hulluja vinoumia näissä asioissa on, naisten hyväksi.

Joo aivan varmasti ei USAssa saanut tuomiota alaikäisen hyväksikäytöstä. Jotain rajaa nyt näille saduillekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies tulee tahtomattaan isäksi niin hänen kanssaan samaan talouteen ei muuta täysin avuton olento josta on vastuussa seuraavat 18 vuotta. Tai hän ei joudu lopettamaan elämää estääkseen tuon. Hän voi jatkaa entistä elämäänsä käytännössä Niinkuin ennenkin. En ole selvillä noista elarikuvioista että mies määrin niitä tulee. Joka tapauksessa on suuri ero siinä vaatiiko nainen kortsun käyttöä vai luottaako mies pillereihin. Pillereihin luottava mies on tyhmä ja saa syyttää vain itseään. Kortsusta sentään näkee koko ajan missä mennään.

Aivan yhtä tyhmä on nainen joka luottaa siihen, että mies pitää kortsun koko yhdynnän ajan päällä.

t.nainen

No ei kyllä ole yhtä tyhmä. Koska nainen voi seksinhimossaan kaunistella tilannetta, pari pilleriä jäi väliin mutta ei se haittaa eihän. Olen ymmärtänyt että suuri osa pillerien pettämistä on sitä ettei olla tarpeeksi huolellisia niiden kanssa ja luotetaan että no kai se silti toimii. Kortsu on sentään konkreettinen väline ja se on siinä tilanteessa läsnä ja on oletus että molemmat stä yhteisymmärryksessä käyttää. Jos maine on ryssinyt pillereiden oton jollain lailla, sitä ei voi tilanteessa pelastaa pillereillä vaikka halua olisi. *nainen

Sama kuin mies "kaunistelisi" tilannetta "seksinhimossaan" : "otin vaan hetkeksi pois / lopuksi pois ja laukesin pyllylle vaan, mutta ei se haittaa eihän". 

Nyt alkaa naisväellä olla niin typeriä kommentteja että katoan myötähäpeästä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se vastaavasti raiskaus, jos nainen on valehdellut käyttävänsä pillereitä?

Ei, koska silloin teet aivan itse päätöksen otatko riskin sukupuolitautien suhteenai et.

Ehkäisynkin kanssa on ihan aina raskauden mahdollisuus, sitä ei poista pilleritkään.

Ja kuka pölhö käskee uskomaan naista kuka väittää syövänsä pillereitä? Kumiukko päälle sitten vaan ja asia sillä selvä, ainakin pyritty ehkäisemään raskaus.

Tuo jutun nainen ei saanut päättää itse ja tiedostaen tehtiin vastoin hänen tahtoaan!

Mutta sinä fiksuna poikana rinnastat sen seksiin missä vapaaehtoisesti jätät suojauksen pois luottaen toisen sanaan. :/

Pääset hieman lähemmäs totuutta kun pohdit harrastavas seksiä naisen kanssa kuka sanoo olevansa puhdas, vaikka tietäisi ettei ole ja riskeeraisi sinut tietoisesti hiville. Silloin täyttyisi rikoksen kriteerit, vaikka omasta tahdosta olisitkin ilman kumia.

Voihan ne rinnastaa täysin, siis valehtelun pillereistä ja kumin poisoton kesken seksin. Jos on sovittu, että kumia pidetään, niin yhtä lailla se, että näin todella tapahtuu on sanaan luottamisen varainen asia, kuin se, että on kerrottu, että syön pillereitä.

t.nainen

Ei todellakaan ole sama asia. Tässä on kyse tartuntataudeista ja lisäksi vain nainen voi tulla raskaaksi. Toki yllätysisyys ei ole mikään pieni asia, mutta nainen joutuu kuitenkin käymään läpi raskauden ja synnytyksen, imetyksen ja lapsen kasvatuksen tai vaihtoehtoisesti abortin. Nainen myös kantaa kaiken tämän aiheuttamat henkiset ja fyysiset vaivat loppuelämänsä. Tämä ei ole verrattavissa siihen, että mies joutuu "vain" henkisesti käsittelemään asian isyydestään, josta halutessaan selviää rahansiirroilla. En tarkoita vähätellä isäksi huijaamista, se on ehdottomasti väärin, mutta se ei täytä raiskauksen tunnusmerkistöä, toisin kuin naisen tai miehen altistaminen sukupuolitaudeille tai naisen vasten tahtoa hedelmöittäminen.

Minusta kyse ei ole tautiriskistä eikä edes mahdollisesta raskaudesta. Ainakin Ilta-Sanomien uutisien mukaan "Oikeuden mukaan nainen olisi kieltäytynyt seksistä, jos hän olisi tiennyt, että kondomi poistettaisiin." Eli kyse on siitä että naisen suostumus seksiin oli ehdollinen kondomille. Syy siihen on sitten hänen oma asiansa. Eli jos miehen suostumus seksiin on kiinni naisen pillerien käytöstä, nainen valehdellessa pillereistä, harrastaa miehen kanssa seksiä vasten miehen tahtoa. Ja sehän sitten on raiskaus.

Mutta kun kyse ei ole sinun mielipiteestäsi vaan siitä mitä lailla on tarkoitettu ja laki keskittyy nimenomaan tautiriskiin ja naisen riskiin liittyen raskauteen.

Te, joita niin kauheasti kaivelee se miehen 18-vuoden elatusvastuu, niin verratkaapa sitä naisen tulonmenetyksiin raskauden aikaisina sairauslomina, kipuina, tutkimuksina, toimenpiteinä, synnytyksenä, sektiona, arpina, kehonmuutoksina, repeäminä, imetyksenä, valvomisena, tulonmenetykset äitiysvapaalta, vapauden menetys, mahdollisuudet löytää parisuhde raskaana ollessa ja lapsen kanssa, poissaolot töistä lapsen takia ja tulomenetykset tähän liittyen, lapsesta aiheutuvat kulut ja ajan menetys kasvatuksessa, kaikki kiukuttelut ja hoivaamiset, pakko olla yhteydessä raiskaajaansa isyyden takia, kaikki nöyryytys ja oman itsen ja vartalonsa menetys, uran jumiutuminen.

Kumman itse valitsisitte? Täyden vapauden ja itsemääräämisoikeuden, mutta n. 200 euron maksun kuukausittain, vai yllä olevat menetykset? Veikkaanpa, että naisille kelpaisi kummasti elatusmaksujen maksaminen näissä tapauksissa, jos raskautuja olisi mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se vastaavasti raiskaus, jos nainen on valehdellut käyttävänsä pillereitä?

Ei ehkä raiskaus, mutta joku rikos sen pitäisi olla.

T. Nainen

Jos oikeiden perustelu oli se, että nainen ei olisi harrastanut seksiä, jos oli tiennyt ettei ehkäisyä ole. Ja nyt siis riitti, että nainen suostui seksiin koska voitiin olettaa miehen käyttävän kondomia. Eikö silloin olisi ihan sama asia, että mies voi olettaa naisen käyttävän ehkäisyä ja siksi haluaa yhdyntää. Ja ilman ehkäisyä ei siihen suostuisi. Silloin jos nainen ei käytäkään ehkäisyä, hän syyllistyy raiskaukseen. Miksi asia olisi jotenkin erilainen naisten kohdalla?

Edelleenkin. Kondomin pois ottaminen on suurempi petos sillä sen seurauksena SE TOINEN henkilö voi tulla raskaaksi. Lisäksi kondomi on se AINOA ehkäisykeino joka suojaa taudeilta. Pillereiden tapauksessa molemmat ottavat täysin tietoisen riskin taudeista. Mutta nainen on se, joka ehkäisyn jättää pois ja naiselle se silloin tulee lisähaitta raskauden myötä. Mies ei sinänsä joudu muuhun lisäriskiin kuin taloudelliseen. Siinä vaiheessa mies voi miettiä onko kyseinen vako 18 vuoden tulonmenetyksien arvoinen.

Niin mutta kun erona on se, että nainen tietää itselleen mahdollisesti koittaneesta lisähaitan riskistä, jos jättää pillerit pois, mutta jos kertoo muuta miehelle, niin mies ei tiedä riskistä. Se tekee naisesta syyllisen miehen raiskaamiseen, mikäli tuo sveitsiläistuomiokin hyväksytään.

t.nainen

Erona on myös se, että miehen salaa kondomin pois ottaessa siitä on suurempi haitta sille toiselle henkilölle. Naisen valehdellessa pillereistä on sillä mahdollisella raskaudella suurempi vaikutus naisen elämään kuin sen miehen. Mies voi aina häipyä. Yhden illan jutuissa mies voi käyttää vaikka salanimeä joka suojaa miestä isyydeltä.

USA:ssa oli sellainenkin tapaus, että täysi-ikäinen nainen oli muhinoinut 13-vuotiaan pojan kanssa ja tullut raskaaksi. Poika joutuu maksamaan elareita tälle alaikäisen seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyneelle naiselle, jota ei käsittääkseni edes tuomittu rikoksestaan.

Näinkin hulluja vinoumia näissä asioissa on, naisten hyväksi.

Kyseessä on lapsen etu, ei naisen. Mutta on kyllä kohtuutonta tuossa kohdassa, etteikö elarit olisi voitu siirtää vaikkapa valtiolle vaatien ne ajan mukaan naiselta.

t.nainen

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se ainakin pahoinpitely on.

Aiheuttaa toiselle mahdollisesti raskauden. Raskaus ja synnytys ovat naiselle raskaita ja niistä jää kehoon vaurioita/muutoksia loppuiäksi. Ja tietenkin kssvatusvastuu lapsesta ja suuret taloudelliset menetykset sekä urakehityksen katkeaminen. Monella menee urakehitys jopa alaspäin perhevapaiden jälkeen.

Vaikka päätyisi aborttiin niin ei sekään helppo homma ole. Ei henkisesti eikä fyysisesti.

Itsekin olen kokenut sen että mies otti kondomin salaa pois. Onneksi huomasin, tuntuu se kumi kuitenkin erilaiselta kuin paljas iho. Sen jälkeen suostunut tapaamaan ko. tyyppiä.

En tiedä harrastiko tyyppi samaa muidenkin kanssa. On juuri sellainen tyyppi että varmasti vinkuisi uhrina jos nainen tulisi raskaaksi ja päättäisi pitää vauvan. Yököttävä tapaus. En ihmettelisi vaikka olisi joku tämän palstan naisia haukkuvista miehistä.

Ei ole missään nimessä pahoinpitelyyn verrattavissa oleva asia. Nainenhan ei edes tullut raskaaksi, tai saanut tauteja. 

Miehen saama tuomio sen sijaan on henkistä pahoinpitelyä. Raiskaajan maine koko loppuelämän, ja täysin perusteetta. Saa mm. pelätä oman turvallisuutensa puolesta sen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se vastaavasti raiskaus, jos nainen on valehdellut käyttävänsä pillereitä?

Ei ehkä raiskaus, mutta joku rikos sen pitäisi olla.

T. Nainen

Jos oikeiden perustelu oli se, että nainen ei olisi harrastanut seksiä, jos oli tiennyt ettei ehkäisyä ole. Ja nyt siis riitti, että nainen suostui seksiin koska voitiin olettaa miehen käyttävän kondomia. Eikö silloin olisi ihan sama asia, että mies voi olettaa naisen käyttävän ehkäisyä ja siksi haluaa yhdyntää. Ja ilman ehkäisyä ei siihen suostuisi. Silloin jos nainen ei käytäkään ehkäisyä, hän syyllistyy raiskaukseen. Miksi asia olisi jotenkin erilainen naisten kohdalla?

Edelleenkin. Kondomin pois ottaminen on suurempi petos sillä sen seurauksena SE TOINEN henkilö voi tulla raskaaksi. Lisäksi kondomi on se AINOA ehkäisykeino joka suojaa taudeilta. Pillereiden tapauksessa molemmat ottavat täysin tietoisen riskin taudeista. Mutta nainen on se, joka ehkäisyn jättää pois ja naiselle se silloin tulee lisähaitta raskauden myötä. Mies ei sinänsä joudu muuhun lisäriskiin kuin taloudelliseen. Siinä vaiheessa mies voi miettiä onko kyseinen vako 18 vuoden tulonmenetyksien arvoinen.

Niin mutta kun erona on se, että nainen tietää itselleen mahdollisesti koittaneesta lisähaitan riskistä, jos jättää pillerit pois, mutta jos kertoo muuta miehelle, niin mies ei tiedä riskistä. Se tekee naisesta syyllisen miehen raiskaamiseen, mikäli tuo sveitsiläistuomiokin hyväksytään.

t.nainen

Erona on myös se, että miehen salaa kondomin pois ottaessa siitä on suurempi haitta sille toiselle henkilölle. Naisen valehdellessa pillereistä on sillä mahdollisella raskaudella suurempi vaikutus naisen elämään kuin sen miehen. Mies voi aina häipyä. Yhden illan jutuissa mies voi käyttää vaikka salanimeä joka suojaa miestä isyydeltä.

USA:ssa oli sellainenkin tapaus, että täysi-ikäinen nainen oli muhinoinut 13-vuotiaan pojan kanssa ja tullut raskaaksi. Poika joutuu maksamaan elareita tälle alaikäisen seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyneelle naiselle, jota ei käsittääkseni edes tuomittu rikoksestaan.

Näinkin hulluja vinoumia näissä asioissa on, naisten hyväksi.

Joo aivan varmasti ei USAssa saanut tuomiota alaikäisen hyväksikäytöstä. Jotain rajaa nyt näille saduillekin.

Minäkään en usko hetkeäkään ettei muka naista tuomittu hyväksikäytöstä. Ja toki tuo elatusvastuu on epäreilu hyväksikäytetylle, mutta linjassa sen kanssa, että naisen raiskaaja saa halutessaan tapaamisoikeuden ja yhteishuoltajuuden raiskauksella syntyneeseen lapseen. Molemmat tapaukset aivan sairaita.

Törkeä petos tms. olisi oikeampi rikosnimike, ei raiskaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se vastaavasti raiskaus, jos nainen on valehdellut käyttävänsä pillereitä?

Ei, koska silloin teet aivan itse päätöksen otatko riskin sukupuolitautien suhteenai et.

Ehkäisynkin kanssa on ihan aina raskauden mahdollisuus, sitä ei poista pilleritkään.

Ja kuka pölhö käskee uskomaan naista kuka väittää syövänsä pillereitä? Kumiukko päälle sitten vaan ja asia sillä selvä, ainakin pyritty ehkäisemään raskaus.

Tuo jutun nainen ei saanut päättää itse ja tiedostaen tehtiin vastoin hänen tahtoaan!

Mutta sinä fiksuna poikana rinnastat sen seksiin missä vapaaehtoisesti jätät suojauksen pois luottaen toisen sanaan. :/

Pääset hieman lähemmäs totuutta kun pohdit harrastavas seksiä naisen kanssa kuka sanoo olevansa puhdas, vaikka tietäisi ettei ole ja riskeeraisi sinut tietoisesti hiville. Silloin täyttyisi rikoksen kriteerit, vaikka omasta tahdosta olisitkin ilman kumia.

Ei, koska silloin teet aivan itse päätöksen otatko riskin sukupuolitautien suhteenai et.

Riski sukupuolitaudista on aina. Tietenkin se on pienempi, mikäli käyttää kortsua. En kuitenkaan ymmärrä, miten se olisi tässä se ratkaiseva tekijä, joka tekisi miehen teosta raiskauksen, mutta ei naisen vastaavasta teosta. Sukupuolitautia ei välttämättä edes ole.

Ehkäisynkin kanssa on ihan aina raskauden mahdollisuus, sitä ei poista pilleritkään.

Ei poista ei. Naisella on kuitenkin oikeus päättää abortista, mitä miehellä ei ole. Eli mies on naista paljon huonommassa asemassa.

Ja kuka pölhö käskee uskomaan naista kuka väittää syövänsä pillereitä? Kumiukko päälle sitten vaan ja asia sillä selvä, ainakin pyritty ehkäisemään raskaus.

Eli sinun logiikallasi: Ei naisenkaan ole pakko harrastaa seksiä. Kuka pöhkö käskee uskomaan, että mies käyttää kortsua.

Tuo jutun nainen ei saanut päättää itse ja tiedostaen tehtiin vastoin hänen tahtoaan! Mutta sinä fiksuna poikana rinnastat sen seksiin missä vapaaehtoisesti jätät suojauksen pois luottaen toisen sanaan. :/

Mieskö sitten jotenkin voi päättää naisen pillereiden käytöstä? Nainenko ei  vastaavassa tilanteessa ole tiedostaen huijannut vastoin miehen tahtoa.

Uskon että tällaiset tapaukset joissa nainen ei käytä pillereitä mutta silti väittää käyttävänsä jonkun yhden olla hoidon kanssa saadakseen suojaamatonta seksiä ovat ihan marginaalissa. Yksisarvisen luokkaa ja tuskin tällaisten oikeudenkäyntien suma odottaa. Mies joka poistaa kortsun varoittamatta lienee jossain määrin edes tavallisempi kuvio ja oikeasti riski. Eli miehet voi melko huoleti edelleen panna ja naisilla on syytä huoleen, varsinkin jos on ilmestynyt jotain tällaista ihannoivaa pornoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se vastaavasti raiskaus, jos nainen on valehdellut käyttävänsä pillereitä?

Ei ehkä raiskaus, mutta joku rikos sen pitäisi olla.

T. Nainen

Jos oikeiden perustelu oli se, että nainen ei olisi harrastanut seksiä, jos oli tiennyt ettei ehkäisyä ole. Ja nyt siis riitti, että nainen suostui seksiin koska voitiin olettaa miehen käyttävän kondomia. Eikö silloin olisi ihan sama asia, että mies voi olettaa naisen käyttävän ehkäisyä ja siksi haluaa yhdyntää. Ja ilman ehkäisyä ei siihen suostuisi. Silloin jos nainen ei käytäkään ehkäisyä, hän syyllistyy raiskaukseen. Miksi asia olisi jotenkin erilainen naisten kohdalla?

Edelleenkin. Kondomin pois ottaminen on suurempi petos sillä sen seurauksena SE TOINEN henkilö voi tulla raskaaksi. Lisäksi kondomi on se AINOA ehkäisykeino joka suojaa taudeilta. Pillereiden tapauksessa molemmat ottavat täysin tietoisen riskin taudeista. Mutta nainen on se, joka ehkäisyn jättää pois ja naiselle se silloin tulee lisähaitta raskauden myötä. Mies ei sinänsä joudu muuhun lisäriskiin kuin taloudelliseen. Siinä vaiheessa mies voi miettiä onko kyseinen vako 18 vuoden tulonmenetyksien arvoinen.

Nainenkin voi ihan itse tehdä päätöksen naisten kondomin käytöstä eikä luottaa siihen että mies sitä käyttää. Jos ei vaan itse viitsi tai halua, niin sehän on sitten oma valinta.