IL: Mies poisti kondomin kesken yhdynnän naisen tietämättä - tuomittiin raiskauksesta

Kyseessä ei ole sukupuoliyhteyteen pakottaminen eli raiskaus joten tuomio on väärä. Tuomio olisi pitänyt tulla väkisin altistamisesta raskaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä kortsun poistamista mun mielestä raiskauksena tarvitsisi pitää, vaan ihan omana rangaistavana rikoksenaan. Lisätään se rikoslakiin, rangaistus esim. parin tonnin sakoista vuoteen ehdotonta. Toisen itsemääräämisoikeuteen kajoava rikos, joten rangaistuksen pitää jossain tuntua, mutta toisaalta pitää olla pienempi kuin varsinaisessa raiskauksessa.

Myös e-pillereistä valehtelu saisi mun mielestä olla rangaistavaa, mutta tätähän ei juuri koskaan pystyttäisi todistamaan, joten tuomioita tulisi varsin vähän. Ja äidin vastuu valehtelusta ei mun mielestä poistaisi miehen vastuuta lapsestaan, koska se ei ole lapsen vika että äiti on kiero k*sipää.

Entäs niin sanottu harmaa alue. Mitä jos kortsu menee rikki? Lähtee irti temmellyksessä? Miten todistetaan, että kortsun poistuminen peniksestä on ollut tahallinen teko? 

No, tämä nyt on tietysti liian syvällistä ja vaikeaa pohdintaa tälle huumoripalstalle :D

Vierailija kirjoitti:

Tuskin kukaan sitä kiistää, että mies teki väärin ja ansaitsee rangaistuksen, raiskaus vain tuntuu liioitellulta rikosnimikkeeltä ja tuntuu, että sitä käytetään liian herkästi nykyään.

Mikä olisi mielestäsi oikea nimitys teolle, kun seksiä harrastetaan tavalla jota toinen ei halua?

Liian älykäs seuraanne kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä kortsun poistamista mun mielestä raiskauksena tarvitsisi pitää, vaan ihan omana rangaistavana rikoksenaan. Lisätään se rikoslakiin, rangaistus esim. parin tonnin sakoista vuoteen ehdotonta. Toisen itsemääräämisoikeuteen kajoava rikos, joten rangaistuksen pitää jossain tuntua, mutta toisaalta pitää olla pienempi kuin varsinaisessa raiskauksessa.

Myös e-pillereistä valehtelu saisi mun mielestä olla rangaistavaa, mutta tätähän ei juuri koskaan pystyttäisi todistamaan, joten tuomioita tulisi varsin vähän. Ja äidin vastuu valehtelusta ei mun mielestä poistaisi miehen vastuuta lapsestaan, koska se ei ole lapsen vika että äiti on kiero k*sipää.

Entäs niin sanottu harmaa alue. Mitä jos kortsu menee rikki? Lähtee irti temmellyksessä? Miten todistetaan, että kortsun poistuminen peniksestä on ollut tahallinen teko? 

No, tämä nyt on tietysti liian syvällistä ja vaikeaa pohdintaa tälle huumoripalstalle :D

Ei ole syvällistä yhtään. Ei sellaista rikosta ole, mistä rikollinen ei selittäisi sen olleen vahinko, onnettomuus, väärinkäsitys ym. Jotenkin rikollisia silti saadaan välillä vankilaankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin kukaan sitä kiistää, että mies teki väärin ja ansaitsee rangaistuksen, raiskaus vain tuntuu liioitellulta rikosnimikkeeltä ja tuntuu, että sitä käytetään liian herkästi nykyään.

Mikä olisi mielestäsi oikea nimitys teolle, kun seksiä harrastetaan tavalla jota toinen ei halua?

Joku muu kun raiskaus, sillä tässä on harrastettu seksiä ihan vapaaehtoisti noin muutenkin, kyllä tuolle joku toinen nimi sopisi paremmin.

Pessaari Pimppiin niin ei tarvitse pillittää ja pelätä jälkikasvua. Operaatio PP käyntiin.

Tippurit ja klamydiat eivät sitä paitsi maailmaa kaada, eivät ole millään tavalla verrattavissa HIViin.

Miten kondomin voi poistaa kesken yhdynnän? Aika houdini.

Vierailija kirjoitti:

Liian älykäs seuraanne kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä kortsun poistamista mun mielestä raiskauksena tarvitsisi pitää, vaan ihan omana rangaistavana rikoksenaan. Lisätään se rikoslakiin, rangaistus esim. parin tonnin sakoista vuoteen ehdotonta. Toisen itsemääräämisoikeuteen kajoava rikos, joten rangaistuksen pitää jossain tuntua, mutta toisaalta pitää olla pienempi kuin varsinaisessa raiskauksessa.

Myös e-pillereistä valehtelu saisi mun mielestä olla rangaistavaa, mutta tätähän ei juuri koskaan pystyttäisi todistamaan, joten tuomioita tulisi varsin vähän. Ja äidin vastuu valehtelusta ei mun mielestä poistaisi miehen vastuuta lapsestaan, koska se ei ole lapsen vika että äiti on kiero k*sipää.

Entäs niin sanottu harmaa alue. Mitä jos kortsu menee rikki? Lähtee irti temmellyksessä? Miten todistetaan, että kortsun poistuminen peniksestä on ollut tahallinen teko? 

No, tämä nyt on tietysti liian syvällistä ja vaikeaa pohdintaa tälle huumoripalstalle :D

Ei ole syvällistä yhtään. Ei sellaista rikosta ole, mistä rikollinen ei selittäisi sen olleen vahinko, onnettomuus, väärinkäsitys ym. Jotenkin rikollisia silti saadaan välillä vankilaankin.

Paitsi että sellaisia tapauksia on -  paljonkin - missä tapahtunut on ollut vahinko, onnettomuus, väärinkäsitys yms. Senpä takia oikeusvaltiossa syyttävän sormen on osoitettava syytös toteen, ja kohtuullisen aukottomasti. Oikeusmurha on nimittäin murhista pahin.

Miten nainen on _todistanut_ oikeudessa, että mies otti kondomin pois tahalteen? Eiköhän ole täysin mahdollista, että kondomi luiskahtaa pois ja mies ei huomaa vaan vetelee paljaaltaan. Jos nainen ei luota miehen kondomin käyttötaitoihin niin miksi ihmeessä nainen ei käytä lady-kondomia?

Liian älykäs seuraanne kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä kortsun poistamista mun mielestä raiskauksena tarvitsisi pitää, vaan ihan omana rangaistavana rikoksenaan. Lisätään se rikoslakiin, rangaistus esim. parin tonnin sakoista vuoteen ehdotonta. Toisen itsemääräämisoikeuteen kajoava rikos, joten rangaistuksen pitää jossain tuntua, mutta toisaalta pitää olla pienempi kuin varsinaisessa raiskauksessa.

Myös e-pillereistä valehtelu saisi mun mielestä olla rangaistavaa, mutta tätähän ei juuri koskaan pystyttäisi todistamaan, joten tuomioita tulisi varsin vähän. Ja äidin vastuu valehtelusta ei mun mielestä poistaisi miehen vastuuta lapsestaan, koska se ei ole lapsen vika että äiti on kiero k*sipää.

Entäs niin sanottu harmaa alue. Mitä jos kortsu menee rikki? Lähtee irti temmellyksessä? Miten todistetaan, että kortsun poistuminen peniksestä on ollut tahallinen teko? 

No, tämä nyt on tietysti liian syvällistä ja vaikeaa pohdintaa tälle huumoripalstalle :D

Multakin irtosi kortsu naisen sisään kun ensimmäisen kerran sain seksiä. Huomasin vasta myöhemmin että olen nainut paljaalla ja ihmettelin mihin se oli kadonnut. Onneksi nainen oli ihan ok sen kanssa ja jatkoin ilman. Minut olis sitten varmaan jo ensimmäisellä kerrallani pitänyt tuomita vankilaan palstan naisten mielestä :D

Vierailija kirjoitti:

Liian älykäs seuraanne kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä kortsun poistamista mun mielestä raiskauksena tarvitsisi pitää, vaan ihan omana rangaistavana rikoksenaan. Lisätään se rikoslakiin, rangaistus esim. parin tonnin sakoista vuoteen ehdotonta. Toisen itsemääräämisoikeuteen kajoava rikos, joten rangaistuksen pitää jossain tuntua, mutta toisaalta pitää olla pienempi kuin varsinaisessa raiskauksessa.

Myös e-pillereistä valehtelu saisi mun mielestä olla rangaistavaa, mutta tätähän ei juuri koskaan pystyttäisi todistamaan, joten tuomioita tulisi varsin vähän. Ja äidin vastuu valehtelusta ei mun mielestä poistaisi miehen vastuuta lapsestaan, koska se ei ole lapsen vika että äiti on kiero k*sipää.

Entäs niin sanottu harmaa alue. Mitä jos kortsu menee rikki? Lähtee irti temmellyksessä? Miten todistetaan, että kortsun poistuminen peniksestä on ollut tahallinen teko? 

No, tämä nyt on tietysti liian syvällistä ja vaikeaa pohdintaa tälle huumoripalstalle :D

Multakin irtosi kortsu naisen sisään kun ensimmäisen kerran sain seksiä. Huomasin vasta myöhemmin että olen nainut paljaalla ja ihmettelin mihin se oli kadonnut. Onneksi nainen oli ihan ok sen kanssa ja jatkoin ilman. Minut olis sitten varmaan jo ensimmäisellä kerrallani pitänyt tuomita vankilaan palstan naisten mielestä :D

No Suomessa tällaisissa rikoksissa lähtökohtaisesti mies on aina syyllinen niin oikeuden kuin av-mammaraadin mielestä. Siis kunnes toisin todistetaan ... ja  ...  ja milläs todistat.

Kuulemma se kortsu oli "lähtenyt" kesken seksin, eikä nainen sitä ollut huomannut... Missäköhän välissä se tapahtui?

Entä jos kesken seksin kumi puhkeaa tai lähtee pois hepistä? Onko se silloinkin raiskaus?

Vierailija kirjoitti:

Kuulemma se kortsu oli "lähtenyt" kesken seksin, eikä nainen sitä ollut huomannut... Missäköhän välissä se tapahtui?

Entä jos kesken seksin kumi puhkeaa tai lähtee pois hepistä? Onko se silloinkin raiskaus?

On kun somen lynkkausjoukot pääsee vauhtiin, suu vaahdossa hysteerisenä kiljutaan, luuletko että yksikään noista pystyy johonkin rationaaliseen ja rauhalliseen ajatteluun.

vaikka mieslassukat koittavat leikkiä olevansa suuriakin lain asiantuntijoita, niin kyseisessä maassa se on raiskaus ja tuomio ei tule koskaan sana sanaa vastaan tilanteesta. aina arvioidaan kaikki todisteet, joita on siis muitakin kuin naisen sana ja katsotaan kokonaisuus. yleisempi tapaus on, että raiskaaja kävelee vapaaksi, koska ei ole näyttöä kuin naisen sana. yleensä myös raiskaaja voi puhua itsensä pussiin eli kertomus ei ole johdonmukainen ja sitä muutellaan. kyllä se raiskaus on ja hyvä, että tuli tuomio koska on todella sairasta ottaa toisen itsensä määrämisoikeus toisiin käsiin ja asettaa toinen vaaraan. olkoon varoituksena muillekin ettei näin tehdä. kaverille kävi, että mies takaapäin tullessa oli ottanut kortsun pois, todella sairasta että jollekin tulee edes mieleen moinen, tautien ja raskauden pelko siinä lisäksi kuten meni luottamus ihmisiin.

miehet eivät halua käyttää kumia ja säilyttävät ehkäisyn naiselle, joten raskaus voi tulla kun ei siitä ehkäisystä huolehdi. hassua miten miehet huutavat täällä, ettei kumin kanssa ikinä ja eivätkä suostu pillereitä syömään. kuvittelevatko miehet, että he voivat vaan panna paljaalla eikä vastuuta tarvitse ottaa? aina naisen tulee huolehtia ehkäisystä tai muuten koko ehkäisyä edes ole. nainen kyllä sopeutuu tilanteeseen jos tulee yllätysvauva, mutta mies jää itkemään että miten vauva nyt voi tulla vaikka ehkäisy ei aiemmin ole kiinnostanut, kuhan toinen huolehtinut. miesten tulisi skarpata ja alkaa käyttää kumia ja alkaa vaatimaan miesten ehkäisypilleriä. ihan itse se ehkäisy pitää huolehtia ja ainakin on yrittänyt ehkäistä. tässä nainen oli kumin todennu olevan paikoillaan, joten ehkäisystä oli huolehdittu eikä ole syytä olettaa että yhdenillansuhteessa joku toimisi noin typerästi että ottaisi kumin pois ja vaarantaisi sekä itsensä että toisen.

sitten jos tulee vauva niin maksaa edes elarit, jos on todellinen vastuullinen mies. ei täällä elämässä helppoja valintoja kellään ole. mitäs luulette miehet kuinka historiassa ja naisia tänä päivänä kohdellaan kun syntyy avioliiton ulkopuolinen lapsi? kyllä se nainen syyllistetään ja naisia nyös tapettu tästä syystä. että miehillä vaikeaa? hah.

Vierailija kirjoitti:

vaikka mieslassukat koittavat leikkiä olevansa suuriakin lain asiantuntijoita, niin kyseisessä maassa se on raiskaus ja tuomio ei tule koskaan sana sanaa vastaan tilanteesta. aina arvioidaan kaikki todisteet, joita on siis muitakin kuin naisen sana ja katsotaan kokonaisuus. yleisempi tapaus on, että raiskaaja kävelee vapaaksi, koska ei ole näyttöä kuin naisen sana. yleensä myös raiskaaja voi puhua itsensä pussiin eli kertomus ei ole johdonmukainen ja sitä muutellaan. kyllä se raiskaus on ja hyvä, että tuli tuomio koska on todella sairasta ottaa toisen itsensä määrämisoikeus toisiin käsiin ja asettaa toinen vaaraan. olkoon varoituksena muillekin ettei näin tehdä. kaverille kävi, että mies takaapäin tullessa oli ottanut kortsun pois, todella sairasta että jollekin tulee edes mieleen moinen, tautien ja raskauden pelko siinä lisäksi kuten meni luottamus ihmisiin.

miehet eivät halua käyttää kumia ja säilyttävät ehkäisyn naiselle, joten raskaus voi tulla kun ei siitä ehkäisystä huolehdi. hassua miten miehet huutavat täällä, ettei kumin kanssa ikinä ja eivätkä suostu pillereitä syömään. kuvittelevatko miehet, että he voivat vaan panna paljaalla eikä vastuuta tarvitse ottaa? aina naisen tulee huolehtia ehkäisystä tai muuten koko ehkäisyä edes ole. nainen kyllä sopeutuu tilanteeseen jos tulee yllätysvauva, mutta mies jää itkemään että miten vauva nyt voi tulla vaikka ehkäisy ei aiemmin ole kiinnostanut, kuhan toinen huolehtinut. miesten tulisi skarpata ja alkaa käyttää kumia ja alkaa vaatimaan miesten ehkäisypilleriä. ihan itse se ehkäisy pitää huolehtia ja ainakin on yrittänyt ehkäistä. tässä nainen oli kumin todennu olevan paikoillaan, joten ehkäisystä oli huolehdittu eikä ole syytä olettaa että yhdenillansuhteessa joku toimisi noin typerästi että ottaisi kumin pois ja vaarantaisi sekä itsensä että toisen.

sitten jos tulee vauva niin maksaa edes elarit, jos on todellinen vastuullinen mies. ei täällä elämässä helppoja valintoja kellään ole. mitäs luulette miehet kuinka historiassa ja naisia tänä päivänä kohdellaan kun syntyy avioliiton ulkopuolinen lapsi? kyllä se nainen syyllistetään ja naisia nyös tapettu tästä syystä. että miehillä vaikeaa? hah.

Nainen käy nykyään töissä ja tienaa itse elantonsa. Se kustantakoon lapsen, joka sitä haluaa. Naisella vaan on etuoikeus(epäoikeus) aborttiin kun ei halua lasta. Elatusapu on jäänne ajalta, jolloin nainen eli pääasiassa miehen varassa ja täten sille ei ole perustetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vaikka mieslassukat koittavat leikkiä olevansa suuriakin lain asiantuntijoita, niin kyseisessä maassa se on raiskaus ja tuomio ei tule koskaan sana sanaa vastaan tilanteesta. aina arvioidaan kaikki todisteet, joita on siis muitakin kuin naisen sana ja katsotaan kokonaisuus. yleisempi tapaus on, että raiskaaja kävelee vapaaksi, koska ei ole näyttöä kuin naisen sana. yleensä myös raiskaaja voi puhua itsensä pussiin eli kertomus ei ole johdonmukainen ja sitä muutellaan. kyllä se raiskaus on ja hyvä, että tuli tuomio koska on todella sairasta ottaa toisen itsensä määrämisoikeus toisiin käsiin ja asettaa toinen vaaraan. olkoon varoituksena muillekin ettei näin tehdä. kaverille kävi, että mies takaapäin tullessa oli ottanut kortsun pois, todella sairasta että jollekin tulee edes mieleen moinen, tautien ja raskauden pelko siinä lisäksi kuten meni luottamus ihmisiin.

miehet eivät halua käyttää kumia ja säilyttävät ehkäisyn naiselle, joten raskaus voi tulla kun ei siitä ehkäisystä huolehdi. hassua miten miehet huutavat täällä, ettei kumin kanssa ikinä ja eivätkä suostu pillereitä syömään. kuvittelevatko miehet, että he voivat vaan panna paljaalla eikä vastuuta tarvitse ottaa? aina naisen tulee huolehtia ehkäisystä tai muuten koko ehkäisyä edes ole. nainen kyllä sopeutuu tilanteeseen jos tulee yllätysvauva, mutta mies jää itkemään että miten vauva nyt voi tulla vaikka ehkäisy ei aiemmin ole kiinnostanut, kuhan toinen huolehtinut. miesten tulisi skarpata ja alkaa käyttää kumia ja alkaa vaatimaan miesten ehkäisypilleriä. ihan itse se ehkäisy pitää huolehtia ja ainakin on yrittänyt ehkäistä. tässä nainen oli kumin todennu olevan paikoillaan, joten ehkäisystä oli huolehdittu eikä ole syytä olettaa että yhdenillansuhteessa joku toimisi noin typerästi että ottaisi kumin pois ja vaarantaisi sekä itsensä että toisen.

sitten jos tulee vauva niin maksaa edes elarit, jos on todellinen vastuullinen mies. ei täällä elämässä helppoja valintoja kellään ole. mitäs luulette miehet kuinka historiassa ja naisia tänä päivänä kohdellaan kun syntyy avioliiton ulkopuolinen lapsi? kyllä se nainen syyllistetään ja naisia nyös tapettu tästä syystä. että miehillä vaikeaa? hah.

Nainen käy nykyään töissä ja tienaa itse elantonsa. Se kustantakoon lapsen, joka sitä haluaa. Naisella vaan on etuoikeus(epäoikeus) aborttiin kun ei halua lasta. Elatusapu on jäänne ajalta, jolloin nainen eli pääasiassa miehen varassa ja täten sille ei ole perustetta.

elarit menee lapselle, täten sille todellakin on perustetta. onhan lapsi yhteinen. millainen mies jättää OMAN lapsen elättämättä, no onneksi on laki joka pakottaa. niin ja jenkeissä ja muissa maissa pitää elättää vielä ex-vaimokin jos on ollut kotiäitinä. sekös on siellä oikea duuni ja tulee halvemmaksi äidin olla kotona kuin laittaa lapsi hoitoon. täällä miehet haluavat ilmaisen kotiorjan, mutta elättää he eivät halua. eli kummalla taas hyvin tässä maassa? aivan, miehellä. ei mitään velvollisuuksia. ainoastaan lapselle elarit joka kylläkin on oikeus.

En ole lassukka ja itse pidän myös raiskaustuomiota outona, kun ei tälläinen sekava tapaus jossa kumpikin on vapaaehtoisesti harrastanut seksiä tunnu miltään raiskaukselta niinkuin se yleisesti käsitetään. Lakikirjalla voi toki lyödä päähän, mutta ei se mikään Jumalan sana ole ja ihmisillä on myös omat arvionsa siitä minkä he käsittää raiskaukseksi. Ja koko ajan sen raiskaus sanan ja tuomioiden alle halutaan laittaa yhä väljempiä tapauksia ja asioita.

Sehän nyt on selvää, että mies teki väärin ja on tuomionsa ansainnut, raiskaus ei vain tunnu oikealta rikosnimikkeeltä, se on minun mielipiteeni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vaikka mieslassukat koittavat leikkiä olevansa suuriakin lain asiantuntijoita, niin kyseisessä maassa se on raiskaus ja tuomio ei tule koskaan sana sanaa vastaan tilanteesta. aina arvioidaan kaikki todisteet, joita on siis muitakin kuin naisen sana ja katsotaan kokonaisuus. yleisempi tapaus on, että raiskaaja kävelee vapaaksi, koska ei ole näyttöä kuin naisen sana. yleensä myös raiskaaja voi puhua itsensä pussiin eli kertomus ei ole johdonmukainen ja sitä muutellaan. kyllä se raiskaus on ja hyvä, että tuli tuomio koska on todella sairasta ottaa toisen itsensä määrämisoikeus toisiin käsiin ja asettaa toinen vaaraan. olkoon varoituksena muillekin ettei näin tehdä. kaverille kävi, että mies takaapäin tullessa oli ottanut kortsun pois, todella sairasta että jollekin tulee edes mieleen moinen, tautien ja raskauden pelko siinä lisäksi kuten meni luottamus ihmisiin.

miehet eivät halua käyttää kumia ja säilyttävät ehkäisyn naiselle, joten raskaus voi tulla kun ei siitä ehkäisystä huolehdi. hassua miten miehet huutavat täällä, ettei kumin kanssa ikinä ja eivätkä suostu pillereitä syömään. kuvittelevatko miehet, että he voivat vaan panna paljaalla eikä vastuuta tarvitse ottaa? aina naisen tulee huolehtia ehkäisystä tai muuten koko ehkäisyä edes ole. nainen kyllä sopeutuu tilanteeseen jos tulee yllätysvauva, mutta mies jää itkemään että miten vauva nyt voi tulla vaikka ehkäisy ei aiemmin ole kiinnostanut, kuhan toinen huolehtinut. miesten tulisi skarpata ja alkaa käyttää kumia ja alkaa vaatimaan miesten ehkäisypilleriä. ihan itse se ehkäisy pitää huolehtia ja ainakin on yrittänyt ehkäistä. tässä nainen oli kumin todennu olevan paikoillaan, joten ehkäisystä oli huolehdittu eikä ole syytä olettaa että yhdenillansuhteessa joku toimisi noin typerästi että ottaisi kumin pois ja vaarantaisi sekä itsensä että toisen.

sitten jos tulee vauva niin maksaa edes elarit, jos on todellinen vastuullinen mies. ei täällä elämässä helppoja valintoja kellään ole. mitäs luulette miehet kuinka historiassa ja naisia tänä päivänä kohdellaan kun syntyy avioliiton ulkopuolinen lapsi? kyllä se nainen syyllistetään ja naisia nyös tapettu tästä syystä. että miehillä vaikeaa? hah.

Nainen käy nykyään töissä ja tienaa itse elantonsa. Se kustantakoon lapsen, joka sitä haluaa. Naisella vaan on etuoikeus(epäoikeus) aborttiin kun ei halua lasta. Elatusapu on jäänne ajalta, jolloin nainen eli pääasiassa miehen varassa ja täten sille ei ole perustetta.

elarit menee lapselle, täten sille todellakin on perustetta. onhan lapsi yhteinen. millainen mies jättää OMAN lapsen elättämättä, no onneksi on laki joka pakottaa. niin ja jenkeissä ja muissa maissa pitää elättää vielä ex-vaimokin jos on ollut kotiäitinä. sekös on siellä oikea duuni ja tulee halvemmaksi äidin olla kotona kuin laittaa lapsi hoitoon. täällä miehet haluavat ilmaisen kotiorjan, mutta elättää he eivät halua. eli kummalla taas hyvin tässä maassa? aivan, miehellä. ei mitään velvollisuuksia. ainoastaan lapselle elarit joka kylläkin on oikeus.

Mikä tässä nyt on naisille vaikeata ymmärtää? Lapsi ei ole yhteinen jos sitä ei ole yhteisesti päätetty hankkia. Jos mies haluaa lapsen ja nainen ei ja päätyy aborttiin niin mihin jäi se yhteisyys? Höh.

Jos tuo on raiskaus, niin raiskauksen määritelmä on lähtenyt aika pahasti lapasesta. Ennemminkin joku lievä pahoinpitely, koska altisti naisen mahdollisille sukupuolitaudeille ja raskaudelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vaikka mieslassukat koittavat leikkiä olevansa suuriakin lain asiantuntijoita, niin kyseisessä maassa se on raiskaus ja tuomio ei tule koskaan sana sanaa vastaan tilanteesta. aina arvioidaan kaikki todisteet, joita on siis muitakin kuin naisen sana ja katsotaan kokonaisuus. yleisempi tapaus on, että raiskaaja kävelee vapaaksi, koska ei ole näyttöä kuin naisen sana. yleensä myös raiskaaja voi puhua itsensä pussiin eli kertomus ei ole johdonmukainen ja sitä muutellaan. kyllä se raiskaus on ja hyvä, että tuli tuomio koska on todella sairasta ottaa toisen itsensä määrämisoikeus toisiin käsiin ja asettaa toinen vaaraan. olkoon varoituksena muillekin ettei näin tehdä. kaverille kävi, että mies takaapäin tullessa oli ottanut kortsun pois, todella sairasta että jollekin tulee edes mieleen moinen, tautien ja raskauden pelko siinä lisäksi kuten meni luottamus ihmisiin.

miehet eivät halua käyttää kumia ja säilyttävät ehkäisyn naiselle, joten raskaus voi tulla kun ei siitä ehkäisystä huolehdi. hassua miten miehet huutavat täällä, ettei kumin kanssa ikinä ja eivätkä suostu pillereitä syömään. kuvittelevatko miehet, että he voivat vaan panna paljaalla eikä vastuuta tarvitse ottaa? aina naisen tulee huolehtia ehkäisystä tai muuten koko ehkäisyä edes ole. nainen kyllä sopeutuu tilanteeseen jos tulee yllätysvauva, mutta mies jää itkemään että miten vauva nyt voi tulla vaikka ehkäisy ei aiemmin ole kiinnostanut, kuhan toinen huolehtinut. miesten tulisi skarpata ja alkaa käyttää kumia ja alkaa vaatimaan miesten ehkäisypilleriä. ihan itse se ehkäisy pitää huolehtia ja ainakin on yrittänyt ehkäistä. tässä nainen oli kumin todennu olevan paikoillaan, joten ehkäisystä oli huolehdittu eikä ole syytä olettaa että yhdenillansuhteessa joku toimisi noin typerästi että ottaisi kumin pois ja vaarantaisi sekä itsensä että toisen.

sitten jos tulee vauva niin maksaa edes elarit, jos on todellinen vastuullinen mies. ei täällä elämässä helppoja valintoja kellään ole. mitäs luulette miehet kuinka historiassa ja naisia tänä päivänä kohdellaan kun syntyy avioliiton ulkopuolinen lapsi? kyllä se nainen syyllistetään ja naisia nyös tapettu tästä syystä. että miehillä vaikeaa? hah.

Nainen käy nykyään töissä ja tienaa itse elantonsa. Se kustantakoon lapsen, joka sitä haluaa. Naisella vaan on etuoikeus(epäoikeus) aborttiin kun ei halua lasta. Elatusapu on jäänne ajalta, jolloin nainen eli pääasiassa miehen varassa ja täten sille ei ole perustetta.

elarit menee lapselle, täten sille todellakin on perustetta. onhan lapsi yhteinen. millainen mies jättää OMAN lapsen elättämättä, no onneksi on laki joka pakottaa. niin ja jenkeissä ja muissa maissa pitää elättää vielä ex-vaimokin jos on ollut kotiäitinä. sekös on siellä oikea duuni ja tulee halvemmaksi äidin olla kotona kuin laittaa lapsi hoitoon. täällä miehet haluavat ilmaisen kotiorjan, mutta elättää he eivät halua. eli kummalla taas hyvin tässä maassa? aivan, miehellä. ei mitään velvollisuuksia. ainoastaan lapselle elarit joka kylläkin on oikeus.

Mikä tässä nyt on naisille vaikeata ymmärtää? Lapsi ei ole yhteinen jos sitä ei ole yhteisesti päätetty hankkia. Jos mies haluaa lapsen ja nainen ei ja päätyy aborttiin niin mihin jäi se yhteisyys? Höh.

naisen keho, naisen päätös. elämä on epäreilu tältä kantilta. mies kun laskee siemenet naisen kehoon, niin päätäntävalta on naisella. kannattaa sitten huolehtia omista siemenistä jos ei lasta halua. elämä on myös epäreilu sillä tavalla, että siemenet laskettuaan mies voi häipyä kuvioista kun taas naiselle jää vastuu lapsesta. ymmärrätkös? molemmilla on vastuita ja molemmille voi käydä paskasti. tätä miehet eivät ymmärrä, vaan luulevat että heillä ei pitäisi olla mitään vastuuta, vaikka ei elämä niin mene että voi paneskella ympäriinsä eikä tarvitse huolehtia tekemisistään. mies pääsee sentään rahalla, naisella vastuu kehollaan ja rahallaan. harvemmin kuulee, että miehet osallistuvat edes aborttikuluihin, luikkivat vaan tiehensä.