Yle fem: "Isäksi vasten tahtoaan" kertoo keskivertoisistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saan päänsärkyä tällaisista feministikeskusteluista.. Olen nainen, ja voin saada lapsia. Mies, jonka kanssa harrastan seksiä, ei voi saada lapsia. Kumman tehtävä on huolehtia ehkäisystä? Minun, koska kannan ja synnytän mahdollisen lapsen. Taidan olla vastuullisempi kuin muut.

Lasten tekoon tarvitaan mies ja nainen, ei nainen yksinään raskaaksi tule. Se huolehtii ehkäisystä, joka ei jälkikasvua halua. Hyvin yksinkertaista.

Naisen kuuluu myös itse maksaa ne abortit sitten. Itsehän hän on raskaaksi tullut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten kannattaa alkaa vaatia, että heille kehitetään sitä ehkäisypilleriä.

Kyllä se pillereistä johtuva päänsärky on pienempi kuin lapsesta johtuva kärsimys.

Miesten ehkäisypilleri on melkein mahdotonta tehdä ilman erittäin vakavia sivuvaikutuksia

Niin, mutta vitut naisille tulevista sivuvaikutuksista. Olis ne ämmät lihoneet muutenkin ja mätänneet naamansa täyteen finnejä. Toimii ehkäisynäkin ;) eix vaan?!?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miehet saavat rellestää ja ilman pelkoa. Eli vedetään ilman kumia, jo vedän sen pois ajoissa. Oho, en ehtinyt. Ei ongelma nainen voi tehdä abortin tai voin vaan juuridisesti sanoo isyyden irti. Ei mitään hätää. Kaikki järjestyy.

Ai vähän niinkuin nainen voi "hoitaa ehkäisyn", eli valehdella että popsii pillereitä tjms. ja hankkiutua raskaaksi piittaamatta miehen toiveista. "Oho, en muistanut". Ei ongelmaa, miehellä ei ole mitään laillisia oikeuksia (edes siihen vitun vasektomiaan järkevässä iässä tässä maassa) eli pakkoisäksi vaan naisen kusetuksen takia.

Petos ja huijaus naiselta rankemman kautta . Väärin myös tulevaa lasta kohtaan.

Ainoa sellainen perustavanlaatuinen , jota ei siksi kuitenkaan tunnusteta.

Tiedän näitä joiden elämän pilannut yö laskelmoivan naisen kanssa.

Samalla kuitenkin tuomitaan rankemman kautta netti-auervaarat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saan päänsärkyä tällaisista feministikeskusteluista.. Olen nainen, ja voin saada lapsia. Mies, jonka kanssa harrastan seksiä, ei voi saada lapsia. Kumman tehtävä on huolehtia ehkäisystä? Minun, koska kannan ja synnytän mahdollisen lapsen. Taidan olla vastuullisempi kuin muut.

Lasten tekoon tarvitaan mies ja nainen, ei nainen yksinään raskaaksi tule. Se huolehtii ehkäisystä, joka ei jälkikasvua halua. Hyvin yksinkertaista.

Naisen kuuluu myös itse maksaa ne abortit sitten. Itsehän hän on raskaaksi tullut

Niin yksinään vai? Ilman miestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miehet saavat rellestää ja ilman pelkoa. Eli vedetään ilman kumia, jo vedän sen pois ajoissa. Oho, en ehtinyt. Ei ongelma nainen voi tehdä abortin tai voin vaan juuridisesti sanoo isyyden irti. Ei mitään hätää. Kaikki järjestyy.

Ai vähän niinkuin nainen voi "hoitaa ehkäisyn", eli valehdella että popsii pillereitä tjms. ja hankkiutua raskaaksi piittaamatta miehen toiveista. "Oho, en muistanut". Ei ongelmaa, miehellä ei ole mitään laillisia oikeuksia (edes siihen vitun vasektomiaan järkevässä iässä tässä maassa) eli pakkoisäksi vaan naisen kusetuksen takia.

Tätä en ymmärrä, jos et halua isäksi niin hoida ehkäisy kuntoon. Eli käytä kumia, laukea ulkopuolelle tai ihan minne vaan. Nainen ottaa kyllä vastuun kun hän tekee abortin tai kasvattaa lapsen. Ja, mikään ehkäisy ei ole 100% varma. Meillä lapsikiintiö on tässä ja minulla on kierukka, mutta silti on kondoomi käytössä. Eli molemmat varmistaa että ei satu vahinkoa. Sitten kun mies käy vasektomiassa niin katsotaan uudestaan.

En ymmärrä sitä että vieläkin vaaditaan että naisen on huolehtivan ehkäisystä ja jos se pettää niin se on aina naisen vika. Jos nainen ei anna kun ei ole kumia se on pihtari. Se kortsu ei ole vaikea pukee päälle. Miehen on myös otettava vastuu kun sänkyhommiin ryhdytään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotellaan sitä tasa-arvoa miehillekin. Jos nainen voi hankkiutua lapsesta eroon halutessaan, niin miehellä pitäisi olla ainakin oikeus sanoutua irti jälkikasvusta.

Onneksi lainlaatijat ajattelevat heikoimman osapuolen eli lapsen etua.

Lainlaatijat eivät koskaan ole ajatelleet lasta.

Jos ne ajattelisi niin abortti olisi laiton. Nainen ei saisi juoda alkoholia tai polttaa tupakaka raskaana ollessa vankeuden uhalla.

Naisen pitäisi lain mukaan kertoa lapsen isän nimi tai siitä tulisi vankilaa.

Nainen ei voisi synnyttää lasta joka on tullut huijaamalla esim. naisen tekemän raiskauksen takia.

Nainen ei voisi jättää lasta sairaalaan ja näin viedä myös mieheltä isyyden ja lapselta isän.

Nainen ei saisi muuttaa raskaana ollessa pois maasta.

jne.....

Ei sitä lasta ajatella missään vaiheessa. Vaan ainoastaan naista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotellaan sitä tasa-arvoa miehillekin. Jos nainen voi hankkiutua lapsesta eroon halutessaan, niin miehellä pitäisi olla ainakin oikeus sanoutua irti jälkikasvusta.

Onneksi lainlaatijat ajattelevat heikoimman osapuolen eli lapsen etua.

Heikoin osapuoli on tässä se jolla ei ole oikeuksia. Eli lapsi siinä

tapauksessa että se abortoidaan, ja mies siinä tapauksessa että ei ole valmis isäksi. Naisella tässä on kaikki oikeudet.

Kyllä syntynyt vauvakin on puolustuskyvytön, viaton ja avuton ja ansaitsee suojelumme. Aikuinen mies tietää tekojensa seuraukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten kannattaa alkaa vaatia, että heille kehitetään sitä ehkäisypilleriä.

Kyllä se pillereistä johtuva päänsärky on pienempi kuin lapsesta johtuva kärsimys.

Miesten ehkäisypilleri on melkein mahdotonta tehdä ilman erittäin vakavia sivuvaikutuksia

Niin, mutta vitut naisille tulevista sivuvaikutuksista. Olis ne ämmät lihoneet muutenkin ja mätänneet naamansa täyteen finnejä. Toimii ehkäisynäkin ;) eix vaan?!?

Ne on pieniä verrattuna miesten mahdollisen lääkkeen sivuvaikutuksiin.

Naisilla on myös luonnostaan kuukautiset ja siitä aiheutuvat asiat.

Miehillä ei ole mitään tuollaista. Lääke ei voi aiheuttaa ongelmia vaan sen pitäisi poistaa niitä.

Mutta ei naistenkaan pitäisi niitä hormonivalmisteita käyttää. Sillä niillä on paljon aknea pahemmat sivuvaikutukset mm. se että naisen kyky huomata onko mies hänelle sopiva heikkenee ( e-pillerit ihan todistettavasti vaikuttaa siihen että naiset menettävät luontaisen kyvyn nähdä tarpeelliset asiat miehessä. Tämä on yksi syy jonka takia kauan e-pillereitä käyttäneet eroavat kun ne hankkivat lapsia. Kun hormonit palaavat normaaliksi niin asiat rupeaa näkemään eri tavalla).

Ne myös vaikuttavat negatiivisesti naisen seksuaallisuuteen.

Mutta pahin ongelma on se että se aiheuttaa miehille sperman laadun heikkenemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotellaan sitä tasa-arvoa miehillekin. Jos nainen voi hankkiutua lapsesta eroon halutessaan, niin miehellä pitäisi olla ainakin oikeus sanoutua irti jälkikasvusta.

Onneksi lainlaatijat ajattelevat heikoimman osapuolen eli lapsen etua.

Taloudellinen abortti tulee kyllä ennemmin tai myöhemmin, älä huoli.

Lasten etuun on naisten aika tekopyhää vedota kun itse voivat aivan oikkujensa mukaan kieltää lapselta toisen vanhemman jos niin haluavat, eikä lasten edulla ole mitään väliä.

Nainen voi salata miehen isyyden vaikka mies haluaisi lapsen,tekopyhää venkoilua tosiaan.Miehellä pelkkiä velvollisuuksia lapsen suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotellaan sitä tasa-arvoa miehillekin. Jos nainen voi hankkiutua lapsesta eroon halutessaan, niin miehellä pitäisi olla ainakin oikeus sanoutua irti jälkikasvusta.

Onneksi lainlaatijat ajattelevat heikoimman osapuolen eli lapsen etua.

Heikoin osapuoli on tässä se jolla ei ole oikeuksia. Eli lapsi siinä

tapauksessa että se abortoidaan, ja mies siinä tapauksessa että ei ole valmis isäksi. Naisella tässä on kaikki oikeudet.

Kyllä syntynyt vauvakin on puolustuskyvytön, viaton ja avuton ja ansaitsee suojelumme. Aikuinen mies tietää tekojensa seuraukset.

No miksi laki ei suojele lasta äidiltään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten kannattaa alkaa vaatia, että heille kehitetään sitä ehkäisypilleriä.

Kyllä se pillereistä johtuva päänsärky on pienempi kuin lapsesta johtuva kärsimys.

Miesten ehkäisypilleri on melkein mahdotonta tehdä ilman erittäin vakavia sivuvaikutuksia

Niin, mutta vitut naisille tulevista sivuvaikutuksista. Olis ne ämmät lihoneet muutenkin ja mätänneet naamansa täyteen finnejä. Toimii ehkäisynäkin ;) eix vaan?!?

Raskaus lienee huomattavasti isompi riski naisen terveydelle kuin ehkäisypillerit, joten naisten tapauksessa sivuvaikutukset ovat lääketieteelliseltä kantilta tarkasteltuna perusteltavissa. Mies ei voi tulla raskaaksi, joten sivuvaikutusten täytyisi olla todella lieviä, jotta miesten ehkäisypilleri voitaisiin nykylainsäädännön puitteissa hyväksyä.

Vierailija kirjoitti:

Eli miehet saavat rellestää ja ilman pelkoa. Eli vedetään ilman kumia, jo vedän sen pois ajoissa. Oho, en ehtinyt. Ei ongelma nainen voi tehdä abortin tai voin vaan juuridisesti sanoo isyyden irti. Ei mitään hätää. Kaikki järjestyy.

Nainen taas joutuu tekemään abortin ja kärsimään siitä tai sitten huolehtii lapsesta yksin. Mies voi vaan lähteä.

Eli nainen jää taas yksin siivoamaan ja hoitamaan jäljet. Missä siinä on oikeus? Lapsen oikeus?

Kyllä miehillä on vastuu. Mutta miten se tehdään niin että molempien joutuu ottamaan vastuun. Jos ei maksa elatusmaksuja, niin ainakin jonkilainen korvaus pitää olla. Ja jos mies juuridisesti kieltäytyy lapsesta, niin hänellä ei tulisi olla minkäänlaisia oikeuksia sen jälkeen. Mutta mikä on oikea korvaus?

Juridisesti mies EI VOI kieltäytyä lapsesta vaan maksaa elatusta.Sen sijaan nainen päättää yksin tekeekö abortin tai salaako isyyden mieheltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten kannattaa alkaa vaatia, että heille kehitetään sitä ehkäisypilleriä.

Kyllä se pillereistä johtuva päänsärky on pienempi kuin lapsesta johtuva kärsimys.

Miesten ehkäisypilleri on melkein mahdotonta tehdä ilman erittäin vakavia sivuvaikutuksia

Niin, mutta vitut naisille tulevista sivuvaikutuksista. Olis ne ämmät lihoneet muutenkin ja mätänneet naamansa täyteen finnejä. Toimii ehkäisynäkin ;) eix vaan?!?

Raskaus lienee huomattavasti isompi riski naisen terveydelle kuin ehkäisypillerit, joten naisten tapauksessa sivuvaikutukset ovat lääketieteelliseltä kantilta tarkasteltuna perusteltavissa. Mies ei voi tulla raskaaksi, joten sivuvaikutusten täytyisi olla todella lieviä, jotta miesten ehkäisypilleri voitaisiin nykylainsäädännön puitteissa hyväksyä.

Niin kun naisilla on muutenkin kaikkea paskaa, kk, raskaus ja synnytys niin eihän siinä edes tunnu noi vähät enää missään! Miehillä kun ei ole mitään, niin antaa heidän nauttia elämästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotellaan sitä tasa-arvoa miehillekin. Jos nainen voi hankkiutua lapsesta eroon halutessaan, niin miehellä pitäisi olla ainakin oikeus sanoutua irti jälkikasvusta.

Onneksi lainlaatijat ajattelevat heikoimman osapuolen eli lapsen etua.

Heikoin osapuoli on tässä se jolla ei ole oikeuksia. Eli lapsi siinä

tapauksessa että se abortoidaan, ja mies siinä tapauksessa että ei ole valmis isäksi. Naisella tässä on kaikki oikeudet.

Kyllä syntynyt vauvakin on puolustuskyvytön, viaton ja avuton ja ansaitsee suojelumme. Aikuinen mies tietää tekojensa seuraukset.

No miksi laki ei suojele lasta äidiltään?

Lastensuojelulaki on olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miehet saavat rellestää ja ilman pelkoa. Eli vedetään ilman kumia, jo vedän sen pois ajoissa. Oho, en ehtinyt. Ei ongelma nainen voi tehdä abortin tai voin vaan juuridisesti sanoo isyyden irti. Ei mitään hätää. Kaikki järjestyy.

Nainen taas joutuu tekemään abortin ja kärsimään siitä tai sitten huolehtii lapsesta yksin. Mies voi vaan lähteä.

Eli nainen jää taas yksin siivoamaan ja hoitamaan jäljet. Missä siinä on oikeus? Lapsen oikeus?

Kyllä miehillä on vastuu. Mutta miten se tehdään niin että molempien joutuu ottamaan vastuun. Jos ei maksa elatusmaksuja, niin ainakin jonkilainen korvaus pitää olla. Ja jos mies juuridisesti kieltäytyy lapsesta, niin hänellä ei tulisi olla minkäänlaisia oikeuksia sen jälkeen. Mutta mikä on oikea korvaus?

Juridisesti mies EI VOI kieltäytyä lapsesta vaan maksaa elatusta.Sen sijaan nainen päättää yksin tekeekö abortin tai salaako isyyden mieheltä.

Et sitten katsonut ohjelmaa. Eli miehet haluavat lain jossa heillä on juuridisesti oikeus kieltäytyä lapsesta. Eli he saavat kuksia rauhassa ilman pelkoa. Eli kaiken vastuun heitetään naisten niskoille.

Eli mikä olisi miesten mielestä oikeus. Eli mikä on miesten vastuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miehet saavat rellestää ja ilman pelkoa. Eli vedetään ilman kumia, jo vedän sen pois ajoissa. Oho, en ehtinyt. Ei ongelma nainen voi tehdä abortin tai voin vaan juuridisesti sanoo isyyden irti. Ei mitään hätää. Kaikki järjestyy.

Nainen taas joutuu tekemään abortin ja kärsimään siitä tai sitten huolehtii lapsesta yksin. Mies voi vaan lähteä.

Eli nainen jää taas yksin siivoamaan ja hoitamaan jäljet. Missä siinä on oikeus? Lapsen oikeus?

Kyllä miehillä on vastuu. Mutta miten se tehdään niin että molempien joutuu ottamaan vastuun. Jos ei maksa elatusmaksuja, niin ainakin jonkilainen korvaus pitää olla. Ja jos mies juuridisesti kieltäytyy lapsesta, niin hänellä ei tulisi olla minkäänlaisia oikeuksia sen jälkeen. Mutta mikä on oikea korvaus?

Juridisesti mies EI VOI kieltäytyä lapsesta vaan maksaa elatusta.Sen sijaan nainen päättää yksin tekeekö abortin tai salaako isyyden mieheltä.

Varsinkin toi että naisella on oikeus salata lapsen isä on täysin käsittämätön.

Laki kyllä vaatii miestä maksamaan elatusmaksuja ja ne vaikka perittään perinnässä pois ja poliisi hakee isyystestiin vaikka käsiraudoissa.

Mutta naisella ei ole mitään vastuuta siitä että edes kertoo kuka lapsen isä on. Nainen voi vaikka lähteä toiselle puolelle maata ja kukaan ei kysele että kuka isä on?

Miten se on lapsen oikeuksien puolustamista? Missä isän oikeudet on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miehet saavat rellestää ja ilman pelkoa. Eli vedetään ilman kumia, jo vedän sen pois ajoissa. Oho, en ehtinyt. Ei ongelma nainen voi tehdä abortin tai voin vaan juuridisesti sanoo isyyden irti. Ei mitään hätää. Kaikki järjestyy.

Nainen taas joutuu tekemään abortin ja kärsimään siitä tai sitten huolehtii lapsesta yksin. Mies voi vaan lähteä.

Eli nainen jää taas yksin siivoamaan ja hoitamaan jäljet. Missä siinä on oikeus? Lapsen oikeus?

Kyllä miehillä on vastuu. Mutta miten se tehdään niin että molempien joutuu ottamaan vastuun. Jos ei maksa elatusmaksuja, niin ainakin jonkilainen korvaus pitää olla. Ja jos mies juuridisesti kieltäytyy lapsesta, niin hänellä ei tulisi olla minkäänlaisia oikeuksia sen jälkeen. Mutta mikä on oikea korvaus?

Juridisesti mies EI VOI kieltäytyä lapsesta vaan maksaa elatusta.Sen sijaan nainen päättää yksin tekeekö abortin tai salaako isyyden mieheltä.

Et sitten katsonut ohjelmaa. Eli miehet haluavat lain jossa heillä on juuridisesti oikeus kieltäytyä lapsesta. Eli he saavat kuksia rauhassa ilman pelkoa. Eli kaiken vastuun heitetään naisten niskoille.

Eli mikä olisi miesten mielestä oikeus. Eli mikä on miesten vastuu?

Eihän naisella ole mitään vastuuta. Hän voi huijata käyttävänsä ehkäisyä, hän voi tehdä abortin tai hän voi salata lapsen isyyden tai jopa antaa lapsen pois kysymättä mieheltä mitään.

Miehellä pitää olla samat oikeudet

Jokainen aikuinen tietää, tai ainakin pitäisi tietää, että joka kerta kun ollaan yhdynnässä, voi tulla raskaaksi tai saada taudin.

Kortsu päälle tai muuten henkilö on ottanut tietoisen riskin saada lapsi alulle tai saada taudin. Ei mitään vinkumista tai kitinää asiasta. Jos toinen haluaa lapsen ja toinen ei, käytetään ehkäisyä tai ei panna.

Miten vaikeaa se voi olla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotellaan sitä tasa-arvoa miehillekin. Jos nainen voi hankkiutua lapsesta eroon halutessaan, niin miehellä pitäisi olla ainakin oikeus sanoutua irti jälkikasvusta.

Onneksi lainlaatijat ajattelevat heikoimman osapuolen eli lapsen etua.

Ai millä tavalla lainlaatijat ajattelevat heikomman osapuolen eli lapsen etua siinä tilanteessa,

jossa isä sanoo haluavansa lapsen, mutta äiti sanoo, että ei kiinnosta ja tekee abortin? 

Vierailija kirjoitti:

Odotellaan sitä tasa-arvoa miehillekin. Jos nainen voi hankkiutua lapsesta eroon halutessaan, niin miehellä pitäisi olla ainakin oikeus sanoutua irti jälkikasvusta.

Tottakai kai, mutta miten se sitten tehdään. Kun ollaan oltu avoliitossa vaikka 5 vuotta ja sitten yhdessä päätetään yrittämään lasta. Kun avovaimo on raskaana niin mies ilmoittaa että ei huvita. Jaahas mites nyt tehdään?

Jos vahinko oikeasti tapahtuu koska mies lupasi vetää ulos ajoissa ja jälkiehkäisy ei toiminut. Eli silloinkin mies pääsee vapaaksi vaan ilmoittamalla, minua ei huvita.

Eli kysynkin miehiltä, mihin olisitte valmiina. Minkälainen vastuu teille saa asettaa? Eli onko oikeasti niin, että nainen hoitaa kaiken ja te saatte rauhassa panna?.

Ja, olen sitä mieltä miehellä on oikeus tietää raskaudesta vaikka se olisi vahinko. Ja kyllä miehellä pitäisi olla oikeus lapsensa juuridisesti jos hän haluaa.