Totuus nettitreffeistä ruikuttajille

Vierailija kirjoitti:

Hassu juttu että jos sanoo ulkonäön merkitsevän, heti leimataan pinnalliseksi. Minusta ulkonäkö liittyy enemmän käsitykseen siitä, mikä on tyylikästä. Tyylejä on hurjasti eriaisia ja omaan makuuni "kirppislook" ei tipu. Joku toinen saattaa erityisesti viehättyä villasukista, käytetyn näköisistä vaatteista yms.

Minulle ulkonäkö ei ole sivuseikka. Teen itse työtä luovalla alalla ja asiakkaamme ovat isoja, usein kansinvälisiäkin yrityksiä. Työni on jatkuvaa visuaalisten viestien lukemista ja yksinkertaisesti kiinnitän ihmisten pukeutumiseen huomiota. Jos tämä on pinnallista, sitten on. En kuitenkaan ole pinnallinen ihminen. Toivon ainoastaan kumppanilta samanhenkisyyttä. Sitä, että voin aidosti pitää miestä viehättävänä. Muussa tapauksessa esimerkiksi seksistä ei tule mitään.

Harvalle miehellekään naisen ulkonkö on sivuseikka. Miehet täälläkin hokevat haluavansa usein "ei-lihavan, hoikan naisen". Miten se eroaa siitä, että itse etsin miestä, joka käy säännöllisesti parturissa? Kaikkea saa hakea. Miehille tuntuu olevan tosi tiukka paikka myöntää itselleen se, että nykypäivänä nainen ei tarvitse miestä elättäjäksi ja siksi pelkästään "siisti, puhtaat kalsarit päivittäin vaihtava mies" ei millään tavalla erotu joukosta ilman muita hyviä ominaisuuksia.

Ei se paljon eroa, ja se on ihan ok omata ulkonäkövaatimukset. Mutta sinä olet pinnallinen, joten älä väitä ettet ole. Olet myös statuksen perään, tämänkin viestitit lyhyessä tekstissäsi. Ei se mitään, useimmat naiset ja monet miehetkin ovat.

Vierailija kirjoitti:

"Minä tuolla jo aiemminkin kysyin, mutta kukaan ei vastannut (muuten kuin alapeukuilla), mitä tässä yhteydessä tarkoittaa "pelkkä flirtti" ja miksi se on huono asia?"

Suomi 24:ssä voi lähettää flirtin nappia painamalla. Eli tulee vain viesti "X flirttasi sinulle" ja tietty linkki profiiliin. Näitä tulee todella paljon, ne ovat käytännössä roskapostia. Myöskään copypaste-viestit eivät sykähdytä. Toivon, että minuun otetaan yhteyttä ajatuksella. Flirtit ja kopioviestit viskotaan yleensä kenelle tahansa. Itse olen myös aloitteellinen miesten suhteen, käytän hakua ja laitan kiinnostavalle tyypille juuri hänelle kirjoitetun viestin. Varsinkin jos ystävä on samaan aikaan treffipalstalla, tuntuu oudolta kun molemmat saavat samat kopioviestit – naiset kyllä juttelevat näistä asioista.

Ymmärrän kyllä, että miehillä on enemmän hommaa treffipalstalla. Silti flirtistä tulee laiska vaikutelma.

Pitääkö olla maksettu tili että voi lähettää flirtin? Tein joskus tyhjän profiilin että pääsisin näkemään muiden profiileja, silti tuli flirttejä.

Vierailija kirjoitti:

En voi kuin ihmetellä ihmisten nettideittikokemuksia :/ Minulla kun ei kovin huonoja oikeastaan ole. Kirjoitin Suomi24:n mielestäni minua hyvin kuvaavan profiilitekstin ja täyttelin profiiliani muutenkin. Kuvaa en laittanut, koska en pitänyt ajatuksesta, että joku asiakkaani voisi minut tunnistaa (pelkäsin, että ammatillinen uskottavuus kärsii). En täyttänyt tulotietojani tai ulkonäkökuvauksia, mutta pituuden laitoin, koska olen pitkä ja oletin ettei se osaa miehistä viehätä.

Sain tasaiseen tahtiin sekä vonkausviestejä, että ihan kunnollisia keskustelunavauksia. Juttelin varmaan yli sadan miehen kanssa jonkun verran. Aina halusin jutella jonkun verran ennen kuin tapasin, ja koin sen myös hyvin paljon henkilöstä kertovana, mitä ja miten juttelee. Kertaakaan ei tullut ristiriitaa kirjoitusten ja henkilön välillä, ts. fiksusti kirjoittava oli sitä myös "luonnossa". Ääliöiksi osoittautuivat lähinnä ne, jotka olivat vinkunut tapaamista ja kuvaa heti viestittelyä alusta asti. Kuvan siis annoin sähköpostissa, jos ensimmäisissä viesteissä oli mitään järkeä.

Nykyiseen mieheeni otin itse yhteyttä. Hänellä oli kuvaton profiili, ja vähänlaisesti tekstiä, mutta oikeita asioita. Mietin pitkään mitä ensimmäiseen viestiin kirjoitin, ja aluksi viestittelimme kerran-pari viikossa. Mutta ne viestit olivat ajateltuja ja sisälsivät sitä mitä pitää. Tosin totesin, ettei mies ole runoilija, tai kirjailija, eikä ilmaise itseään erityisen sujuvasti tai korulausein, mutta jälleen sisältö oli sitä mitä odotin. Vähitellen viestittely tiivistyi ja aloin kiinnostua tapaamisesta. Silloin siis olin itse siinä vaiheessa, etten viitsinyt tavata ketään ihan pelkästään "huvin vuoksi". Tapaamisaamuna vaihdoimme puhelinnumerot, mutta tapaamiseen menimme tietämättä toistemme nimeä ja vaihtamatta kuvia. Mutta niinpä vaan hän teki minuun vaikutuksen, ja siitä se sitten lähti.

Nyt minulla on mieleiseni mukavannäköinen, pitkä, ihana mies. Akateemisesti koulutettu (kuten minä) ja muutenkin fiksu. Tykkää tehdä samoja asioita kuin minä ja on hulluna minuun :) Muutettiin kolmen kuukauden kuluttua yhteen ja siitä kolmen kuukauden kuluttua mentiin kihloihin. Ja tuon aion pitää :)

Osaajat osaa ja ne jotka eivät osaa haukkuvat nettideittien miehiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassu juttu että jos sanoo ulkonäön merkitsevän, heti leimataan pinnalliseksi. Minusta ulkonäkö liittyy enemmän käsitykseen siitä, mikä on tyylikästä. Tyylejä on hurjasti eriaisia ja omaan makuuni "kirppislook" ei tipu. Joku toinen saattaa erityisesti viehättyä villasukista, käytetyn näköisistä vaatteista yms.

Minulle ulkonäkö ei ole sivuseikka. Teen itse työtä luovalla alalla ja asiakkaamme ovat isoja, usein kansinvälisiäkin yrityksiä. Työni on jatkuvaa visuaalisten viestien lukemista ja yksinkertaisesti kiinnitän ihmisten pukeutumiseen huomiota. Jos tämä on pinnallista, sitten on. En kuitenkaan ole pinnallinen ihminen. Toivon ainoastaan kumppanilta samanhenkisyyttä. Sitä, että voin aidosti pitää miestä viehättävänä. Muussa tapauksessa esimerkiksi seksistä ei tule mitään.

Harvalle miehellekään naisen ulkonkö on sivuseikka. Miehet täälläkin hokevat haluavansa usein "ei-lihavan, hoikan naisen". Miten se eroaa siitä, että itse etsin miestä, joka käy säännöllisesti parturissa? Kaikkea saa hakea. Miehille tuntuu olevan tosi tiukka paikka myöntää itselleen se, että nykypäivänä nainen ei tarvitse miestä elättäjäksi ja siksi pelkästään "siisti, puhtaat kalsarit päivittäin vaihtava mies" ei millään tavalla erotu joukosta ilman muita hyviä ominaisuuksia.

Ei se paljon eroa, ja se on ihan ok omata ulkonäkövaatimukset. Mutta sinä olet pinnallinen, joten älä väitä ettet ole. Olet myös statuksen perään, tämänkin viestitit lyhyessä tekstissäsi. Ei se mitään, useimmat naiset ja monet miehetkin ovat.

Olen kanssasi eri mieltä ja varmasti jokainen minut henkilökohtaisesti tunteva on. En ole missään mielessä pinnallinen. Nautin kauniista asioista ja minun elämääni tuo onnea se, että huolehdin ulkonäöstäni.

Yhtä absurdia olisi väittää että sinä olet epäkohtelias ihminen koska et ilmeisesti itse ole kovinkaan tarkka siitä, minkä näköisissä vaatteissa julkisesti liikut.

Googlaa vaikka alkuun määritelmä pinnallisuudesta.

Ainut mitä kannattaa miettiä on montako kiinnostavaa yhteydenottoa saa vuodessa deittipalstalla kuvallisella suht hyvin laaditulla ilmoituksellaan.

Sitä ei kannata miettiä miten monta surkeaa vastausta saa ekoina päivinä. Tietenkin ekoina päivinä saa vastauksia enimmäkseen niiltä, jotka vastaa päivittäin monille (maksimimäärä monelleko voi laittaa viestejä päivässä Suomi24:ssä on viidelle).

Itse miehenä saan vuodessa noin 3-5 melko kiinnostavaa vastausta vuodessa. Ja paikkanani on Helsinki, vaikka oikeasti asun muualla. Jos paikkakuntana olisi joku muu kaupunki, saisin 0-2  kiinnostavaa vastausta vuodessa. Monen vuoden kokemuksella voin sanoa tämän.

Ihan koko ketjua en lukenut, joten tämäkin on mahdollisesti jo todettu...

Mutta näin miehenä pidän aivan poskettoman hyvänä tuloksena sitä aloittajan saavutusta, että jo parin ensimmäisen päivän aikana hän oli saanut kaksi niin kiinnostavaa viestiä, että oli päättänyt vastata! Itse olen ollut pari kuukautta S24:llä ja olen saanut naisilta pyöreät nolla yhteydenottoa. Itse olen ottanut yhteyttä n. 20-30 naiseen, joista puolenkymmentä on vastannut. Kaikki ovat kuitenkin jossain vaiheessa lopettaneet yhteydenpidon yht'äkkiä ja syytä ilmoittamatta.

En usko tavallisen miehen löytävän seuraa nettitreffeiltä. Homma taitaa mennä niin, että 5% miehistä (ne ketjussa mainitut "helmimiehet") pyörittävät 95% naisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassu juttu että jos sanoo ulkonäön merkitsevän, heti leimataan pinnalliseksi. Minusta ulkonäkö liittyy enemmän käsitykseen siitä, mikä on tyylikästä. Tyylejä on hurjasti eriaisia ja omaan makuuni "kirppislook" ei tipu. Joku toinen saattaa erityisesti viehättyä villasukista, käytetyn näköisistä vaatteista yms.

Minulle ulkonäkö ei ole sivuseikka. Teen itse työtä luovalla alalla ja asiakkaamme ovat isoja, usein kansinvälisiäkin yrityksiä. Työni on jatkuvaa visuaalisten viestien lukemista ja yksinkertaisesti kiinnitän ihmisten pukeutumiseen huomiota. Jos tämä on pinnallista, sitten on. En kuitenkaan ole pinnallinen ihminen. Toivon ainoastaan kumppanilta samanhenkisyyttä. Sitä, että voin aidosti pitää miestä viehättävänä. Muussa tapauksessa esimerkiksi seksistä ei tule mitään.

Harvalle miehellekään naisen ulkonkö on sivuseikka. Miehet täälläkin hokevat haluavansa usein "ei-lihavan, hoikan naisen". Miten se eroaa siitä, että itse etsin miestä, joka käy säännöllisesti parturissa? Kaikkea saa hakea. Miehille tuntuu olevan tosi tiukka paikka myöntää itselleen se, että nykypäivänä nainen ei tarvitse miestä elättäjäksi ja siksi pelkästään "siisti, puhtaat kalsarit päivittäin vaihtava mies" ei millään tavalla erotu joukosta ilman muita hyviä ominaisuuksia.

Ei se paljon eroa, ja se on ihan ok omata ulkonäkövaatimukset. Mutta sinä olet pinnallinen, joten älä väitä ettet ole. Olet myös statuksen perään, tämänkin viestitit lyhyessä tekstissäsi. Ei se mitään, useimmat naiset ja monet miehetkin ovat.

Olen kanssasi eri mieltä ja varmasti jokainen minut henkilökohtaisesti tunteva on.

Tietysti olet, ja varmasti jokainen sinut henkilökohtaisesti tunteva kohtelee sinua kuten edes puoli-sivistynyt ihminen nyt kohtelee, eli valehtelen.

*dellen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missimitat. No just.

Miten kehtaat valehdella noin häpeämättömästi.

En valehtele. Samasta syystä odotan jotakin "tasoa" myös mieheltä. Ei vararengasta, perse ja reidet kondiksessa.

Ap

Ja vastaan kahdelle kuvattomalle? Ne on kuule todennäköisesti varattuja. 

Ehkä sä et itse kuitenkaan ole mikään ihan priima donna, hyvät miehet muutenkin katselee sitten taas itseään 10v nuorempia. 

Vierailija kirjoitti:

Ainut mitä kannattaa miettiä on montako kiinnostavaa yhteydenottoa saa vuodessa deittipalstalla kuvallisella suht hyvin laaditulla ilmoituksellaan.

Sitä ei kannata miettiä miten monta surkeaa vastausta saa ekoina päivinä. Tietenkin ekoina päivinä saa vastauksia enimmäkseen niiltä, jotka vastaa päivittäin monille (maksimimäärä monelleko voi laittaa viestejä päivässä Suomi24:ssä on viidelle).

Itse miehenä saan vuodessa noin 3-5 melko kiinnostavaa vastausta vuodessa. Ja paikkanani on Helsinki, vaikka oikeasti asun muualla. Jos paikkakuntana olisi joku muu kaupunki, saisin 0-2  kiinnostavaa vastausta vuodessa. Monen vuoden kokemuksella voin sanoa tämän.

Tämä on totta. Itsekin olen selannut läpi Tinderiä ja suuri osa naisista  on ollut roskaa tai sitten eivät ole aidosti etsimässä sieltä seuraa tai ainakaan minusta. Parin kanssa on heti alusta lähtien natsannut ja tapaaminen on ollut siten luonnollista ja helppoa. Näiden muutaman takia palvelun käyttäminen on ollut vaivan arvoista, vaikka noista ei sitten lopulta mitään tullutkaan. 

Deitti-ilmariin olen kaunistelematta ja rehellisesti kertonut olevani juntti-tonttu ja heinähattu peräkylän sivukammarin perukoilta .

Kyllä naiset sietävät isonkin kasan "pikkuvikoja" miehessä. Jossain muussa on vikaa jos ei "joudu" pitkään suhteeseen ja kaikenmaailman sotiin jossa aiheena on, että mistäpäin hammastahna tuubia pitää pusertaa tai että "ostit väärän VÄRISTÄ nestesaippuaa kylppäriin".

Vierailija kirjoitti:

Yleensä kun kirjoittelen profiilin lukien suhtpitkän viestin ajatuksella niin sieltä ei kuulu mitään vastausta, ei edes "ei kiitosta".

Satoja viestejä naisille netissä lähettäneenä, pitkiä ja lyhyita, oivaltavia ja vähemmän niin se on kyllä ihan onnen kauppaa kuka vastaa. Itse viestillä ei ole mitään väliä jos on ruma mies. 

Jos kertoo että on rikas niin se toimii jonkin verran, samoin hauskat, ehkä vähän törkeätkin herjat kohteesta.

Mutta on toi naiselta vastauksen saaminen helvetin työlästä. Toisaalta en ole hirveästi oman ikäisiä lähestynyt, joten sekin kai vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi kuin ihmetellä ihmisten nettideittikokemuksia :/ Minulla kun ei kovin huonoja oikeastaan ole. Kirjoitin Suomi24:n mielestäni minua hyvin kuvaavan profiilitekstin ja täyttelin profiiliani muutenkin. Kuvaa en laittanut, koska en pitänyt ajatuksesta, että joku asiakkaani voisi minut tunnistaa (pelkäsin, että ammatillinen uskottavuus kärsii). En täyttänyt tulotietojani tai ulkonäkökuvauksia, mutta pituuden laitoin, koska olen pitkä ja oletin ettei se osaa miehistä viehätä.

Sain tasaiseen tahtiin sekä vonkausviestejä, että ihan kunnollisia keskustelunavauksia. Juttelin varmaan yli sadan miehen kanssa jonkun verran. Aina halusin jutella jonkun verran ennen kuin tapasin, ja koin sen myös hyvin paljon henkilöstä kertovana, mitä ja miten juttelee. Kertaakaan ei tullut ristiriitaa kirjoitusten ja henkilön välillä, ts. fiksusti kirjoittava oli sitä myös "luonnossa". Ääliöiksi osoittautuivat lähinnä ne, jotka olivat vinkunut tapaamista ja kuvaa heti viestittelyä alusta asti. Kuvan siis annoin sähköpostissa, jos ensimmäisissä viesteissä oli mitään järkeä.

Nykyiseen mieheeni otin itse yhteyttä. Hänellä oli kuvaton profiili, ja vähänlaisesti tekstiä, mutta oikeita asioita. Mietin pitkään mitä ensimmäiseen viestiin kirjoitin, ja aluksi viestittelimme kerran-pari viikossa. Mutta ne viestit olivat ajateltuja ja sisälsivät sitä mitä pitää. Tosin totesin, ettei mies ole runoilija, tai kirjailija, eikä ilmaise itseään erityisen sujuvasti tai korulausein, mutta jälleen sisältö oli sitä mitä odotin. Vähitellen viestittely tiivistyi ja aloin kiinnostua tapaamisesta. Silloin siis olin itse siinä vaiheessa, etten viitsinyt tavata ketään ihan pelkästään "huvin vuoksi". Tapaamisaamuna vaihdoimme puhelinnumerot, mutta tapaamiseen menimme tietämättä toistemme nimeä ja vaihtamatta kuvia. Mutta niinpä vaan hän teki minuun vaikutuksen, ja siitä se sitten lähti.

Nyt minulla on mieleiseni mukavannäköinen, pitkä, ihana mies. Akateemisesti koulutettu (kuten minä) ja muutenkin fiksu. Tykkää tehdä samoja asioita kuin minä ja on hulluna minuun :) Muutettiin kolmen kuukauden kuluttua yhteen ja siitä kolmen kuukauden kuluttua mentiin kihloihin. Ja tuon aion pitää :)

Osaajat osaa ja ne jotka eivät osaa haukkuvat nettideittien miehiä. 

Ei se nyt varsinaisesti ole tuon kirjoittajan ansio, että oikeanlainen mies tuli vastaan. :D Ihmisillä menee puurot ja vellit kyllä totaalisen sekaisin. 

Itselläni on kokemusta siitä, että tosi mukavia, ei ehkä kirjallisesti niin sujuvia miehiä on paljon liikenteessä. Olen itse päätynyt yhteen yhden sellaisen kanssa, ihan kultakimpale. Ei ole laillani akateeminen, eikä se edes itselleni merkitse, vaan samanlainen elämäntyyli ja se, että meillä on hauskaa yhdessä ja hankalistakin asioista pystytään puhumaan. 

Omani tuli vastaan kymmenien deittien jälkeen, varmaan 50 tapasin ennen tätä miestä. Sen verran sattumankauppaa netitse tapaaminen on, että oma etsintäni on yhtä todennäköinen skenaario kuin se, että heti onnistaa. Ei siis kannata masentua, jos joutuu pidempään etsimään. :)

No kun tämmösiä alla olevia "keskusteluita" tulee liikaa vastaan, luovuttaa usein aika nopeasti. Pohjustettakoon, että oon just tätä ennen aktivoinut profiilini yhdellä sivustolla noin vuoden tauon jälkeen:

mies:  "oon kai niin ruma ettei voi vastaa.sori vaan että kehtasinkin laittaa viestin"

allekirjoittanut (vastaan jotain, että nyt hetkinen, en oo tainnut saadakaan mitään viestiä, haukutaan väärää puuta)

mies:  "enpä olis kelvannu siltikään.enkö olekin ihan karseen näkönen"

allekirjoittanut (en reagoi enää mitenkään)

mies: "arvasin ettet vastaa.kun oikeassa olen"

Kertokaa mulle, että tää on vaan joku mielenterveyspotilas, joka ei oo saanut riittävää hoitoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä kun kirjoittelen profiilin lukien suhtpitkän viestin ajatuksella niin sieltä ei kuulu mitään vastausta, ei edes "ei kiitosta".

Satoja viestejä naisille netissä lähettäneenä, pitkiä ja lyhyita, oivaltavia ja vähemmän niin se on kyllä ihan onnen kauppaa kuka vastaa. Itse viestillä ei ole mitään väliä jos on ruma mies. 

Jos kertoo että on rikas niin se toimii jonkin verran, samoin hauskat, ehkä vähän törkeätkin herjat kohteesta.

Mutta on toi naiselta vastauksen saaminen helvetin työlästä. Toisaalta en ole hirveästi oman ikäisiä lähestynyt, joten sekin kai vaikuttaa.

Ihanko totta? Eli kun solvaat ihmistä, hän todennäköisesti vastaa sinulle? Olet kyllä vuosituhannen nero, kun tuon oivalsit!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivusta kommentoin teidän intensiivistä keskustelua. Moi-aloituksen takaa löytyy takuulla hyviä tyyppejä, ehkä jopa juuri oikeanlainen. Mutta kuka jaksaa lähteä perkaamaan sitä kasaa, jopa sadan ihmisen joukkoa? Tässä on nyt monta sivua juttua ja tärkein sanoma minusta on se, että jos naisille tulee parissa päivässä 150 viestiä, niin tyhmemmänkin pitäisi ymmärtää, että täytyisi tehdä hyvä vaikutus, jotta erottuu joukosta.

Harmillisesti kukaan ei pysty kertomaan, mikä se hyvä aloitus nyt sitten on. Voisitte vaikka copy-pastettaa tänne suoraan yhden hyvän aloituksen olennaiset henkilötiedot sensuroiden. Niitä huonoja avauksia on sen sijaan nähty "öhö öhö" -ajatuksella jo ihan tarpeeksi.

Yleensäkin suurin osa miehille kerrottavista neuvoista on muotoa "älä tee noin, näin tai ainakaan tuolla tavalla" sen sijaan että saisi joskus tietää, mitä oikeastaan pitäisi sitten tehdä.

Tuon neuvon kysyminen osoittaa, että osa miehistä on oikeasti täysin pihalla siitä, miksi sen viestin sisällöllä on merkitystä. Eli pitäisi saada neuvo mitä pitää sanoa, että pääsee treffeille? Eli jokin huijauskoodi, joka toimii naisiin? Naiset ovat päättäneet, että jos tietää salasanan, pääsee treffeille?

Vierailija kirjoitti:

Ihan koko ketjua en lukenut, joten tämäkin on mahdollisesti jo todettu...

Mutta näin miehenä pidän aivan poskettoman hyvänä tuloksena sitä aloittajan saavutusta, että jo parin ensimmäisen päivän aikana hän oli saanut kaksi niin kiinnostavaa viestiä, että oli päättänyt vastata! Itse olen ollut pari kuukautta S24:llä ja olen saanut naisilta pyöreät nolla yhteydenottoa. Itse olen ottanut yhteyttä n. 20-30 naiseen, joista puolenkymmentä on vastannut. Kaikki ovat kuitenkin jossain vaiheessa lopettaneet yhteydenpidon yht'äkkiä ja syytä ilmoittamatta.

En usko tavallisen miehen löytävän seuraa nettitreffeiltä. Homma taitaa mennä niin, että 5% miehistä (ne ketjussa mainitut "helmimiehet") pyörittävät 95% naisista.

Kuten pari sivua sitten kirjoitin, naisten passiivisuus pistää silmään S24:llä - ja omien havaintojeni mukaan tilanne on pahentunut vuosien saatossa. Suosittelen paremman puutteessa Tinderiä: oletuksena kaikista on kuva/kuvia ja "mätsi" tarkoittaa että edes jonkin sortin kiinnostus on/oli olemassa:)

Nettipalvelut ovat heijastus elävästä elämästä, jossa miesten pienehkö piiri pyörittää naisten "enemmistöä"?

"Harmillisesti kukaan ei pysty kertomaan, mikä se hyvä aloitus nyt sitten on. Voisitte vaikka copy-pastettaa tänne suoraan yhden hyvän aloituksen olennaiset henkilötiedot sensuroiden. Niitä huonoja avauksia on sen sijaan nähty "öhö öhö" -ajatuksella jo ihan tarpeeksi."

Vastaan omasta näkökulmasta. 1) Näkyy, että profiili on luettu. Jos nainen etsii koulutettua miestä pääkaupunkiseudulta, kaivinkoneenkuljettaja (heitä yhtään väheksymättä) Pohjois-Pohjanmaalta ei vain herätä mielenkiintoa. 2) Viitataan johonkin profiilissa olleeseen yhdistävään asiaan (esim leffamaku). 3) Kerrotaan mitä itsellä on tarjota, eikä vain luritella vaatimuslistaa tyyliin "haluan kauniin naisen jolla on myönteinen elämänasenne". 4) Kerrotaan jotain konkreettista, kuten että mitä tykkää tehdä vapaa-ajalla. Ihan turha kirjoitella että "olen huumorintajuinen, itsestään huolta pitävä mies, jolla on perusasiat kunnossa, mutta jotain puuttuu, siis se ihana nainen" – noin sanovat kaikki, eikä se kerro ihmisestä mitään.

Kuvattomuus, oman luotettavuuden korostaminen sekä nautinnoista hölöttäminen ekassa viestissä antavat ymmärtää, että mies on varattu.

Vierailija kirjoitti:

Tuo pituusjuttu on kyllä ihan käsittämätön. En kerta kaikkiaan tajua naisia, jotka sillä tiedolla jotain tekevät.

n36

Edellisessä pitkässä suhteessani mies oli minua 5cm lyhyempi ja minua se ei häirinnyt. Mies vaan kehitti itselleen alemmuuskompleksin ja pituus oli osa sitä. Lyhyemmissä "jutuissa" miestä on myös häirinnyt minun pituuteni (175cm). 2cm lyhyemmän ja 2cm pidemmän mielestä naisen pituus häiritsi, pitäisi kuulemma naisen olla selvästi miestä lyhyempi. Pitkät miehet (yli 180cm) taas ovat tykänneet, kin ei joudu kumartumaan suutelemaan.

Itselleni ainoa negatiivinen kokemus pituuteen liittyen oli n. 165cm mittaisen sinällään ihan mukavan hintelän miehen treffaaminen. Koska olen "runsas" (joskin myös hyvässä kunnossa, eli en eteenpäinkierivä", olo tämän miehen vierellä kävellessä oli kuin jättiläisellä.

Pituudella siis valitettavasti on merkitystä. Minun kokemuksellani enemmän miehille kuin naisille.

Ai mikä on sopiva aloitus? Kun moimitäkuuluu ei kelpaa? No miten olisi vaikka itsen esittely. Hyvällä Suomen kielellä kertoo itsestään kunnolla ja kertoo miksi koki naisen profiilinsa perusteella itselleen sopivaksi kumppaniksi ja toivoisi tavata. Loppuun on vielä kiva lisätä joitakin mieleen tulevia kysymyksiä ja toivomuksia, niin lähtee varmasti keskustelu kunnolla käyntiin. 

Kuinka yksinkertaista? Erittäin! Mutta ilmeisesti melkein kaikille miehille mahdotonta... itse havahduin AP:n kuvailemaan deittimaailmaan jo vuonna 2007, kun ensimmäistä kertaa kokeilin nettideittailua. Paitsi että lisänä sain useamman alastonkuvan ja peniksen kuvan.