Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Totuus nettitreffeistä ruikuttajille
Negatiivinen huomio
09.01.2017 |
Testasin nettideittailua. Erääseen ilmaispalveluun tein huolellisen profiilin ja varustin sen hymyilevällä kuvalla. Täytin koulutuskohdat, pituudet, painot kiinnostukset yms. huolella.
Ihannekumppanin kohdalle laitoin reilun ikähaarukat eli lähes kymmenen vuotta kumpaankin suuntaan. Kerroin etsiväni terveelliset elämäntavat omaavaa ja kommunokaatiokyvyn omaavaa miestä. Tarkistin, ettei kirjoitusvirheitä jäänyt vahingossa profiilitekstiini. Olen missimitoissa oleva alle kolmekymppinen nainen, ilman lapsia. Keskusta-asunto ja yliopistokoulutus löytyy.
Työpaikkani tarjoaa rajallisen määrän kontakteja ja harrastukseni ovat yksilölajeja naisvaltaisessa ympäristössä. Baarissa en erityisemmin viihdy. Nämä edelliset syynä sille, että seuraa kokeilin netistä hakea.
Lopputulos:
Olen saanut alle kahden vuorokauden aikana lähes 150 viestiä. Näistä taitaa n. 30% olla ns. "flirttejä" käytännössä tyhjän profiilin omaavilta käyttäjiltä.
Noin 65% viesteistä on ollut kirjoitettuja tyyliin "moi mitä sun viikonlopuun??? :) :) :)".
Osa on saanut mahdutettua lyhyeen viestiinsä huomattavan määrän kirjoitusvirheitä. Erilaiset erikoismerkit (hymiöt?) kukkivat ja pilkut loistavat poissaolollaan.
Noin 50% viesteistä on itseäni +10 vuotta vanhemmilta miehiltä. Vielä suurempi osa on ihmisiltä, jotka asuvat satojen kilometrien päässä alueelta (Uusimaa), jolta ilmoitin treffiseuraa etsiväni. Muutama kirjoitti huonolla englannilla lyhyen lauseen. Osa etsii seksiseuraa.
Olen vastannut tasan kahdelle miehelle. He olivat täyttäneet profiilinsa mutta heillä ei ollut kuvaa. Katsotaan saanko kuvia vai ovatko nämäkin tyhjiä arpoja.
Kommentteja kaipaisin teiltä naisia nirsoiksi syyttäviltä miehiltä! Minä olen rehellisesti sanottuna järkyttynyt nettimiesten "tasosta". Se on todella matala.
Kommentit (356)
Vierailija kirjoitti:
68 kg on aika raskassarjalainen, ellei pituutta ole vähintään 175 cm JA puhutaan edistyneestä voimailun harrastajasta. Sori.
Komppaan, juurikin näin. Isoluinen nainen siellä jutteli.
En ole koskaan seurustellut naisen kanssa joka painaa 68 kiloa. Poislukien lapseni äiti, kun hän oli raskaana. Yleensä 165-172cm tyttö/nainen painaa 58-63kg.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
68 kg on aika raskassarjalainen, ellei pituutta ole vähintään 175 cm JA puhutaan edistyneestä voimailun harrastajasta. Sori.
Komppaan. Juurikin näin. Isoluinen nainen siellä jutteli.
En ole koskaan seurustellut 68 kiloisen naisen kanssa, poislukien lapseni äiti kun oli raskaana.
Yleensä 165-172cm tyttö/nainen on painanut 58-63kg.
DI_Mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
68 kg on aika raskassarjalainen, ellei pituutta ole vähintään 175 cm JA puhutaan edistyneestä voimailun harrastajasta. Sori.
Komppaan, juurikin näin. Isoluinen nainen siellä jutteli.
En ole koskaan seurustellut naisen kanssa joka painaa 68 kiloa. Poislukien lapseni äiti, kun hän oli raskaana. Yleensä 165-172cm tyttö/nainen painaa 58-63kg.
En paina 68, mutta aika moni saman seuran nainen painaa. Ja he ovat hoikkia. Painan 62 ja minut arvioidaan yleensä 55 kiloiseksi.
Vierailija kirjoitti:
DI_Mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
68 kg on aika raskassarjalainen, ellei pituutta ole vähintään 175 cm JA puhutaan edistyneestä voimailun harrastajasta. Sori.
Komppaan, juurikin näin. Isoluinen nainen siellä jutteli.
En ole koskaan seurustellut naisen kanssa joka painaa 68 kiloa. Poislukien lapseni äiti, kun hän oli raskaana. Yleensä 165-172cm tyttö/nainen painaa 58-63kg.
En paina 68, mutta aika moni saman seuran nainen painaa. Ja he ovat hoikkia. Painan 62 ja minut arvioidaan yleensä 55 kiloiseksi.
Huoh. Puhut sitten muista ihmistä.
Kyllä minuakin vanhemmat rouvat kehuvat lähibaarissa komeaksi ja "pornoksi". Silti ollut yli vuoden ilman suhdetta.
Mutta kyllä sekin on turn-off, jos neito on yhtä pitkä kuin leveä. Mietin että mitähän voimanostoa nämä seurakaverisi harrastavat. Toki 190cm lihaksikas nainen voi painaa 85-90kg, mutta aika harvinaista.
DI_Mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
68 kg on aika raskassarjalainen, ellei pituutta ole vähintään 175 cm JA puhutaan edistyneestä voimailun harrastajasta. Sori.
Komppaan, juurikin näin. Isoluinen nainen siellä jutteli.
En ole koskaan seurustellut naisen kanssa joka painaa 68 kiloa. Poislukien lapseni äiti, kun hän oli raskaana. Yleensä 165-172cm tyttö/nainen painaa 58-63kg.
Exäni oli 169cm ja painoi 50kg, eikä ollut liian laiha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, en tiedä millä sivustolla olet, mutta väärällä varmasti.
Itse tein kuvallisen rennon helposti lähestyttävän profiilin jättäen alleviivaamatta vaatimuksia miehiltä. Sain pitkiä viestejä koulutetuilta kivoilta miehiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohiksena täältä teidän väittelyn sivusta. Ihmisellä (naisella tässä tapauksessa) on rajallinen määrä aikaa ja energiaa treffeihin. Sanotaan vaikka viidet treffit viikossa onnistuu max. Jos saa lukuisia yhteydenottoja (20 kpl), joista osa on moi mitä kuuluu -tasoisia (10 kpl) ja osa on ajatuksella kirjoitettuja pohdiskeluja (10 kpl), niin ei liene vaikea arvata kummasta joukosta ne 5 treffikumppania valitaan.
Ajatellaan, että mies käyttää 15 minuuttia yksilöllisen viestin kirjoittamiseen sadalle naiselle, joista kaksi vastaa. Näistä kummallekin viestitellään kahden tehokkaan tunnin ajan, ja toinen suostuu näkemään kahvikupposen äärellä. => Tuo yksi kahvilaistunto on maksanut miehelle 29h tuntia tehokasta työaikaa.
Ajatellaan, että mies käyttää 15 minuuuttia hyvän yleisviestin kirjoittamiseen, jonka hän sitten lähettää sadalle naiselle. Jokaiselle naiselle viestin lähettämiseen käytetty aika on 1 minuutti. Sadasta naisesta kaksi vastaa. Näistä kummallekin viestitellään kahden tehokkaan tunnin ajan, ja toinen suostuu näkemään kahvikupposen äärellä. => Tuo yksi kahvilaistunto on maksanut miehelle 6,5 tuntia tehokasta työaikaa.
Ei liene vaikea arvata, kumpi strategia miehen kannattaa valita.
En valitsisi kumpaakaan, vaan "massaräätälöinnin" jostain noiden väliltä. Viestirunko, jota muunnellaan yksilölliseen suuntaan tms.
Lisäksi katsoisin tarkemmin ketä lähestyisin. 100 naiselle viestin lähettäminen on minusta tyhmää. Realistinen karsinta omat mahdollisuudet huomioiden ja sitten viestiä muutamalle. Kohdistettua markkinointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Roadwalker kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasan kolme miestä olen tavannut netin kautta, monet kikkelikuvat kyllä kerkesin saamaan. En pysty käsittämään, miksi mies mieluummin laittaa vehkeestään kuvan kuin omasta naamastaan?? Ja viestejä kun vaihdeltiin, niin viimeistään kolmannessa viestissä herrat jo kyselivät, että annanko panna pyllyyn. Ja sit olis jo pimpan kuvaa pitänyt laittaa tulemaan. Yllättävästi nämä miehet eivät jaksaneet minua kiinnostaa. Mutta nykyisen mieheni kuitenkin netin kautta tapasin ja hänellä oli naamakuva profiilissa. Hän onkin ainoa mies, johon itse otin yhteyttä, kun kyllästyin vonkaajiin. Joten ressukkamiehet jatkakoon itkemistä, kun ei kukaan nainen koskaan suostu edes säälistä suhteeseen.
Eihän tämä ole ressukkamiehen aloittama valitusketju, vaan ressukkanaisen joka ei itse ole kykeneväinen ottamaan minkäänlaista yhteyttä haluamiinsa vastapuolen ehdokkaisiin, vaan valittaa mieluummin netissä vastapuolen aloitteiden tasoa (joista suurin osa on siellä vain muna kädessä runkkailemassa massaviesteineen).
Huomasitko syy-seuraus-suhteen viestissäsi, joka aloittajankin pitäisi tehdä? Mutta sen sijaan hän ruikuttaa täällä. Laitoit viestin sille jonka halusit ja nyt olen tämän kanssa yhdessä.
Totta, olin oma-aloitteinen ja sain mitä halusin. Pisteet minulle. Mutta yritinkin tuoda tällä esimerkillä esiin sen, miten harvassa ne varteenotettavat miehet ovat. Ja nettideittailussakin ensivaikutelma on tärkeä, jos sain viestin " moi, miten menee" se ei varmasti ollut ensimmäisenä vastattavien listalla. Sama homma esim baarissa, kaupassa tai missä tahansa tavattu vastakkaisen sukupuolen edustaja, niin ensivaikutelma ratkaisee. Jos mies ei vaan sytytä, niin se ei sitten sytytä. Miksi pitäisi aloittajankaan tavata kaikki hurut, jotka ovat vaivautuneet hänelle viestin laittamaan? Nämä tyypit luultavasti laittavat saman viestin kaikille naisille, jotka erehtyvät profiilin jollekin palstalle laittamaan. Jos yli 100 viestistä vain 2 vaikuttaa kiinnostavalta, niin minkäs teet...
Tuotahan minä edellisessä viestissäni juuri sanoin (ja ehdotin jo silloinkin siihen ratkaisua), että suurin osa niistä on niitä muna kädessä massapostittajia. Ja mikä olisi tähän ratkaisu? Ottaa lusikkaa omaan käteen ja laittaa itseä kiinnostavalle miehelle viesti.
Vierailija kirjoitti:
Ap vastailee:
Kiitos kommenteista. Ymmärrän toki, että jokaisella on oikeus laittaa "arpa vetämään". Moni mies täälläkin kuitenkin ruikuttaa siitä, etteivät naiset vastaa. Olen kertonut etten etsi selvästi yli omani ikäistä seuraa ja että etsin miestä, joka mielellään pohtii asioita. Tyhjä profiili aloituksella "moi" tuntuu tylyltä laittaa roskiin mutta ihmettelen miestä, joka tähän edes vaivautuu.Ja onhan minullakin se yksi iso vika eli tavallaan typerä kriteeri etsiessäni selvästi itseäni pidempää, miehekästä miestä. Ihan sama oikeus on miehillä etsiä pieniä ja siroja naisia.
Aloitukseni tarkoitus ei ollut tylyttää ketään vaan ottaa kantaa siihen, ettei naisella lopulta ole yhtään sen enempää valinnanvaraa kuin miehilläkään vaikka vastauksia tulisi se useampi sata. Tällä hetkellä viestejä muuten on tullut reilusti yli 200 kpl. Olen vastannut neljälle ja lähettänyt itse avausviestin kahdelle (eli osaan tarvittaessa myös tehdä aloitteita).
Etsin edes jollakin tavalla verbaalisesti lahjakasta, lapsetonta, savutonta ja terveelliset elämäntavat omaavaa miestä koska omaan vastaavat "perusominaisuudet". Kauneus taas on katsojan silmässä ja tietenkin toivon miehen miellyttävän myös omaa silmääni.
Elättelen silti toivoa siitä, että tyhjien profiilien joukosta jossakin vaiheessa löytyy kiinnostavan aloituksen tekevä mies TAI löydän moi-aloituksen tehneen takaa mielenkiintoisen profiilikuvauksen.
Niinhän sinä luulet. Luulen, että miehenä et olisi saanut yhtä ainoaa viestiä ja lähettämiisi asiallisiin ja henkilökohtaisesti räätälöityihin aloitusviesteihin ei olisi tullut yhtä ainoaa vastausta. Se on sitä miehen realismia deittimarkkinoilla. Sinulla taasen kahdessa vuorokaudessa 200 aloitteentekijää (joista osa kai on sinustakin ihan kelpuutettavia - huonot sitten vain poistoon, ei kauhea vaiva) ja luultavasti lähettämiisi aloitteisiin on vastattu. Kyllä tuossa - ainakin minun mielestäni - hippuisen eroa on.
Ja teethän sinä jo siinä sitä valintaa, kun karsit 200 aloitteentekijästä ne muutamat mielestäsi parhaat. Normaalista miehen luvusta eli nollasta on sitten hiukan vaikeampi alkaa valitsemaan ja karsimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin mikä se aloituksen totuus siis oli?
Että naisille on kauhea ylitarjonta miehistä?
Laadukkaat viestit ja laadukkaat vastaukset, ihan oikeasti, niiden viestien kanssako te haluatte parisuhteen? :D Tässä ollaan kuin jossain kirjallisuuskerhossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
DI_Mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
DI_Mies kirjoitti:
DI_Mies kirjoitti:
Yleensä miehet on muuten parisuhteessa se vanhempi osapuoli. Mitään 15-vuotta vanhempia en todellakaan ole etsimässä. Korkeintaan sänkyhommiin. 5-7 vuotta nuoremman kuvittelisin olevan aika ideaali ikäero.
Siis mitään 15-vuotta nuorempaa en todellakaan ole etsimässä. Korkeintaan sänkyhommiin.
Miksi ihmeessä laitat väliviivan iän ja vuoden väliin!?!? Onko 15-vuotta mielestäsi yhdyssana?
Ei ole yhdyssana. On kirjoitusvirhe.
Arvaan, että tämä kirotusvirhebongari painaa yli 68kg. Eikös vain ;)
Paino on huono mittari. Moni urheileva ja hoikka nainen painaa 68 tai yli. Oma painoni on arvioitu esim. terveydenhoitajalka 10 kiloa alakanttiin. Lihas painaa.
Hahahaa. Jos painaa yli 68kg pituutta on parempi olla yli 180cm.
Kyllähän se niin on että ne ilmaisutaitoiset miehet pärjäävät muutenkin elämässään eikä heitä seuranhakupalstoilla ole. Jos nyt joskus joku eronnut saattaa sinne profiilin tehdä niin aika nopeasti hänet plokataan. Loppuporukka on sitä samaa mikä koulussa elämöi takarivissä tai nyhräsi omiaan. Ei siis kannata hirveästi odottaa varbaalilahjakkaita vastauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin no, joku arvostaa enemmän sitä lipevää sanavalmista myyntimiestä tai päätöntä säheltäjää ja toinen rauhallista, tavallista, tylsää ja ujoa miestä. Mikäs minä olen tietysti sanomaan, mutta ei se nyt voi olla mikään perusvaatimus.
Oksettaa nettideittailijoiden kutsuminen "ihmissaastaksi". Mitä ovat lastenraiskaajat, naistenhakkaajat, terroristit yms sitten?
Mistäs tiedät tason mataluuden,mkun et ole vielä ensimmäistäkään nähnyt?
Vierailija kirjoitti:
Mistäs tiedät tason mataluuden,mkun et ole vielä ensimmäistäkään nähnyt?
Niinpä. Itse olen vuoden sisällä tavannut 7 nettimiestä, enkä kyllä tällä otannalla lähtisi arvostelemaan yleisesti miesten tasoa. Ihan tavallisia miehiä ovat kaikki tapaamani miehet tähän mennessä olleet. Eivät ole olleet likaisia, rikkinäisissä vaatteissa, eivät ole puhuneet omituisia tai pelottavia juttuja, hampaat ovat olleet suussa, ovat osanneet jutella jne. Joka ikisen voisin kuvitella myös parisuhteeseen, ei itseni kanssa tosin. Se, että ei vaan nappaa, ei tehnyt kuitenkaan näistä tyypeistä mielestäni mitään toivottomia tapauksia.
Roadwalker kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roadwalker kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasan kolme miestä olen tavannut netin kautta, monet kikkelikuvat kyllä kerkesin saamaan. En pysty käsittämään, miksi mies mieluummin laittaa vehkeestään kuvan kuin omasta naamastaan?? Ja viestejä kun vaihdeltiin, niin viimeistään kolmannessa viestissä herrat jo kyselivät, että annanko panna pyllyyn. Ja sit olis jo pimpan kuvaa pitänyt laittaa tulemaan. Yllättävästi nämä miehet eivät jaksaneet minua kiinnostaa. Mutta nykyisen mieheni kuitenkin netin kautta tapasin ja hänellä oli naamakuva profiilissa. Hän onkin ainoa mies, johon itse otin yhteyttä, kun kyllästyin vonkaajiin. Joten ressukkamiehet jatkakoon itkemistä, kun ei kukaan nainen koskaan suostu edes säälistä suhteeseen.
Eihän tämä ole ressukkamiehen aloittama valitusketju, vaan ressukkanaisen joka ei itse ole kykeneväinen ottamaan minkäänlaista yhteyttä haluamiinsa vastapuolen ehdokkaisiin, vaan valittaa mieluummin netissä vastapuolen aloitteiden tasoa (joista suurin osa on siellä vain muna kädessä runkkailemassa massaviesteineen).
Huomasitko syy-seuraus-suhteen viestissäsi, joka aloittajankin pitäisi tehdä? Mutta sen sijaan hän ruikuttaa täällä. Laitoit viestin sille jonka halusit ja nyt olen tämän kanssa yhdessä.
Totta, olin oma-aloitteinen ja sain mitä halusin. Pisteet minulle. Mutta yritinkin tuoda tällä esimerkillä esiin sen, miten harvassa ne varteenotettavat miehet ovat. Ja nettideittailussakin ensivaikutelma on tärkeä, jos sain viestin " moi, miten menee" se ei varmasti ollut ensimmäisenä vastattavien listalla. Sama homma esim baarissa, kaupassa tai missä tahansa tavattu vastakkaisen sukupuolen edustaja, niin ensivaikutelma ratkaisee. Jos mies ei vaan sytytä, niin se ei sitten sytytä. Miksi pitäisi aloittajankaan tavata kaikki hurut, jotka ovat vaivautuneet hänelle viestin laittamaan? Nämä tyypit luultavasti laittavat saman viestin kaikille naisille, jotka erehtyvät profiilin jollekin palstalle laittamaan. Jos yli 100 viestistä vain 2 vaikuttaa kiinnostavalta, niin minkäs teet...
Tuotahan minä edellisessä viestissäni juuri sanoin (ja ehdotin jo silloinkin siihen ratkaisua), että suurin osa niistä on niitä muna kädessä massapostittajia. Ja mikä olisi tähän ratkaisu? Ottaa lusikkaa omaan käteen ja laittaa itseä kiinnostavalle miehelle viesti.
Kannatan! Olen käyttänyt S24:ää useaan otteeseen neljän vuoden aikana. Se mikä minua palvelussa hämmästyttää on naisten passiivisuus, joka tuntuu vain pahenevan: Vielä 2012 ja jopa 2014 naisilta tuli aloitusviestejä, mutta viime vuonna huomasin että jopa karmea Tinder on parempi paikka tutustua vastakkaiseen sukupuoleen...
Vierailija kirjoitti:
Ja mikä voisi olla pahinta, mitä tapahtuu, jos vastaat henkilölle, jolla ei ole pilkut kohdallaan. Sehän ei kerro mistään väkivaltaisuudesta tai uskottomuudesta vaan pelkästään siitä, että kirjallinen puoli ei ole hallussa. Ei minulla ainakaan kirjallinen ilmaisu ole miehessä kovinkaan tärkeä kriteeri. Enemmän arvostan rehellisyyttä, avoimuutta, myönteistä asennetta jne.
Minulle se kertoo yleisestä fiksuuden tasosta ja ylipäänsä siitä onko meillä mitään yhteistä. Paljon lukevan teksti on erilaista kuin sellaisen joka ei lue. Ja haittaako se sinua jos paljon lukeva skippaa sellaisen perusteella? Sanoisin, että se on palvelus molemmille. Rehellisyys, avoimuus ja myönteinen asenne ovat hyviä perusominaisuuksia, mutta ne ei kanna pitkälle jos ei ole muuten mitään yhteistä. En itse ainakaan pysty olemaan kovin pitkään yksinkertaisessa seurassa vaikka muuten olisikin herttainen ja kiva ihminen. Tyhmyys ja sivistymättömyys on äärimmäisen kiduttavaa. Juntteus vielä enemmän.
Olen nyt vakisuhteessa kaltaiseni ihmisen kanssa, mutta aikoinani kävin nettitreffeillä ja osasin kyllä yhdistää kirjoitustaidon ihmisen koko elämätyyliin. Mutta ei pelinne ole menetetty, aina voi itseään kehittää.
Alue: Aihe vapaa
Millä perusteella oletat, että yleisviestiin tulee yhtä paljon laadukkaita vastauksia kuin yksilöllisiin viesteihin (ei varmasti pidä paikkaansa)?
Minä käyttäisin seuraavaa mallia:
Käytetään ensin 15 min. seulontaan, jossa valitaan 7 kiinnostavinta naista. Siis oikeasti kiinnostavia, joiden kanssa uskot sinulla olevan paljon yhteistä. Sitten käytetään 15 min. jokaisen profiilia lukien ja yksilöllistä viestiä laatien. Näistä 2 vastaa ja 1 lähtee kahville sen parin tunnin viestittelyn jälkeen. Aikaa meni 6 tuntia. Mitä parempi tuuri käy sen suhteen, kuinka hyvin yhteensopivia naisia kulloinkin löydät, sitä todennäköisemmin saat vastauksia useammalta kuin kahdelta naiselta. Jos vaikkapa 4 vastaa ja 2 lähtee kahville, sinulla on mennyt 5 tuntia per kahvitteluhetki. Mitä pidempään jatkat tätä, sitä parempia viestejä opit kirjoittamaan ja samalla naisten profiilien lukutaitosi kehittyy, joten sinulla on mahdollisuus päästä vielä parempaankin hyötysuhteeseen tällä mallilla. Spämmäämällä et kehity kuin hyväksi spämmääjäksi.
Jos tuo malli on mielestäsi aivan liian idealistinen (miehillähän on yleensä tuo harhaluulo, että määrä olisi jotenkin laatua parempi juttu lähtökohtaisesti), voit valita myös yhdistelmämallin, esim.:
Laatuviestit 3 naiselle + spämmiä 100 naiselle. Tähän menee aikaa kolmisen tuntia + juttelut (vs. pelkkä spämmi sadalle naiselle pari tuntia + juttelu). Tälläkin tavalla tuloksen pitäisi olla paljon parempi kuin pelkkää spämmiä lähettämällä.
Itse olen saanut kerran niin hyvän aloitusviestin, että aloin jutella miehelle vaikka olin palstalla vasta selaamassa (olin päättänyt että en juttele tai tapaa vielä ketään) ja vaikka hän oli lisäksi monenkin kriteerin osalta ihan muuta kuin mitä kuvittelin mieheltä haluavani. Koska en ollut tosissani liikkeellä, oma profiilitekstini oli ylimalkainen ja lyhyt sutaisu eikä minulla ollut ollenkaan kuvia. Tämä mies oli silti kaivanut tekstin pohjalta esiin hämmästyttävän tarkkanäköisiä käsityksiä persoonallisuudestani ja laatinut tuon käsityksen pohjalta aloitusviestinsä. Se sisälsi kolme virkettä ja muistan sen vieläkin sanasta sanaan ulkoa, vaikka tapauksesta on jo vuosi aikaa. Viesti kosketti todella syvältä ja sen vaikutus oli kuin minua olisi lyöty nuijalla päähän! :D Hyvällä tavalla. :) Tuon miehen kannatti todellakin käyttää siihen viestiin se aika, mikä siihen nyt ikinä menikään, koska mikään määrä yleisviestien lähettelyä kaikille mahdollisille naisille ei olisi tehnyt sellaista vaikutusta heistä yhteenkään.