Lue keskustelun säännöt.
Miten joka vuodelle riittää 10 000 abortin tekijää?
07.01.2017 |
Kymmenessä vuodessa 100 000
Kahdessakymmenessä vuodessa 200 000 jne
Kommentit (160)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin niitä kaikkia raiskataan ja huono elämäntilanne on vain tekosyy ehkäisyn missaamiseen. Sairaus on ainoa pätevä syy tehdä abortti.
Ja paskan marjat... Jos minulla on syy tehdä abortti, niin sitten teen sen. Vain minä päätän sen, onko minulla pätevä syy.
Ettäkö naisella yksin olisi oikeus päättää milloin elämä saa jatkua ja milloin ei? Elämähän on jo tuossa vaiheessa alkanut, eikä nainen sitä yksinään saanut aikaan. Tällaisia mielipiteitä lukiessani tulee mieleen, että ovatkohan miehet sallineet naisille jo vähän liikaakin oikeuksia. Ne naiislle suodut oikeudet voidaan tosin koska tahansa ottaa pois, mikäli miehet niin haluavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, ettei minkään ehkäisyn teho ole 100 %. Esim kortsuehkäisyä käyttävistä 100 parista keskimäärin yhdeksällä alkaa raskaus vuoden aikana.
Tuleeko yllätyksenä että kun harrastaa seksiä niin voi tulla raskaaksi? Jos ei halua tulla raskaaksi niin ei harrasta seksiä.
Hah, johan se vitsin murjaisi.
Ei ollut vitsi. On ihan turha inistä että on raskaana jos harrastaa seksiä.
Sitä paitsi tuota samaahan täällä jankutetaan miehille koko ajan. Älä harrasta seksiä jos et halua lapsia.
Eli miehellä on vastuu mutta naisella ei?
Molemmilla on vastuu. Siksi käytetäänkin ehkäisyä ja jos se pettää.. No, onneksi modernissa maailmassa on vaihtoehtonsa. Todellakaan missään selibaatissa ei aiota elää vaikkei lapsia halutakaan. Ja koska tässä maassa naisellakaan ei ole oikeutta päättää kehostaan niin vielä sitä steriäkään ei saa.
Mielestäni hulluin perustelu abortille on se että "naisella on oikeus ruumiiseensa".
Muttakun se kohdussa kasva lapsi ei ole naisen ruumis.
On oikeasti käsittämätöntä että isällä ei ole oikeutta lapseensa. On väärin, että nainen yksin voi päättää lapsen kohtalon vaikka raskaus on yhdessä saatu alulle. Missä on isän oikeudet?
Vierailija kirjoitti:
Aborttilaki pitäisi muuttaa siten että pelkkä naisen tahto riittäisi abortin saamiseen ja että
abortin voisi näin saada vielä viikolle 18 asti
Miksi? Eihän naisen tahto yksinään saanut raskautta alkuunkaan.
Koska ei sitä aina ehdi ehkäisyä miettiä kun munnoo tekköö mieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokaisen pitäisi tietää miten ehkäistään. Sterilisaatio ja vasektomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huono elämäntilanne? Mitäs jos käyttäisi ehkäisyä? Ei lapsi ole mikään tavara joka tilataan sitten kun halutaan.
Ei ole tavara, mutta kyllä lapsi 'tilataan' just silloin kun se halutaan.
Se ei vaan oo aina mahdollista n 30 000 kärsii lapsettomuudesta Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin niitä kaikkia raiskataan ja huono elämäntilanne on vain tekosyy ehkäisyn missaamiseen. Sairaus on ainoa pätevä syy tehdä abortti.
Ja paskan marjat... Jos minulla on syy tehdä abortti, niin sitten teen sen. Vain minä päätän sen, onko minulla pätevä syy.
Ettäkö naisella yksin olisi oikeus päättää milloin elämä saa jatkua ja milloin ei? Elämähän on jo tuossa vaiheessa alkanut, eikä nainen sitä yksinään saanut aikaan. Tällaisia mielipiteitä lukiessani tulee mieleen, että ovatkohan miehet sallineet naisille jo vähän liikaakin oikeuksia. Ne naiislle suodut oikeudet voidaan tosin koska tahansa ottaa pois, mikäli miehet niin haluavat.
Nainen määrää omasta ruumistaan
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen pitäisi tietää miten ehkäistään. Sterilisaatio ja vasektomia.
Jokainen vaan ei saa niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän toi tarkoita kuin noin 833 aborttia kuukaudessa ja koska Suomessa on 313 kuntaa, niin se tarkoittaa 2-3 aborttia per kunta per kuukausi. Ei mikään mahdottomuus.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni hulluin perustelu abortille on se että "naisella on oikeus ruumiiseensa".
Muttakun se kohdussa kasva lapsi ei ole naisen ruumis.
On oikeasti käsittämätöntä että isällä ei ole oikeutta lapseensa. On väärin, että nainen yksin voi päättää lapsen kohtalon vaikka raskaus on yhdessä saatu alulle. Missä on isän oikeudet?
No missäs se sikiö sitten kasvaa jos ei naisen ruumissa? Kuka helvetti sinä olet sanomaan että naisen pitää vastoin tahtoaan olla 9 kk helvetillisissä oloissa ja kivuissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän toi tarkoita kuin noin 833 aborttia kuukaudessa ja koska Suomessa on 313 kuntaa, niin se tarkoittaa 2-3 aborttia per kunta per kuukausi. Ei mikään mahdottomuus.
Tuskin niitä kaikissa pikkukunnissa tehdään, vaan ohjataan isompiin aluesairaaloihin jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, ettei minkään ehkäisyn teho ole 100 %. Esim kortsuehkäisyä käyttävistä 100 parista keskimäärin yhdeksällä alkaa raskaus vuoden aikana.
Tuleeko yllätyksenä että kun harrastaa seksiä niin voi tulla raskaaksi? Jos ei halua tulla raskaaksi niin ei harrasta seksiä.
Hah, johan se vitsin murjaisi.
Ei ollut vitsi. On ihan turha inistä että on raskaana jos harrastaa seksiä.
Sitä paitsi tuota samaahan täällä jankutetaan miehille koko ajan. Älä harrasta seksiä jos et halua lapsia.
Eli miehellä on vastuu mutta naisella ei?
Molemmilla on vastuu. Siksi käytetäänkin ehkäisyä ja jos se pettää.. No, onneksi modernissa maailmassa on vaihtoehtonsa. Todellakaan missään selibaatissa ei aiota elää vaikkei lapsia halutakaan. Ja koska tässä maassa naisellakaan ei ole oikeutta päättää kehostaan niin vielä sitä steriäkään ei saa.
Se lapsi ei ole naisen kehoa.
Jos ei lapsia halua niin sitten ei seksiä pidä harrastaa. Sitä paitsi ei miehellä ole mitään vaihtoehtoja. Jos nainen tulee raskaaksi niin miehellä ei ole mitään vaihtoehtoja.
Joten siksi miehen ei seksiä pidä harrastaa jos ei lapsia halua.
Jos haluat sen steriilisaation niin mene ulkomaille se tekemään ja maksa itse. Yhteiskunnan ei sitä pidä maksaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tämä on ehkä huolestuttavinta luettavaa tuossa THL:n tilastossa:
Useampi kuin joka kolmas (37,4 %) raskaudenkeskeytyksistä tehtiin naisille, joille oli tehty keskeytys jo aiemmin.
Pitäisi oikeasti alkaa miettiä että miksi näin on ja mitä asialle voisi tehdä.
Tämä olisi helposti ratkaistavissa niin että vain yksi abortti sallittaisiin muista kuin terveydellisistä syistä. Kaikkein parasta olisi kun "elintasoaborttia" ei sallittaisi ollenkaan.
no kun se jännä-Jari oli niin kiihottava että pitihän sille antaa paljaalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan noita tehdään väkilukuun suhteutettuna tosi vähän. Muualla maailmassa tehdään paljon enemmän.
Ja vois kysyä myös, että olisko noille (jos abortti kiellettäisiin) syntyneille lapsille ottajat? Ekana vuonna ehkä, mutta mites olis 10v. kuluttua. Montako lastenkotia tässä maassa olis kaikille niille ei-toivotuille ja poisannetuille lapsille? Aika helvetin monta.
Noille (jos abortti kiellettäisi) ei olisi ottajia, vaan ihmiset matkustaisi Ruotsiin tai Viroon tekemään aborttinsa. Pahimmassa tapauksessa naiset yrittäisi tehdä sen itse ja sukkapuikkoabortit yleistyisi.
Miksi tämä olisi mielestäsi huono asia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huono elämäntilanne? Mitäs jos käyttäisi ehkäisyä? Ei lapsi ole mikään tavara joka tilataan sitten kun halutaan.
Ei ole tavara, mutta kyllä lapsi 'tilataan' just silloin kun se halutaan.
Se ei vaan oo aina mahdollista n 30 000 kärsii lapsettomuudesta Suomessa.
Ne kärsii lapsettomuudesta koska ne on tyhmiä. Erittäin harva noista on oikeasti ollut steriili.
Mutta kun naiset rupeavat sitä lasta haluamaan vasta yli 30 vuotiaana tai vanhempana jopa 40 vuotiaana. Turha siinä on valittaa kun ei lasta saa.
Naisen nyt on turha ollenkaan valittaa tässä yhteiskunnassa että ei saa lasta ellei ole oikeasti steriili.
Nainen saa miehen helposti ja kyllä niistä joku sen naisen paksusksi nussii. Nainen voi hankkia spermanluovuttajan tai jopa isän muutamien palvelujen kautta.
Nainen voi myös hankkia täysin yksin lapsen hedelmöitysklinikalta.
Nainen voi myös äärimmäisessä tilanteessa tilata Venäjältä lapsen sijaissynnyttäjän kautta. Joko omalla munasolulla tai lahjoittajan munasolulla.
Joten vaihtoehtoja naisella on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan noita tehdään väkilukuun suhteutettuna tosi vähän. Muualla maailmassa tehdään paljon enemmän.
Ja vois kysyä myös, että olisko noille (jos abortti kiellettäisiin) syntyneille lapsille ottajat? Ekana vuonna ehkä, mutta mites olis 10v. kuluttua. Montako lastenkotia tässä maassa olis kaikille niille ei-toivotuille ja poisannetuille lapsille? Aika helvetin monta.
Noille (jos abortti kiellettäisi) ei olisi ottajia, vaan ihmiset matkustaisi Ruotsiin tai Viroon tekemään aborttinsa. Pahimmassa tapauksessa naiset yrittäisi tehdä sen itse ja sukkapuikkoabortit yleistyisi.
Miksi tämä olisi mielestäsi huono asia?
Pelastuuko ne solumöykyt jos ne abortoi Ruotsissa?
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen pitäisi tietää miten ehkäistään. Sterilisaatio ja vasektomia.
Vaan kun ei saa alle 30 vuotiaana, vaikka tarvetta olisi jo 10-15v aiemmin.
Aborttilaki pitäisi muuttaa siten että pelkkä naisen tahto riittäisi abortin saamiseen ja että abortin voisi näin saada vielä viikolle 18 asti