Miksi pakkoruotsista pidetään niin tiukasti kiinni?

Vierailija kirjoitti:

Ruotsia nyt vain ei opeteta ainoastaan ruotsinkielisten palvelujen turvaamiseksi, vaan myös siksi, että suomenkielisetkin voisivat käyttää mm. ruotsinkielisiä kulttuuripalveluja, lukea suomenruotsalaisia lehtiä ja myös kirjoittaa niihin mielipiteensä ilmaisemiseksi.

Muiden maiden kieliä opetetaan ammatillisiin tarkoituksiin. Ruotsin kieltä opetetaan kansalaistarpeisiin, jotta voisimme puhua ruotsinkielisten ystäviemme, perheenjäsentemme ja sukulaistemme kanssa heidän omalla kielellään. Kaikki se on osa Suomen kansaan kuulumista ja suomalaisuutta.

Suomalaisuuteen ei kuulu ruotsinkieli mitenkään. Ei alkuperäiset suomalaiset ole ruotsia puhuneet. Ruotsinkieli on tullut ruotsista ja ruotsalaisilta. Mitä tuohon komminikointiin sukulaisten kanssa tulee,  niin suomalaisilla löytyy ystäviä, sukulaisia jne varmaan muistakin kielistä.  Eli pitäisikö kaikille suomalaisille opettaa pakolla vaikka espanjaa, että  jos sattuu, että jollakin on ystävä espanjassa, me kaikki osattais puhua sitä kieltä? Ja lukea niitä espanjankielisiä lehtiä.?

Vierailija kirjoitti:

Minkä kielen sitten ottaisitte tilalle? Ranskan, saksan, venäjän, tai  jonkun arabialueen kielen? Ja uskotte oppivanne yhtä helposti, vaikkapa ne venäjän kirjaimet nyt ensin alkuun, sitten ne verbitaivutukset jne jne... Uskon vasta kun näen. Ja olen suomenkielinen.

Pakkoruotsittajien logikka heittää tässä kohtaa voltin. Usein kuulee juuri tämän, että no sittenkö muka luettaisiin jotain paljon vaikeampaa venäjää.

Jos olette oikeasti tätä mieltä, niin sittenhän pakkoruotsin poistaminen ei haittaa mitään, kun suurin osa valitsisi edelleen sen helpon ruotsin. Joten miksi siis vastustatte pakkoruotsin poistamista?

Vierailija kirjoitti:

Minkä kielen sitten ottaisitte tilalle? Ranskan, saksan, venäjän, tai  jonkun arabialueen kielen? Ja uskotte oppivanne yhtä helposti, vaikkapa ne venäjän kirjaimet nyt ensin alkuun, sitten ne verbitaivutukset jne jne... Uskon vasta kun näen. Ja olen suomenkielinen.

Totta. Ruotsi on niin helppo kieli ja sitä näkee Suomessa kaikkialla, että jos se ei ugrijuntin päähän uppoa, niin ei sinne mene mikään venäjäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsia nyt vain ei opeteta ainoastaan ruotsinkielisten palvelujen turvaamiseksi, vaan myös siksi, että suomenkielisetkin voisivat käyttää mm. ruotsinkielisiä kulttuuripalveluja, lukea suomenruotsalaisia lehtiä ja myös kirjoittaa niihin mielipiteensä ilmaisemiseksi.

Muiden maiden kieliä opetetaan ammatillisiin tarkoituksiin. Ruotsin kieltä opetetaan kansalaistarpeisiin, jotta voisimme puhua ruotsinkielisten ystäviemme, perheenjäsentemme ja sukulaistemme kanssa heidän omalla kielellään. Kaikki se on osa Suomen kansaan kuulumista ja suomalaisuutta.

Minulla ei ole ruotsinkielisiä ystäviä, perheenjäseniä tai sukulaisia. En tunne yhtään suomenkielistä, joka lukisi suomenruotsalaisia lehtiä (edes sitä  pirun Sydösterbottenia, joka säännöllisin väliajoin pyytämättä tungetaan jokaisen postilaatikkoon täällä) tai käyttäisi ruotsinkielisiä kulttuuripalveluja. Ja minä sentään asun paikkakunnalla, jonka enemmistö on ruotsinkielisiä. Omalla vanhalla kotipaikkakunnallani ei tainnut edes olla tarjolla ruotsinkielisiä kulttuuripalveluja, vaikka ruotsinkielisille oli lastentarha, koulu ja vanhainkoti.

Eikä niihin ruotsinkielisiin ympyröihin edes haluta suomenkielisiä. Ne on heidän omia ankkalammikoitaan ja vain ruotsinkielisille tarkoitettu.

Juuri niin. Freudenthal-mitaleiden jakelijat eivät mahdu edes samoihin siirtolapuutarhoihin suomenkielisten kanssa.

Herra 57 kirjoitti:

Historiasta tiedämme, että ruotsinkielen aseman heikentäminen Suomessa on joka kerta huonontanut ainakin tilapäisesti suhteitamme Ruotsiin. Tällaista heikennystä eivät poliitikkomme halua.

Ruotsissa ei edes yleisesti tiedetä Suomen pakkoruotsista, joten asialla ei ole mitään merkitystä suhteisiin. Politiikotkin hoitavat RKP:läisiä lukuun ottamatta yhteydet Ruotsiin nykyään pääasiassa englanniksi. Samoin firmat, yliopistot jne.

Vierailija kirjoitti:

Minkä kielen sitten ottaisitte tilalle? Ranskan, saksan, venäjän, tai  jonkun arabialueen kielen? Ja uskotte oppivanne yhtä helposti, vaikkapa ne venäjän kirjaimet nyt ensin alkuun, sitten ne verbitaivutukset jne jne... Uskon vasta kun näen. Ja olen suomenkielinen.

Uskot vasta kun näet? No menepä jollekin venäjän alkeiskurssille niin näet, ettei niiden kirjaimien oppiminen kestä yhtä oppituntia kauempaa.

Jos et haluakaan nähdä, niin älä sitten mene.

ihan varmasti ruotsi voi olla mukana valikoimassa. Jo se että se ei ole pakkoruotsi enää tekee ihmeitä suosiolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä kielen sitten ottaisitte tilalle? Ranskan, saksan, venäjän, tai  jonkun arabialueen kielen? Ja uskotte oppivanne yhtä helposti, vaikkapa ne venäjän kirjaimet nyt ensin alkuun, sitten ne verbitaivutukset jne jne... Uskon vasta kun näen. Ja olen suomenkielinen.

Totta. Ruotsi on niin helppo kieli ja sitä näkee Suomessa kaikkialla, että jos se ei ugrijuntin päähän uppoa, niin ei sinne mene mikään venäjäkään.

Pelkäätkö, että jatkossa fiksut valitsevat haasteellisia kieliä ja vain tyhmät/laiskat valitsevat helpon ruotsin? Tällöin ruotsin kielen asema sivistyskielenä olisi historiaa. Tämäkö on syy siihen, että pakkoruotsista ei voi tehdä valinnaista?

Herra 57 kirjoitti:

Uskon, että erittäin merkittävä, joskin ääneen lausumaton, syy ns. pakkoruotsiin on läntinen naapurimaamme Ruotsi, johon halutaan pitää hyvät suhteet hinnalla millä hyvänsä. Historiasta tiedämme, että ruotsinkielen aseman heikentäminen Suomessa on joka kerta huonontanut ainakin tilapäisesti suhteitamme Ruotsiin. Tällaista heikennystä eivät poliitikkomme halua.

Nykyisessä maailmantilanteessa Ruotsin ei kannata heikentää suhteitaan ainoaan puolueettomaan naapuriinsa ainakaan minkään kielenopetuksen varjolla.

Vierailija kirjoitti:

Minkä kielen sitten ottaisitte tilalle? Ranskan, saksan, venäjän, tai  jonkun arabialueen kielen? Ja uskotte oppivanne yhtä helposti, vaikkapa ne venäjän kirjaimet nyt ensin alkuun, sitten ne verbitaivutukset jne jne... Uskon vasta kun näen. Ja olen suomenkielinen.

Sellaista kieltä oppii paljon paremmin, jota haluaa oppiskella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä kielen sitten ottaisitte tilalle? Ranskan, saksan, venäjän, tai  jonkun arabialueen kielen? Ja uskotte oppivanne yhtä helposti, vaikkapa ne venäjän kirjaimet nyt ensin alkuun, sitten ne verbitaivutukset jne jne... Uskon vasta kun näen. Ja olen suomenkielinen.

Totta. Ruotsi on niin helppo kieli ja sitä näkee Suomessa kaikkialla, että jos se ei ugrijuntin päähän uppoa, niin ei sinne mene mikään venäjäkään.

Pelkäätkö, että jatkossa fiksut valitsevat haasteellisia kieliä ja vain tyhmät/laiskat valitsevat helpon ruotsin? Tällöin ruotsin kielen asema sivistyskielenä olisi historiaa. Tämäkö on syy siihen, että pakkoruotsista ei voi tehdä valinnaista?

Siinä on toinen varteenotettava syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä kielen sitten ottaisitte tilalle? Ranskan, saksan, venäjän, tai  jonkun arabialueen kielen? Ja uskotte oppivanne yhtä helposti, vaikkapa ne venäjän kirjaimet nyt ensin alkuun, sitten ne verbitaivutukset jne jne... Uskon vasta kun näen. Ja olen suomenkielinen.

Sellaista kieltä oppii paljon paremmin, jota haluaa oppiskella.

Juuri niin. Minkä ilotta oppii, sen surutta unohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Herra 57 kirjoitti:

Uskon, että erittäin merkittävä, joskin ääneen lausumaton, syy ns. pakkoruotsiin on läntinen naapurimaamme Ruotsi, johon halutaan pitää hyvät suhteet hinnalla millä hyvänsä. Historiasta tiedämme, että ruotsinkielen aseman heikentäminen Suomessa on joka kerta huonontanut ainakin tilapäisesti suhteitamme Ruotsiin. Tällaista heikennystä eivät poliitikkomme halua.

Nykyisessä maailmantilanteessa Ruotsin ei kannata heikentää suhteitaan ainoaan puolueettomaan naapuriinsa ainakaan minkään kielenopetuksen varjolla.

Eli Ruotsissako pitäisi ruveta opiskelemaan pakkosuomea vai mitä tarkoitit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herra 57 kirjoitti:

Uskon, että erittäin merkittävä, joskin ääneen lausumaton, syy ns. pakkoruotsiin on läntinen naapurimaamme Ruotsi, johon halutaan pitää hyvät suhteet hinnalla millä hyvänsä. Historiasta tiedämme, että ruotsinkielen aseman heikentäminen Suomessa on joka kerta huonontanut ainakin tilapäisesti suhteitamme Ruotsiin. Tällaista heikennystä eivät poliitikkomme halua.

Nykyisessä maailmantilanteessa Ruotsin ei kannata heikentää suhteitaan ainoaan puolueettomaan naapuriinsa ainakaan minkään kielenopetuksen varjolla.

Eli Ruotsissako pitäisi ruveta opiskelemaan pakkosuomea vai mitä tarkoitit?

*facepalm*

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä kielen sitten ottaisitte tilalle? Ranskan, saksan, venäjän, tai  jonkun arabialueen kielen? Ja uskotte oppivanne yhtä helposti, vaikkapa ne venäjän kirjaimet nyt ensin alkuun, sitten ne verbitaivutukset jne jne... Uskon vasta kun näen. Ja olen suomenkielinen.

Totta. Ruotsi on niin helppo kieli ja sitä näkee Suomessa kaikkialla, että jos se ei ugrijuntin päähän uppoa, niin ei sinne mene mikään venäjäkään.

Pelkäätkö, että jatkossa fiksut valitsevat haasteellisia kieliä ja vain tyhmät/laiskat valitsevat helpon ruotsin? Tällöin ruotsin kielen asema sivistyskielenä olisi historiaa. Tämäkö on syy siihen, että pakkoruotsista ei voi tehdä valinnaista?

Siinä on toinen varteenotettava syy.

Suuri osa maailman ruotsinkielisistä on lähi-idästä tulleita maahanmuuttajia.

Eiköhän voisi jo unohtaa ne 1800-lukulaiset kuvitelmat ruotsista jonain suurena sivistyskielenä.

Suomen kieli on itse asiassa kielitieteellisestikin paljon kiinnostavampi kieli. Ruotsi on "vain" saksan murre.

Jokainen suomenkielinen pakkoruotsin puolustaja saa ruotsinkielisiltä järjestöiltä rahaa. Ja jos joku puolustaa ihan ilmaiseksi, niin sitten on  vain tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Minkä kielen sitten ottaisitte tilalle? Ranskan, saksan, venäjän, tai  jonkun arabialueen kielen? Ja uskotte oppivanne yhtä helposti, vaikkapa ne venäjän kirjaimet nyt ensin alkuun, sitten ne verbitaivutukset jne jne... Uskon vasta kun näen. Ja olen suomenkielinen.

Miksi pitäisi ottaa jotain tilalle? Noin 40 %:lla suomalaisista on eriasteisten lukihäiriöiden yms. takia ihan tarpeeksi tekemistä yhdenkin vieraan kielen oppimisessa, iso osa näistä on vaikeuksissa jopa oman äidinkielensä kanssa.

Kielten opetus pitäisi oikeastaan järjestää niin, että jokaiselle tulisi se yksi vieras kieli pakolliseksi. Periaatteessa toinenkin kieli olisi pakollinen, mutta siitä saisi automaattisesti vapautuksen, jos sekä äidinkieli että ensimmäinen vieras kieli olisi tasolla heikko tai välttävä. Ja uusien kielien valitseminen kahden pakollisen lisäksi edellyttäisi aina, että kaikki edelliset olisivat tasolla erinomainen tai hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Minkä kielen sitten ottaisitte tilalle? Ranskan, saksan, venäjän, tai  jonkun arabialueen kielen? Ja uskotte oppivanne yhtä helposti, vaikkapa ne venäjän kirjaimet nyt ensin alkuun, sitten ne verbitaivutukset jne jne... Uskon vasta kun näen. Ja olen suomenkielinen.

Esim. keskimmäinen tyttäreni, joka on abi, ei menesty ruotsin kielessä. Sai siitä vitosen ja kirjoitti  A:n. Nyt hän on ottanut vapaaehtoisesti japanin kursseja. Sen oppimiseen hänellä on motivaatio toisin kuin ruotsiin. Olisi mieluummin koko lukion ajan opiskellut ruotsin sijaan japania.

Herra 57 kirjoitti:

Uskon, että erittäin merkittävä, joskin ääneen lausumaton, syy ns. pakkoruotsiin on läntinen naapurimaamme Ruotsi, johon halutaan pitää hyvät suhteet hinnalla millä hyvänsä. Historiasta tiedämme, että ruotsinkielen aseman heikentäminen Suomessa on joka kerta huonontanut ainakin tilapäisesti suhteitamme Ruotsiin. Tällaista heikennystä eivät poliitikkomme halua.

Sitä en ymmärrä, että tätä merkittävää järkisyytä ei tuoda esille, vaan esiin tuodaan toinen toistaan tolkuttomampia syitä, mm. mahdollisuus puhua ruotsalainen poikaystävän kanssa ruotsia. Tähän lankesi jopa ministeritason henkilö, nainen tietysti.

No se vasta olisi ollutkin, jos miespuolinen poliitikko olisi mainostanut ruotsalaista poikaystävää :-D

Se on hassua, että Ahvenanmaa poisti pakkosuomen kouluistaan juuri niillä samoilla perusteilla, joilla pakkoruotsia mantereella vastustetaan (= haluttiin monipuolistaa kielten opiskelua). Kukaan ei kuitenkaan hauku ahvenanmaalaisia tyhmiksi, laiskoiksi, sivistymättömiksi, mitään kieltä oppimattomiksi junteiksi jne.

Miksi näin?