Lue keskustelun säännöt.
Miksi pakkoruotsista pidetään niin tiukasti kiinni?
06.01.2017 |
Kaikki faktat puoltavat pakkorotsin poistamista. Silti poliitikot toistavat kuin aivottomina mantroja, joihin eivät itsekään usko "onhan pakkomatematiikkakin, voit löytää ruotsalaisen poikaystävän, voit mennä Tanskaan töihin, kaksikielisyys on rikkaus" jne jne.
Ei nyt keskustella varsinaisesti pakkoruotsista tässä, koska kaikki tiedämme, että siinä ei ole mitään järkeä.
Mutta keskustellaan siitä, miksi asia on sellainen tabu, että siitä ei vaan voida luopua, vaikka kaikki järkisyyt vaatisivat pakkoruotsin välitöntä poistamista.
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Minkä kielen sitten ottaisitte tilalle? Ranskan, saksan, venäjän, tai jonkun arabialueen kielen? Ja uskotte oppivanne yhtä helposti, vaikkapa ne venäjän kirjaimet nyt ensin alkuun, sitten ne verbitaivutukset jne jne... Uskon vasta kun näen. Ja olen suomenkielinen.
Tämä kommentti veti kyllä pohjat :D Vai on muut kielet niin vaikeita, ettei niitä opita ja sitten kadutaan, kun pakkoruotsi on pois ja saa valita jonkin muun kielen, joka onkin vaikeata:) Kyllä se vaan niin on, ett ruotsi on margimaalikieli. Esim vaikka espanjaa kannattaa lukea, sitä puhuhutaan maailmalla paljon. Saksakin käy ja kyllä esim. venäjää lukee moni ja pystyy kyllä ne aakkoset opettelemaan. Vapaaehtoisesti valitun kielen opiskelu motivaatio on ihan toista, kuin "pakkoruotsin".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos noudatamme pakkoruotsittajien logiikkaa, täytyy esim. somalin- tai arabiankielisille alkaa turvaamaan samanlaiset oikeudet kuin ruotsinkielisille, jos näiden kieliryhmien puhujien määrä vielä joskus nousee siihen 5% hujakoille väestöstä.
Esim. metrossa täytyy alkaa kuuluttamaan arabiaksi tai suomalaisten täytyy alkaa opiskella pakkosomalia, jotta näiden kieliryhmien palvelut saataisiin turvattua. 😜
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä kielen sitten ottaisitte tilalle? Ranskan, saksan, venäjän, tai jonkun arabialueen kielen? Ja uskotte oppivanne yhtä helposti, vaikkapa ne venäjän kirjaimet nyt ensin alkuun, sitten ne verbitaivutukset jne jne... Uskon vasta kun näen. Ja olen suomenkielinen.
Tämä kommentti veti kyllä pohjat :D Vai on muut kielet niin vaikeita, ettei niitä opita ja sitten kadutaan, kun pakkoruotsi on pois ja saa valita jonkin muun kielen, joka onkin vaikeata:) Kyllä se vaan niin on, ett ruotsi on margimaalikieli. Esim vaikka espanjaa kannattaa lukea, sitä puhuhutaan maailmalla paljon. Saksakin käy ja kyllä esim. venäjää lukee moni ja pystyy kyllä ne aakkoset opettelemaan. Vapaaehtoisesti valitun kielen opiskelu motivaatio on ihan toista, kuin "pakkoruotsin".
Joo, kyllä sääliksi käy kaikkien muiden maiden lapsia, koska he joutuvat opiskelemaan vaikeita kieliä, eivätkä saa lukea helppoa pakkoruotsia! Kyllä meidän pitäisi olla syvästi kiitollisia, että meillä on tämä pakkoruotsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsin yhteydessä tulisi poistaa myös pakkouskonto kirkkoon kuuluvilta. Molemmat yhden tahon masinoimia pakkoja joilla ei ole enää tänä päivänä mitään perusteita.
On tuossa perää. Uskonto ja ruotsi ovat ainoita kouluaineita, joiden takana on rikkaat ja vaikutusvaltaiset tahot. Ei ole sattumaa, että uudessa lukiouudistuksessa juuri ruotsi ja uskonto jäävät pakollisiksi, vaikka esim. taatusti yleissivistykseen kuuluva historia muuttuu valinnaiseksi.
Koulutusuudistukset ovat todella vaikeita. Edelleen opiskellaan samoin ja samoja aineita kuin 100-130 vuotta sitten. Jotkut digiloikat ja ilmiöoppimiset on pientä siihen verrattuna että koulu pitäisi räjäyttää ja aloittaa alusta ihan uudella tavalla.
Ei onnistu, koska ei onnistu luopua uskonnon tai ruotsin opetuksesta/ vapaaehtoistamisesta koska mitä niille kaikille opettajille tapahtuisi. Entä yliopistoille - vuosikausia on koulutettu liikaa erialojen opettajia mutta ei voida vähentää opiskelijoiden sisäänottomääriä, kun yliopistoväki vahtii omia virkojaan ja toimiaan.Koulu on kuitenkin oppilaita eikä opettajia varten. Jos pakkoruotsia ruvetaan puolustamaan opettajien työpaikoilla, myönnetään että mitään todellisia perusteluita ei pakkoruotsille ole. Perusteluna vähän samaa tasoa kuin se, että Oodi-kirjastolle pitää olla ruotsinkielinen nimi, koska jos Oodin lausuu ruotsiksi se kuulostaa samalta kuin OD, joka tarkoittaa huumeiden yliannostusta! Siis oikeasti, korkeassa asemassa oleva RKP:läinen esitti tämän ihan vakavissaan.
Ja ymmärtääkseni pakkoruotsi on "portti muihin kieliin", joten nopeastihan ne opettajat oppivat toisen kielen, jota opettaa ruotsin tilalla!!
Totta
Mutta perustelut ovat toki ihan jotain muuta kuin mitä toimijoiden taustamotiivit ovat. Eli yliopistoissa juntataan omien työpaikkojen takia joka kevääksi sata ruotsin, historian, bi/ge- open aloituspaikkaa ja 40 uskonnon opettajille vaikka kortistossa on satoja työttömiä opettajia. Perustelut ovat sitten jotain ihan mitä sattuu: työvoimapula, eläköitymisen, globalisaatio...
Vierailija kirjoitti:
Jos noudatamme pakkoruotsittajien logiikkaa, täytyy esim. somalin- tai arabiankielisille alkaa turvaamaan samanlaiset oikeudet kuin ruotsinkielisille, jos näiden kieliryhmien puhujien määrä vielä joskus nousee siihen 5% hujakoille väestöstä.
Esim. metrossa täytyy alkaa kuuluttamaan arabiaksi tai suomalaisten täytyy alkaa opiskella pakkosomalia, jotta näiden kieliryhmien palvelut saataisiin turvattua. 😜
Vantaalla on jo se tilanne, että sekä viron- että venäjänkielisiä asukkaita on kumpiakin enemmän kuin ruotsinkielisiä. Silti kaupunki on virallisesti suomi-ruotsi-kaksikielinen. Ruotsinkielisiä on muistaakseni vähän yli 2%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
lukea suomenruotsalaisia lehtiä ja myös kirjoittaa niihin mielipiteensä ilmaisemiseksi.
Suomenkielisissä lehdissä julkaistaan joskus muillakin kielillä kirjoitettuja mielipiteitä. Miksi tämä ei onnistu ruotsinkielisissä lehdissä? Taitaa olla ylemmyydentunteen takia.
Herra 57 kirjoitti:
Uskon, että erittäin merkittävä, joskin ääneen lausumaton, syy ns. pakkoruotsiin on läntinen naapurimaamme Ruotsi, johon halutaan pitää hyvät suhteet hinnalla millä hyvänsä. Historiasta tiedämme, että ruotsinkielen aseman heikentäminen Suomessa on joka kerta huonontanut ainakin tilapäisesti suhteitamme Ruotsiin. Tällaista heikennystä eivät poliitikkomme halua.
Sitä en ymmärrä, että tätä merkittävää järkisyytä ei tuoda esille, vaan esiin tuodaan toinen toistaan tolkuttomampia syitä, mm. mahdollisuus puhua ruotsalainen poikaystävän kanssa ruotsia. Tähän lankesi jopa ministeritason henkilö, nainen tietysti.
Voi luoja, mikä kommentti! Vai huononee suhteet ruotsiin. Ja tämä muka JÄRKISYY? Mitenkähän ne suhteet huononisi? Kaarle julistaisi sodan suomelle? Ruotsissakin ihmetellään Suomen pakkoruotsia. Ei sitä sielläkään ymmärretä. Ruotsissa on enemmän suomenkielisiä kuin Suomessa ruotsinkielisiä, mutta ei siellä pakolla opeteta suomen koko kansalle.(Ruotsissa joka 6. on suomalaista alkuperää)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi eduskunnassa ei toteuteta kansan tahtoa? Kuka on se poliitikko, joka veisi pakkoruotsin poistamista eteenpäin? Eikö asiasta voisi tehdä ratkaisevan vaaliteeman ja äänestäjien pitäisi huolehtia, että ehdokas läpi päästessään pitäisi lupauksensa?
Miksi Sauli Niinistö presidenttinä halusi ottaa näkyvästi kantaa Vaasan sairaala-asiassa?
Vierailija kirjoitti:
Miksi eduskunnassa ei toteuteta kansan tahtoa? Kuka on se poliitikko, joka veisi pakkoruotsin poistamista eteenpäin? Eikö asiasta voisi tehdä ratkaisevan vaaliteeman ja äänestäjien pitäisi huolehtia, että ehdokas läpi päästessään pitäisi lupauksensa?
Miksi Sauli Niinistö presidenttinä halusi ottaa näkyvästi kantaa Vaasan sairaala-asiassa?
RKP valitti asiasta suoraan presidentille. Olisikohan samalla annettu lupaus avustuksesta tulevaan presidentinvaalikampanjaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Herra 57 kirjoitti:
Uskon, että erittäin merkittävä, joskin ääneen lausumaton, syy ns. pakkoruotsiin on läntinen naapurimaamme Ruotsi, johon halutaan pitää hyvät suhteet hinnalla millä hyvänsä. Historiasta tiedämme, että ruotsinkielen aseman heikentäminen Suomessa on joka kerta huonontanut ainakin tilapäisesti suhteitamme Ruotsiin. Tällaista heikennystä eivät poliitikkomme halua.
Sitä en ymmärrä, että tätä merkittävää järkisyytä ei tuoda esille, vaan esiin tuodaan toinen toistaan tolkuttomampia syitä, mm. mahdollisuus puhua ruotsalainen poikaystävän kanssa ruotsia. Tähän lankesi jopa ministeritason henkilö, nainen tietysti.
Ruotsissakin ihmetellään Suomen pakkoruotsia. Ei sitä sielläkään ymmärretä.
Missä on ihmetelty ja millä tavalla? Olisiko sulla laittaa lähteitä?
Vierailija kirjoitti:
Herra 57 kirjoitti:
Uskon, että erittäin merkittävä, joskin ääneen lausumaton, syy ns. pakkoruotsiin on läntinen naapurimaamme Ruotsi, johon halutaan pitää hyvät suhteet hinnalla millä hyvänsä. Historiasta tiedämme, että ruotsinkielen aseman heikentäminen Suomessa on joka kerta huonontanut ainakin tilapäisesti suhteitamme Ruotsiin. Tällaista heikennystä eivät poliitikkomme halua.
Milloin ruotsin kielen asemaa muka on heikennetty? Tietääkseni sitä on jatkuvasti vain parannettu. Esim. pakkoruotsin aikaistus ala-asteelle, virkamiesten tiukennetut kielitaitovaatimukset, virkamiespakkoruotsin tulo yliopistoihin jne.
Seinäjoen sairaalan tapaus taitaa olla historiassa ensimmäinen kerta, kun RKP ei saanut tahtoaan läpi kielikorttiin vedoten. Ja tässäkään tapauksessa käytännössä mikään ei muutu nykyisestä, eli Vaasan sairaala jatkaa kuten ennenkin.
Ilmeisesti historiaa ei tässä keskustelussa oikein tunneta. Suomessa käytiin jo 1800-luvun lopulla katkera ja suhteita Ruotsiin huonontanut kieliriita ylipistojen opetuskielestä. Sama riita toistui 1930-luvulla samoin seurauksin. Sillä kertaa seuraukset olivat todella vakavat, sillä ne vaikuttivat Suomen sotilaallista auttamista vuonna 1939 koskevaan poliittiseen ja myös yleiseen mielipiteeseen. Tämän jälkeen ei heikennyksiä ole tehtykään, vain parannuksia.
Minusta on merkillistä, että esittämäni syy, joka voi tietysti olla vain yksi mielipide muiden joukossa, sai pelkästään alapeukkuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä kielen sitten ottaisitte tilalle? Ranskan, saksan, venäjän, tai jonkun arabialueen kielen? Ja uskotte oppivanne yhtä helposti, vaikkapa ne venäjän kirjaimet nyt ensin alkuun, sitten ne verbitaivutukset jne jne... Uskon vasta kun näen. Ja olen suomenkielinen.
Totta. Ruotsi on niin helppo kieli ja sitä näkee Suomessa kaikkialla, että jos se ei ugrijuntin päähän uppoa, niin ei sinne mene mikään venäjäkään.
Ei tässä ole kyse kielen helppoudesta tai vaikeudesta, vaan siitä, että pientä marginaalikieltä, jota juuri kukaan ei elämänsä aikana tule tarvitsemaan, on pakko opiskella. Ei mitään ainetta/kieltä tulisi opettaa kaikille vain sen takia, että se on helppoa. Kaiken huippu on se, että ruotsikielen pakollisuutta perustellaan sillä, että suomalaiset/suomenkieliset ovat niin typeriä, etteivät voi oppia muuta kuin helppoa ruotsinkieltä:) Ihminen oppii sitä, mikä kiinnostaa. Ja jos vaikka se venäjänkieli tai ranska kiinnostaa, sitä opitaan. Pakkoruotsille ei ole yhtään hyvää perustetta olemassa siitä yksinkertaisesta syystä, että yhtään hyvää syytä ei ole olemassa.
Herra 57 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herra 57 kirjoitti:
Uskon, että erittäin merkittävä, joskin ääneen lausumaton, syy ns. pakkoruotsiin on läntinen naapurimaamme Ruotsi, johon halutaan pitää hyvät suhteet hinnalla millä hyvänsä. Historiasta tiedämme, että ruotsinkielen aseman heikentäminen Suomessa on joka kerta huonontanut ainakin tilapäisesti suhteitamme Ruotsiin. Tällaista heikennystä eivät poliitikkomme halua.
Milloin ruotsin kielen asemaa muka on heikennetty? Tietääkseni sitä on jatkuvasti vain parannettu. Esim. pakkoruotsin aikaistus ala-asteelle, virkamiesten tiukennetut kielitaitovaatimukset, virkamiespakkoruotsin tulo yliopistoihin jne.
Seinäjoen sairaalan tapaus taitaa olla historiassa ensimmäinen kerta, kun RKP ei saanut tahtoaan läpi kielikorttiin vedoten. Ja tässäkään tapauksessa käytännössä mikään ei muutu nykyisestä, eli Vaasan sairaala jatkaa kuten ennenkin.
Ilmeisesti historiaa ei tässä keskustelussa oikein tunneta. Suomessa käytiin jo 1800-luvun lopulla katkera ja suhteita Ruotsiin huonontanut kieliriita ylipistojen opetuskielestä. Sama riita toistui 1930-luvulla samoin seurauksin. Sillä kertaa seuraukset olivat todella vakavat, sillä ne vaikuttivat Suomen sotilaallista auttamista vuonna 1939 koskevaan poliittiseen ja myös yleiseen mielipiteeseen. Tämän jälkeen ei heikennyksiä ole tehtykään, vain parannuksia.
Minusta on merkillistä, että esittämäni syy, joka voi tietysti olla vain yksi mielipide muiden joukossa, sai pelkästään alapeukkuja.
Loukkaat Ruotsia ja ruotsalaisia, kun moista väität. Suhteet eivät takuulla siitä kärsi, vaikka pakkoruotsi lopetetaan Suomen kouluissa. Mutta voin kuvitella, miten ruotsalaiset alkaisivat vihata suomenkieltä, jos heidät kaikki pakotettaisiin sitä koulussa pakolla lukemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
niin kauan kuin on virallinen kieli, on pidettävä kiinni
Vierailija kirjoitti:
niin kauan kuin on virallinen kieli, on pidettävä kiinni
Kaiteestako ajattelit pitää kiinni?
Herra 57 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herra 57 kirjoitti:
Uskon, että erittäin merkittävä, joskin ääneen lausumaton, syy ns. pakkoruotsiin on läntinen naapurimaamme Ruotsi, johon halutaan pitää hyvät suhteet hinnalla millä hyvänsä. Historiasta tiedämme, että ruotsinkielen aseman heikentäminen Suomessa on joka kerta huonontanut ainakin tilapäisesti suhteitamme Ruotsiin. Tällaista heikennystä eivät poliitikkomme halua.
Milloin ruotsin kielen asemaa muka on heikennetty? Tietääkseni sitä on jatkuvasti vain parannettu. Esim. pakkoruotsin aikaistus ala-asteelle, virkamiesten tiukennetut kielitaitovaatimukset, virkamiespakkoruotsin tulo yliopistoihin jne.
Seinäjoen sairaalan tapaus taitaa olla historiassa ensimmäinen kerta, kun RKP ei saanut tahtoaan läpi kielikorttiin vedoten. Ja tässäkään tapauksessa käytännössä mikään ei muutu nykyisestä, eli Vaasan sairaala jatkaa kuten ennenkin.
Ilmeisesti historiaa ei tässä keskustelussa oikein tunneta. Suomessa käytiin jo 1800-luvun lopulla katkera ja suhteita Ruotsiin huonontanut kieliriita ylipistojen opetuskielestä. Sama riita toistui 1930-luvulla samoin seurauksin. Sillä kertaa seuraukset olivat todella vakavat, sillä ne vaikuttivat Suomen sotilaallista auttamista vuonna 1939 koskevaan poliittiseen ja myös yleiseen mielipiteeseen. Tämän jälkeen ei heikennyksiä ole tehtykään, vain parannuksia.
Minusta on merkillistä, että esittämäni syy, joka voi tietysti olla vain yksi mielipide muiden joukossa, sai pelkästään alapeukkuja.
Ruotsalaisethan pitäisivät suomalaisia ihan idiootteina, jos täällä ei olisi pyritty saamaan maan ehdottomalle pääkielelle parempaa tai edes samaa asemaa kuin pikkuruiselle vähemmistökielelle!
Haluan, että pakollinen toinen kotimainen lopetetaan.
Se tarkoittaa myös suomen pakko-opiskelun loppua kouluissa.
Kumpikin lukekoon vain omaa äidinkieltään, kuten ennen.
En pidä siitä, että ruotsinkielisten pitää opetella maailman turhin ja pienin kieli suomi.
Vierailija kirjoitti:
Haluan, että pakollinen toinen kotimainen lopetetaan.
Se tarkoittaa myös suomen pakko-opiskelun loppua kouluissa.Kumpikin lukekoon vain omaa äidinkieltään, kuten ennen.
En pidä siitä, että ruotsinkielisten pitää opetella maailman turhin ja pienin kieli suomi.
Ihan vapaasti voivat olla lukematta. Mutta ihan turha tulla sitten vinkumaan mitään ruotsinkielisiä palveluita Närpiön ulkopuolella. Suomessa toimitaan suomeksi Ahvenanmaata ja muutamaa ruotsinkielistä kuntaa lukuun ottamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä kielen sitten ottaisitte tilalle? Ranskan, saksan, venäjän, tai jonkun arabialueen kielen? Ja uskotte oppivanne yhtä helposti, vaikkapa ne venäjän kirjaimet nyt ensin alkuun, sitten ne verbitaivutukset jne jne... Uskon vasta kun näen. Ja olen suomenkielinen.
Tämä kommentti veti kyllä pohjat :D Vai on muut kielet niin vaikeita, ettei niitä opita ja sitten kadutaan, kun pakkoruotsi on pois ja saa valita jonkin muun kielen, joka onkin vaikeata:) Kyllä se vaan niin on, ett ruotsi on margimaalikieli. Esim vaikka espanjaa kannattaa lukea, sitä puhuhutaan maailmalla paljon. Saksakin käy ja kyllä esim. venäjää lukee moni ja pystyy kyllä ne aakkoset opettelemaan. Vapaaehtoisesti valitun kielen opiskelu motivaatio on ihan toista, kuin "pakkoruotsin".
Eikö suomi ole marginaalikieli? Miksi siis pakkosuomi ruotsinkielisille?
Koulu on kuitenkin oppilaita eikä opettajia varten. Jos pakkoruotsia ruvetaan puolustamaan opettajien työpaikoilla, myönnetään että mitään todellisia perusteluita ei pakkoruotsille ole. Perusteluna vähän samaa tasoa kuin se, että Oodi-kirjastolle pitää olla ruotsinkielinen nimi, koska jos Oodin lausuu ruotsiksi se kuulostaa samalta kuin OD, joka tarkoittaa huumeiden yliannostusta! Siis oikeasti, korkeassa asemassa oleva RKP:läinen esitti tämän ihan vakavissaan.
Ja ymmärtääkseni pakkoruotsi on "portti muihin kieliin", joten nopeastihan ne opettajat oppivat toisen kielen, jota opettaa ruotsin tilalla!!