"Miehet joutuisivat maksajiksi älyliikenteessä" WTF?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin tuolla "maksajiksi joutuisivat miehet" viitattiin vain ylinopeussakkoihin.

Vaan ylipäätään maksamisesta.

Naiset perustavat alle 10 % uusista yrityksistä, maksavat noin 20 miljardia vähemmän pelkkiä ansiotuloveroja ja kuluttavat yli 10 miljardia enemmän pelkästään julkisessa terveydenhuollossa suhteessa miehiin.

Mutta niin vain mammat kivenkovaan väittävät maksavansa veroja siinä missä miehetkin.

Johtuisko siitä että naiset myös saavat ansiotuloja vähemmän? Vai pitäisikö maksaa samat verot pienemmistä tuloista?

Ansiotuloja saadaan työnteosta, ei palstalla ulisemisesta.

Vai väitätkö että naiset saavat pienempää palkkaa?

Laita linkki sellaiseen suomalaisen työehtosopimuksen palkkataulukkoon, jossa on eri palkat naisille ja miehille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin tuolla "maksajiksi joutuisivat miehet" viitattiin vain ylinopeussakkoihin.

Vaan ylipäätään maksamisesta.

Naiset perustavat alle 10 % uusista yrityksistä, maksavat noin 20 miljardia vähemmän pelkkiä ansiotuloveroja ja kuluttavat yli 10 miljardia enemmän pelkästään julkisessa terveydenhuollossa suhteessa miehiin.

Mutta niin vain mammat kivenkovaan väittävät maksavansa veroja siinä missä miehetkin.

Kiitän Ulia näkemyksestä, joka oli odotetun lainen ja noudattaa samaa logiikkaa kuin alkuperäisen mielipidekirjoituksen kirjoittajalla oli, eli ei päätä eikä häntää-logiikkaa. miten se, että naiset perustavat alle 10 % uusista yrityksistä ja maksavat noin 20 miljardia vähemmän pelkkiä ansiotuloveroja tai käyvät enempi arvauskeskuksissa saa miehet rikkomaan lakeja liikenteessä?

Paskavammainen ulin hokeminen aiheuttaa näköjään vaikeuksia luetun ymmärtämisessä?

Sorretaanhan naisiakin lumentorjunnassa....

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/lumi%20helsinki%20sukupuoli-16208

Olisi noloa, jos äo olisi sillä tasolla, että ajamastaan ylinopeudesta voisi syyttää muita. 

Melko säälittävää...

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittaja ehkä ajattelee siten että miehen ja naisen yhdessä liikkuessa mies ajaa useammin autoa. Tai sitten hän ajattelee että miehet maksavat myös naistensa sakot, koska ovat perheen elättäjiä ja naisilla ei ole tuloja tms.

Ei vaan sen mielestä naisen on käytettävä bussia koska se itse mieluummin matelee yksin sillä autolla Länäriä pitkin ruuhkassa eikä naiselle voi ostaa kakkosautoa.

Multa loppuu töissä käyminen jos tuon maksu tulee.Ei ole varaa maksaa enempää ajelusta.

70 000 km  työn takia omalla autolla vuodessa ajava nainen

Tasa-arvo ongelma, että miehet rikkovat enemmän lakeja ja joutuvat tekemisistään vastuuseen :D joo o....

Miksi miesten on ajettava ylinopeutta?

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittaja ehkä ajattelee siten että miehen ja naisen yhdessä liikkuessa mies ajaa useammin autoa. Tai sitten hän ajattelee että miehet maksavat myös naistensa sakot, koska ovat perheen elättäjiä ja naisilla ei ole tuloja tms.

Ei nainen tarvitse tuloja. Naisen paikka on kotona pyöräyttelemässä lapsosia noin yks per vuosi, kiitos.

t. yks juha vaan

Perussyy normaaleihin ylinopeuksiin on nopeusrajoitusten kunnioituksen puute. En tässä puhu niistä liikennettä vaarantavista kaahaajista. Ongelma on että Suomessa kontrolloidaan liikaa muka tietäen paremmin. Monin paikooin nopeusrajoitukset ovat soveltuvaa tilannenopeutta alhaisemmat. Yleisesimerkkinä 80 km/h yleisrajoitus ja päivämääräriippuvaiset, kelistä riippumattomat talvirajoitukset. Tämän johdosta nopeurajoitusten kunnioitus kärsii, ja ylinopeutta ajetaan niissäkin paikoissa, joissa rajoitus on hyvin perusteltu, jos rajoituksen syy ei ole ilmeinen.  Onneksi liikennettä valvovat viranomaiset ymmärtävät tämän ja keskittävät valvontaa todellisille vaarapaikoille.

Kokonaan toinen asia on sitten valtion lisärahantarve, johon myös liikennettä käytetään lähteenä.

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo ongelma, että miehet rikkovat enemmän lakeja ja joutuvat tekemisistään vastuuseen :D joo o....

On se. Jokainen mies ansaitsee naisen ja ainoa keino saada naista, on olla jännämies ja rikkoa lakia.

t. Uli Lauta

Listaan tässä nyt kaikki suomalaiset naisten perustamat ja naisvoittoiset kuljetus-, huolinta-, muutto- , taksi- ja muut kuljetusalan yritykset.

-

-

-

-

Noin, olkaa hyvät.

Ymmärtääkö palstamammat vieläkään jutun pointtia?

-

.

Vierailija kirjoitti:

Listaan tässä nyt kaikki suomalaiset naisten perustamat ja naisvoittoiset kuljetus-, huolinta-, muutto- , taksi- ja muut kuljetusalan yritykset.

-

-

-

-

Noin, olkaa hyvät.

Ymmärtääkö palstamammat vieläkään jutun pointtia?

Pointti on se, ettei kenenkään tarvitse maksaa ylinopeussakkoja jos ei aja ylinopeutta.

Ehkä eukko halusi mitätöidä miesten tasa-arvo-ongelmat keksimällä yhden omasta päästä. Puhui vielä "harvoista" ikään kuin naisiin kohdistuisi enemmän syrjintää, vaikka virallista syrjintää on vain miehiä kohtaan; asevelvollisuus, poliisin ja merivartioston pääsykokeet, sukupuolielinten silvonta jne.

Miehethän joka tapauksessa maksavat suuren osan kaikesta; ei siinä mitään uutta ole. Naiset taas tekevät suuren osan kulutuspäätöksistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se logiikka on että valtaosa kilometreistä ajaa mies. Etenkin ammattiliikenteessä. 

Lakeja rikkoen?

Oletko joskus nähnyt ammattiliikennettä joka ajaisi rajoitusten mukaan? Rekat paahtaa 88km/h, vaikka sekä nopeusrajoitus että ajonevokohtainen maksinopeus on 80km/h.

Rajoitin rajoittaa ja juuri sen alle ajavat.

Rajoitin tulisi säätää kahdeksaankymmeneen.

Vaatisi mäkien madaltamista.

Tuo nykyinen nopeus valittiin siksi, että sillä vielä pääsee jyrkimmät mäet yli.

Liukkailla taitaa kuitenkin nykyinenkin olla liian alhainen.

Pötyä. Mäet kyllä nousee ylös, jos ei suurimmalla vaihteella niin sitten pienempää silmään. Erittäin kehno perustelu että jonku pitää saada ajaa mäkien vuoksi ylinopeutta. Rajoittimen maksimi ei ole 80 sen vuoksi että jää mahdollisuus vedettää vaunua jossain tilanteissa jos se alkaa liukkaalla vikuroida. Mutta koska tuo vedätysvara on ulosmitattu ajamalla ylinopeutta rajoitintavasten, niin siitä varasta voidaan luopua kokonaan. Tunnollinen kuski voi ajaa seitsemääkymppiä ja taas on vedätysvaraa.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Ehkä eukko halusi mitätöidä miesten tasa-arvo-ongelmat keksimällä yhden omasta päästä. Puhui vielä "harvoista" ikään kuin naisiin kohdistuisi enemmän syrjintää, vaikka virallista syrjintää on vain miehiä kohtaan; asevelvollisuus, poliisin ja merivartioston pääsykokeet, sukupuolielinten silvonta jne.

Miehethän joka tapauksessa maksavat suuren osan kaikesta; ei siinä mitään uutta ole. Naiset taas tekevät suuren osan kulutuspäätöksistä.

Tuon kirjoittaja on mies. 

http://www.hs.fi/paivanlehti/02012017/art-2000005028779.html

"Tuomo Honkanen

tekniikan tohtori, Helsinki"

Vierailija kirjoitti:

Listaan tässä nyt kaikki suomalaiset naisten perustamat ja naisvoittoiset kuljetus-, huolinta-, muutto- , taksi- ja muut kuljetusalan yritykset.

-

-

-

-

Noin, olkaa hyvät.

Ymmärtääkö palstamammat vieläkään jutun pointtia?

Väitätkö että alalla ei muka olisi yhtään naisyrittäjää jolla on toiminta kannattavaa? Vedä nyt vittu päähäsi saatanan vatipää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin tuolla "maksajiksi joutuisivat miehet" viitattiin vain ylinopeussakkoihin.

Vaan ylipäätään maksamisesta.

Naiset perustavat alle 10 % uusista yrityksistä, maksavat noin 20 miljardia vähemmän pelkkiä ansiotuloveroja ja kuluttavat yli 10 miljardia enemmän pelkästään julkisessa terveydenhuollossa suhteessa miehiin.

Mutta niin vain mammat kivenkovaan väittävät maksavansa veroja siinä missä miehetkin.

Johtuisko siitä että naiset myös saavat ansiotuloja vähemmän? Vai pitäisikö maksaa samat verot pienemmistä tuloista?

Vai johtusisko sittenkin siitä että ansiotulot joutuu ANSAITSEMAAN, ei saamaan?

Naiset ja miehet saavat tutkitusti ihan samaa ansiota tehtyä työtuntia kohden. Miehet lähtevät aikaisin aamulla ajamaan räntäsateeseen ja palaavat illalla raskaasta työstä. Naiset notkuvat julkisen sektorin suojatyöpaikoillaan virastoissa ja höpöhöpö-yliopistoissaan juoruamassa ja valittamassa liian pienistä ansioistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Listaan tässä nyt kaikki suomalaiset naisten perustamat ja naisvoittoiset kuljetus-, huolinta-, muutto- , taksi- ja muut kuljetusalan yritykset.

-

-

-

-

Noin, olkaa hyvät.

Ymmärtääkö palstamammat vieläkään jutun pointtia?

Väitätkö että alalla ei muka olisi yhtään naisyrittäjää jolla on toiminta kannattavaa? Vedä nyt vittu päähäsi saatanan vatipää.

Kannattavuudesta ei puhuttu mitään vaan naisvoittoisuudesta, eli että enemmistö työntekijöistä olisi naisia. Opettele lukemaan äläkä viitsi kiroilla. Lapsellista uhriutumista!