"Miehet joutuisivat maksajiksi älyliikenteessä" WTF?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se logiikka on että valtaosa kilometreistä ajaa mies. Etenkin ammattiliikenteessä. 

Lakeja rikkoen?

Oletko joskus nähnyt ammattiliikennettä joka ajaisi rajoitusten mukaan? Rekat paahtaa 88km/h, vaikka sekä nopeusrajoitus että ajonevokohtainen maksinopeus on 80km/h.

Rajoitin rajoittaa ja juuri sen alle ajavat.

Rajoitin tulisi säätää kahdeksaankymmeneen.

Vaatisi mäkien madaltamista.

Tuo nykyinen nopeus valittiin siksi, että sillä vielä pääsee jyrkimmät mäet yli.

Liukkailla taitaa kuitenkin nykyinenkin olla liian alhainen.

Pötyä. Mäet kyllä nousee ylös, jos ei suurimmalla vaihteella niin sitten pienempää silmään. Erittäin kehno perustelu että jonku pitää saada ajaa mäkien vuoksi ylinopeutta. Rajoittimen maksimi ei ole 80 sen vuoksi että jää mahdollisuus vedettää vaunua jossain tilanteissa jos se alkaa liukkaalla vikuroida. Mutta koska tuo vedätysvara on ulosmitattu ajamalla ylinopeutta rajoitintavasten, niin siitä varasta voidaan luopua kokonaan. Tunnollinen kuski voi ajaa seitsemääkymppiä ja taas on vedätysvaraa.

Jos olisi noin, niin silloin täydelssä lastissa ja perävaunun kanssa voisi pysähtyä jyrkkään mäkeen ja lähteä siitä uudelleen liikkeelle. Ei muuten onnistu kaikissa mäissä edes kesäisellä öljysoralla. Yksi vetävä akseli ei vain riitä pitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Listaan tässä nyt kaikki suomalaiset naisten perustamat ja naisvoittoiset kuljetus-, huolinta-, muutto- , taksi- ja muut kuljetusalan yritykset.

-

-

-

-

Noin, olkaa hyvät.

Ymmärtääkö palstamammat vieläkään jutun pointtia?

Pointti on se, ettei kenenkään tarvitse maksaa ylinopeussakkoja jos ei aja ylinopeutta.

Missä kohtaa professori puhui pelkistä ylinopeussakoista?

Ei missään. Et osaa edes lukea kunnolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin tuolla "maksajiksi joutuisivat miehet" viitattiin vain ylinopeussakkoihin.

Vaan ylipäätään maksamisesta.

Naiset perustavat alle 10 % uusista yrityksistä, maksavat noin 20 miljardia vähemmän pelkkiä ansiotuloveroja ja kuluttavat yli 10 miljardia enemmän pelkästään julkisessa terveydenhuollossa suhteessa miehiin.

Mutta niin vain mammat kivenkovaan väittävät maksavansa veroja siinä missä miehetkin.

Johtuisko siitä että naiset myös saavat ansiotuloja vähemmän? Vai pitäisikö maksaa samat verot pienemmistä tuloista?

Ansiotuloja saadaan työnteosta, ei palstalla ulisemisesta.

Vai väitätkö että naiset saavat pienempää palkkaa?

Laita linkki sellaiseen suomalaisen työehtosopimuksen palkkataulukkoon, jossa on eri palkat naisille ja miehille.

No ihan samoihin aikoihin palstalla olet kun minäkin. T: N40v, Yli 20 vuotta työelämässä ollut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se logiikka on että valtaosa kilometreistä ajaa mies. Etenkin ammattiliikenteessä. 

Lakeja rikkoen?

Oletko joskus nähnyt ammattiliikennettä joka ajaisi rajoitusten mukaan? Rekat paahtaa 88km/h, vaikka sekä nopeusrajoitus että ajonevokohtainen maksinopeus on 80km/h.

Tänään liikenteessä nähtyä. Moottoritiellä rajoitus vaihtui 100 -> 80. Ajoin rekan ohi juuri ennen rajoituksen vaihtumista ja siirryin rekan edelle oikean puoleiselle kaistalle. Vakionopeudensäädin päällä, nopeutta navigaattorin mukaan 85 km/h. (Myönnän, ajoin itsekin yliopeutta.) Rekka lähtikin ohittamaan, lähti edelläni liittymästä pois tielle, jolla 60 rajoitus. Edelleen vakionopeudensäädin päällä, nopeutta 65km/h, rekka meni karkuun niin kovaa etten edes yrittänyt pysyä perässä. Kun rajoitus vaihtui 80, rekkaa ei enää näkynyt.

Eli jos tällaiset (oletettavasti) miehet joutuvat maksajiksi ylinopeussakkojen muodossa, niin syytä onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se logiikka on että valtaosa kilometreistä ajaa mies. Etenkin ammattiliikenteessä. 

Lakeja rikkoen?

Oletko joskus nähnyt ammattiliikennettä joka ajaisi rajoitusten mukaan? Rekat paahtaa 88km/h, vaikka sekä nopeusrajoitus että ajonevokohtainen maksinopeus on 80km/h.

Tänään liikenteessä nähtyä. Moottoritiellä rajoitus vaihtui 100 -> 80. Ajoin rekan ohi juuri ennen rajoituksen vaihtumista ja siirryin rekan edelle oikean puoleiselle kaistalle. Vakionopeudensäädin päällä, nopeutta navigaattorin mukaan 85 km/h. (Myönnän, ajoin itsekin yliopeutta.) Rekka lähtikin ohittamaan, lähti edelläni liittymästä pois tielle, jolla 60 rajoitus. Edelleen vakionopeudensäädin päällä, nopeutta 65km/h, rekka meni karkuun niin kovaa etten edes yrittänyt pysyä perässä. Kun rajoitus vaihtui 80, rekkaa ei enää näkynyt.

Eli jos tällaiset (oletettavasti) miehet joutuvat maksajiksi ylinopeussakkojen muodossa, niin syytä onkin.

Ulkolainen nuppi.

Niillä ei tarvitse olla rajoitinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Listaan tässä nyt kaikki suomalaiset naisten perustamat ja naisvoittoiset kuljetus-, huolinta-, muutto- , taksi- ja muut kuljetusalan yritykset.

-

-

-

-

Noin, olkaa hyvät.

Ymmärtääkö palstamammat vieläkään jutun pointtia?

Pointti on se, ettei kenenkään tarvitse maksaa ylinopeussakkoja jos ei aja ylinopeutta.

Missä kohtaa professori puhui pelkistä ylinopeussakoista?

Ei missään. Et osaa edes lukea kunnolla?

Professori puhui liikenteessä saatavista rikesakoista, joita ei kyllä kukaan saa, jos ajaa liikennesääntöjen mukaan.

Pitäisikö miehille olla eri liikennesäännöt kuin naisille? Vai mitä tässä oikein haetaan?

Ilman pieniä hetkellisiä ylinopeuksia liikenteen joustavuus kärsii. Tämän ymmärtävät jostain syystä paremmin miehet kuin naiset. Tämä siis yleistäen. Luulenpa, että jos tälläinen valvonta ja sakotusautomaatti tulee, niin porukat pistää aivan piruilu mielestä vakionopeussäätimeen 30 km/h. Sitten ei tule vahingossakaan edes yhden kilometrin ylinopeutta ajoi kantakaupungissa tai moottoritiellä. Ihmeteellämpä tilannetta sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Listaan tässä nyt kaikki suomalaiset naisten perustamat ja naisvoittoiset kuljetus-, huolinta-, muutto- , taksi- ja muut kuljetusalan yritykset.

-

-

-

-

Noin, olkaa hyvät.

Ymmärtääkö palstamammat vieläkään jutun pointtia?

Pointti on se, ettei kenenkään tarvitse maksaa ylinopeussakkoja jos ei aja ylinopeutta.

Missä kohtaa professori puhui pelkistä ylinopeussakoista?

Ei missään. Et osaa edes lukea kunnolla?

Professori puhui liikenteessä saatavista rikesakoista, joita ei kyllä kukaan saa, jos ajaa liikennesääntöjen mukaan.

Pitäisikö miehille olla eri liikennesäännöt kuin naisille? Vai mitä tässä oikein haetaan?

Palstamamma ei siis ymmärrä miesvihakiimassaan edes lukemaansa. Läpyläpy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se logiikka on että valtaosa kilometreistä ajaa mies. Etenkin ammattiliikenteessä. 

Lakeja rikkoen?

Oletko joskus nähnyt ammattiliikennettä joka ajaisi rajoitusten mukaan? Rekat paahtaa 88km/h, vaikka sekä nopeusrajoitus että ajonevokohtainen maksinopeus on 80km/h.

Tänään liikenteessä nähtyä. Moottoritiellä rajoitus vaihtui 100 -> 80. Ajoin rekan ohi juuri ennen rajoituksen vaihtumista ja siirryin rekan edelle oikean puoleiselle kaistalle. Vakionopeudensäädin päällä, nopeutta navigaattorin mukaan 85 km/h. (Myönnän, ajoin itsekin yliopeutta.) Rekka lähtikin ohittamaan, lähti edelläni liittymästä pois tielle, jolla 60 rajoitus. Edelleen vakionopeudensäädin päällä, nopeutta 65km/h, rekka meni karkuun niin kovaa etten edes yrittänyt pysyä perässä. Kun rajoitus vaihtui 80, rekkaa ei enää näkynyt.

Eli jos tällaiset (oletettavasti) miehet joutuvat maksajiksi ylinopeussakkojen muodossa, niin syytä onkin.

Ulkolainen nuppi.

Niillä ei tarvitse olla rajoitinta.

Ihan oli suomalainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Listaan tässä nyt kaikki suomalaiset naisten perustamat ja naisvoittoiset kuljetus-, huolinta-, muutto- , taksi- ja muut kuljetusalan yritykset.

-

-

-

-

Noin, olkaa hyvät.

Ymmärtääkö palstamammat vieläkään jutun pointtia?

Väitätkö että alalla ei muka olisi yhtään naisyrittäjää jolla on toiminta kannattavaa? Vedä nyt vittu päähäsi saatanan vatipää.

Palstamamman vulvarage FAKTOISTA on vain mainio osoitus siitä ,ettei naisista ole johtotehtäviin tai yrityksen perustajiksi.

Aloituksen juttu ei koskenut vain ylinopeussakkoja, mutta tämä ei mene mammoilla jakeluun?

No, saattehan te naiset niiden miljardien tulonsiirtojen lisäksi ylinopeussakoistakin lisää rahaa omiin taskuihinne miehiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se logiikka on että valtaosa kilometreistä ajaa mies. Etenkin ammattiliikenteessä. 

Lakeja rikkoen?

Oletko joskus nähnyt ammattiliikennettä joka ajaisi rajoitusten mukaan? Rekat paahtaa 88km/h, vaikka sekä nopeusrajoitus että ajonevokohtainen maksinopeus on 80km/h.

Tänään liikenteessä nähtyä. Moottoritiellä rajoitus vaihtui 100 -> 80. Ajoin rekan ohi juuri ennen rajoituksen vaihtumista ja siirryin rekan edelle oikean puoleiselle kaistalle. Vakionopeudensäädin päällä, nopeutta navigaattorin mukaan 85 km/h. (Myönnän, ajoin itsekin yliopeutta.) Rekka lähtikin ohittamaan, lähti edelläni liittymästä pois tielle, jolla 60 rajoitus. Edelleen vakionopeudensäädin päällä, nopeutta 65km/h, rekka meni karkuun niin kovaa etten edes yrittänyt pysyä perässä. Kun rajoitus vaihtui 80, rekkaa ei enää näkynyt.

Eli jos tällaiset (oletettavasti) miehet joutuvat maksajiksi ylinopeussakkojen muodossa, niin syytä onkin.

Ulkolainen nuppi.

Niillä ei tarvitse olla rajoitinta.

Ihan oli suomalainen.

Perävaunu voi olla kotimainen ja senhän rekisterikilven sinä näet.

Nupin kilpeä ei näe kovinkaan helposti.

Vierailija kirjoitti:

Aloituksen juttu ei koskenut vain ylinopeussakkoja, mutta tämä ei mene mammoilla jakeluun?

No, saattehan te naiset niiden miljardien tulonsiirtojen lisäksi ylinopeussakoistakin lisää rahaa omiin taskuihinne miehiltä.

Jos kirjoitus ei koskenut vain ylinopeussakkoja, miksi siinä kirjoitettiin vain niistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se logiikka on että valtaosa kilometreistä ajaa mies. Etenkin ammattiliikenteessä. 

Lakeja rikkoen?

Oletko joskus nähnyt ammattiliikennettä joka ajaisi rajoitusten mukaan? Rekat paahtaa 88km/h, vaikka sekä nopeusrajoitus että ajonevokohtainen maksinopeus on 80km/h.

Tänään liikenteessä nähtyä. Moottoritiellä rajoitus vaihtui 100 -> 80. Ajoin rekan ohi juuri ennen rajoituksen vaihtumista ja siirryin rekan edelle oikean puoleiselle kaistalle. Vakionopeudensäädin päällä, nopeutta navigaattorin mukaan 85 km/h. (Myönnän, ajoin itsekin yliopeutta.) Rekka lähtikin ohittamaan, lähti edelläni liittymästä pois tielle, jolla 60 rajoitus. Edelleen vakionopeudensäädin päällä, nopeutta 65km/h, rekka meni karkuun niin kovaa etten edes yrittänyt pysyä perässä. Kun rajoitus vaihtui 80, rekkaa ei enää näkynyt.

Eli jos tällaiset (oletettavasti) miehet joutuvat maksajiksi ylinopeussakkojen muodossa, niin syytä onkin.

Ulkolainen nuppi.

Niillä ei tarvitse olla rajoitinta.

Ihan oli suomalainen.

Perävaunu voi olla kotimainen ja senhän rekisterikilven sinä näet.

Nupin kilpeä ei näe kovinkaan helposti.

Ainakin nupissa oli molemmissa ovissa suomenkieliset tekstit, eli suomenkielinen nimi ja suomalainen paikkakunta. Onhan tietysti mahdollista, että nuppi silti oli ulkomaan rekisterissä. Mutta rajoittimen puuttuminenhan ei oikeuta ajamaan huomattavaa ylinopeutta, vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksen juttu ei koskenut vain ylinopeussakkoja, mutta tämä ei mene mammoilla jakeluun?

No, saattehan te naiset niiden miljardien tulonsiirtojen lisäksi ylinopeussakoistakin lisää rahaa omiin taskuihinne miehiltä.

Jos kirjoitus ei koskenut vain ylinopeussakkoja, miksi siinä kirjoitettiin vain niistä?

Eli palstamamma ei osaa lukea. Tämä tuli selväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Listaan tässä nyt kaikki suomalaiset naisten perustamat ja naisvoittoiset kuljetus-, huolinta-, muutto- , taksi- ja muut kuljetusalan yritykset.

-

-

-

-

Noin, olkaa hyvät.

Ymmärtääkö palstamammat vieläkään jutun pointtia?

Pointti on se, ettei kenenkään tarvitse maksaa ylinopeussakkoja jos ei aja ylinopeutta.

Missä kohtaa professori puhui pelkistä ylinopeussakoista?

Ei missään. Et osaa edes lukea kunnolla?

Professori puhui liikenteessä saatavista rikesakoista, joita ei kyllä kukaan saa, jos ajaa liikennesääntöjen mukaan.

Pitäisikö miehille olla eri liikennesäännöt kuin naisille? Vai mitä tässä oikein haetaan?

Palstamamma ei siis ymmärrä miesvihakiimassaan edes lukemaansa. Läpyläpy.

En ole miesvihainen, mutten vaan ymmärrä, mitä tuo professori haluaa.

Tällä hetkellä rikesakon saanti liikenteessä ei liity mitenkään kuskin sukupuoleen vain ainoastaan siihen, noudattaako tämä liikennesääntöjä. Miehet ilmeisesti rikkovat sääntöjä enemmän, minkä vuoksi saavat myös enemmän rikesakkoja.  Ainoa, miten tämä "ongelma" voitaisiin korjata, on tehdä liikennesäännöistä sukupuoliriippuvaisia. Enkä tiedä korjaantuisiko se siltikään. 

Esim. jos miehille sallittaisiinkin 15km/h ylinopeus niin ajelisivat varmaan silti kokoajan lähellä tuota ylinopeussakon alarajanopeutta ja näin ollen edelleenkin saisivat niitä ylihnopeussakkoja herkästi. 

Vierailija kirjoitti:

Jos kukaan ei ajaisi ylinoputta, niin silloin rajoitus olisi nykyistä korkeammalla.

Kuinka lapsenuskoisia ihmiset voivat olla? Kun ihmiset oppivat ajamaan rajoituksen mukaan, sakkotulot laskevat. Sen seurauksena nopeusrajoitusta lasketaan. Näin on tapahtunut 40 vuotta ja tulee tapahtumaan jatkossakin.

Turvallisuuden ja rajoitusten välinen kytkös on katkennut jo vuosikymmeniä sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksen juttu ei koskenut vain ylinopeussakkoja, mutta tämä ei mene mammoilla jakeluun?

No, saattehan te naiset niiden miljardien tulonsiirtojen lisäksi ylinopeussakoistakin lisää rahaa omiin taskuihinne miehiltä.

Jos kirjoitus ei koskenut vain ylinopeussakkoja, miksi siinä kirjoitettiin vain niistä?

Eli palstamamma ei osaa lukea. Tämä tuli selväksi.

Koska mitä ilmeisimmin en osaa lukea, voisitko ystävällisesti vaikkapa lihavoida alla olevasta tekstistä ne kohdat, joissa on kyse jostakin muusta miehille lankeavasta maksusta kuin sakot. Kiitos jo etukäteen.

"MINISTERI Anne Bernerin (kesk) aloite väylien yhtiöittämiseksi on rohkea. Viimeaikaisten perustuslakia koetelleiden lakialoitteiden perusteella on kuitenkin syytä epäillä, etteivät lisäarvopalvelut ja tavoite ohjata käyttöä verotuksella jäisi ainoiksi soveltamismahdollisuuksiksi.

Tilastokeskuksen tilastojen mukaan näyttää siltä, että liikennerikkomuksesta johtuvien rikesakkojen määrä ja kokonaissumma kasvavat, ja rikesakot kohdistuvat pääosin miehiin. Pidän tätä yhtenä harvoista miehiin kohdistuvista raken­teellisen epätasa-arvon mer­keistä Suomessa. Rike on rike, mutta riskikuljettajaksi ei synnytä vaan kasvetaan.

Ajoneuvoihin asennettavan tiedonkeruulaitteiston avulla myös liikenteen nopeusvalvonta olisi toteutettavissa automaattisesti. Valvontamielessä tämä ei olisi sen kummempaa kuin Helsingin kehäteiden kamera­valvonta, mutta vastedes jokainen auto olisi oman kuskinsa valvoja. Ympärivuorokautinen valvonta ja rangaistuksen automatisointi voisivat olla ylitse­pääsemättömän houkuttelevia valtiovallalle. Maksajiksi joutui­sivat miehet.

"

Onko Hesari joissain vaikeuksissa, kun on  varmaan viikon putkeen ollut ihan älyttömiä mielipidekirjoituksia? :D Vai onko enemmän provoilijoita, kun porukkaa on niin paljon työttöminä ja tylsistyneinä.

Huoh, väännetään rautalangasta. Samalla logiikalla: jos raiskauksien tuomioita nostettaisiin, siitä kärsisivät ensisijaisesti ulkomaalaistaustaiset (fakta, että miehet Pohjois-Afrikasta ja Lähi-Idästä ovat ykkösinä raiskaustilastoissa).

Eli sehän olisi suorastaan epätasa-arvoista näitä ulkomaalaisia miehiä kohtaan, kun he nyt joutuisivat kärsimään enemmän tuomioita ja maksamaan korvauksia? Suomalaisia miehiä suositaan?

Vai oisko kuitenkin niin, että tässä suositaan yleisesti niitä, jotka lakeja noudattaa? Jos et raiskaa, et joudu linnaan, piste. Olit sitten suomalainen tai ulkomaalainen.

Jos et aja ylinopeutta tai tee muuta liikennerikkomusta, et saa sakkoa, piste. Olit sitten nainen tai mies.