Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Miehet joutuisivat maksajiksi älyliikenteessä" WTF?
03.01.2017 |
HS mielipidekirjoitus maanantailta:
"MINISTERI Anne Bernerin (kesk) aloite väylien yhtiöittämiseksi on rohkea. Viimeaikaisten perustuslakia koetelleiden lakialoitteiden perusteella on kuitenkin syytä epäillä, etteivät lisäarvopalvelut ja tavoite ohjata käyttöä verotuksella jäisi ainoiksi soveltamismahdollisuuksiksi.
Tilastokeskuksen tilastojen mukaan näyttää siltä, että liikennerikkomuksesta johtuvien rikesakkojen määrä ja kokonaissumma kasvavat, ja rikesakot kohdistuvat pääosin miehiin. Pidän tätä yhtenä harvoista miehiin kohdistuvista rakenteellisen epätasa-arvon merkeistä Suomessa. Rike on rike, mutta riskikuljettajaksi ei synnytä vaan kasvetaan.
Ajoneuvoihin asennettavan tiedonkeruulaitteiston avulla myös liikenteen nopeusvalvonta olisi toteutettavissa automaattisesti. Valvontamielessä tämä ei olisi sen kummempaa kuin Helsingin kehäteiden kameravalvonta, mutta vastedes jokainen auto olisi oman kuskinsa valvoja. Ympärivuorokautinen valvonta ja rangaistuksen automatisointi voisivat olla ylitsepääsemättömän houkuttelevia valtiovallalle. Maksajiksi joutuisivat miehet.
"
Mikäköhän miehen logiikka tässä on takana?
Epätasa-arvoista miehiä kohtaan, jos miehet saavat sakkoja ja rikesakkoja, koska eivät noudata rajoituksia, koska se ei ole miesten vika, koska miehet ovat vain kasvaneet riskikuskeiksi... Mitä hä?
Kommentit (66)
Palstamammalle tiedoksi, että Suomessa, jonka naiskansalainen on maailman etuoikeutetuin olento, niin miehillä on rakenteista ja seksismistä johtuen naisia alempi koulutustaso, matalampi elinajanodote, he saavat samoista rikoksista rajumpia tuomioita jne. Tästä epätasa-arvosta johtuu varmasti miesten suurempi todennäköisyys päätyä riskikuskiksikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä olisi palstamammoilla aikalailla toinen ääni kellossa, jos naisten tuotteille, meikeille ja kuukautissiteille oltaisiin kaavailemassa lisämaksuja ja haittaveroa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä olisi palstamammoilla aikalailla toinen ääni kellossa, jos naisten tuotteille, meikeille ja kuukautissiteille oltaisiin kaavailemassa lisämaksuja ja haittaveroa.
Ylinopeussakko = miesten TUOTE.
Nyt olen kaiken kuullut. :,D
Vierailija kirjoitti:
Kyllä olisi palstamammoilla aikalailla toinen ääni kellossa, jos naisten tuotteille, meikeille ja kuukautissiteille oltaisiin kaavailemassa lisämaksuja ja haittaveroa.
Rikesakko = pelkästään miesparkojen kiusaksi asetettu haittaverolisämaksu, jolle he eivät voi mitään.
Vierailija kirjoitti:
Huoh, väännetään rautalangasta. Samalla logiikalla: jos raiskauksien tuomioita nostettaisiin, siitä kärsisivät ensisijaisesti ulkomaalaistaustaiset (fakta, että miehet Pohjois-Afrikasta ja Lähi-Idästä ovat ykkösinä raiskaustilastoissa).
Eli sehän olisi suorastaan epätasa-arvoista näitä ulkomaalaisia miehiä kohtaan, kun he nyt joutuisivat kärsimään enemmän tuomioita ja maksamaan korvauksia? Suomalaisia miehiä suositaan?
Vai oisko kuitenkin niin, että tässä suositaan yleisesti niitä, jotka lakeja noudattaa? Jos et raiskaa, et joudu linnaan, piste. Olit sitten suomalainen tai ulkomaalainen.
Jos et aja ylinopeutta tai tee muuta liikennerikkomusta, et saa sakkoa, piste. Olit sitten nainen tai mies.
Proffan provopointti taisi olla että ahtaat sukupuoliroolit johtavat miehet ajamaan ylinopeutta, joten miehiä ei voi pitää täysin vastuussa sakoistaan ja siksi kyseessä on rakenteellinen ongelma ja syrjintä. Ei tuo loppujenlopuksi ole yhtään sen absurdimpaa kuin vaatia kiintiöpaikkoja ym tukitoimia naisille jotka vapaaehtoisesti suuntautuvat matalapalkka-aloille ja öyhöttää siinä yhteydessä rakenteellisesta syrjinnästä ja patriarkaatin pahuudesta.
Alue: Aihe vapaa
Ja oli sitten tai ei ollut, sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että rikoksista sakottaminen olisi jotenkin epäreilua miehiä kohtaan.