Auttakaa avutonta

Sain juuri kirjoitettua oikein fiksun vastauksen (vaikken kyllä enää vastata aikonutkaan..), ja sitten koko viesti hävisi, kun yhteys katkesi automaattisesti.. No ihan lyhyesti nyt vain :

Vaikka mieheni itse tapa-muslimi onkin, on hän oppinsa saanut vanhemmiltaan, jotka he ovat harjoittavia. Ja heistä olisi vaikeauskoa, että antaisivat tyttärensä laittomaan (islamin laikien mukaan siis) avioliittoon. Mutta juttu kai selittyy juuri tuolla mitä kirjoitit

ruusu1:

Islamilainen avioliitto ei ole sakramentti vaan pikemminkin sopimus aviopuolisoiden välillä. Näin ollen siviilivihkiminen on yhtä pätevä kuin jokin muu, kunhan islamin vaatimat todistajat, huomenlahja ym seikat täyttyvät.

Täällä kuin ei siviilivihkimiseen kuulu mitään huomenlahjaa tms, vaan kaikki tuo liittyy niihin islamilaisittain vietettyihin häihin. Ja samoinhan olisi kai alkuperäisellä kysymyksen esittäjällä, jos hän on vaikkapa kirkossa mennyt naimisiin, eli että silloin hän tosiaankin voisi mennä miehensä kanssa islamilaisittain naimisiin.

Minua ärsyttää se, että vaikka tiedostat, että miehesi on tapamuslimi jaksat muiden ohella painottaa sitä mitä hän jostain asiasta sanoo, vaikka harjoittavat muslimit kertoisivat asian olevan toisin todisteiden kera. Jankkaus jatkuu kun pitäähän tässä perää olla kun muutkin tapamuslimit niin sanovat.... Mutta jos kuitenkin ajattelet esim Suomen tapa-kristittyä väkeä niin aika moni tapa-kristitty varmaan sanoo samasta asiasta samalla tavalla väärin, ihan vain siksi, että eivät oikeasti tiedä tai välitä siitä mikä on asian oikea laita.

Anteeksi! En jankkaa enää!! MUTTA oikeastaan ainut asia, jossa mieheni ON ollut ihan väärässä, on se, ettei hän saisi olla kristityn kanssa naimisissa. Okei, okei, en jankkaa enää... : ) Kiitos vielä, kun viitsit vastata.

försti:

Täällä kuin ei siviilivihkimiseen kuulu mitään huomenlahjaa tms, vaan kaikki tuo liittyy niihin islamilaisittain vietettyihin häihin. Ja samoinhan olisi kai alkuperäisellä kysymyksen esittäjällä, jos hän on vaikkapa kirkossa mennyt naimisiin, eli että silloin hän tosiaankin voisi mennä miehensä kanssa islamilaisittain naimisiin.

En oikein käsitä miksi esim papin aamenella tai tuomarin vihkimänä naimisiin mennyt olisi eriarvoisessa asemassa imaamin vihkimisellä avioituneeseen nähden. Vihjaan tässä lähinnä siihen, että periaatteessa suurin osa suomalaisista olisi avioliiton ulkopuolella syntynneitä. En ikinä ole törmännyt tällaiseen väitteeseen lukiessani avioliitosta islamin näkökulmasta. Huomenlahjan voi antaa vaikka tuomari vihkisikin, näin ainakin ymmärrän asian.

Ap tuskin on selvittänyt asioitansa täällä juurta jaksain, niin on periaatteessa hyödytöntä spekuloida hänen tilannettaan.

Islamin sääntöjen noudattaminen kuuluu niin naisille kuin miehillekin. Ei miehillä ole erioikeutta luikerrella virallisesta avioliitosta, sillä perusteella, että eivät tule raskaaksi tai että kunnian kantaminen sysätään naisille (perinteisesti)

Joko rakkaus loppui?