Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
4 moottoripyörää - 600 eur/vuodessa veroa on syvältä
29.12.2016 |
Ei päätä eikä häntää tuollaisessa verotusideassa! Omistamista ei saa verottaa, pyörät on hankittu jo kertaalleen verotetulla palkkatulolla. Pyörillä ajetaan yhteensä vain 30-60 pv/vuosi, veteraanipyörällä muutaman kerran vuodessa. Kuta kuinkin jokaisessa moottoripyörätaloudessa on myös auto tai useampia, joista joutuu maksamaan veroa.
Ihmiset etsivät uusia harrastuksia ja 800 moottoripyörien huolto- ja korjausalan työntekijää joutuu entistä ahtaammalle, kun työt vähenevät.
Kommentit (74)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoilla tuskin kukaan ajelee huvikseen, lähes kaikki moottoripyörät ovat pelkästään harraste-käytössä. Pyöräveron pitäisi olla selvästi korkeampi kuin nyt suunniteltu.
Suurin osa esim. pääkaupunkiseudun ruuhkassa matavista autoista on kylläkin ihan turhia. Julkisilla pääsisi paljon nopeammin kuin siellä motarilla jonottamalla. Mutta kun se pakkopaita ja menoerä on hommattu niin onhan sillä sitten pakko ajaa!?
Meinaatko että harrasteajoa siellä ruuhkassa ne autot ajelevat? Eivätköhän liene työmatkalaisia suurin osa. Sen sijaan lähes kaikki moottoripyöräilijät ajavat vain huvikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän ärsytyksen, mutta ole iloinen ettet omista kilpahevosia. 600e menee jo kahden hevosen viikonloppukilpailuun majoituksineen, puhumattakaan kaikista muista kuluista (varusteet, tallivuokra, ell, raspaus, kengitys, valmennukset jne.) Eihän siinä mitään jos olisi rikas, mutta kun ei ole niin syöhän se muuta. En ole esimerkiksi ikinä ollut viikon lomalla tai etelässä - edes lapsena. Meillä oli silloinkin hevosia. Hevosia ja moottoripyöriä yhdistää siis se, että molemmat omistaa yleensä omasta tahdosta eli oman valinnan seurauksena. Kukaan ei pakota omistamaan kumpaakaan. Ärsyttää minuakin, että toisen hevosen hammaslääkärireissu maksoi viimeksi yli 600e. Sitten tulee tallivuokra: himpun alle 800e x 2. Sitten hajoaa loimi: osta uusi ja maksa 150e. Sitten onkin kengitys: 120e x2. Toinen tarvitsee uuden estesatulan: 3000e. Olisimpa haksahtanut johonkin halvempaan lajiin, mutta näin kävi ja itse olen päätökseni tehnyt. Pääseehän hevosten kanssa halvemmalla jos ei kilpaile ja varusteiden laadusta voi tinkiä, mutta säälittää tallissa esimerkiksi katsoa hevosia kinnaavien ja henkitorven kohdalta kiristävien (yleensä halpojen) talliloimien kanssa. Hieman ohi aiheen ja ymmärrän, että keskeinen pointti on sinun näkökulmastasi veron oikeellisuus tai aiheellisuus. Näitä porsaankoloja löytyy kuitenkin ihan joka puolelta: esim. eläinlääkäriketjujen hinnat ja takana olevat sijoittajat. Kaikkein tärkeimmän asian pitäisi olla eläimen hyvinvointi, mutta se onkin tietty määrä rahaa ajassa x. Onko oikeutettua tai moraalisesti oikein teettä kaikenmaailman hoitoja vanhalle, kärsivälle eläimelle jos ilmiselvä lopputulos on jo todellisuudessa eläinlääkäreiden tiedossa (esim. max kk hoitojen onnistumisesta/epäonnistumisesta huolimatta)? Ei ole, mutta money talks. Sitä tarvitaan tietty määrä ja rahastetaan keinolla millä hyvänsä, puhutaan sitten verotuksesta tai melkeimpä mistä vain.
Ton pitäisi tuottaa, mitä mp ei tee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoilla tuskin kukaan ajelee huvikseen, lähes kaikki moottoripyörät ovat pelkästään harraste-käytössä. Pyöräveron pitäisi olla selvästi korkeampi kuin nyt suunniteltu.
Suurin osa esim. pääkaupunkiseudun ruuhkassa matavista autoista on kylläkin ihan turhia. Julkisilla pääsisi paljon nopeammin kuin siellä motarilla jonottamalla. Mutta kun se pakkopaita ja menoerä on hommattu niin onhan sillä sitten pakko ajaa!?
Meinaatko että harrasteajoa siellä ruuhkassa ne autot ajelevat? Eivätköhän liene työmatkalaisia suurin osa. Sen sijaan lähes kaikki moottoripyöräilijät ajavat vain huvikseen.
Niinpä. Kaikkia muitakin harrastusjuttuja pitäs ruveta verottamaan tasapuolisuuden vuoksi. Mp:llä kun ei tarvi edes sitä ruuhkaa kasvattaa, vaan pääsee sujuvasti lane-splittaamalla eteenpäin.
Pahoittelut AP:lle. Ikävää on että yhtä-äkkiä sääntöjä muutetaan ja ihmiset joutuvat kuseen harrastustensa vuoksi. Minä sen sijaan huokasin helpotuksesta kun päätös tuli: mieheni moottorikelkka, vene ja asuntovaunu jäivät ilman veroa!! Inhoan niitä ja vero olisi ollut viimeinen pisara. Väitän, että yli 50 hevosvoimaisia veneitä on jatkossa hankalampi saada myytyä veron vuoksi ja sama juttu moottoripyörien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän ärsytyksen, mutta ole iloinen ettet omista kilpahevosia. 600e menee jo kahden hevosen viikonloppukilpailuun majoituksineen, puhumattakaan kaikista muista kuluista (varusteet, tallivuokra, ell, raspaus, kengitys, valmennukset jne.) Eihän siinä mitään jos olisi rikas, mutta kun ei ole niin syöhän se muuta. En ole esimerkiksi ikinä ollut viikon lomalla tai etelässä - edes lapsena. Meillä oli silloinkin hevosia. Hevosia ja moottoripyöriä yhdistää siis se, että molemmat omistaa yleensä omasta tahdosta eli oman valinnan seurauksena. Kukaan ei pakota omistamaan kumpaakaan. Ärsyttää minuakin, että toisen hevosen hammaslääkärireissu maksoi viimeksi yli 600e. Sitten tulee tallivuokra: himpun alle 800e x 2. Sitten hajoaa loimi: osta uusi ja maksa 150e. Sitten onkin kengitys: 120e x2. Toinen tarvitsee uuden estesatulan: 3000e. Olisimpa haksahtanut johonkin halvempaan lajiin, mutta näin kävi ja itse olen päätökseni tehnyt. Pääseehän hevosten kanssa halvemmalla jos ei kilpaile ja varusteiden laadusta voi tinkiä, mutta säälittää tallissa esimerkiksi katsoa hevosia kinnaavien ja henkitorven kohdalta kiristävien (yleensä halpojen) talliloimien kanssa. Hieman ohi aiheen ja ymmärrän, että keskeinen pointti on sinun näkökulmastasi veron oikeellisuus tai aiheellisuus. Näitä porsaankoloja löytyy kuitenkin ihan joka puolelta: esim. eläinlääkäriketjujen hinnat ja takana olevat sijoittajat. Kaikkein tärkeimmän asian pitäisi olla eläimen hyvinvointi, mutta se onkin tietty määrä rahaa ajassa x. Onko oikeutettua tai moraalisesti oikein teettä kaikenmaailman hoitoja vanhalle, kärsivälle eläimelle jos ilmiselvä lopputulos on jo todellisuudessa eläinlääkäreiden tiedossa (esim. max kk hoitojen onnistumisesta/epäonnistumisesta huolimatta)? Ei ole, mutta money talks. Sitä tarvitaan tietty määrä ja rahastetaan keinolla millä hyvänsä, puhutaan sitten verotuksesta tai melkeimpä mistä vain.
Voi herrajumala miten hullua on maksaa hevosloimesta 150 euroa! Minä en osta edes itselleni niin kalliita loimia. Ihan varmasti hevonen kärsii, jos olisi se halvempi. Kirjoittajan kannattaisi olla ihan hiljaa näistä kustannuksista. Hulluahan tuo on , silkkaa pöljyyttä. Vai onko sinulla haave, että vielä joskus hevosesi voittaa ja saat sijoituksesi takaisin...
Jollainhan ne alkoholismista, piittaamattomuudesta ja terveydenhuollosta aiheutuvat jättimäiset kustannukset pitää saada maksettua, joten veroja vain lisää.
Suomalainen kun ei vaan voi ymmärtää miten paljon tämän koko härdellin ylläpitäminen maksaa. Kun menet sillä moottoripyörällä temppuiltuaisi nurin ja olet vuoden pois työelämästä, niin on ihan itsestäänselvyys miten leikkaukset, sairaalahoito ja kuntoutus maksaa sinulle vain murto-osan todellisuudesta. Mutta kun pitäisi vähän itse maksaa lisää että kaikkea tätä voidaan pitää yllä, niin ei käy.
Ei kerta kaikkiaan käy!
Miettikää nyt vähän edes joskus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tälläiset takautuvasti iskevät verot ketuttaa eniten, ei voi vaikuttaa maksuun mitenkään, kun hankinta on jo tehty.
Vierailija kirjoitti:
Pahoittelut AP:lle. Ikävää on että yhtä-äkkiä sääntöjä muutetaan ja ihmiset joutuvat kuseen harrastustensa vuoksi. Minä sen sijaan huokasin helpotuksesta kun päätös tuli: mieheni moottorikelkka, vene ja asuntovaunu jäivät ilman veroa!! Inhoan niitä ja vero olisi ollut viimeinen pisara. Väitän, että yli 50 hevosvoimaisia veneitä on jatkossa hankalampi saada myytyä veron vuoksi ja sama juttu moottoripyörien kanssa.
Ökyrikkaan talous kaatuu satasen veroon, ootte te lapsellisia kitisijöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeastaan, jos tuota veroa aletaan perustella sillä, että kyseessä on hupikäyttö ja jos on vara ostaa on varaa maksaa veroa, voidaan samaa turhuus veroa soveltaa muuallakin. Laitetaan laskettelu, lento, elokuva, konsertti lippuun lisää veroa. Ravintola käynnistäkin voitaisiin rangaista, ei kenenkään niissä pakko ole syödä.
Tekee helvetin hyvää kansantaloudelle, kun kukaan ei kuluta, eikä käytä palveluja.
Kyllähän muitakin harrastuksia verotetaan, onhan esimerkiksi koiraverokin olemassa! Ja jollainen ne huonossa kunnossa olevat tiet pitää hoitaa, niin miksi ei myös moottoripyöräilijät osallistuisi näihin talkoisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan hyvin niistä moottoripyöristäkin voi periä ajoneuvoveroa, vielä kun saisivat kitkettyä moottoripyörillä törkeästi kaahailevat vittupäät pois liikenteestä.
No vähemmän se on kuin autosta maksettava vero.
Minusta ihan hyvä vero, kaikkea "ei-pakollista" pitäisi verottaa enemmän. Alkoholia, tupakkaa, makeisia, moottoripyöriä, huviveneitä yms.
Vähemmän veroja sitten "pakollisista"; asumisesta, ruuasta, yhdestä autosta/ nuppi tai perhe jne....
Jostain ne verot on kerättävä, mieluummin kerätään niiltä joilla on varaa ylimääräisiin huvituksiin. 4 moottoripyörää perheessä on jo aikamoinen huvi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ökyrikkaitten mopopoikien ruikutusta.
Parinkymmenen tuhannen euron harrikkaan on varaa mutta ei satasen veron maksuun.
Ei kaikkien motskarit ole kymmenien tuhansien arvoisia. Ajokausi on vain muutama kuukausi ja vain yhdellä voi ajaa kerrallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ökyrikkaitten mopopoikien ruikutusta.
Parinkymmenen tuhannen euron harrikkaan on varaa mutta ei satasen veron maksuun.Ei ole varaa. Oman pyöräni ostin joskus 10 vuotta sitten parilla tonnilla. Ajopäiviä kertyy muutama vuodessa. Työskentelen palvelualalla ja en ole todellakaan verotilastojen kärkikastissa. Eipähän tässä sitten muuta kuin pyörä myyntiin tai romutukseen. Jääpähän valtiolta polttoaineverot saamatta noistakin ajoista.
Jos ajaa pari päivää vuodessa, niin onko kamala menetys jos luopuu koko vehkeestä?
Minusta on hienoa että muutakin verotetaan kuin aina sitä saatanan palkkatuloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoilla tuskin kukaan ajelee huvikseen, lähes kaikki moottoripyörät ovat pelkästään harraste-käytössä. Pyöräveron pitäisi olla selvästi korkeampi kuin nyt suunniteltu.
Suurin osa esim. pääkaupunkiseudun ruuhkassa matavista autoista on kylläkin ihan turhia. Julkisilla pääsisi paljon nopeammin kuin siellä motarilla jonottamalla. Mutta kun se pakkopaita ja menoerä on hommattu niin onhan sillä sitten pakko ajaa!?
Meinaatko että harrasteajoa siellä ruuhkassa ne autot ajelevat? Eivätköhän liene työmatkalaisia suurin osa. Sen sijaan lähes kaikki moottoripyöräilijät ajavat vain huvikseen.
Ei, vaan ihan silkka mukavuudenhalu ja laiskuus saa ihmisen ajamaan autoa. Bussi/juna olisi kaikkien kannalta parempi, esim. ympäristön.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän muitakin harrastuksia verotetaan, onhan esimerkiksi koiraverokin olemassa! Ja jollainen ne huonossa kunnossa olevat tiet pitää hoitaa, niin miksi ei myös moottoripyöräilijät osallistuisi näihin talkoisiin.
Virkistäpä muistiani, missä on koiravero käytössä?
Nuo verot on ihan ok,mutta niiden pitäisi toimia samalla tavalla kuin auton verotus eli seisontaajalta ei tarvitse maksaa.
Moottoripyörille ja mopoille pitäisi olla myös katsastuspakko niin kuin autoille,täällä meillä päin ainakin 90% mopoista on valottomia ja "kilvettömiä"
Moottoripyörissä pitäisi olla myös etukilpi.
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein! Tuollaisia ylellisyystarvikkeita ja turhakkeita pitääkin verottaa.
Moottoripyörä ei ole ylellisyyttä tai turhake. Sillä liikkuu halvemmalla ja pienemmällä kulutuksella & päästöillä kuin autolla. Se on harrastusväline - vanhan pyörän entisöinti on monen harrastus. Jää sitten tämäkin hupi ja osa historiaa jää katoamaan kun vanhat harrasteajoneuvot katoaa.
Alue: Aihe vapaa
Ymmärrän ärsytyksen, mutta ole iloinen ettet omista kilpahevosia. 600e menee jo kahden hevosen viikonloppukilpailuun majoituksineen, puhumattakaan kaikista muista kuluista (varusteet, tallivuokra, ell, raspaus, kengitys, valmennukset jne.) Eihän siinä mitään jos olisi rikas, mutta kun ei ole niin syöhän se muuta. En ole esimerkiksi ikinä ollut viikon lomalla tai etelässä - edes lapsena. Meillä oli silloinkin hevosia. Hevosia ja moottoripyöriä yhdistää siis se, että molemmat omistaa yleensä omasta tahdosta eli oman valinnan seurauksena. Kukaan ei pakota omistamaan kumpaakaan. Ärsyttää minuakin, että toisen hevosen hammaslääkärireissu maksoi viimeksi yli 600e. Sitten tulee tallivuokra: himpun alle 800e x 2. Sitten hajoaa loimi: osta uusi ja maksa 150e. Sitten onkin kengitys: 120e x2. Toinen tarvitsee uuden estesatulan: 3000e. Olisimpa haksahtanut johonkin halvempaan lajiin, mutta näin kävi ja itse olen päätökseni tehnyt. Pääseehän hevosten kanssa halvemmalla jos ei kilpaile ja varusteiden laadusta voi tinkiä, mutta säälittää tallissa esimerkiksi katsoa hevosia kinnaavien ja henkitorven kohdalta kiristävien (yleensä halpojen) talliloimien kanssa. Hieman ohi aiheen ja ymmärrän, että keskeinen pointti on sinun näkökulmastasi veron oikeellisuus tai aiheellisuus. Näitä porsaankoloja löytyy kuitenkin ihan joka puolelta: esim. eläinlääkäriketjujen hinnat ja takana olevat sijoittajat. Kaikkein tärkeimmän asian pitäisi olla eläimen hyvinvointi, mutta se onkin tietty määrä rahaa ajassa x. Onko oikeutettua tai moraalisesti oikein teettä kaikenmaailman hoitoja vanhalle, kärsivälle eläimelle jos ilmiselvä lopputulos on jo todellisuudessa eläinlääkäreiden tiedossa (esim. max kk hoitojen onnistumisesta/epäonnistumisesta huolimatta)? Ei ole, mutta money talks. Sitä tarvitaan tietty määrä ja rahastetaan keinolla millä hyvänsä, puhutaan sitten verotuksesta tai melkeimpä mistä vain.