Lue keskustelun säännöt.
Mitä ajattelet jos näet jollain turkiksen? Oletko saanut negatiivista huutelua kaupungilla kun olet pukeutunut turkikseen?
27.12.2016 |
Itseä on pidemmän aikaa kiehtonut turkistakin ostaminen ja satuin eräästä blogista lukemaan kommentteja että Suomessa olisi todella hankala liikkua turkiksen kanssa saamatta negatiivista huomiota.
Mietin siis mitä te ajattelette jos näette jollain turkiksen päällä? Jos ette tiedä edes onko kyseessä aito vai kopio tai esim second hand joka tuntuu siedettävämpi olevan?
Ja koska tuskin kukaan myöntää että suoraan sanoo/tekee jotain niin millaisia kokemuksia turkiksia pitävillä on? Onko joku huudellut jne tehnyt jotain?
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse boikotoin tarhattuja turkiseläimiä silloin kun niistä käytetään pelkästään turkki ja itse ruho heitetään monttuun. Tämä kuitenkin vain oma kannanottoni eikä minulla ole mielipidettä muiden käyttämiin turkiksiin. Salaa kuitenkin riemuitsen että turkistarhaajilla myynti laskenut.
Itse kasvatan kaneja ruuaksi ja näiltä lähetän turkit parkattavaksi ja teen omaan käyttöön myös noita kaninkarvalakkeja ja kinttaita. Tykkään, pidän ylpeänä ja annan lahjaksi. Tämä on omasta mielestä eriasia koska käytän lihat ruuaksi ja turkki on se sivutuote jota ei heitetä pois. Itseasiassa käpylät ja häntäkin menee käyttöön koiraporukoille, rasvat saippuan valmistukseen ja sisäelimet + luut koirille ja liha + turkki omaan käyttöön.
Ei ole kukaan ainakaan päin naamaa sanonut mitään, toki jokaisella on oma mielipiteensä tästäkin.Minäkin toimin samoin, mutta tuotantoeläiminä on koiria. Esim havannankoirasta saa pehmeitä käsineitä ja huskyn turkista todella lämmintä takkia. Lihat käytän toisten koirien ruuaksi.
Kaikki kannattaa käyttää. Luita jakelen taiteilijoille materiaaliksi, esim mäyräkoiran luuranko on todella kysyttyä.
Oletan, että tuo oli sarkasmia, mutta itse asiassa ennenmuinoin on siitä perheen pystykorvasta saatettu ihan oikeasti tehdä lapaset sen kuoltua :D Että ei nyt onnistunut tuokaan järkyttämään, vaikka minullakin on koiria (ja kissoja).
Paljon järkevämpää olisi oikeastaan hyödyntää se kuolleen lemmikin nahka, kuin vartavasten kasvattaa jotain minkkejä minihäkeissään kärsimässä, että saisi sen nahan joltain muulta kuin lemmikiltä.
Kylläpä ihmisten kaksinaismoralismi taas kukoistaa oikein kunnolla :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla on vesuri mukana juuri sen takia, että jos näen jossain turkista käyttävän henkilön.
Sinulla on pakonomainen tarve alkaa siistimään pensaita kun näet turkiksen? Silloinhan on todennäköisesti talvi hyvänen aika sentään.
Mikä siinä on että turkis on paha ja kanin laittaminen pataan väärin mutta lehmien, possujen ja lampaiden teurastaminen ihan ok?
Ei kai ne minkit, ketut ja kanit nyt yhtään arvokkaampia ole kuin muutkaan eläimet?
Minä uskon, näin hieman off-topiccina, että tietämyksemme kasveista on vielä sillä tasolla kuin tietämyksemme eläimistä vuosikymmeniä sitten. Vasta nyt olemme alkaneet toden teolla ymmärtää, miten monipuoliseen ajatteluun ja tunteisiin eläimet pystyvät. En väitä että kasveista tehtäisiin tulevaisuudessa tällaisia älyllisiä löytöjä, mutta varmasti niitten kokemusmaailmasta opitaan lisää. Jo nyt tiedetään, että kasvit pystyvät kommunikoimaan toistensa kanssa ja aistimaan, erään tutkijan mukaan mahdollisesti myös kipua. Mutta eihän näitä asioita kasvien kohdalla oteta tosissaan, kun ne ovat "vain kasveja". Mutta katsotaanpa 50 vuoden päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse boikotoin tarhattuja turkiseläimiä silloin kun niistä käytetään pelkästään turkki ja itse ruho heitetään monttuun. Tämä kuitenkin vain oma kannanottoni eikä minulla ole mielipidettä muiden käyttämiin turkiksiin. Salaa kuitenkin riemuitsen että turkistarhaajilla myynti laskenut.
Itse kasvatan kaneja ruuaksi ja näiltä lähetän turkit parkattavaksi ja teen omaan käyttöön myös noita kaninkarvalakkeja ja kinttaita. Tykkään, pidän ylpeänä ja annan lahjaksi. Tämä on omasta mielestä eriasia koska käytän lihat ruuaksi ja turkki on se sivutuote jota ei heitetä pois. Itseasiassa käpylät ja häntäkin menee käyttöön koiraporukoille, rasvat saippuan valmistukseen ja sisäelimet + luut koirille ja liha + turkki omaan käyttöön.
Ei ole kukaan ainakaan päin naamaa sanonut mitään, toki jokaisella on oma mielipiteensä tästäkin.Minäkin toimin samoin, mutta tuotantoeläiminä on koiria. Esim havannankoirasta saa pehmeitä käsineitä ja huskyn turkista todella lämmintä takkia. Lihat käytän toisten koirien ruuaksi.
Kaikki kannattaa käyttää. Luita jakelen taiteilijoille materiaaliksi, esim mäyräkoiran luuranko on todella kysyttyä.
Toivon todella että tämä oli sarkasmia
t. havannankoiran emäntä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En noteeraa ollenkaan ellei ole jotenkin erityisen kaunis. Ei hyvää tekoturkista edes erota aidosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse boikotoin tarhattuja turkiseläimiä silloin kun niistä käytetään pelkästään turkki ja itse ruho heitetään monttuun. Tämä kuitenkin vain oma kannanottoni eikä minulla ole mielipidettä muiden käyttämiin turkiksiin. Salaa kuitenkin riemuitsen että turkistarhaajilla myynti laskenut.
Itse kasvatan kaneja ruuaksi ja näiltä lähetän turkit parkattavaksi ja teen omaan käyttöön myös noita kaninkarvalakkeja ja kinttaita. Tykkään, pidän ylpeänä ja annan lahjaksi. Tämä on omasta mielestä eriasia koska käytän lihat ruuaksi ja turkki on se sivutuote jota ei heitetä pois. Itseasiassa käpylät ja häntäkin menee käyttöön koiraporukoille, rasvat saippuan valmistukseen ja sisäelimet + luut koirille ja liha + turkki omaan käyttöön.
Ei ole kukaan ainakaan päin naamaa sanonut mitään, toki jokaisella on oma mielipiteensä tästäkin.Hyi! Yöks! Olet kuvottava ihminen! Kanit ovat lemmikkejä, eivätkä mitään ruokaa saati turkismateriaalia. Varmaan tekisit kissasta ja koirastakin rukkaset.
No ei nämä mitään 1kg.n kääpiörotuja ole joita lemmikiksi jalostettu (alun perin tuotantokaneista nekin). Ihan näitä "patakani" rotuja, jotka luonteeltaan kyllä melko kaukana lemmikeistä. Kani on lähtökohtaisesti arka saaliseläin siinä missä kissa ja koira ovat sosiaalisia jo syntyjään. Kautta aikain on kaneja syöty, ja tätä on helppo ja tehokas kasvattaa itse pienenkin pihan perällä. Tietääpä mitä on syönyt ja miten elänyt. Sehän se pointti tässä on!
Seli, seli. Olet inhottava ja kuvottava! En voi käsittää tuollaisia lemmikin syöjiä. Kehtaat vielä leuhkia rukkasillasi! Kas kun et puhu patakissoista ja koirista. Jos vaan saan tietää rukkasfirmasi nimen niin voit olla varma, että teen kaikkeni, jotta tuollainen inhottava toiminta loppuu.
Itse asiassa jos ottaisit asiasta selvää, niin tietäisit, että kesykaneja tuotiin Suomeen alunperin juuri ruuaksi.
Et eroa mitenkään minkki- ja kettutarhureista. Yhtä kuvottava. Nykyään kanit ovat samanlaisia lemmikkejä kuin koirat, kissat ja marsutkin.
Siinä eroan minkki-/ kettutarhureista että meillä kanit ovat 15 m2 aitauksissa jossa virikkeitä ja mahdollisuudet lajityypilliseen elämään. Kanin sanotaan olevan onnellinen kun suu on täynnä heinää. Nämä saa ruuaksi niin oksia ym. jyrsittävää pihalta kuin kaupan porkkana/ hevi hävikitkin. Pääsevät kaivamaan tunneleita ja tarhat pidetään siistinä. Tehotuotettuna tällainen ei olisi mahdollista, mutta omaksi tarpeeksi kun kasvattaa, voi pitää juuri niin kuin itse haluaa. Minun omatuntoni ei soi kun nostan kanipadan leivinuunista. Se on sitäpaitsi hyvää, paljon parempaa kuin sika tai kana.
Turkki on vain plussaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinua kiinnostaa, mitä minä ajattelen? Teet ihan niinkuin haluat. Mulle on aivan sama, onko päälläsi aito turkis vai ihmislasten nahasta tehty vaatekappale. Jos tykkäät pukeutua sellaisiin vaatteisiin, niin se on sun asiasi.
Tää on keskustelupalsta. Semmonen vähä niinku perustuu siihen, että ihmiset kertoo mielipiteitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse boikotoin tarhattuja turkiseläimiä silloin kun niistä käytetään pelkästään turkki ja itse ruho heitetään monttuun. Tämä kuitenkin vain oma kannanottoni eikä minulla ole mielipidettä muiden käyttämiin turkiksiin. Salaa kuitenkin riemuitsen että turkistarhaajilla myynti laskenut.
Itse kasvatan kaneja ruuaksi ja näiltä lähetän turkit parkattavaksi ja teen omaan käyttöön myös noita kaninkarvalakkeja ja kinttaita. Tykkään, pidän ylpeänä ja annan lahjaksi. Tämä on omasta mielestä eriasia koska käytän lihat ruuaksi ja turkki on se sivutuote jota ei heitetä pois. Itseasiassa käpylät ja häntäkin menee käyttöön koiraporukoille, rasvat saippuan valmistukseen ja sisäelimet + luut koirille ja liha + turkki omaan käyttöön.
Ei ole kukaan ainakaan päin naamaa sanonut mitään, toki jokaisella on oma mielipiteensä tästäkin.Hyi! Yöks! Olet kuvottava ihminen! Kanit ovat lemmikkejä, eivätkä mitään ruokaa saati turkismateriaalia. Varmaan tekisit kissasta ja koirastakin rukkaset.
No ei nämä mitään 1kg.n kääpiörotuja ole joita lemmikiksi jalostettu (alun perin tuotantokaneista nekin). Ihan näitä "patakani" rotuja, jotka luonteeltaan kyllä melko kaukana lemmikeistä. Kani on lähtökohtaisesti arka saaliseläin siinä missä kissa ja koira ovat sosiaalisia jo syntyjään. Kautta aikain on kaneja syöty, ja tätä on helppo ja tehokas kasvattaa itse pienenkin pihan perällä. Tietääpä mitä on syönyt ja miten elänyt. Sehän se pointti tässä on!
Seli, seli. Olet inhottava ja kuvottava! En voi käsittää tuollaisia lemmikin syöjiä. Kehtaat vielä leuhkia rukkasillasi! Kas kun et puhu patakissoista ja koirista. Jos vaan saan tietää rukkasfirmasi nimen niin voit olla varma, että teen kaikkeni, jotta tuollainen inhottava toiminta loppuu.
Itse asiassa jos ottaisit asiasta selvää, niin tietäisit, että kesykaneja tuotiin Suomeen alunperin juuri ruuaksi.
Et eroa mitenkään minkki- ja kettutarhureista. Yhtä kuvottava. Nykyään kanit ovat samanlaisia lemmikkejä kuin koirat, kissat ja marsutkin.
Itseasiassa marsu sopii lautaselle ihan siinä missä kanikin. Sen kasvatus ruuaksi on vain suomessa turhan haastavaa/ kallista kun tarvitsisi täyslämpimät tilat. Euroopassa syödään, kuten Perussakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä uskon, näin hieman off-topiccina, että tietämyksemme kasveista on vielä sillä tasolla kuin tietämyksemme eläimistä vuosikymmeniä sitten. Vasta nyt olemme alkaneet toden teolla ymmärtää, miten monipuoliseen ajatteluun ja tunteisiin eläimet pystyvät. En väitä että kasveista tehtäisiin tulevaisuudessa tällaisia älyllisiä löytöjä, mutta varmasti niitten kokemusmaailmasta opitaan lisää. Jo nyt tiedetään, että kasvit pystyvät kommunikoimaan toistensa kanssa ja aistimaan, erään tutkijan mukaan mahdollisesti myös kipua. Mutta eihän näitä asioita kasvien kohdalla oteta tosissaan, kun ne ovat "vain kasveja". Mutta katsotaanpa 50 vuoden päästä.
Tää on varteenotettava näkökohta.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on aidosta turkiksesta tehty lakki ja kintaat. Oikeaa turkistakkia minulla ei ole, vain turkisreunus hupussa. Katson kadehtien kaikkia ihmisiä, joilla on varaa ihan oikeaan turkkiin. Joskus minäkin vielä ostan sellaisen...
Lapsellani (6 v.) sen sijaan on lahjaksi saatu aito turkki. Häntä ihastellaan kaikkialla. Hän onkin turkistakissaan todella söpö - eikä taatusti tule vilu. Vielä kun saisi jostain lapsen kokoisen karvalakin.
Jos minulla olisi turkki ja joku tulisi minulle siitä jotain sanomaan, toteaisin varmaan vain jotain toppatakkien ja tekoturkisten maatumattomuudesta, öljypohjaisuudesta ja muovista, joka tappaa kalat vesistä ja päätyy lopulta ihmiseenkin. Aito turkis on eettinen, tekoturkis tuhoaa maailmaa.
Ei voi olla todellista, että nykypäivänä jollain on vielä tällainen mielipide. En missään tapauksessa usko, että lastasi turkissa ihastellaan kaikkialla. Groteski ajatus, että pienellä lapsella on kidutettujen nisäkkäiden nahkoja päällään. Nykysuomessa EI koskaan enää ole sellainen sää, että se oikeuttaisi turkin käyttöön. En toivo sinulle mitään hyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mites villasukat ja tumput ym.?
Kuinkas silkin laita on?
Eläinrääkkäystä nekin, kaiketi tarvitsee muuttaa viidakkoon, jotta pystyy alasti elämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on aidosta turkiksesta tehty lakki ja kintaat. Oikeaa turkistakkia minulla ei ole, vain turkisreunus hupussa. Katson kadehtien kaikkia ihmisiä, joilla on varaa ihan oikeaan turkkiin. Joskus minäkin vielä ostan sellaisen...
Lapsellani (6 v.) sen sijaan on lahjaksi saatu aito turkki. Häntä ihastellaan kaikkialla. Hän onkin turkistakissaan todella söpö - eikä taatusti tule vilu. Vielä kun saisi jostain lapsen kokoisen karvalakin.
Jos minulla olisi turkki ja joku tulisi minulle siitä jotain sanomaan, toteaisin varmaan vain jotain toppatakkien ja tekoturkisten maatumattomuudesta, öljypohjaisuudesta ja muovista, joka tappaa kalat vesistä ja päätyy lopulta ihmiseenkin. Aito turkis on eettinen, tekoturkis tuhoaa maailmaa.
Ei voi olla todellista, että nykypäivänä jollain on vielä tällainen mielipide. En missään tapauksessa usko, että lastasi turkissa ihastellaan kaikkialla. Groteski ajatus, että pienellä lapsella on kidutettujen nisäkkäiden nahkoja päällään. Nykysuomessa EI koskaan enää ole sellainen sää, että se oikeuttaisi turkin käyttöön. En toivo sinulle mitään hyvää.
Kyllä omasta mielestä olisi todella söpöä sellainen prinsessamainen pikkutyttö jolla lumoavan kaunis turkis päällä. En nyt sen ihmeempää kyllä ääneen sanoisi, mutta vähän pidempään saattaisin katsoa.
Muuten turkiksia nähdessä usein mietin onko venäläinen tai sitten joillain nuoremmilla suomalaisten näköisillä usein totean että onpa mauton tekoturkis kun usein näkee jo kaukaa h&m halpistyylin :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytän tukista vaatteissani: ruoaksi käytettyjen lampaiden ja porojen taljoja. Auton alle jääneiden eläinten tai suojelualueilta poistettujen villiminkkien nahkoja. Olen myös ostanut ruoaksi isoissa hehtaarien laajuisissa luomutarhoissa kasvatettujen kanien nahkoja. Nahkat parkitsen itse puiden kuorista saatavilla parkkiaineilla. Ainoa käytössäni oleva "myrkky" on karvaan imeytettävä koinsuoja-aine.
Näissä nahoissa ei ole mitään epäeettistä eikä epä-ekologista. Työskentelen paljon ulkona ja minulla on ulkoilmaharrastus, jossa joutuu seisoskelemaan paikallaan. Normaaleissa vaatteissa ei tarkene mitenkään.
Olen siirtymässä muovituotteista (fleece ja muut pörröiset keinokuidut) kokonaan pois, koska muovihiukkaset aiheuttavat suuria ongelmia vesiekosysteemeissä.
Mietin vaan että miksi joku haluaa kulkea ruumis päällään, mutta muuten en jaksa noteerata.
Vierailija kirjoitti:
Mietin vaan että miksi joku haluaa kulkea ruumis päällään, mutta muuten en jaksa noteerata.
Koska se on lämmin ja pehmeä! ❤
Eihän toisen ulkonäköä saa arvostella. metoo yms.
Kun näen turkiksen käyttäjän, ajattelen että hänellä on joku mieltymä eläinten kidutukseen, hän nauttii siitä että eläimen p-aukkoon työnnetään raaasti sähköpuikko ja eläin kuolee, tai että eläin nyljetään puolitajuissaan. Tämä turkiksen käyttäjä haluaa viestittää että katsokaa, minä nautin julmuudesta ja olen sen arvoinen.
Kyllähän jotkut ihmiset saavat jopa seksuaalisia kiksejä eläimen kidutuksesta. Ehkä jotain samaa on turkiksen käyttäjällä, saa samoja kiksejä, aivoissa mielihyvätoiminnoissa jotain samaa.
Turkisten käyttäjät ovat mielestäni yhtä ala-arvoista sakkia kuin pedofiilit. Jotain vinksallaan empatiakyvyssä.
Itse en halua olla tekemisissä turkisten käyttäjien kanssa.
Toivon että näkemäni turkis on vintagea.
Onpa outoa. Jos tietäisin, että joku pukeutuu ihmislasta nahkaan soittaisin poliisille mutta sinä ilmeisesti olet niitä sosiopaatteja.