Lue keskustelun säännöt.
Missä te introvertit akateemiset n. 40-kymppiset kilttimiehet luuraatte?
26.12.2016 |
Usein puhutaan, että otsikon kaltaiset miehet ovat usein yksin. Missä te sitten luuraatte? Minnne minun pitäisi mennä, että löydän teidät? Missä tapahtumissa käytte ja millä tavalla teihin pitäisi tutustua, että kokisitte miellyttävän tutustumisen naiseen. Olen itse sosiaalinen, hauska ja nätti, mutta minua kiehtoo myös tiede ja älykkyys sunnattomasti. Olen jopa harkinnut Mensatestejä (ystävän kehoituksesta), jotta kohtaisin itseäni fiksumpaa seuraa. Nettitesteistä saan n. 130 tulokset ja varmaan siksi tiede kiehtoo, mutta onko tuokaan nyt sitten niin fiksu veto, että käyn testeissä ja hakisin miestä Mensan jäsenistä? Tuntuu niin brassailulta. Eikö noita älyköitä löydy muuten?
Toivon ihan asiallisia vastauksia, enkä mitään provopropagandaa. Haluaisin, että nämä kilttimiehet itse vastaisivat.
Kommentit (135)
101/135
|
26.12.2016 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Ehkä sä tuot just ylpeenä esiin et olen Akateeminen ja minun Status! Ehkä ne ympärillä olevat akateemiset miehet on fiksumpia ja kaipaa jotain aidompaa elämäänsä. Jotain muuta kuin se hieno akateemisuus. Kuka sillä jaksaa kotona päteä?
Kunpa nämä ei-akateemiset eivät yrittäisi päteä täällä, kun eivät ymärrä miksi se akateemisuus on tärkeää.
Keskustelut akat ja ei-akat välillä turhauttavat. Jälkimäiset eivät osaa perustella loogisesti eivätkä puhua yleisellä tasolla. Keskustelun latistaa myös se, että akateemisen on harkittava mitä sanoja käyttää, ettei menisi toiselta yli. Rasittavaa vääntää rautalangasta.
Vain ei-akateemisen mielestä puhe on brassailua, jos käytetään hänelle tuntemattomia termejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun kauhuni on myös se akateeminen feministi-bitch, joka harrastaa kulttyyritapahtua, teatteria, kirjallisuutta, diggailee Irja Askolaa jne. Kun ei edes sen harrastama kulttuuri ole korkeakulttuuria, vaan rappiokulttuuria. Marxilaista länsimaalaisvihaista roskaa. Tuommoinen akateeminen feministi-bich on tavallaan inversio siitä, millaista akateemista naista akateemisena miehenä etsin. Paperilla harrastukset ovat hyviä (kulttuuri, kirjallisuus, kristinusko, filosofia jne), mutta sisällöllisesti ne ovat vääristyneitä: irvokasta nykytaidetta, turkkamaista kakkateatteria ja punavihreän kuplan pieruja, skepsismiä ja antikolonialismia, modernin ranskalaisen filosofian vuodatuksia. Eivät sytytä mitenkään tyyppiä, joka on harrastanut nuoruudesta asti länsimaisen filosofian klassikkoteoksia, kulttuurihistoriaa ym. eikä deridalaista dekonstruktionismia ja muita marxilaisuuden muunnelmia. Minulle parisuhteeseen ei tuo mitään iloa se raivoava feministi, joka vihaa kaikkea, mitä arvostan ja yrittää uskotella useamman vuoden huushollia ja lapsia yksin hoitaneelle miehelle olevansa alistetussa asemassa ja siksi suhteessa etuoikeutettu osapuoli jolle mies on velkaa.
T. yksi ketjun tohtoreista
Nyt sain kyllä hyvät naurut. En tiedä kuka on Irja Askola, muttei kuulu kirjahyllyyni. Onneksi olen kaupallisella alalla. Syön lihaa ja olen ateisti. Kuuntelen jazzia ja ikivihreitä humppia lukuunottamatta ihan kaikkea muuta. Eniten kuitenkin poppia. En myöskään etsi miestä, jota minun pitäisi muuttaa. Arvostan miehessä omaa persoonaa. AP
Kovin on polarisoitunutta taas keskustelu. Mielenkiintoista, miten oikein hakemalla haetaan "nenua" mihin vois tintata.
Totta puhuen akateemisissä miehissä on vähintään yhtä paljon "tieteellä höystettyä höttöä" ja sisään rakentunutta omahyväisyyttä kuin naisissakin. Muuten, mistä te sitä kaltaistanne seuraa oikein haette, kun noin on vaikeaa?!
Tuolla keittiössä hän nytkin touhuaa. Mun introvertti intellektuelli nörttimieheni 42v. Tämän nappasin jo lukiosta mukaani :) Tuttavapiirissäni viimeiset on poimittu yliopistolta. Varmaan helpointa tosiaan nuorena ja nättiä, nämä joutuu ottamaan vähän väkisin.
BriljanttiDuunari kirjoitti:
Akateeminen, voi jeesus joo, siinä se on ihmisen mitta, akateemisuus, toosi tosi fiksu varmaan oletkin kun _vaatimuksena_ joku helvetin akateemisuus, paperi.
Huooh. Mikä ääliömäinen kommentti. Akateemisuus kertoo ihmisen kyvystä ajatella ja analysoida jeesustelun sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulle tulee akateemisesta naisesta ensimmäisenä mieleen sellainen rauhallinen ja älykäs nainen, joka arvostaa tiedettä. Mikä siinä on niin kamalaa?
Siinä on se kamalaa, että todennäköisesti saat juuri näiltä hurjan viisailta, objektiivista tiedettä arvostavilta yläpeukkuja: "joo, tällaisia me ollaan! Kuulostaa hyvältä", vaikka tuo on samanlainen stereotypia kuin mikä tahansa muukin. (Homot neiteilee ja läskit on leppoisia jne.) Eikä kaikki vastaa tätä ollenkaan.
Joo, varmaan monen kohdalla pitää paikkansa, mut mua huolestuttaa se, et aina kun joku on itselle kivaa ja myönteistä, niin se merkitsee eniten eikä miten asiat oikeesti on. Ja nämä on samalla niitä "mua ei voi ymmärtää syvällisesti kukaan niin ku toinen akateeminen, kun olen jotain niiin spesiaalia" Samanlaisia tuulella käyviä akateemisissakin on.
Vierailija kirjoitti:
Akateemisuus kertoo ihmisen kyvystä ajatella ja analysoida jeesustelun sijaan.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA good one!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä sä tuot just ylpeenä esiin et olen Akateeminen ja minun Status! Ehkä ne ympärillä olevat akateemiset miehet on fiksumpia ja kaipaa jotain aidompaa elämäänsä. Jotain muuta kuin se hieno akateemisuus. Kuka sillä jaksaa kotona päteä?
Kunpa nämä ei-akateemiset eivät yrittäisi päteä täällä, kun eivät ymärrä miksi se akateemisuus on tärkeää.
Keskustelut akat ja ei-akat välillä turhauttavat. Jälkimäiset eivät osaa perustella loogisesti eivätkä puhua yleisellä tasolla. Keskustelun latistaa myös se, että akateemisen on harkittava mitä sanoja käyttää, ettei menisi toiselta yli. Rasittavaa vääntää rautalangasta.
Vain ei-akateemisen mielestä puhe on brassailua, jos käytetään hänelle tuntemattomia termejä.
Kuule, täällä on vaikka millä mitalla meitä akateemisia, jotka ei voi sietää sitä akateemisuudella pröystäilyä. Millainen akateeminen heti olettaa eri mieltä olevan ei-akateemiseksi? Sähän osoitat juuri, ettet kykene kovin monipuoliseen ajatteluun, vakuuttavasta argumentoinnista puhumattakaan. Ironista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle tulee akateemisesta naisesta ensimmäisenä mieleen sellainen rauhallinen ja älykäs nainen, joka arvostaa tiedettä. Mikä siinä on niin kamalaa?
Siinä on se kamalaa, että todennäköisesti saat juuri näiltä hurjan viisailta, objektiivista tiedettä arvostavilta yläpeukkuja: "joo, tällaisia me ollaan! Kuulostaa hyvältä", vaikka tuo on samanlainen stereotypia kuin mikä tahansa muukin. (Homot neiteilee ja läskit on leppoisia jne.) Eikä kaikki vastaa tätä ollenkaan.
Joo, varmaan monen kohdalla pitää paikkansa, mut mua huolestuttaa se, et aina kun joku on itselle kivaa ja myönteistä, niin se merkitsee eniten eikä miten asiat oikeesti on. Ja nämä on samalla niitä "mua ei voi ymmärtää syvällisesti kukaan niin ku toinen akateeminen, kun olen jotain niiin spesiaalia" Samanlaisia tuulella käyviä akateemisissakin on.
Kaikenlaisia löytyy, mutta uskon että heissä on keskimääräistä enemmän luonteeltaan rauhallisia, jotka jaksavat puurtaa tutkimuksensa äärellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä sä tuot just ylpeenä esiin et olen Akateeminen ja minun Status! Ehkä ne ympärillä olevat akateemiset miehet on fiksumpia ja kaipaa jotain aidompaa elämäänsä. Jotain muuta kuin se hieno akateemisuus. Kuka sillä jaksaa kotona päteä?
Kunpa nämä ei-akateemiset eivät yrittäisi päteä täällä, kun eivät ymärrä miksi se akateemisuus on tärkeää.
Keskustelut akat ja ei-akat välillä turhauttavat. Jälkimäiset eivät osaa perustella loogisesti eivätkä puhua yleisellä tasolla. Keskustelun latistaa myös se, että akateemisen on harkittava mitä sanoja käyttää, ettei menisi toiselta yli. Rasittavaa vääntää rautalangasta.
Vain ei-akateemisen mielestä puhe on brassailua, jos käytetään hänelle tuntemattomia termejä.Kuule, täällä on vaikka millä mitalla meitä akateemisia, jotka ei voi sietää sitä akateemisuudella pröystäilyä. Millainen akateeminen heti olettaa eri mieltä olevan ei-akateemiseksi? Sähän osoitat juuri, ettet kykene kovin monipuoliseen ajatteluun, vakuuttavasta argumentoinnista puhumattakaan. Ironista!
Ja kirjoitin viestin 91 myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemisuus kertoo ihmisen kyvystä ajatella ja analysoida jeesustelun sijaan.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA good one!
Bingo. Edell kommentti on todiste juuri siitä, mistä kirjoitin: ei-akat ei osaa perustella eikä keskustella asiallisesti. Case closed.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle tulee akateemisesta naisesta ensimmäisenä mieleen sellainen rauhallinen ja älykäs nainen, joka arvostaa tiedettä. Mikä siinä on niin kamalaa?
Siinä on se kamalaa, että todennäköisesti saat juuri näiltä hurjan viisailta, objektiivista tiedettä arvostavilta yläpeukkuja: "joo, tällaisia me ollaan! Kuulostaa hyvältä", vaikka tuo on samanlainen stereotypia kuin mikä tahansa muukin. (Homot neiteilee ja läskit on leppoisia jne.) Eikä kaikki vastaa tätä ollenkaan.
Joo, varmaan monen kohdalla pitää paikkansa, mut mua huolestuttaa se, et aina kun joku on itselle kivaa ja myönteistä, niin se merkitsee eniten eikä miten asiat oikeesti on. Ja nämä on samalla niitä "mua ei voi ymmärtää syvällisesti kukaan niin ku toinen akateeminen, kun olen jotain niiin spesiaalia" Samanlaisia tuulella käyviä akateemisissakin on.
Kaikenlaisia löytyy, mutta uskon että heissä on keskimääräistä enemmän luonteeltaan rauhallisia, jotka jaksavat puurtaa tutkimuksensa äärellä.
Sinä et taatusti itse ole, kun sorrut moiseen typerään yleistykseen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemisuus kertoo ihmisen kyvystä ajatella ja analysoida jeesustelun sijaan.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA good one!
Bingo. Edell kommentti on todiste juuri siitä, mistä kirjoitin: ei-akat ei osaa perustella eikä keskustella asiallisesti. Case closed.
Kuule on akateemista opiskelua nautittu siinä missä muutkin. Mutta kaiva sinä vaan kuoppaasi syvemmälle. Haluatko paremman lapion? *ojentaa*
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemisuus kertoo ihmisen kyvystä ajatella ja analysoida jeesustelun sijaan.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA good one!
Bingo. Edell kommentti on todiste juuri siitä, mistä kirjoitin: ei-akat ei osaa perustella eikä keskustella asiallisesti. Case closed.
Kerrotko vielä millä tavoin sinä perustelut väitteesi? Kuinka syvää tämä sinun argumentaatio olikaan? Meni ohi..Lisäksi: mistä ihmeestä päättelit, että tuon kommentin kirjoittaja ei ole akateeminen? Nyt niitä perusteluja, kiitos! Ja analyyttista otetta! Show us what you got!
AaaPee kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että joku arvostaa älykkyyttä (tai jopa edellyttää sitä) kumppania valitessa. Mutta sitä en millään ymmärrä, mitä tuolla akateemisuudella haetaan tuossa. Väistämättäkin tulee mieleen lähinnä kaksi vaihtoehtoa: ensin se, että ap:lla on niin rajoittunut maailmankuva, että vain akateemiset olisivat älykkäitä (tähän en usko, mikäli ap on yhtä fiksu kuin esittää olevansa) ja surullisempi ja todennäköisempi vaihtoehto on tietysti se, että tässä on kyse jostain status-asiasta.
Itse en arvostaisi tuollaista toivetta kumppaniehdokkaalta. Oli syy mikä hyvänsä, niin tuollainen lokerointi kertoo aika suppeasta tavasta nähdä ihmiset.
Mitä statusasiaan tulee, niin sitä itsellä on ihan riittävästi ja se myös pelottaa miehet tiehensä. Se mitä tulee rajoittuneisuuteen, niin siihen myönnyn osittain. On todennäköisempää, että akateeminen olisi älykäs, kuin ei akateeminen. AP
Voin mensalaisena kertoa, ettei siinä puljussa niin kauhean paljon akateemisten prosentuaalinen osuus muusta väestöstä eroa. Itse olen akateeminen, mutta porukassa on paljon ihan tavallisia duunareitakin. Merkittävää on kyllä se, että monet ovat omalla alallaan ja elämässään hyvin pärjääviä.
Senkin voin sanoa, että vaikeita ihmisiä on älykkäissä paljon keskivertoa enemmän. Mensan keskustelupalsta on ihan legendaarinen kaatopaikka. Tietysti siellä ehkä korostuvat jämppäämiseen taipuvaiset ja tolkun ihmiset tekevät johtopäätökset ja siirtyvät takavasemmalle. Mutta esimerkiksi tämä palsta on siihen verrattuna todella asiallinen.
Siellä on esimerkiksi tällä hetkellä noin 9300 viestiä sisältävä ketju ilmastonmuutoksesta, jossa noin tusina osallista jämppää samoja asioita ja diagrammeja kuukaudesta toiseen. Maahanmuuttokeskustelussa näyttäisi olevan yli 9500 viestiä samalla kaavalla, kuin ilmastonmuutosketjussa. Hedelmätöntä jämppäämistä poteroista käsin.
Joten jos oletat älykkäiltä ihmisiltä automaattista keskustelutaitoa, siis kykyä dialogiin, ei monologiin, saatat pettyä. Toki moni älykäs siihen pystyy, mutta kuten sanottu, jotenkin tuo oman äänen rakastaminen on suhteessa muihin ylikorostunut.
Noista muista tämän ketjun sterotypioista sen verran, että kammioissaan kokottävä nörtti on kylläkin aika kaukana keskivertomensalaisen kuvauksesta. Varmaan sellaisiakin jokunen löytyy, mutta shakkitehtäville ja sudokuille elämäsä pyhittäviä ei ole itselleni noissa porukoissa tullut vastaan. Vähintäin yhtä moneen junaan löytyy väkeä kuin muistakin. Ja junalla en nyt tarkoita mitään fingerpori "junaa", vaikka en ihmettelisi, jos jossain kevät- tai syyskokuksessa sellaisenkin jotkut kännipäissään saisivat aikaan.
Yhteiskunnan koulutusjärjestelmässä on pahasti pielessä tämä asia, nimittäin niille, joita ei ammattikoulut kiinnosta, on tarjolla jokin "yleissivistävä lukio", jossa on pakko lukea kaikenmaailman sivistystä 3-4 vuotta, ihan turhaan suurin osa aineista- Mitä joku kielitieteistä kiinnostunut tekee kuviksella, biologialla, maantiedolla, fysiikalla, matematikalla ja muulla roskalla? ei mitään, ja päinvastoin. Sitten on vaihtoehtoina suuntauta lukion jälkeen yliopistoon tai ammattikorkeaa, joku pääsee lääkikseen tai muualle. Mutta jos olet nyt vaikak humanistisesti suuntautunut, niin yliopisto on kai ainoa vaihtoehto kun ei tuossa iässä kukaan oikein itse itselleen ammattia luo
Ylipistossa sitten luetaan näsävisasta filosofista kirjallisuutta, ja niinkin pöljiä aineita on kuin kirjallisuustiede ja elokuva ja tv- tiede (jota itsekin luin teininä aluksi), on kultuurihistoriaa ja muuta paskaa, jota voi harrastaa ihan kotonakin wikipediassa (itse luin lopulta ensimäisen tutkinnon kulttuurihistoriasta ja mitään töitähän niillä ei saa)
eli koko systeemi on suuta feikkiä, tenttimistä, kirjojen lukua ja pänttäämistä ja esseiden tekoa ja gradu, entä sitten ? mitä ihmeen viisautta tämä on, olet vain lukenut kirjoja eikä mitään ammattitaitoa yhtään mihinkään
ajatelkaa sitten on tämä teologinen minkä itsekin kävin läpi 2 vuodessa, näistä tontuista tulee pappeja kirkkoon vain sillä että yliopistossa luetaan feministipaskaa ja muuta kirjallisuutta, mihinkään käytännön työhön tämä ei ohjaa, sama on kaikissa humanisti-humpuukiaineisssa. 1970 luvulla sai työpaikan kun oli akateemiset paperit vain taskussa, nyt pääset työkkäriin ehkä ovimieheksi tai muuten vaan sossun pummiksi.
koko akateemisuus on suurta huijausta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle tulee akateemisesta naisesta ensimmäisenä mieleen sellainen rauhallinen ja älykäs nainen, joka arvostaa tiedettä. Mikä siinä on niin kamalaa?
Siinä on se kamalaa, että todennäköisesti saat juuri näiltä hurjan viisailta, objektiivista tiedettä arvostavilta yläpeukkuja: "joo, tällaisia me ollaan! Kuulostaa hyvältä", vaikka tuo on samanlainen stereotypia kuin mikä tahansa muukin. (Homot neiteilee ja läskit on leppoisia jne.) Eikä kaikki vastaa tätä ollenkaan.
Joo, varmaan monen kohdalla pitää paikkansa, mut mua huolestuttaa se, et aina kun joku on itselle kivaa ja myönteistä, niin se merkitsee eniten eikä miten asiat oikeesti on. Ja nämä on samalla niitä "mua ei voi ymmärtää syvällisesti kukaan niin ku toinen akateeminen, kun olen jotain niiin spesiaalia" Samanlaisia tuulella käyviä akateemisissakin on.
Kaikenlaisia löytyy, mutta uskon että heissä on keskimääräistä enemmän luonteeltaan rauhallisia, jotka jaksavat puurtaa tutkimuksensa äärellä.
Sinä et taatusti itse ole, kun sorrut moiseen typerään yleistykseen
En olekaan:) Haluaisitko kertoa, minkä luonteiset ihmiset haluavat keskittyä elämässään tutkimuksentekoon, analysoimaan tekstejä jne.? Eli mielestäsi heissä on vähemmän luonteeltaan rauhallisia kuin muun tyyppisissä töissä?
Kaikki korkeakoulutetut eivät ole akateemisia siinä mielessä, että kykenisivät akatemiseen argumentointiin.
Mutta vain ajattelua ja asioiden loogista hahmotusta/erittelyä harjoittaneet pystyvät siihen.
Huuhaamaisterit eivät ole akateemisia.
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä sä tuot just ylpeenä esiin et olen Akateeminen ja minun Status! Ehkä ne ympärillä olevat akateemiset miehet on fiksumpia ja kaipaa jotain aidompaa elämäänsä. Jotain muuta kuin se hieno akateemisuus. Kuka sillä jaksaa kotona päteä?
Ja tähän liittyy usein just se "miehet pelkää mun koulutusta / menestystä"-harhatulkinta. Kun oikeasti ne ei jaksa sellaista itseään korostavaa pöyhkeilijää...
Onpa taas kerran logiikkaa. Yliopistokoulutettu henkilö, joka haluaa kanssaan samalla koulutustasolla olevan puolison, ei pelota kohderyhmäänsä, ei kuvittele pelottavansa, eikä pöyhkeile näille. Hän on kohderyhmälle ihan tavallinen.
Pelottavia ja pöyhkeileviä akateemisia näkee ympärillään vain ovat vain muutama av-pelätti, joilla on loputon alemmuuskompleksi koulutuksestaan. Ei sellaisia onneksi ole netin ulkopuolella tullut vastaan.