Lue keskustelun säännöt.
jos parisuhteessa kerran pitää huolehtia kumppanin seksuaalisista
25.12.2016 |
tarpeista oman kehon, psyyken jne kustannuksella, niin kysynkin, että miten mies, joka ei saa erektiota tai jolla ei ole halukkuutta, kykenee 1-2 kahteen yhdyntään viikossa? Jos vaimo haluaa esim 6-8 yhdyntää, eikä mies pysty ensimmäisenkään ja pitäisi ns kompromissi keksiä. Eli toisien sanoen, nuo aviolliset velvollisuudet koskevat vain naisia, koska naisia voidaan kyllä panna, vaikkeivat he olisi kiihottuneita.
Kommentit (34)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitä jos omiin tarpeisiin kuuluu sellaista, mitä toinen ei halua tehdä? Eiköhän sekin sitten pidä toteuttaa, jos haluttomanakin kuuluu vain antaa seksiä jos toinen haluaa.
Tätä minäkin mietin. Av:lla pidetään itsestäänselvänä, että seksiä tulee harrastaa vaikka ei itse halua. Kun se kuuluu parisuhteeseen ja on tärkeää tyydyttää puolison tarpeet. Kuka määrittelee mitkä tarpeet ovat sallittujen rajojen sisällä? Mikä on normaalia? Mitä jos toinen haluaa jotain erikoisempaa, niin onko velvollisuus toteuttaa myös ne erikoiset pyynnöt?
Itse ole myös miettinyt määräkysymystä. Joillekin normaali määrä on kerran kuussa, toisille kaksi kertaa päivässä. Jos nainen haluaa 10 yhdyntää viikossa ja mies yhden, niin miten mies suorittaa ns. kompromissiyhdynnät? Mikä on normaali määrä kun normaali on jokaiselle ihmiselle eri? Miksi toista pitää painostaa hänelle epänormaalin seksin määrään?
No tutkitusti se normaali on 1,5 kertaa viikossa, joten siinä se. Ei ole normaalia keskimääräisesti ihmisillä panna monta kertaa päivässä tai vaan kerran vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon ainaista impotenssia yleisempi ongelma varmaan on se että mies kyllä pystyy erektioon muttei tyydyttämään naistaan. Eiköhän iso osa naisten haluttomuudesta liity siihen että seksi tuntuu ikävältä kun ei saa koskaan orgasmia.
No sitten pitää työstää sitä ongelmaa. Esim, ettei laukea heti kun tulee sisään vaan antaa naisen nauttia yhdynnästä. Minulle seksin nautinto ei ole muuten orgasmi, vaan tyydytyn siitä sisään-ulos-liikkeen tuottamasta fyysisestä mielihyvästä. Se on paljon nautinnollisempaa kuin orgasmi.
Höpö höpö
Sinä et ole saanut koskaan kunnon orgasmia.
Olen saanut hyvin voimmaikkaitakin mutta se ei orgasmi ei tyydytä eikä poista panetusta. Muutenhan esim itsetyydytys kävisi naiselle seksin korvikkeeksi. Mutta eihän itsetyydytyksessä ikinä saa aikaan yhdynnän tuntemuksia. Minulle se sisään-ulos liike on se juttu, jolla se panetus loppuu.
Naiset ovat erilaisia, joten höpöp höpö vaan sulle :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on ollut fyysisesti impotentti pari vuotta syövän jälkitilan vuoksi. Tänä aikana hän on tyydyttänyt minut seksuaalisesti monellakin keinolla, vaikka hänelle itselleen siitä ei ole ollut mitään iloa tai hyötyä.
Eli kyllä nämä asiat toimivat hyvässä suhteessa molemminpäin!Kyllä kyllä! Olen samaa mieltä, että kylläkin minä voisin naisena tyydyttää miestäni esim kädellä. Tässä on kuitenkin nyt kyse yhdynnästä. Moni mies mankuu haluttomalta naiselta nimenomaan yhdyntää, joka ei haluttomana tunnu hyvältä. Yhdyntä on niin intiimi seksin muoto ja että nainen ottaa miehen sisäänsä on todella intiimiä ja haluttomana se voi sattua sekä henkisesti että fyysisesti. Kyllä minulla on naisena halu tyydyttää mahdollista miestäni seksuaalisesti, mutta yhdyntään en haluttomana kykene enkä siihen ryhdy.
En ymmärrä tuota että jos rakastat miestäsi, niin miksi et halua häntä? Jos haluaisit haluta (eli rakastaisit mutta vaan se halu jostain syystä olisi hukassa) ei haluttomana seksiin ryhtymisen pitäisi henkisesti tuntua pahalta, vaan hyvältä kun tietäisit että olet pystynyt jotenkin miehellesi osoittamaan rakkauttasi.
N42
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon ainaista impotenssia yleisempi ongelma varmaan on se että mies kyllä pystyy erektioon muttei tyydyttämään naistaan. Eiköhän iso osa naisten haluttomuudesta liity siihen että seksi tuntuu ikävältä kun ei saa koskaan orgasmia.
No sitten pitää työstää sitä ongelmaa. Esim, ettei laukea heti kun tulee sisään vaan antaa naisen nauttia yhdynnästä. Minulle seksin nautinto ei ole muuten orgasmi, vaan tyydytyn siitä sisään-ulos-liikkeen tuottamasta fyysisestä mielihyvästä. Se on paljon nautinnollisempaa kuin orgasmi.
Höpö höpö
Sinä et ole saanut koskaan kunnon orgasmia.
Olen saanut hyvin voimmaikkaitakin mutta se ei orgasmi ei tyydytä eikä poista panetusta. Muutenhan esim itsetyydytys kävisi naiselle seksin korvikkeeksi. Mutta eihän itsetyydytyksessä ikinä saa aikaan yhdynnän tuntemuksia. Minulle se sisään-ulos liike on se juttu, jolla se panetus loppuu.
Naiset ovat erilaisia, joten höpöp höpö vaan sulle :)
Eli sulle se että on yhdyntä, ilman orgasmeja on parempaa kuin yhdyntä jonka aikana saa orgasmeja? Joo, tuo itsetyydytyshän tai mikään muu ei tosiaankaan tuo sellaista orgasmia kuin yhdyntä, joku klitorisorgasmi ei ole mitään muuta kuin aivastus.
Kyllä mulla panetus jää jos on pelkkää liikettä ilman orgasmeja, niitä voi tarvita joskus useammankin.
Mä en saa yhdynnässä enkä dildolla, joten onko mulla oikeus vaatia joka päivä vähintään kerran miestä nuolemaan tai sormettamaan orkun? Vuagraa sillä jo on, mutta se on sitä itseään varten, kuten totesin en saa yhdynnässä. Jos hyväksytään seksi ilman orkkua, niin sittenhän mäkin voin lopettaa yhdynnän hyviasä ajoin, jo ennenkuin mies ehtii saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitä jos omiin tarpeisiin kuuluu sellaista, mitä toinen ei halua tehdä? Eiköhän sekin sitten pidä toteuttaa, jos haluttomanakin kuuluu vain antaa seksiä jos toinen haluaa.
Tätä minäkin mietin. Av:lla pidetään itsestäänselvänä, että seksiä tulee harrastaa vaikka ei itse halua. Kun se kuuluu parisuhteeseen ja on tärkeää tyydyttää puolison tarpeet. Kuka määrittelee mitkä tarpeet ovat sallittujen rajojen sisällä? Mikä on normaalia? Mitä jos toinen haluaa jotain erikoisempaa, niin onko velvollisuus toteuttaa myös ne erikoiset pyynnöt?
No alunperin pitää puoliso valita sen mukaan että seksihalut sopii yhteen. Jos puolisolla on aina ollut erikoisia pyyntöjä, niin kaipa niitä samoja jatketaan koko parisuhteen ajan. Ei tietenkään kesken parisuhteen aleta keksimään mitään erikoisuuksia mistä toinen ei tykkää.
Jos rakastaa puolisoa, haluaa hänelle hyvää. Jos ei rakasta, ei halua missään nimessä tehdä hänelle hyvää, eli esim. rakastella, jos rakastelu aiheuttaa itselle kaikkia pahoja oloja ja kipuja, niin kyllä se pitää hyväksyä että puoliso on tullut valittua ihan väärä, ja asialle pitää tehdä jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on ollut fyysisesti impotentti pari vuotta syövän jälkitilan vuoksi. Tänä aikana hän on tyydyttänyt minut seksuaalisesti monellakin keinolla, vaikka hänelle itselleen siitä ei ole ollut mitään iloa tai hyötyä.
Eli kyllä nämä asiat toimivat hyvässä suhteessa molemminpäin!Kyllä kyllä! Olen samaa mieltä, että kylläkin minä voisin naisena tyydyttää miestäni esim kädellä. Tässä on kuitenkin nyt kyse yhdynnästä. Moni mies mankuu haluttomalta naiselta nimenomaan yhdyntää, joka ei haluttomana tunnu hyvältä. Yhdyntä on niin intiimi seksin muoto ja että nainen ottaa miehen sisäänsä on todella intiimiä ja haluttomana se voi sattua sekä henkisesti että fyysisesti. Kyllä minulla on naisena halu tyydyttää mahdollista miestäni seksuaalisesti, mutta yhdyntään en haluttomana kykene enkä siihen ryhdy.
En ymmärrä tuota että jos rakastat miestäsi, niin miksi et halua häntä? Jos haluaisit haluta (eli rakastaisit mutta vaan se halu jostain syystä olisi hukassa) ei haluttomana seksiin ryhtymisen pitäisi henkisesti tuntua pahalta, vaan hyvältä kun tietäisit että olet pystynyt jotenkin miehellesi osoittamaan rakkauttasi.
N42
Häh? Ei todellakaan tunnu hyvältä ilman seksuaalista halua alkaa yhdyntään, yhdyntä vaatii seksuaalisen halun eikä sillä ole välttämättä rakkauden kanssa mitään tekemistä. Ja tottakai se henkisesti paha ole tulee kun mies joka väittää rakastavansa käyttääkin vain ilmaisena huorana. Ja fyysisesti paha olo tulee siitä, että yhdyntä ei tunnu hyvältä jos ei ole kiihottunut.
miksi muuten vaateesi ei koske myös miestä? Eli mies joka rakastaa naistaan saa kyllä kyrvän pystyyn vaikkapa sen 10 kertaa viikossa? Jos ei saa, niin ei rakasta. Hivenen ontuu logiikkasi.
En todellakaan osoita rakkauttani makaamalla miehen patjana, vaan arvostamalla parisuhdetta ja omaa seksuaalisuuttani niin etten anna niitä loukata. Rakkautta osoitan sanoilla, teoilla, mutten pakkonaimiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitä jos omiin tarpeisiin kuuluu sellaista, mitä toinen ei halua tehdä? Eiköhän sekin sitten pidä toteuttaa, jos haluttomanakin kuuluu vain antaa seksiä jos toinen haluaa.
Tätä minäkin mietin. Av:lla pidetään itsestäänselvänä, että seksiä tulee harrastaa vaikka ei itse halua. Kun se kuuluu parisuhteeseen ja on tärkeää tyydyttää puolison tarpeet. Kuka määrittelee mitkä tarpeet ovat sallittujen rajojen sisällä? Mikä on normaalia? Mitä jos toinen haluaa jotain erikoisempaa, niin onko velvollisuus toteuttaa myös ne erikoiset pyynnöt?
No alunperin pitää puoliso valita sen mukaan että seksihalut sopii yhteen. Jos puolisolla on aina ollut erikoisia pyyntöjä, niin kaipa niitä samoja jatketaan koko parisuhteen ajan. Ei tietenkään kesken parisuhteen aleta keksimään mitään erikoisuuksia mistä toinen ei tykkää.
Jos rakastaa puolisoa, haluaa hänelle hyvää. Jos ei rakasta, ei halua missään nimessä tehdä hänelle hyvää, eli esim. rakastella, jos rakastelu aiheuttaa itselle kaikkia pahoja oloja ja kipuja, niin kyllä se pitää hyväksyä että puoliso on tullut valittua ihan väärä, ja asialle pitää tehdä jotain.
Mutta kun se halukkuus ei pysy koko elämää samana vaan vaihtelee esim elämäntilanteen mukaan.
Rakastelu ei tietenkään normaalisti aiheuta pahaa oloa, mutta jos HALUTTOMANA antaa ilman omaa oloa, niin tottakai rakastelu tuntuu silloin pahalta eikä se välttämättä johdu siitä että kumppanista olisi tullut jotenkin ei haluttava vaan siitä, että itsellä ei ole halua. Nainen tarvitsee onnistuseen yhdyntään halun ja kiihottumisen. Ei se rakkaus tuo sitä kiihottumista vaan seksuaalienn halu. Mutta tottakai jos nainen ei ole kiihottunut, niin se yhdyntä tuntuu pahalta. Naisen pimppi kostuu ja turpoaa ennen yhdyntää normaalisti. Liukkarilla tätä ei saa aikaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon ainaista impotenssia yleisempi ongelma varmaan on se että mies kyllä pystyy erektioon muttei tyydyttämään naistaan. Eiköhän iso osa naisten haluttomuudesta liity siihen että seksi tuntuu ikävältä kun ei saa koskaan orgasmia.
No sitten pitää työstää sitä ongelmaa. Esim, ettei laukea heti kun tulee sisään vaan antaa naisen nauttia yhdynnästä. Minulle seksin nautinto ei ole muuten orgasmi, vaan tyydytyn siitä sisään-ulos-liikkeen tuottamasta fyysisestä mielihyvästä. Se on paljon nautinnollisempaa kuin orgasmi.
Höpö höpö
Sinä et ole saanut koskaan kunnon orgasmia.
Olen saanut hyvin voimmaikkaitakin mutta se ei orgasmi ei tyydytä eikä poista panetusta. Muutenhan esim itsetyydytys kävisi naiselle seksin korvikkeeksi. Mutta eihän itsetyydytyksessä ikinä saa aikaan yhdynnän tuntemuksia. Minulle se sisään-ulos liike on se juttu, jolla se panetus loppuu.
Naiset ovat erilaisia, joten höpöp höpö vaan sulle :)
Eli sulle se että on yhdyntä, ilman orgasmeja on parempaa kuin yhdyntä jonka aikana saa orgasmeja? Joo, tuo itsetyydytyshän tai mikään muu ei tosiaankaan tuo sellaista orgasmia kuin yhdyntä, joku klitorisorgasmi ei ole mitään muuta kuin aivastus.
Kyllä mulla panetus jää jos on pelkkää liikettä ilman orgasmeja, niitä voi tarvita joskus useammankin.
Rautalangasta:
1. kaikkein paras olisi pitkä yhdyntä orgasmin kanssa
2. en saa yhdynnässä orgasmia, enkä myöskään sormettamalla tai suuseksillä. Suuseksi ei tunnu juuri miltään, sormettaminen ok, muttei sillä orkkua saa eikä korvaa yhdyntää.
3. saan rajuja orgasmia masturboimalla.
4. jos pitäisi valita saanko orgaasmin itse/suuseksillä/miehen käsillä vai olisinko yhdynnässä, jossa en saa orgasmia, valitsisin yhdynnän. Eli yhdyntä on parempi kuin orgasmi. Mutta tottakai jos saan orgasmin yhdynnässä, niin sehän olisi aivan mieletöntä.
5. Jos masturboin ja saan orgasmin, panetus ei lopu, jos olen miehen kanssa (yhdynnässä) niin panetus loppuu vaikkein saa orgasmia ja sisään-ulos-liike on parempi kuin orgasmista tuleva nautinto, koska se tyydyttää. Orgasmin nautinto on toki mieletön, mutta se ei tyydytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa käydä vieraissa jos on suuremmat tarpeet kuin puolisolla.
Kuinka moni pihtari tai kyvytön sitten hyväksyy tällaisenkaan ratkaisun, koska "Minä määrään sinun seksuaalisuudestasi tai ainakin sen toteuttamisesta."
Hölynpölyä, aloittaja. Ei nainen pysty fyysisesti seksiin ilman haluamista sen enempää kuin mieskään. Minulla ainakin vagina ei edes avaudu, jos en halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hölynpölyä, aloittaja. Ei nainen pysty fyysisesti seksiin ilman haluamista sen enempää kuin mieskään. Minulla ainakin vagina ei edes avaudu, jos en halua.
Entä raiskaukset, ihmiskaupan uhrit ja ne tuhanne naiset jotka makaavat miestensä alla velvollisuudesta? Ymmärrän kyllä mistä puhut, mutta moni ajattelee, että naisen pitää liukkarin avulla yhtyä ilman omaa halua.
Itse en vain tajua miten tuosta velvollisuusseksistä kukaan saa mitään. Haluton haluaa vielä vähemmän ja jos halukas on tunne-elämältään normaali, ei hänkään tykkää velvollisuudesta annetusta seksistä. En siis kannata seksuaalisia velvollisuuksia, en naiselta enkä mieheltä. ap
Höpö höpö
Sinä et ole saanut koskaan kunnon orgasmia.