Lue keskustelun säännöt.
Mulla 100 tuhatta euroa rahaa, miehellä velkaa 70 tuhatta ja pyysi, että maksaisin hänen velkansa pois. Mitä tässä pitäisi nyt tehdä?
23.12.2016 |
6v ollaan oltu yhdessä ja asutaan saman katon alla. Mies on aikoinaan paljon rahallisesti avustanut mua, kun on ollut tiukkaa. Ja muutenkin aina ollut, koko suhteen ajan kauhean huolehtivainen ja kiltti. Muutenkin menee hyvin ja itestä tuntuu pahalta, kun en ole voinut miestä noiden velkojensa kanssa koskaan auttaa.
Nyt olisi mahdollisuus, mutta en tiedä kannattaako? Velat ovat miehen ja itse ne aiheuttanut, mielestäni
hänen kuuluisi hoitaa ne itse alta pois.
Välillä taasen tuntuu kauhean pahalta nähdä, kun mies raataa pitkiä työpäiviä ja melkein jokaisen vk lopun että saisi velkansa joskus kuitattua ja minulla komeilee kiva summa rahaa tilillä, kun toinen reppana ihan persaukinen.
Olen sanonut miehelle, että mun täytyy miettiä asiaa. Mies ei ole suuttunut eikä jankkaa tuosta velan maksamisesta jatkuvasti, joskus kyselee että no olenko päättänyt.
Mitä tehdä? En ole mikään rahanahne, joten mulle jäisi tuosta kyllä ihan sievonen summa vielä jäljelle. Toisaalta, haluaisin säästää rahani ja joka kuukausi laitankin aina lisää palkasta rahaa tuohon ja sitten eläkkeellä vois vaikka muutta ulkomaille tai jotain..
Mielipiteitä, neuvoja? Kukaan ollut samanlaisessa tilanteessa?
Kommentit (169)
70 000 on kyllä sen verran iso summa, etten kehottaisi sellaista maksamaan, miehelle on jo nyt iso etu kun ap ilmeisesti elättää ja mies saa lyhentää velkaa paljon nopeammin kuin pystyisi ilman ap:ta.
Tuli kuitenkin mieleen oma ensimmäinen avomies. Elettiin varsin tiukoilla kun mies oli työtön ja tykkäsi silti käyttää paljon rahaa itseensä, esim. baareihin ja autoon. Minä opiskelin ja kävin töissä, ja otin myös joka vuosi opintolainaa elämiseemme. Elettiin siis yhteisten rahojen periaatteella. Valmistuttuani en löytänyt oman alan töitä vaan jäin opiskeluaikaiseen matalapalkkatyöhön. Lainaa oli 16 000 kun mies sai lähes 100 000 perintöä.
En tietenkään olisi odottanut että mies maksaisi lainaani enkä sellaista edes kysynyt. Oli vain jännä huomata, miten yhteisten rahojen periaate loppui tuohon hetkeen kun perintörahat olivat miehen tilillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
100 000 tulee nyt helposti vaikka perimällä. Ei tuo nyt niin kummallista ole.
Alapeukuttaja tulee varmaan köyhemmästä perheestä. Mutta näitä vanhenevia on paljon, joilta jää aika kivat rahat pienelle perheentyngälleen jaettavaksi aikanaan. Mielenkiintoista nähdä, miten vaikuttaa kansantalouteen. Keskiluokka on aika iso ja varakas luokka.
- Raha-asiat ja niiden hoitaminen parisuhteessa
- Näkemykset lasten kasvatuksesta
- Poliittiset näkemykset
- Uskonto
- Tulevaisuuden visiot
Jos näistä ei keskustele ennen lapsia ja häitä, on suossa.
Mitä mies on tehnyt tolla 70 000 eurolla? os ostanut teille asunnon niin voit jotain maksaa virallisesti ylös että omaista osan asuntoa. Vai 70 000 ekee mennyt vain "tavalliseen "elämään", kuten elareihin, autoon, elektroniikaan.? Jos näin on, miehesi tarvitsee edunvalvojan,
Money Changes Everything
- Cindy Lauper -
Siksi onkin mukava olla parisuhteessa ihmisen kanssa, missä ollaan kasvettu samanlaisessa arvomaailmassa sen suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu tietysti ehdoista. Jos miehellä löytyy maksukykyä ja vakaa työpaikka (sikäli kun sellaista nyky yhteiskunnassa enää ylipäätään löytyy), sekä maksaa parempaa korkoa kuin nykyinen korkosi kyseiselle pääomalle on ja hänellä löytyy myös vakuudet kyseiselle summalle, niin mikä ettet voisi hänelle kyseistä summaa lainata. Mutta tee kyseisestä summasta virallinen velkakirja varmista, että vakuudet kattavat kyseisen summan. Muussa tapauksessa unohda koko juttu.
Maksat osan. Onhan mieskin auttanut sinua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kyllä sun naisena kuuluu se maksaa pois. Varsinkin jos haluut sen miehen pitää.
No on sullakin mielipide, eihän suhteen ylläpito pitäisi mitään kaupankäyntiä olla.😦
Vierailija kirjoitti:
Riippuu tietysti ehdoista. Jos miehellä löytyy maksukykyä ja vakaa työpaikka (sikäli kun sellaista nyky yhteiskunnassa enää ylipäätään löytyy), sekä maksaa parempaa korkoa kuin nykyinen korkosi kyseiselle pääomalle on ja hänellä löytyy myös vakuudet kyseiselle summalle, niin mikä ettet voisi hänelle kyseistä summaa lainata. Mutta tee kyseisestä summasta virallinen velkakirja varmista, että vakuudet kattavat kyseisen summan. Muussa tapauksessa unohda koko juttu.
Miksi mies pyytäisi apua, jos velan hoitaminen ei olisi hänelle rasite?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu tietysti ehdoista. Jos miehellä löytyy maksukykyä ja vakaa työpaikka (sikäli kun sellaista nyky yhteiskunnassa enää ylipäätään löytyy), sekä maksaa parempaa korkoa kuin nykyinen korkosi kyseiselle pääomalle on ja hänellä löytyy myös vakuudet kyseiselle summalle, niin mikä ettet voisi hänelle kyseistä summaa lainata. Mutta tee kyseisestä summasta virallinen velkakirja varmista, että vakuudet kattavat kyseisen summan. Muussa tapauksessa unohda koko juttu.
Miksi mies pyytäisi apua, jos velan hoitaminen ei olisi hänelle rasite?
No kai nyt jokaiselle velanhoito aina jonkin sortin rasite on. Voihan olla, että velkoja on useampia ja ne ovat kova korolla. Hoitaessaan ne kaikki pois yhdellä pienemmän koron lainalla, olisi rasite jatkossa ainakin hieman, kenties jopa merkittävästi pienempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
100 000 tulee nyt helposti vaikka perimällä. Ei tuo nyt niin kummallista ole.
Alapeukuttaja tulee varmaan köyhemmästä perheestä. Mutta näitä vanhenevia on paljon, joilta jää aika kivat rahat pienelle perheentyngälleen jaettavaksi aikanaan. Mielenkiintoista nähdä, miten vaikuttaa kansantalouteen. Keskiluokka on aika iso ja varakas luokka.
Millä logiikalla se mitään vaikuttaisi? Rahan määrä ei perimällä lisäänny ja väkiluku ei ole pienenemässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu tietysti ehdoista. Jos miehellä löytyy maksukykyä ja vakaa työpaikka (sikäli kun sellaista nyky yhteiskunnassa enää ylipäätään löytyy), sekä maksaa parempaa korkoa kuin nykyinen korkosi kyseiselle pääomalle on ja hänellä löytyy myös vakuudet kyseiselle summalle, niin mikä ettet voisi hänelle kyseistä summaa lainata. Mutta tee kyseisestä summasta virallinen velkakirja varmista, että vakuudet kattavat kyseisen summan. Muussa tapauksessa unohda koko juttu.
Miksi mies pyytäisi apua, jos velan hoitaminen ei olisi hänelle rasite?
No kai nyt jokaiselle velanhoito aina jonkin sortin rasite on. Voihan olla, että velkoja on useampia ja ne ovat kova korolla. Hoitaessaan ne kaikki pois yhdellä pienemmän koron lainalla, olisi rasite jatkossa ainakin hieman, kenties jopa merkittävästi pienempi.
Jos miehellä olisi velalle vakuudet, niin hän olisi tehnyt tuon pankin kanssa jo aikapäiviä sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu tietysti ehdoista. Jos miehellä löytyy maksukykyä ja vakaa työpaikka (sikäli kun sellaista nyky yhteiskunnassa enää ylipäätään löytyy), sekä maksaa parempaa korkoa kuin nykyinen korkosi kyseiselle pääomalle on ja hänellä löytyy myös vakuudet kyseiselle summalle, niin mikä ettet voisi hänelle kyseistä summaa lainata. Mutta tee kyseisestä summasta virallinen velkakirja varmista, että vakuudet kattavat kyseisen summan. Muussa tapauksessa unohda koko juttu.
Miksi mies pyytäisi apua, jos velan hoitaminen ei olisi hänelle rasite?
No kai nyt jokaiselle velanhoito aina jonkin sortin rasite on. Voihan olla, että velkoja on useampia ja ne ovat kova korolla. Hoitaessaan ne kaikki pois yhdellä pienemmän koron lainalla, olisi rasite jatkossa ainakin hieman, kenties jopa merkittävästi pienempi.
Jos miehellä olisi velalle vakuudet, niin hän olisi tehnyt tuon pankin kanssa jo aikapäiviä sitten.
Jos on luottotiedot menneet, niin silloin on pankeilta turha lainaa anoa. Ja vaikka ei luottotiedot olisi menneetkään niin tuollaiseen lainaan, joka siis ei ole asuntolaina, voi pankki pyytää melkoista korkoa, joka ei välttämättä olisi kovinkaan paljoa pienempi, kuin niissä lainoissa, joiden hoitoon sitä lainaa tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu tietysti ehdoista. Jos miehellä löytyy maksukykyä ja vakaa työpaikka (sikäli kun sellaista nyky yhteiskunnassa enää ylipäätään löytyy), sekä maksaa parempaa korkoa kuin nykyinen korkosi kyseiselle pääomalle on ja hänellä löytyy myös vakuudet kyseiselle summalle, niin mikä ettet voisi hänelle kyseistä summaa lainata. Mutta tee kyseisestä summasta virallinen velkakirja varmista, että vakuudet kattavat kyseisen summan. Muussa tapauksessa unohda koko juttu.
Miksi mies pyytäisi apua, jos velan hoitaminen ei olisi hänelle rasite?
Eihän se ole missään määrin aloittajan ongelma, mitkä miehen syyt ovat. Ap kertoo millä reunaehdoilla lainaa heruu ja jos ei kyseiset ehdot täyty, ei lainaa heru. Erittäin yksinkertaista.
Eihän aloittajalla tässä ole mitään hävittävää. Hävittävää on ainoastaan siinä kohtaa, jos hän menee jostai täysin käsittämättömästä syystä noista minimivaatimuksista joustamaan.
No et todellakaan maksa! Hullua!
Riippuu miten ne velat on tehty.Turhuuksia ei kannata rahoittaa.
En usko. Jos pakko olisi johonkin uskoa, niin lentävään spagettihirviöönkin ennen, kuin Raamattu nimisen tarinaeepoksen jumalaan.
Ap vois vastata tähän, paitsi provo ap ei tietty pysty =D=D=D