Lue keskustelun säännöt.
Tajutkaa että on NOLOA tehdä yksityishenkilöön kohdistuvasta hyväntekeväisyydestä julkinen
23.12.2016 |
Taas on harrastettu hyväntekeväisyyttä, Näyttävästi ja julkisesti.
Kuvattu mediaan haastattelujen kanssa kuinka me autetaan vähäosaisia ja kiusattuja ja sairaita.
Varmaan tuntuu kivalta autetuista.
Muistakaa hyväntekijät ottaa selfiet nettiin ellei kukaan kuvaa auttamistapahtumasta videota kaikkien ihailtavaksi.
Muistakaa mainostaa mitä ja keille teitte, saatte positiivista julkisuutta edustamallenne instanssille.
Ja painottaa että nyt ehkä muutkin innostuu auttamaan, siksi me tää tehtiin --julkisesti.
Kommentit (32)
Mikä on näkyvyys? Paljonko potentiaalisia kuluttajia "mainos" tavoittaa? Näkyyks meidän logo missä sitte? Monta kertaa meidän tuote mainitaan siinä?
Aha. Kuulostaa hyvältä.
No voidaan me sit harkita lähtee tohon hyvänteväisyyskampanjaan.
Ihan hyvästä sydämestä.
Enemmän olisin pitänyt hyvänä jätkänä tyyppiä joka paiskaa yllättäen sille perheelle (joka anomusten seasta poimittu) maukeat lahjat eteiseen ja huikkaa "moido" ilman lässytyksiä ja maiskuttelua.
Ei varmaan itseltäkään tuntuisi kivalta jos oma perhe olisi moisen huomion kohteena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Exreme makeover - julkisuutta, jossa autettavan odotetaan vääntävän vettä rättiin kaiken kansan edessä kiitollisuudesta parkuen. Jenkkipaskaa.
Kun Suomi putos puusta maito oli "milkkiä".
Tietysti hyväntekeväisyyden kannattaa olla julkista, se kannustaa myös muita auttamaan. Hyväntekeväisyyden kohteita taas ei missään nimessä tarvitse raahata julkisuuteen, tämä on aivan selvää. Ihmiset jotka katkeroituvat siitä että kuulevat kun joku on tehnyt hyvää olisivat tyytyväisiä kun hyvän tekemisestä ei puhuttaisi, siloin he voisivat kuvitella ettei kukaan muukaan koskaan auta ketään ja perustelisivat itsekkyyden näin itselleen.
Tuollaisessa koko kansan julkisessa hyväntekeväisyydessä on kaksi rumaa piirrettä. Korostetaan tuntemattoman köyhän almujen varassa olemista ja siitä nöyryytyksestä pitäisi vielä olla julkisesti kiitollinen. Korostetaan julkkishyväntekijän hyvyyttä köyhän kustannuksella. Narri ja kuningas -asetelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietysti hyväntekeväisyyden kannattaa olla julkista, se kannustaa myös muita auttamaan. Hyväntekeväisyyden kohteita taas ei missään nimessä tarvitse raahata julkisuuteen, tämä on aivan selvää.
Noin se kuuluu mennä.
Vouhottajat jotka "antaa hyväntekeväisyydelle kasvot" autettavien yksityisyyden kustannuksella vailla alkeellisintakaan häveliäisyyttä haluavat lähinnä tuoda itseensä tai agendaansa esille ----taas kerran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua hävettäis jos saisin jouluapua ja siitä toitotettais julkisesti. Sehän olis merkki siitä että en oo osannut hoitaa talouttani. Ymmärrän että on työttömyyttä ja sairautta yms ja ihmisten tilanne voi olla vaikea. Itselle on kuitenkin kunnia-asia hoitaa asiat itse. Jos ei oo rahaa, eletään suu säkkiä myöten. Olen auttanut vähävaraisia mutta käsittääkseni ne lahjat jaetaan anonyymisti.
Suomalainen tapa auttaa on hienotunteinen ilman hässäkkää.
Amerikan tyyli ei istu meidän kulttuuriin, vaan se koetaan jotenkin vastenmielisenä.
Joku kokokansan teeveestätuttu Jaajo joulun alla luokkakokous-x boxi kainalossa kertomassa seiskassa kuinka "vaikea vuosi" sun "vähävaraisella" perheellä on (ja missä asutte) ja nyt on tulossa gigantin kautta pelastamaan joulusi ja tuomaan jouluiloa kuvaajien kera jotka esteettä kuvaavat mielenkiintoisia yksityiskohtia kodistasi kaikkien arvosteltavaksi nettiin.
Tuota minä kutsun julkisuuden hyväksik.... anteeksi tarkoitin tietysti "vähäosaisille" kohdennetuksi hyväntekeväisyydeksi.
On muuten täysin totta, että se amerikkalaistyylinen suureleinen ja televisioitu hyväntekeväisyys ei sovi meille monestakaan syystä. Täälläkin valitettiin siitä Seiska + Jaajo tempauksesta koska äiti ei ilmeisesti ollut pystynyt osoittamaan tarpeeksi kiitollisuutta. Me verrataan sitä tunneilmaisua amerikkalaiseen, joka ollaan nähty televisiosta. Kaikki itkee ja huutaa halleluujaa ja Jeesusta, miehet naiset lapset ja vanhukset, kaikki pystyvät tunteenpurkauksiin kameran edessä. Suomalaiset eivät ole tällaisia. Näkeehän sen monista suomalaisista tositv-sarjoistakin (en tosin puhu nyt bigbrotherista, hottiksista tms, vaan niistä missä on "tavallisempia ihmisiä", sisustusohjelmat, muodonmuutosjutut jne) että suomalaisten käyttäytyminen ja tunneilmaisu kameran edessä on paljon amerikkalaista vaisumpaa.
Eli sitten kun Suomessa kuvataan niitä hyväntekeväisyystempauksia, ja se kohde ei pystykään samanlaiseen itkusuoritukseen kuin ne amerikkalaiset, me nähdään se kiittämättömyytenä. Ikäänkuin ylipäänsä olisi jotenkin mieltä ylentävää esiintyä kameran edessä huono-osaisena ja köyhänä.
Ei ole mitään yhtenäistä suomalaista kulttuuria, mihin joku amerikkalainen tyyli ei sopisi. Vanhemmat ikäluokat, nuoriso ja siinä välissä kiikkuvat, ovat kaikki kasvaneet niin erilaisessa maailmassa ja arvomaailmaltaan sekä muilta vaikuttajiltaan kuten media, että voidaan puhua eri kulttuurien piirissä kasvaneista ihmmisistä. Some kulttuuri on hyvin kansainvälistä ja amerikkalaistunutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisihän sen hyväntekeväisyyden kohteenkin ymmärtää, että hänen pitää antaa jotain takaisin. Kamerat esiin kun aletaan tuhertaa itkua ja kiitollisuuden kyyneleet valuvat poskille!
[/quote]
Ei ole mitään yhtenäistä suomalaista kulttuuria, mihin joku amerikkalainen tyyli ei sopisi. Vanhemmat ikäluokat, nuoriso ja siinä välissä kiikkuvat, ovat kaikki kasvaneet niin erilaisessa maailmassa ja arvomaailmaltaan sekä muilta vaikuttajiltaan kuten media, että voidaan puhua eri kulttuurien piirissä kasvaneista ihmmisistä. Some kulttuuri on hyvin kansainvälistä ja amerikkalaistunutta.[/quote]
Sellaista yhtenäistä suomalaista kulttuuria ei siis ole olemassa mikä vierastaisi amerikkalaisen kulttuurin tiettyjä ominaispiirteitä pitäen niitä ehkäpä teennäisinä ja imelinä?
Mutta yhtenäinen kansainvälinen ja amerikkalaistunut somekulttuuri sen sijaan on ja sen lait vallitsee somettuneessa suomessamme?
Tästä syystä siis hyväntekeväisyyden kohteelta ( joka livenä kuvattuna omassa kodissaan ) on kohtuullista odottaa vähintään edes "give me five!" tai "ou maigaad!" reaktioita--- ettei mene liian laimeaksi kohtaaminen ja katsojat ei saa odottamaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisää näitä! Sain keskivahvan siemensyöksyn kun kohde alkoi itkeä.
Luen mielelläni hyväntekeväisyysjutuista ja saan siitä hyvän mielen, kun ihmiset auttavat toisiaan. Niin tulisikin toimia, paitsi ei ole reilua tuoda julkisuuteen henkilöä, joka apua saa. Minua ei häiritse se ajatus, että jotkut yrittävät sillä tavoin kiillottaa sädekehäänsä. Siinäpähän yrittävät, ei se muiden auttaminen heistä parempia ihmisiä tee. Miksi tämä aihe ärsyttää joitain niin kovasti? Senkö takia, että he itse kokisivat olevansa muita parempia, auttaessaan jotain ihmisistä ja toivoisivat muidenkin huomaavan heidän "paremmuutensa" tällaisessa tapauksessa?
Ja jos nyt se oman kilven kiillottaminen välttämättä kuuluu kuvioon, esim. tuo Gigantti tuskin sponsoroisi mitään ilman, että brändi näkyisi sen ansiosta isolle määrälle ihmisiä, niin senkin voisi tehdä nolaamatta niitä kohteita. Kuvattaisiin vain sellaisia paikkoja, joita ei tunnista ja esim. lukijan avulla voisi lukea ääneen kohteen kertomusta/kiitoksia siten, ettei heitä tunnista.