:( Lohduton tarina pienen 3-vuotiaan pojan kärsimyksistä ja lääkäri-isän turhista toiveista saada eutanasia

Meidän ylin tuomarimme on sanonut; älä tapa. Elämää on kunnioitettava, oli se millainen milloinkin. Nukutuksia voi kivuliaalle käyttää, jos kivun lievitys ei tehoa. Kuivuuteen on nesteytys suoraan suoneen.

Puolisolla on ns. kuolemansairaus ja aika näyttää, tuleeko suuria kipuja. Ei nuo helppoja asioita ole, mutta kunnioitan tuomarimme ohjetta.

Harva tulee ajatelleeksi, että olemme kerran vastaamassa jokaisesta teostamme, niistäkin, mitkä jäi tekemättä. Onneksi on olemassa armo sille, joka sen hyväksyy. Jeesus tuli meitä pelastamaan.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2212

Moni ei oikeasti tiedä, miten ruma ja tuskainen "luonnollinen" kuolema voi olla. Moni pitää luonnollista kuolemaa kauniina asiana, että hiljalleen vain kuihdutaan ja hiivutaan rajan yli. Tosiasiassa elimistö voi pistää kaikin voimin vastaan ja eloonjäämiskamppailu voi olla hyvinkin raaka. Ihan sadistista, että toivottomassa tilanteessa ei anneta muuta apua kuin lääkkeet, ja niissäkin säästellään.  Eläimiäkin autetaan, ettei tarvi kestää sitä pahinta vaihetta. Hyvä, että asia on nostettu tapetille.

48 819 kannatusta. Kymmenessä minuutissa 400 kannatusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miten eutanasia olisi tuossa auttanut, kun se voidaan kirjoittaa lakiin vain ja ainoastaan siinä muodossa, että eutanasian kohde itse hakee sitä. Sitä ei voi määrätä alaikäiselle, joka ei ole täysivaltainen, eikä missään tapauksessa antaa vanhemmille oikeutta päättää alaikäisen eutanasiasta hänen puolestaan!

Sitä paitsi Einonkin tapauksessa suurin ongelma olivat puupäiset lääkärit, jotka eivät määränneet riittävää kivunlievitystä. Potilaan kivusta piittaamaton hoitokulttuuri on meillä vitsauksena, eikä sitä paranneta eutanasialla (paitsi jos on tarkoitus tarjota sitä kipulääkityksen sijaan).

Farmaseuttina luin juuri tätä kohtaa kauhulla. "Emmehän me voi ylilääkitä lasta" Ai siis what the fuckin' fuck? Ylilääkitä? Miten isonkin morfiiniannoksen antaminen olisi ollut hoidollisesti haitallinen ylilääkitseminen, kun tuloksina olisi ollut joko kipujen kaikenkaikkinen lievitys tai kuolemaan johtanut hengityslama, tilanteessa jossa MITÄÄN TOIVOA EI OLLUT JA MOLEMMAT VANHEMMAT TOIVOIVAT LAPSELLEEN ARMOSTA KUOLEMAA?????? Jos kyseessä olisi minun lapseni, minulle ei tuollaista paskaa olisi syötetty.

Ja siis enpä nyt mitenkään arvostele vanhempia, millä lie väitteillä isä on hiljennetty, mutta mietin, että millä tolalla lääkäreiden tietämys kipulääkkeistä oikein on, kun pelättiin ylilääkitystä? Vai hoitovirhesyytöstäkö - ja keneltä? Vanhemmiltako?! - ne puupäät siinä kohtaa pelkäsivät? Vai mit vit???

Ihmetytti myös tuossa vanhempien vallanpuute lastaan kohtaan - ja järkytti.

Aika jännä puhua aktiivisesta eutanasiasta kun kunnon saattohoitoakaan ei ole kehitetty. Tuonkin pojan kohtelussa on tehty aika paljon virheitä, varsinkin kun tiedettiin ettei mitään ollut tehtävissä pojan elämänlaadun parantamiseksi. Elämää pitkitettiin osittain turhillakin toimenpiteillä jotka vaan pidensi kärsimysaikaa. En kannata eutanasiaa, mutta laadukasta saattohoitoa. Silloinkin on kyse lääkäreiden halusta ja tahdosta. Jos saattohoidossa potilas tarvitsee niin suuria annoksia kipulääkettä, joka voi aiheuttaa hengityslaman ja jouduttaa kuolemaa, miksi se on lääkäreistä silti paha asia? Se ei varsinaisesti ole edes aktiivista eutanasiaa vaan potilaan kivunhoitoa.

Stu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisinkohan sitten pyytänyt äidilleni eutanasiaa.

Ei eutanasiaa voi pyytää toiselle. Sinä et voi päättää äitisi eutanasiasta. Sen voi pyytää ainoastaan itselleen tai joissain tapauksissa lapselleen. Joissain maissa eutanasia on myös pystyttävä tekemään itse. Näin on mm. Sveitsissä. Siellä tarjotaan välineet itsemurhaan ja helppo tapa tehdä itsemurha, mutta potilaan on itse tehtävä se.

http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/96673-mikko-jarven-on-pakko-lahte…

Miksi sen voi pyytää lapselleen mutta ei vanhemmilleen? Lapsellahan on elämä edessä, teoriassa siis, mutta iäkkäällä ja parantumattomasti sairaalla vanhuksella se on takana? Eutanasiaa on perusteltu mm. sillä, että lopetetaan sairaita eläimiäkin. Mutta ne sairaat eläimet ovat yleensä myös iäkkäitä eläimiä, joilla on takana antoisa elämä. Ovatko ihmislapset verrannollisia vanhoihin sairaisiin eläimiin vai mistä on tässä kyse?

Stu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisinkohan sitten pyytänyt äidilleni eutanasiaa.

Ei eutanasiaa voi pyytää toiselle. Sinä et voi päättää äitisi eutanasiasta. Sen voi pyytää ainoastaan itselleen tai joissain tapauksissa lapselleen. Joissain maissa eutanasia on myös pystyttävä tekemään itse. Näin on mm. Sveitsissä. Siellä tarjotaan välineet itsemurhaan ja helppo tapa tehdä itsemurha, mutta potilaan on itse tehtävä se.

http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/96673-mikko-jarven-on-pakko-lahte…

Jos lapselleen voi pyytää eutanasia, niin aivan taatusti tulee olemaan tapauksia, joissa lapselle tehdään eutanasia sillä perusteella, etteivät vanhemmat jaksa hoitaa vammautunutta lasta, vaikka lapsi itse haluaisi elää.

On todella naiivia kuvitella, että kaikki vanhemmat ajattelisivat ensisijaisesti lapsensa parasta, kun tiedossa on miten Suomessakin lapsia pahoinpidellään ja teinejä jopa vapaaehtoisesti annetaan huostaan uusperhekuvioiden tieltä.

Tietysti suurin osa virheellisesti tehdyistä eutanasioista varmasti johtuisi siitä, ettei potilailla ja omaisilla ole riittävää tietoa ja päätös tehdään lääkäreiden "ei mitää toivoa" -puheiden perusteella. Minullakin on yksi läheinen, jolle ei annettu reilu 20 vuotta sitten mitään toivoa ja olen todella kiitollinen, ettei silloin ollut eutanasia-lakia, koska kyseinen läheinen on lähes täysin terve ja elää hyvää elämää edelleen.

Joulun lahja kirjoitti:

Meidän ylin tuomarimme on sanonut; älä tapa. Elämää on kunnioitettava, oli se millainen milloinkin. Nukutuksia voi kivuliaalle käyttää, jos kivun lievitys ei tehoa. Kuivuuteen on nesteytys suoraan suoneen.

Puolisolla on ns. kuolemansairaus ja aika näyttää, tuleeko suuria kipuja. Ei nuo helppoja asioita ole, mutta kunnioitan tuomarimme ohjetta.

Harva tulee ajatelleeksi, että olemme kerran vastaamassa jokaisesta teostamme, niistäkin, mitkä jäi tekemättä. Onneksi on olemassa armo sille, joka sen hyväksyy. Jeesus tuli meitä pelastamaan.

Ai, sinä kiusaisit omaistasi tuolla nesteytyksellä. Pitkittäisit hänen kuolonkamppailuaan.

Stu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta passiivinen eutanasia on ihan kristillinen teko

Onko kristillistä käyttää lääketiedettä apuna ihmisten elämän pitkittämiseen. Tuossakin jutussa todetaan (muistaakseni isä totesi), että Einon tilanteeseen johti nykyaikainen lääketiede. Ilman nykyaikaista lääketiedettä Eino ei olisi joutunut kärsimään vaan olisi kuollut nopeasti.

Onko nykyaikainen lääketiede Jumalan tahto?

Sitten olisi valitettu lehdissä, kuinka annettiin kuolla ilman mitään lääkitystä ja luovutettiin tuosta vaan. Vituttaa tämä lääkäreiden jatkuva mollaminen, kun tekevät todella tärkeää työtä ja sitten media tekee imelästi jutun aiheesta, jonka olisi voinut tehdä asiallisestikin, lääkäreitä syyttämättä.

Onneksi minulla itsekkäällä ihmisellä on varaa mennä ulkomaille hakemaan eutanasia. Eihän se ole pois kun lasten perinnöstä. Toivottavasti lapseni ovat käyneet allekirjoittamassa aloitteen.

Lääkärien koulutus on samanlaista ulkolukuopettelua kuin teologien.

Toistelet tuntipalkalla uskollisesti mitä yliopiston ns. tieteellisessä oppikirjassa sanotaan ja itsenäisen ajattelun voit aloittaa sitten kun eutanasia sattuu oman perheenjäsenen kohdalle.

Vierailija kirjoitti:

Ensin eutanasiaa haluttiin sillä perusteella, ettei esim. neliraajahalvaantunut pysty tekemään itsemurhaa.

Seuraavaksi alettiin vaatia yleistä eutanasiaa myös ihmisille, jotka pystyisivät tekemään itsemurhan fyysisesti, mutta voi olla henkisesti liian vaikeaa ottaa henki itseltä, joten tarvitaan joku taho ottamaan vastuu ja mahdollinen syyllisyys asiasta.

Koko ajan pointtina on kuitenkin se, että kyse on yksilön OMASTA TAHDOSTA.

Nyt kuitenkin ollaan jo siirrytty seuraavaan vaiheeseen: Potilaan omaa tahtoa ei tarvitse edes tietää, riittää kun joku läheinen on sitä mieltä, että hänelle tehdään eutanasia.

Minkä ikäisen lapsen puolesta vanhemmat tai lääkärit saavat päättää eutanasiasta? 15-vuotias loukkaantuu mopo-onnettomuudessa ja joutuisi elämään koneiden varassa, joten äidin ja isän kannalta olisi helpompi päästää lapsi kärsimyksistään? 

Esimerkiksi PEKKA HYYSALOLLE olisi varmasti tehty eutanasia, koska mitään toivoa ei lääkäreiden mielestä ollut. YLE Areenasta löytyy ohjelma Uusi Mahdollisuus, jossa yksi nuorista on elänyt sängyssä koneiden varassa vuosikausia. Aluksi hän halusi kuolla, mutta nykyään on onnellinen siitä, että vain keho meni mutta pää toimii.

Suomesta löytyy valtava määrä vammautuneina tai jopa täysin terveinä eläviä "pekkahyysaloja", jotka voivat olla kiitollisia siitä, että vammautuivat maassa, jossa ei ollut eutanasia-lakia käytössä!

Sitten jos (tai valitettavasti "kun") eutanasia on käytössä, niin voidaan vaan sanoa kaikista tapauksista, ettei mitään toivoa ollut. Kun ei nähdä sitä vaihtoehtoista tulevaisuutta, joka olisi voinut olla, jos eutanasiaa ei olisi tehty.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sille Einolle ei annettu ravintoa ja nestettä normaalisti niinkuin oli siihenkin asti tehty? Ei ois tarvinnu kuivua pois. Ois sitten kuollut kuin ois sen aika ollut, mutta ois hoidettu samaan tapaan muuten. Ja tietenkin kipulääkitys samalla.

Etkö lukenut juttua? Jossain vaiheessahan näyttikin siltä, että noin käy ja lapsi on elossa ja pääsee kotiin, vaikkakin täysin toimintakyvyttömänä ja vailla itsenäistä eloa, niin kuitenkin. Mutta hänen vointinsa huononi ja hän kärsi. Joko elämää ylläpitävät "aputoimet aiheuttivat hänelle kipua tai sitten niitä oli luonnostaankin, en nyt muista, vaikka jutun luinkin (töissä, harppoen, enkä sitä loppua) mutta niin tai näin, LAPSI KÄRSI. Että kyllä siinä tuli kiire täysin vanhemmista riippumattomista syistä saada kärsimys loppumaan, mutta se ei yhteiskunnalle käynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2212

Ihmettelen, että kannattajia ei ole jo 100 000.

Moni joka vastaa gallupeihin, että kannattaa eutanasiaa, ymmärtää kansalaisaloitteen olevan jo vakavampi juttu. Kannatusilmoituksen tekemiseen tarvitaan oma nimi ja henkilötunnus yms. ja siitä alkaa moraalinen vastuu hankkeen seurauksista. Kansalaisaloitehan sisältää ehdotuksen lainvalmistelusta! Suuri osa nykysuomalaisista vielä uskoo (jollain epämääräisellä tavalla) Jumalan olemassaoloon ja sitä myöten pitää viimeistä tuomiota mahdollisena.

_____________________________________________________________________________________________________

** Jumala syntyi ihmiseksi Pojassa, Jeesuksessa Kristuksessa, sovitti ihmisten synnit Golgatan ristillä ja nousi kuolleista! Joka uskoo Jeesukseen sovittajanaan ja herranaan, perii ikuisen elämän. **

Uskon, että siellä viimeisellä portilla Jumala tulee kysymään sinulta: ' Ihanko totta? Uskot sokeasti ihmisten manipuloimaa teosta, kuin antaisit armon käydä oikeudesta? Suurin asia on rakkaus ja rakkaus ei tunne kärsimystä.' Ja tämähän oli uskon asia.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2212. Nyt jo 49025 kannatusta. Hurjaa vauhtia ihmiset allekirjoittavat.

Enää noin 840 puuttuvaa ääntä.

Mun arvio että äänimäärä tulee täyteen klo 19:45

Vierailija kirjoitti:

Siitä ei puhuta tarpeeksi, mitä kärsimystä elämän keinotekoinen pitkittäminen lääketieteen avulla usein aiheuttaa. On tosiaan erikoista, eläimen kiduttaminen vastaavalla tavalla olisi rikos, ihmisen kohdalla sallittua. Ovatko ne lääkärit väärässä ammatissa, joilla ei toivottomassakaan tilanteessa ole rohkeutta lopettaa elämää epäluonnollisesti pitkittäviä hoitoja?

Ihmisiä ne lääkäritkin vain ovat. Emme varmaan halua siihen pisteseen, että lääkärit robottimaisesti ilman tunteita rupeavat tekemään ratkaisuja?

Nyt kyllä tekee mieli protestoida Pekka Hyysalon vetämistä keskusteluun. Oliko hänellä koko isot aivot tuhoutuneet, olivatko? Niin? Että kuka ja missä muka on sanonut, että Pekka Hyysalon tilanne oli toivoton? Verrattuna mihin? Entiseen elämäänsäkö (kyllä) vai henkiinjäämisen suhteen (ei). Tämä 3-vuotias ei ollut edes jäämässä henkiin.