:( Lohduton tarina pienen 3-vuotiaan pojan kärsimyksistä ja lääkäri-isän turhista toiveista saada eutanasia

Vierailija kirjoitti:

Hei, mulla on yksi käytännön kysymys eutanasiasta. En siis ole ottanut asiaan mitään kantaa enkä aja kysymykselläni mitään agendaa, olen rehellisesti utelias. Lukiessani yhtä uutista epäonnistuneesta teloituksesta tuli mieleen että eikö eutanasia toteuteta samalla periaatteella? Ensin jotain rauhoittavaa ja sitten ainetta joka pysäyttää sydämen. Voisiko eutanasia myös mennä kauhealla tavalla pieleen? Entä miksi ihmeessä teloitettaville vangeille ei anneta lääkkeitä jotka ihan oikeasti vie tajun/kivut pois? Olen useamman eläimen eutanasian nähnyt ja kyllä niiden lähtö on omaan silmään vaikuttanut hyvin lempeältä. 

Jos verrataan kuolemaan tuomittuja vankeja ja terminaalivaiheen potilaita niin suurin ero näiden ihmisryhmien välillä on se että ensin mainitut ovat yleensä perusterveitä, usein hyväkuntoisia aikuisia. Terminaalivaiheen potilaiden keho ns vetelee viimeisiään eli elimistö on jo hyvin heikko ja monet elintoiminnot valmiiksi heikentyneet.

Jotkut perustelevat eutanasiavastaisuuttaan sillä, että heidän mielestään pitäisi ennemmin saattohoitoa kehittää. Tämä on totta kai järkevää, mutta miksei aktiivinen eutanasia voisi olla osa saattohoitoa? Eihän näiden asioiden tarvitse sulkea toisiaan pois. 

47000 meni juuri rikki. Enää 3000.

Eutanasia on murha! Miksi se Eino-pojan vanhemmat tahtoivat, että se heidän poikansa olisi tapettu kun hän olisi ihan hyvin voinut parantua siitä aivoverenvuodostaan? Minä en missään nimessä haluaisi tuossa tilanteessa lapselleni eutanasiaa vaikka lapsi sitten kituisi, kärsisi ja kuihtuisi vaikka kuukausien tai vuosien ajan kunnes kuolisi, koska se on Jumalan tahdo. Kymmenessä käskyssä sanotaan, että "Älä tapa" ja siksi en kannata eutanasiaa. Sitä paitsi on olemassa särkylääkkeitä, joilla kivut saa poistettua.[/quote]

Juuri tämän takia kristinuskokin uskontona on usein iso paha, ylläolevan kirjoittaneen ihmisen mielen sisällä on uskonto jäykkänä ja kaikki elämän juonteet samojen sääntöjen mukaan määrittävänä ulkoaluriteltuna oppaana, yleensä vielä tuomiten, ei edes armahtaen. Häpeän puolestasi, sinä et usko mihinkään aitoon, pelkkään sanahelinään. Etenkin toivottomasti sairaan lapsen vanhempien suurin rakkaudenteko on eutanasia. Eutanasian ihme pitäisi kuulua myös sinun jumalasi tekoihin mutta ei taida ehtiä kun vahtii kaikenlaista pientä hiusten värjäämisestä lähtien.

Kuolema on monelle tabu. Siitä yksinkertaisesta syystä sitä ei mietitä eikä oteta selvää realiteeteista. Olen tehnyt pitkään töitä vanhustenhoidossa, jossa omaiset haluavat aina uudestaan "antibioottikuurin", vaikka parempi olisi päästää sairas ihminen jo lepoon.

Keskustelussa on hyvä muistaa, että jos vakaumuksensa vuoksi tuntee eutanasian vääräksi niin sitä ei tarvitse itselleen tai lapsilleen edes harkita. Ongelmalliseksi tilanne tulee, kun asiasta on päättämässä kaksi eri mielipidettä. Aikuisella tietysti oma tahto on se tärkein. Sitä vastaan ei kenenkään pitäisi käydä. Lasten kohdalla tilanne on vaikeampi. 

Valitettavasti tämä on jokaviikkoista todellisuutta lukuisissa vanhusten hoitolaitoksissa joissa syvästi dementoituneet vanhukset ovat lopettaneet syömisen/nielemisen/juomisen. Nääntyvät ja kuihtuvat hitasti jos keuhkokuume ei armahda aiemmin. Lukuisia ns. Nälkään ja kuivumiseen kuolevia kohtaloita olen todistanut. Myös sellaisia jotka saattavat elämän viime päiviin syödä ja juoda juuri sen verran että pysyvät hengissä. Sitä ennen on ollut pitkään aliravitsemustila koska ei syö kerralla paljoa ja lisäravinteet yms. Ei auta. Jokunen on saattanut vielä muistisairaudesta huolimatta elämän viime päiviin vastannut joihinkin kysymyksiin sanalla/muutamalla. Kivut kyllä hoidetaan mutta nääntymiskuolemia on turhan paljon hyvinvointiyhteiskunnassa. Nenämahaletkuja/peg-ravitsemusta näille vanhuksille ei laiteta, eikä tippoja jollei siihen ole muuta lääketieteellistä syytä.

47500 täynnä. Vielä 2500 puuttuu.

pulutossu kirjoitti:

Hirveää :-(((( kirjoitti:

Siis miten kukaan vanhempi voi haluta, että hänen lapsensa tapetaan sillä siitähän eutanasiassa on kyse?

Voi herra mua armahda. Minä olen uskovainen ja pännii muuten kyllä pahasti ne äänekkäimmät, yleensä uskovaiset kristityt eutanasian vastustajat jotka pilaavat samalla muiden uskovien maineen asiassa kuin asiassa. Mutta tosiaan, tuossa vaiheessa kun vanhemmat alkoivat toivoa eutanasian mahdollisuutta ja miettiä sen kieltämisen vääryyttä, oli lapsen elämä jo 100% varmasti menetetty. Ainoa vaihtoehto oli lopulta kuivuttaa lapsi tuskallisesti kärsien janosta ja myrkytyksistä ym., oliko se sinun mielestäsi millään tavalla inhimillisempi tapa lähteä tästä maailmasta kuin nopea, kivuton eutanasia?

XD

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2212

Ihmettelen, että kannattajia ei ole jo 100 000.

47 801 kannatusta. Näinkö vähän ihmiset kannattavat?

Toi kansalaisaloitteen rekisteröityminen ei ole mun juttu, koska toimin julkisella terveydenhuoltoalalla, vaikka euthanadiaa kannatankin näissä vaikeissa tapauksissa

Ensin eutanasiaa haluttiin sillä perusteella, ettei esim. neliraajahalvaantunut pysty tekemään itsemurhaa.

Seuraavaksi alettiin vaatia yleistä eutanasiaa myös ihmisille, jotka pystyisivät tekemään itsemurhan fyysisesti, mutta voi olla henkisesti liian vaikeaa ottaa henki itseltä, joten tarvitaan joku taho ottamaan vastuu ja mahdollinen syyllisyys asiasta.

Koko ajan pointtina on kuitenkin se, että kyse on yksilön OMASTA TAHDOSTA.

Nyt kuitenkin ollaan jo siirrytty seuraavaan vaiheeseen: Potilaan omaa tahtoa ei tarvitse edes tietää, riittää kun joku läheinen on sitä mieltä, että hänelle tehdään eutanasia.

Minkä ikäisen lapsen puolesta vanhemmat tai lääkärit saavat päättää eutanasiasta? 15-vuotias loukkaantuu mopo-onnettomuudessa ja joutuisi elämään koneiden varassa, joten äidin ja isän kannalta olisi helpompi päästää lapsi kärsimyksistään? 

Esimerkiksi PEKKA HYYSALOLLE olisi varmasti tehty eutanasia, koska mitään toivoa ei lääkäreiden mielestä ollut. YLE Areenasta löytyy ohjelma Uusi Mahdollisuus, jossa yksi nuorista on elänyt sängyssä koneiden varassa vuosikausia. Aluksi hän halusi kuolla, mutta nykyään on onnellinen siitä, että vain keho meni mutta pää toimii.

48000 täynnä

Niin mitä tuo lakialoite sanoo 3-vuotiaan eutanasiasta? Jos lakialoitetta kuitenkin on markkinoitu sillä perusteella, että kyse on vapaasta tahdosta. Yritetäänkö tässä Eino-paran avulla ajaa eutanasialakia, vaikka emme Einon mielipidettä asiasta tiedä eikä laki välttämättä olisi edes koskenut Einon ikäistä lasta?

Vierailija kirjoitti:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2212

Ihmettelen, että kannattajia ei ole jo 100 000.

Moni joka vastaa gallupeihin, että kannattaa eutanasiaa, ymmärtää kansalaisaloitteen olevan jo vakavampi juttu. Kannatusilmoituksen tekemiseen tarvitaan oma nimi ja henkilötunnus yms. ja siitä alkaa moraalinen vastuu hankkeen seurauksista. Kansalaisaloitehan sisältää ehdotuksen lainvalmistelusta! Suuri osa nykysuomalaisista vielä uskoo (jollain epämääräisellä tavalla) Jumalan olemassaoloon ja sitä myöten pitää viimeistä tuomiota mahdollisena.

_____________________________________________________________________________________________________

** Jumala syntyi ihmiseksi Pojassa, Jeesuksessa Kristuksessa, sovitti ihmisten synnit Golgatan ristillä ja nousi kuolleista! Joka uskoo Jeesukseen sovittajanaan ja herranaan, perii ikuisen elämän. **

Olisinkohan sitten pyytänyt äidilleni eutanasiaa. Hän viettei viimeisen viikkonsa kykenemättä syömään, juomaan, puhumaan, liikkumaan. Näytti olevan kipujakin, vaikka oli myös kipulääkkeet. Olisi voinut lopettaa kärsimyksen heti viikon ensimmäisenä päivänä?

48 428 kannatusta.

Vierailija kirjoitti:

Olisinkohan sitten pyytänyt äidilleni eutanasiaa.

Ei eutanasiaa voi pyytää toiselle. Sinä et voi päättää äitisi eutanasiasta. Sen voi pyytää ainoastaan itselleen tai joissain tapauksissa lapselleen. Joissain maissa eutanasia on myös pystyttävä tekemään itse. Näin on mm. Sveitsissä. Siellä tarjotaan välineet itsemurhaan ja helppo tapa tehdä itsemurha, mutta potilaan on itse tehtävä se.

http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/96673-mikko-jarven-on-pakko-lahte…

Vierailija kirjoitti:

Niin mitä tuo lakialoite sanoo 3-vuotiaan eutanasiasta? Jos lakialoitetta kuitenkin on markkinoitu sillä perusteella, että kyse on vapaasta tahdosta. Yritetäänkö tässä Eino-paran avulla ajaa eutanasialakia, vaikka emme Einon mielipidettä asiasta tiedä eikä laki välttämättä olisi edes koskenut Einon ikäistä lasta?

Uskon että kun eutanasia hyväksytään pystytään tarkemmin rajaamaan potilasryhmät joita se koskee.

Ja varmasti jokaista tapausta harkitaan tarkoin.

Lämmin ajatus Einon perheelle että toivat kipeän asian esille.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miten eutanasia olisi tuossa auttanut, kun se voidaan kirjoittaa lakiin vain ja ainoastaan siinä muodossa, että eutanasian kohde itse hakee sitä. Sitä ei voi määrätä alaikäiselle, joka ei ole täysivaltainen, eikä missään tapauksessa antaa vanhemmille oikeutta päättää alaikäisen eutanasiasta hänen puolestaan!

Sitä paitsi Einonkin tapauksessa suurin ongelma olivat puupäiset lääkärit, jotka eivät määränneet riittävää kivunlievitystä. Potilaan kivusta piittaamaton hoitokulttuuri on meillä vitsauksena, eikä sitä paranneta eutanasialla (paitsi jos on tarkoitus tarjota sitä kipulääkityksen sijaan).

Farmaseuttina luin juuri tätä kohtaa kauhulla. "Emmehän me voi ylilääkitä lasta" Ai siis what the fuckin' fuck? Ylilääkitä? Miten isonkin morfiiniannoksen antaminen olisi ollut hoidollisesti haitallinen ylilääkitseminen, kun tuloksina olisi ollut joko kipujen kaikenkaikkinen lievitys tai kuolemaan johtanut hengityslama, tilanteessa jossa MITÄÄN TOIVOA EI OLLUT JA MOLEMMAT VANHEMMAT TOIVOIVAT LAPSELLEEN ARMOSTA KUOLEMAA?????? Jos kyseessä olisi minun lapseni, minulle ei tuollaista paskaa olisi syötetty.