Lue keskustelun säännöt.
:( Lohduton tarina pienen 3-vuotiaan pojan kärsimyksistä ja lääkäri-isän turhista toiveista saada eutanasia
18.12.2016 |
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005010252.html
Traaginen tarina. Kiitos sinulle, toimittaja Ulla Appelsin, että kirjoitit jutun, joka taatusti herättää eutanasiakeskustelun.
Kommentit (203)
Köllikatti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen pahoillani, mutta ei ole minulta eutanasian vastustajana pois jos haluatte tappaa läheisenne.
Kun ei eutanasiaa voi päättää muiden puolesta. Ketään sivullista ei voi tappaa. Ainoastaan omasta kuolemastaan voi päättää.
Miksi tätä lakialoitetta sitten ajetaan käyttämällä keppihevosena 3-vuotiasta, jonka mielipidettä eutanasialakiin ei tiedetä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
50 426 kannatus jatkuu 💙💙💙
Jes, Suomi Saatanalle! <3
Vierailija kirjoitti:
JUURI NYT: Eutanasian eli armokuoleman laillistamista Suomessa ajava kansalaisaloite rikkoi sunnuntai-iltana vaaditun 50 000 tuhannen allekirjoituksen rajan ja etenee eduskunnan käsiteltäväksi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005011938.html
Vihdoinkin! Samalla kun saisi typerän kellojen siirron jätettyä hamaan menneisyyteen.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2212
50760 kannatusta. Vielä ehtii kannattamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50 426 kannatus jatkuu 💙💙💙
Jes, Suomi Saatanalle! <3
Ai, niinkun suomi-sipilä-sisu. Kohti helvettiä on koko maa menossa. Ainoa järkevä asia olisi eutanasian laillistaminen. Siitähän voisi tehdä vientituotteen Suomelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin jäähyväiset Einolle muutamia vuosia sitten. Oli järkyttävä kirja, en unohda lukemaani koskaan ja kirja on vaikuttanut minuun syvästi. Einon äidin seuraavaa kirjaa en ole pystynyt lukemaan, ensimmäinen oli niin järisyttävä kokemus. Einon ja koko perheen koettelemukset palaavat välillä mieleeni ja tuntuvat uskomattoman epäreiluilta. Voi kunpa saisimme eutanasian juuri vastaavia tapauksia varten!
Vierailija kirjoitti:
Juttu oli niin pitkä, etten malttanut pysähtyä lukemaan sitä kokonaan. Hyvin liikuttava se oli, kuten kaikki sairautta ja kuolemaa läheisen näkökulmasta käsittelevät jutut.
Eutanasia ei silti ole rakkauden teko kuten ei aborttikaan.
______________________________________________________________________________________________________
** Jumala syntyi ihmiseksi Pojassa, Jeesuksessa Kristuksessa, sovitti ihmisten synnit Golgatan ristillä ja nousi kuolleista! Joka uskoo Jeesukseen sovittajanaan ja herranaan, perii ikuisen elämän. **
Mua naurattaa ja jokseenkin kuvottaa kaltaisesi tekopyhät jeesushörhöt, jotka peräänkuuluttavat jeesusta ja jumalan tahtoa, mutta samaan aikaan myös jumalaa leikkiviä lääkäreitä ja lääketiedettä, joka keinotekoisesti pitää ihmisiä luonnottoman pitkään väkisin hengissä kitumassa.
Ps. Olet superurpo (uskikset ovat validien tutkimusten mukaan ateisteja keskimäärin tyhmempiä), kun et edes viitsinyt lukea ja sisäistää koko artikkelia, vaan argumentoit sokeasti ilman mitään kunnon perusteluja ja levität tota jeesuspropagandaa. Toivottavasti helvetti olisi oikeasti olemassa, koska sinne sä joutuisit joka tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eutanasia ei ole väärin, jos kyseessä on parantumattomasti sairas henkilö. Parempi eutanasia kuin kuolla hitaasti.
Köllikatti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen pahoillani, mutta ei ole minulta eutanasian vastustajana pois jos haluatte tappaa läheisenne.
Kun ei eutanasiaa voi päättää muiden puolesta. Ketään sivullista ei voi tappaa. Ainoastaan omasta kuolemastaan voi päättää.
kyllähän tällä lehtijutulla nimenomaan haettiin sitä aspektia, että voisi päättää läheisensä (oman lapsen, puolison, vanhuksen) puolesta. Ja esimerkiksi oli valittu tapaus, joka on kuitenkin tilastojen valossa äärimmäisen harvinainen. Aivoverenvuoto, kuten kaikki vakavat sairaudet, ovat lapsilla Suomessa äärimmäisen harvinaisia. Tottakai juttu itketti jokaista sen lukenutta. Silti uusien lakien tekeminen poikkeustapausten perusteella on ongelmallista. Ja nyt kaikki huutaa kuorossa, että ei ole poikkeus, että vanhuksetkin usein lopulta nääntyvät näin, että eikö voida piikittää vanhuksia ennen nääntymistä... eli halutaan päättää toisten puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Stu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta passiivinen eutanasia on ihan kristillinen teko
Onko kristillistä käyttää lääketiedettä apuna ihmisten elämän pitkittämiseen. Tuossakin jutussa todetaan (muistaakseni isä totesi), että Einon tilanteeseen johti nykyaikainen lääketiede. Ilman nykyaikaista lääketiedettä Eino ei olisi joutunut kärsimään vaan olisi kuollut nopeasti.
Onko nykyaikainen lääketiede Jumalan tahto?
Sitten olisi valitettu lehdissä, kuinka annettiin kuolla ilman mitään lääkitystä ja luovutettiin tuosta vaan. Vituttaa tämä lääkäreiden jatkuva mollaminen, kun tekevät todella tärkeää työtä ja sitten media tekee imelästi jutun aiheesta, jonka olisi voinut tehdä asiallisestikin, lääkäreitä syyttämättä.
No mutta kun, he tiesivät kuvista, että tilanne on toivoton, niin pitäisi jo koulutetulle lääkärille tulla mieleen se, että turhien toimenpiteiden tekeminen ja elämää ylläpitävien hoitojen on moraalitonta ja tyhmää. Ja kyllä: lääkäreistä se on kiinni, onko laadukasta saattohoitoa vai ei. Ja valitettavasti sen laatu nykyisin on surkeaa ja todella huonoa. Koska lääkärit eivät halua. He vaikuttavat siihen kipulääkityksen antamiseen. Saattohoidossa sen kipulääkkeen annoksen ja hengityslaman ei pitäisi olla ongelma, koska se jouduttaa kuolevan poislähtöä. Saattohoidon tarkoitus on johdattaa hyvään (ja luonnolliseen) kuolemaan , ei pidentää kärsimystä jota sitäkin tapahtuu liikaa. Tätä ei ilmeisesti useinkaan ymmärretä, valitettavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nro47 Hohhoijaa. Jospa lukisit jutun huolella.
Lääkärinä Isä OLISI ollut valmis suorittamaan eutanasian kotonaan, muttei perheellisenä miehenä halunnut murhamiehen leimaa ja lastensuojelun silmätikuksi.
Kaikki on aina niin helppoa, kun se tapahtuu konditionaalissa. Vaikea asia, ja niin pitääkin olla.
Oletin oman sisälukutaitoni perusteella, että isä oli valmis lääkärinä ja keinot tietävänä täysin valmis suorittaman pojan eutanasian.
Mutta vastapuolella oli yhteiskunta, joka olisi leimannut isän murhaajaksi ja hän olisi saanut todennäköisesti vankeutta ja näin jättänyt surevan perheensä entistä suurempaan pulaan.
Eli kysymys oli siis puhtaasti lainsäädännön puutteista.
Voi olla, mutta tai sitten ei. Tästähän meillä on vain isän sana, hänen ajatuksiimme emme pääse. Toisaalta ihmettelen, jos joku vanhempi olisi valmis eutanasian suorittamaan ihan tuosta vaan, ilman että se aiheuttaisi suuria tunteita.
Uusi mahdollisuus dokkari ei kerro samoista asioista. Jos on aivovamma/ ei toivoa, ei elomerkkejä tai saattohoidossa, pitää armokulema sallia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Köllikatti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen pahoillani, mutta ei ole minulta eutanasian vastustajana pois jos haluatte tappaa läheisenne.
Kun ei eutanasiaa voi päättää muiden puolesta. Ketään sivullista ei voi tappaa. Ainoastaan omasta kuolemastaan voi päättää.
kyllähän tällä lehtijutulla nimenomaan haettiin sitä aspektia, että voisi päättää läheisensä (oman lapsen, puolison, vanhuksen) puolesta. Ja esimerkiksi oli valittu tapaus, joka on kuitenkin tilastojen valossa äärimmäisen harvinainen. Se
Aivoverenvuoto, kuten kaikki vakavat sairaudet, ovat lapsilla Suomessa äärimmäisen harvinaisia. Tottakai juttu itketti jokaista sen lukenutta. Silti uusien lakien tekeminen poikkeustapausten perusteella on ongelmallista. Ja nyt kaikki huutaa kuorossa, että ei ole poikkeus, että vanhuksetkin usein lopulta nääntyvät näin, että eikö voida piikittää vanhuksia ennen nääntymistä... eli halutaan päättää toisten puolesta.
Tämä asia on niin vakava, että todellakin pitäisi säätää laki näitäkin poikkeustapauksia varten. Eli lapset otettava myös huomioon eutanasia-asiassa!
Yhdenkään, ei YHDENKÄÄN lapsen, isän, äidin tai sisaruksen pitäisi joutua käymään läpi tuollaista helvettiä. Vai meinaatko että heille pitäisi sanoa että "sori, ootte vain poikkeustapaus niin ei me näin pienen prosentin takia olla viitsitty hoitaa asiaa kuntoon. Kun suurin osa ei kärsi niin ei haittaa vaikka te kärsitte senkin edestä..."
Jokaisella ihmisellä tulisi lähtökohtaisesti olla oikeus arvokkaaseen ja kivuttomaan kuolemaan. Kenenkään ei pitäisi joutua kitumaan kuoliaaksi vain siksi että on lapsi tai "poikkeustapaus".
Vierailija kirjoitti:
Hieno kirjoitus. Ihmettelen kuinka laiskasti ihmiset allekirjoittavat eutanasia-aloitetta.
No siinähän ihmettelet. Minä en ainakaan allekirjoita murhaamisen legalisoinnin puolesta.
Belgiassahan "nippuratkaisua" on jo tarjottu esim. kouluongelmista kärsivälle masentuneelle tytölle, ja sitähän sitten ruvetaan pian tarjoamaan meilläkin vähän yhteen jos toiseenkin pikku vaivaan ja erinäisiin sosiaalisiin vastoinkäymisiin jonkin tautiluokituksesta löytyvän sairauden tekosyyllä, diagnostisia kriteerejä häikäilemättömästi venytellen sekä vapaasti tulkiten.
Rajoja ja määräämiskäytäntöjä aletaan heti laajennella ja löysäillä kun tämä potilaan tappolaki ensin saadaan runnotuksi läpi.
Kaipa tässä on perimmäisenä ajatuksena kehityksen ohjaileminen tielle, jonka päässä on lopulta - joskin vasta muutaman vuoden tai jopa parinkymmenenkin vuoden päästä - työttömien ja poliittisten toisinajattelijoiden likvidointi.
Vierailija kirjoitti:
Eutanasia ei ole väärin, jos kyseessä on parantumattomasti sairas henkilö. Parempi eutanasia kuin kuolla hitaasti.
Tämä. Millainenkohan käytäntö muualla eutanasian käytäntöönpanon kannalta on? Voisiko henkilö vaikka tehdä (ehkä elvytyskieltoon verrattavan?) todistuksen, että tilanteissa x, x ja x ei tahdo elämäänsä pitkitettävän vaikkei se suoranaisesti kuolemaan johtaisikaan? Jos tilanne vaikka juurikin olisi, että makaisit loppuikäsi tiedottomana letkuissa, etkä siksi pysty itse ilmaisemaan tahtoasi eutanasiasta. Huonot esimerkit mutta ehkä ymmärtänette :D
Hyvä, että tarvittava määrä nimiä tuli täyteen että homma etenee. En edes oikein keksi mitään sanottavaa näille "murharit", "kyllä jumala päättää" -messuajille, hyvänen aika sentään. Yrittäkää nyt edes kuvitella itsenne vastaavaan tilanteeseen, olisitteko hirveissä tuskissa ja vailla kykyä kommunikoida vielä samaa mieltä?
Einon tarina on kauhea ja painajaismainen, eikä sellaista toivo kenellekään. Einon tilanteessa ei kuitenkaan olisi auttanut, jos eutanasia olisi ollut sallittua aloitteen rajaamalla tavalla.
Itkin kun luin jutun. Jos olisi olemassa jotain millä voisi varmistua ettei tällä tavalla voi käydä missään tapauksessa, niin toki sen tekisin. Mutta tämä eutanasia-aloite ei ole nyt ratkaisu. Siitä syystä en nyt tämän järkytyksentunteen vuoksi allekirjoita aloitetta.
Jos aivot ovat tuhoutuneet niin voiko silloin tuntea kipua?
50 426 kannatus jatkuu 💙💙💙