Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Voinko vaatia itsestäni tehdyn haastattelun julkaisemisen perumista?
18.12.2016 |
Tai siis toki voin vaatia, mutta onko mitään vaikka lakipykälää tai käytäntöä, johon voin vedota?
Kommentit (29)
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä siis radiojuttu?
Jos kirjoitettu juttu, voit pyytää etukäteen sitaatit nähtäväksi ja tarkistettavaksi.
Jatkoa ajatellen, voit aina vastata "en kommentoi", jos kysymys ei miellytä. Jos menet vastaamaan kysymyksiin, on jälkikäteen paha enää harmitella.
Joo radiojuttu. Epäolennaisiin oli vähän vaikea olla vastaamatta, koska niitä tuli koko ajan. Alusta lupautuivat ottamaan pienen pätkän pois, kun heti eka kysymys oli todella hämmentävä ja pyysin nauhoituksen katkaisemista ja sitten aloitetiin uudelllen. Eivät kuulemma muuten leikkele sieltä mitään pois edes pyynnöstä.
Kysyessäni ennen nauhoitusta (kuultuani, ettei toimittaja tiennyt mitään työstäni, josta kuvittelin siellä puhuttavan) mikä tavoite tämän jutun tekemisellä on, hän sanoi, että ihan vaan mukavasti rupatellaan. No ei tuntunut mukavalta se 'rupattelu', harvoin kenenkään kanssa on noin omituisen yhteydetöntä keskustelua tullut käytyäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Haastateltavalla on oikeus saada ennakolta tietää, millaisessa asiayhteydessä hänen lausumaansa käytetään."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vastasit epäolennaisiin kysymyksiin?
Valtaosalla ei ole kokemusta toimittajista ja haastatteluista. Tilanne jännittää muutenkin. Toimittaja esittää haastattelussa kaveria joka on samaa mieltä ja ns. yllyttää sanomaan asioita johon haastateltava ei muuten menisi. Kokemattomat on helposti vedätettäviä kaikella epäolennaisella.
Just näin. En voinut edes kuvitella joutuvani tuollaiseen hämmentävään tilanteeseen, etenkin kun piti olla asiallisesta ja mukavasta jututusta kysymys.
En itse kuuntele juurikaan mitään radio-ohjelmia tai haastatteluja, mutta voisin kuvitella olevan mukavampaa ja mielenkiintoisempaa seurata keskustelua, jossa keskustelijoilla on yhteys toisiinsa ja edes yritys ymmärtää toinen toistensa puhetta ja asiaa ja mielenkiintoinen aihe yleensäkin, josta puhutaan.
Semmoisia keskusteluohjelmia minä kuuntelisin.
Mutta tyylilaji riippuu varmaan missä mielessä haastattelu on tehty ja mikä sen tarkoitus on. Sensaatiohakuiset roskatoimittajat on oma lajinsa.
Tässä ei kuitenkaan ollut kyse sellaisesta ??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varovainen pitää toimittajien kanssa olla, ovat usein melkoisia ketkuja ja kaivavat ihan tarkoituksella esiin asioita jotka myyvät, varsinkin ns. roskalehdet. Ihan tavis olen, mutta silti tiesin tuon ja osasin varoa kun iltalehti haastatteli.
Pyydä ihan ystävällisesti juttu luettavaksi ja kommentoitavaksi ennen julkaisua. Jos on laitettu sanoja suuhun, niin laita ihan mukavasti korjaus. Tai jos joku asia on ilmaistu omituisesti, niin kerro miten se kannattaisi ilmaista. Koko juttua et oikein voi perua, mutta pyydä tosiaan luettavaksi ja tee korjausehdotuksia.
Ja kyllä, on ihan normaalia että haastattelija ei tutustu mihinkään, vaan pölähtää paikalle, kysyy tyhmiä, ymmärtää väärin ja puhuu päälle omiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pyydä ihan ystävällisesti juttu luettavaksi ja kommentoitavaksi ennen julkaisua. Jos on laitettu sanoja suuhun, niin laita ihan mukavasti korjaus. Tai jos joku asia on ilmaistu omituisesti, niin kerro miten se kannattaisi ilmaista. Koko juttua et oikein voi perua, mutta pyydä tosiaan luettavaksi ja tee korjausehdotuksia.
Ja kyllä, on ihan normaalia että haastattelija ei tutustu mihinkään, vaan pölähtää paikalle, kysyy tyhmiä, ymmärtää väärin ja puhuu päälle omiaan.
No tää on radio-haastattelu, joten ei voi enää jälkikäteen muutella. Muuten hyviä neuvoja, kiitos!
Luulisi toimittajienkin ymmärtävän, että saisivat laadukkaampia ja muutenkin parempia juttuja tehtyä, jos perehtyisivät aiheeseen. Eihän tuollainen "ammattilaisuus" toimi millään muullakaan alalla, ettei työhön perehdytä.
Alue: Aihe vapaa
Ei,mutta toivoisi toimittajiltakin sellaista etiikkaa että ymmärtäisivät että on eri asia haastatella pääministeriä ja muita mediassa kokoajan olevia ammattilaisia kuin tavallista pulliaista jota haastatellaan kerran elämässä.