Lue keskustelun säännöt.
Tuhkarokkoa Raaseporissa - vanhempien pitää maksaa hoitokulut? Ja perheestä tehtävä lasu.
14.12.2016 |
Kommentit (48)
Mitä kamalaa tossa tuhkarokossa nyt on? Mun ikäluokasta kaikki sen sairasti. Pitääkö kaikki luonnolliset asiat hävittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkääpä taas hölpöttäkö.
Viime vuonnakin oli kyseessä ulkomaalaiset aikuiset. Eikä meidän suomalaiset rokottamattomat lapset. Luuletteko oikeesti että jos joku rokottamaton täällä sairastuu tuhkarokkoon että se menisi lääkäriin apua vinkumaan. Höpsis. Sekin lastentauti hoidetaan kotona ihan rauhassa ei siihen tarvitse lääkäriä. Ei teillä rokotetuilla ole mitään hätää. Tai siis jos suojanne on kunnossa ja rokotus tehoaa 100% :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla Raaseporissahan on noita tapauksia vähän väliä. Siellä on ilmeisesti joku hörhöporukka ja he ovat saaneet aatettaan levitettyä. Muistaakseni edellisestä tapauksesta uutisoitaessa todettiin, että se on joku koulu, jossa ylivoimainen enemmistö on näitä rokottamattomia.
Tämä oli Lohjalla Sammatissa. Tosin siinä steinerkoulussa käy raaseporilaisa Fiskarsistakin.
Sammatissahan tuhkarokkoon kuoli 12 lasta, koska tuhkarokko on aina tappava tauti. Siihen sairastuneet kuolevat kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Meillä lapset sairastivat viime vuonna tuhkarokon. Ei siitä otsikkoja revitty, koska ei kukaan tiennyt, että meillä on tuhkarokkoa. Ei käynyt edes mielessä tehdä asiasta numeroa eikä päiväkodissakaan kukaan huomannut. Aivan oikein - lapseni olivat päiväkodissa, jossa kukaan muu ei sairastunut. Samaan aikaan siellä oli sekä enterorokko- että hinkuyskäepidemia.
Vielä 70-luvulla sen sairasti käytännössä kaikki eikä lapsia kuollut tuhansittain. Nykyiset kuolleisuusluvut on aliravitsemuksen Afrikasta, missä kuolinsyyksi voidaan laittaa nälkä tai kulkutauti, kuka niitä kyselee.
En ymmärrä tätä rokotusitkua. Jos jonkun lapsia ei voi rokottaa sairauden takia, niin se on julkisen mielipiteen mukaan OK, mutta minä en saa vanhempana päättää, että lapseni ei saa vakavaa sairautta rokottamisen takia?
Mielestäni saisit olla rokottamatta lapsiasi niin kauan kun huolehdit siitä, että he eivät tartuta ketään muuta. Käytännössä mahdotonta. Teillä on ollut tuuria, ettei päiväkodissa tauti tarttunut. Tai ehkä muut vanhemmat olivat olleet fiksumpia kuin sinä ja suojanneet lapsensa rokotteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
4: Mitäs jos lapsi saa jonkin vakavan sairauden sen takia, että rokotettiin? Tai kuolee. Riskit ne on siinäkin yhtä lailla. Sairaudet ja kuolemantapaukset vaan johtuu eri syistä...
No nyt kyllä puhut paskaa. Riski rokotteen aiheuttamaan vakavaan komplikaatioon on kyllä huikean paljon pienempi kuin taudin aiheuttamaan
Meidän suvussa on eräs vakava autoimmuunisairaus ja eräs rokote lisää sen puhkeamisriskiä merkittävästi. Tuohon autoimmuunisairauteen voi pahimmillaan kuolla. Meillä riski on suurempi saada kuolemaan johtava sairaus rokotteesta.
Juuri teidänlaisten tapausten vuoksi laumasuoja olisikin niin tärkeä. Aina on joitakin lapsia, joita ei terveyssyistä voida rokottaa. He ovat suuressa vaarassa, jos porukka huvikseen jättää lapsiaan rokottamatta.
En kyllä tiedä, jättääkö kukaan huvikseen rokottamatta? Erilaiset autoimmuunisairaudet on lisääntyneet kovasti ja mikä lasketaan sellaiseksi autoimmuunisairaudeksi, että on ok olla rokottamatta ja mikä ei? Ei niitä kaikkia olla edes tutkittu, että tiedettäisiin, missä on isot riskit ja missä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rokottamattomien syytä jos maahan saapuu tauti jota täällä ei ole aikoihin ollut.
Muutenkin rokottamattomat juhlivat rokotettujen siivellä. Just nämä "me ei otettu sikainfluenssapiikkiä eikä kuitenkaan sairastuttu", mistäs tiedät, että se ettette sairastuneet ollut ihan sen ansiota, että joku toinen otti sen piikin kanssa riskin ja näin häneen ei tauti tarttunut, eikä kantanut sitä teillekkään?
Tuohan se näissä vittumaisinta juuri on, kun rokotuskielteiset eivät näe metsää puilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä lapset sairastivat viime vuonna tuhkarokon. Ei siitä otsikkoja revitty, koska ei kukaan tiennyt, että meillä on tuhkarokkoa. Ei käynyt edes mielessä tehdä asiasta numeroa eikä päiväkodissakaan kukaan huomannut. Aivan oikein - lapseni olivat päiväkodissa, jossa kukaan muu ei sairastunut. Samaan aikaan siellä oli sekä enterorokko- että hinkuyskäepidemia.
Vielä 70-luvulla sen sairasti käytännössä kaikki eikä lapsia kuollut tuhansittain. Nykyiset kuolleisuusluvut on aliravitsemuksen Afrikasta, missä kuolinsyyksi voidaan laittaa nälkä tai kulkutauti, kuka niitä kyselee.
En ymmärrä tätä rokotusitkua. Jos jonkun lapsia ei voi rokottaa sairauden takia, niin se on julkisen mielipiteen mukaan OK, mutta minä en saa vanhempana päättää, että lapseni ei saa vakavaa sairautta rokottamisen takia?
Mielestäni saisit olla rokottamatta lapsiasi niin kauan kun huolehdit siitä, että he eivät tartuta ketään muuta. Käytännössä mahdotonta. Teillä on ollut tuuria, ettei päiväkodissa tauti tarttunut. Tai ehkä muut vanhemmat olivat olleet fiksumpia kuin sinä ja suojanneet lapsensa rokotteella.
Jätin epähuomiossa kertomatta, että lapseni on rokotettu. Silti he sairastuivat. Joten miten neuvoisit minua toimimaan, että he eivät tartuta muita, jos suomalainen rokotesuoja ei oikeasti suojaa, se vain antaa kaksinkertaisen riskin. Ensin rokotuksen muodossa, sitten sairastumisen ja jälkitautien. Tämän episodin jälkeen minusta tuli rokotusvastainen. Suomessa on taas ollut joku kokeiluerä, jonka tehosta ei ole varmuutta - eikä sivuvaikutuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rokottamattomien syytä jos maahan saapuu tauti jota täällä ei ole aikoihin ollut.
Muutenkin rokottamattomat juhlivat rokotettujen siivellä. Just nämä "me ei otettu sikainfluenssapiikkiä eikä kuitenkaan sairastuttu", mistäs tiedät, että se ettette sairastuneet ollut ihan sen ansiota, että joku toinen otti sen piikin kanssa riskin ja näin häneen ei tauti tarttunut, eikä kantanut sitä teillekkään?
Tuohan se näissä vittumaisinta juuri on, kun rokotuskielteiset eivät näe metsää puilta.
Tai päinvastoin: rokotususkovaiset olettavat, että rokottaminen suojaa heidän lapsensa. Heillä ei käy mielessä, että samalla lapsi voi saada hyvin vakavan, koko loppuelämää haittaavan sairauden. Kun sitten joku ei ota rokotetta eikä sairastu, rokotetut loukkaantuvat: jonkun immuunivaste toimii paremmin kuin omani, minulla on oikeus vihata häntä, koska minä otin koko riskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä ne narkolepsiatapaukset vaikka? Eikö ole lapsen pahoinpitelyä ottaa rokote, jota ei oltu kunnolla tutkittu?
Itsekään en ottaisi itselleni tai lapselleni rokotetta, jota ei olisi tutkittu ja josta ei olisi selkeää näyttöä, että se todella kannattaa ottaa.
Ylläolevassa argumentissani kiteytyy nimenomaan se, miksi otatan lapselle rokotusohjelman mukaiset rokotukset; ne ovat olleet iät ja ajat olemassa ja niiden avulla on saatu taltutettua sairauksia lähes kokonaan.Joku sikainfluenssa on eri juttu, en ottanut (enkä ottaisi), ja siinäkin sairastuneilla oli paskaa tsägää että heillä oli jo olemassa alttius jonka rokote laukaisi (ei suinkaan siis kaikille, valmiiksi "terveille", kuten tiedämme).
On meilläkin otettu ne kaikki vanhaan rokotusohjelmaan kuuluneet. Mutta nykyäänhän kuuluu myös rota ja pneumokokki. Kumpikohan se nyt oli (olikohan rota?), jossa oli porsaan cirko-virusta tyyppi 1:stä ja 2:sta eli rokote on saastunut. Vaikka väitetään, että ihmisille sillä ei ole vaikutusta, niin silti WHO käski kehittämään rokotteen, jossa ei ole sitä, miksiköhän...? Nuo kaksi rokotetta on mun mielestä liian vähän tutkitut ja aika kamalaa, jos pakotettaisiin ottamaan kaikki määrätty lasun uhalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HInkuyskä ja vesirokko ei ainakaan tokene rokotuksista, samalla tavalla leviävät kuin ennenkin, jopa pahempina rokotetuilla kuin rokottamattomilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
4: Mitäs jos lapsi saa jonkin vakavan sairauden sen takia, että rokotettiin? Tai kuolee. Riskit ne on siinäkin yhtä lailla. Sairaudet ja kuolemantapaukset vaan johtuu eri syistä...
No nyt kyllä puhut paskaa. Riski rokotteen aiheuttamaan vakavaan komplikaatioon on kyllä huikean paljon pienempi kuin taudin aiheuttamaan
Meidän suvussa on eräs vakava autoimmuunisairaus ja eräs rokote lisää sen puhkeamisriskiä merkittävästi. Tuohon autoimmuunisairauteen voi pahimmillaan kuolla. Meillä riski on suurempi saada kuolemaan johtava sairaus rokotteesta.
Joo, me kaikki varmasti kuulumme juuri sinun sukuusi ja teidän sukurasitteenne on pätevästi yleistettävissä koskemaan meitä kaikkia. Ääliö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HInkuyskä ja vesirokko ei ainakaan tokene rokotuksista, samalla tavalla leviävät kuin ennenkin, jopa pahempina rokotetuilla kuin rokottamattomilla.
Hevonpaskaa tai laita viite.
Tuhkarokko paranee kotihoidolla. Mutta levätä pitää pitkään. Olen sairastanut sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokottamattomien syytä jos maahan saapuu tauti jota täällä ei ole aikoihin ollut.
Muutenkin rokottamattomat juhlivat rokotettujen siivellä. Just nämä "me ei otettu sikainfluenssapiikkiä eikä kuitenkaan sairastuttu", mistäs tiedät, että se ettette sairastuneet ollut ihan sen ansiota, että joku toinen otti sen piikin kanssa riskin ja näin häneen ei tauti tarttunut, eikä kantanut sitä teillekkään?
Tuohan se näissä vittumaisinta juuri on, kun rokotuskielteiset eivät näe metsää puilta.Tai päinvastoin: rokotususkovaiset olettavat, että rokottaminen suojaa heidän lapsensa. Heillä ei käy mielessä, että samalla lapsi voi saada hyvin vakavan, koko loppuelämää haittaavan sairauden. Kun sitten joku ei ota rokotetta eikä sairastu, rokotetut loukkaantuvat: jonkun immuunivaste toimii paremmin kuin omani, minulla on oikeus vihata häntä, koska minä otin koko riskin.
Luuletko että olisi kannattaa syytää lapsiin jotakin myrkkyä joka kovin suurella todennäköisyydellä aiheuttaisin loppuiän vammautumisen? Ja kuka sellaista haluaisi tehdä, jos haluaa? Pientä salaliittoeriaa ehkä..eiköhän ne rokotteet ole aika hyvin yleensä tutkittu, sikainflunessarokotteestakin HYVIN HARVA sitä narkolepsiaa sai, vai kuinka? Kuinka moni olisi KUOLLUT siihen sikainfluenssaan jos ei olisi rokotettu? Nyt jokunen sairastui narkolepsiaan, mitä jos ilman olisi kuollut esim. satoja lapsia? MItä jos sinunkin lapsesi olisi kuollut? Olisitko tyytyväinen kun ei ainakaan sairastunut narkolepsiaan?
Vierailija kirjoitti:
Entä ne narkolepsiatapaukset vaikka? Eikö ole lapsen pahoinpitelyä ottaa rokote, jota ei oltu kunnolla tutkittu?
Eikö täällä edelleenkään tiedetä, että sikainfluenssarokote oli pikarokote, jonka testaus ei ollut lähellekään sitä luokaa, mitä näillä normirokotteilla.
Minun elin aikanani oli esim. Puolassa isorokkoa, ja silloin (60-luku) ei kukaan halunnut rannikkokaupungeissa kieltäytyä hölmöin perustein rokotuksesta. (jso sattui tietämään rokotuksista, kun ei ollut nettiä:DDD)
Sitäpaitsi vain tietyn DR-alleelin (geneettinen ominaisuus)omaavat sairastuvat narkolepsiaan , vain erittäin harvoin muut.
Lukekaa narkolepsiatutkimuksia.
Lisätään vielä tohon narkolepsiaan, että sikainfluenssarokote yksinään ei voinut aiheuttaa narkolepsiaa, vaan lapsella tuli ennesrään olla geenivirhe joka altisti narkolepsialle. Rokote yhdessä geenivirheen kanssa aiheuttivat narkolepsiaa. Yleisissä rokotteissa tätä riskiä ei ole, sillä rokotteet ovat hyvin testattuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
4: Mitäs jos lapsi saa jonkin vakavan sairauden sen takia, että rokotettiin? Tai kuolee. Riskit ne on siinäkin yhtä lailla. Sairaudet ja kuolemantapaukset vaan johtuu eri syistä...
No nyt kyllä puhut paskaa. Riski rokotteen aiheuttamaan vakavaan komplikaatioon on kyllä huikean paljon pienempi kuin taudin aiheuttamaan
Meidän suvussa on eräs vakava autoimmuunisairaus ja eräs rokote lisää sen puhkeamisriskiä merkittävästi. Tuohon autoimmuunisairauteen voi pahimmillaan kuolla. Meillä riski on suurempi saada kuolemaan johtava sairaus rokotteesta.
Juuri teidänlaisten tapausten vuoksi laumasuoja olisikin niin tärkeä. Aina on joitakin lapsia, joita ei terveyssyistä voida rokottaa. He ovat suuressa vaarassa, jos porukka huvikseen jättää lapsiaan rokottamatta.
En kyllä tiedä, jättääkö kukaan huvikseen rokottamatta? Erilaiset autoimmuunisairaudet on lisääntyneet kovasti ja mikä lasketaan sellaiseksi autoimmuunisairaudeksi, että on ok olla rokottamatta ja mikä ei? Ei niitä kaikkia olla edes tutkittu, että tiedettäisiin, missä on isot riskit ja missä ei.
Autoimmuunisairaudet eivät ole välttämättä lisääntyneet, vaan geeniteknikan avulla
pystytään niitä diagnostisoimaan helpommin. niitä on aina olllut, mutta ihmiset eivät ole niistä tienneet.
t. monessa tutkijaryhmässä töitä tehnyt
Rokotteet ovat estäneet satojen miljoonia kuolemia ja vammautumisia. Nykyvanhemmat eivät ole olleet koulussa esim. polion vammauttamien lasten kanssa. Mutta aina voi valita ja ottaa vastuu valinnoistaan.
Vierailija kirjoitti:
Meillä lapset sairastivat viime vuonna tuhkarokon. Ei siitä otsikkoja revitty, koska ei kukaan tiennyt, että meillä on tuhkarokkoa. Ei käynyt edes mielessä tehdä asiasta numeroa eikä päiväkodissakaan kukaan huomannut. Aivan oikein - lapseni olivat päiväkodissa, jossa kukaan muu ei sairastunut. Samaan aikaan siellä oli sekä enterorokko- että hinkuyskäepidemia.
Vielä 70-luvulla sen sairasti käytännössä kaikki eikä lapsia kuollut tuhansittain. Nykyiset kuolleisuusluvut on aliravitsemuksen Afrikasta, missä kuolinsyyksi voidaan laittaa nälkä tai kulkutauti, kuka niitä kyselee.
En ymmärrä tätä rokotusitkua. Jos jonkun lapsia ei voi rokottaa sairauden takia, niin se on julkisen mielipiteen mukaan OK, mutta minä en saa vanhempana päättää, että lapseni ei saa vakavaa sairautta rokottamisen takia?
Vaikka olisi ihan perusterve ja hyväkuntoinen lapsi, tuhkarokko voi aiheuttaa vakavan komplikaation. Mun serkulta se vei kuulon, silloin 70-luvulla...
Juuri teidänlaisten tapausten vuoksi laumasuoja olisikin niin tärkeä. Aina on joitakin lapsia, joita ei terveyssyistä voida rokottaa. He ovat suuressa vaarassa, jos porukka huvikseen jättää lapsiaan rokottamatta.