Lue keskustelun säännöt.
Tuhkarokkoa Raaseporissa - vanhempien pitää maksaa hoitokulut? Ja perheestä tehtävä lasu.
14.12.2016 |
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Sama monessa muussakin "pölhöydessä"??? Olet päästänyt itsesi liikalihavaksi: maksat itse vatsalaukun pienennys leikkauksen. Tai poltat tupakkaa ja saat syövän: maksat itse sädehoitosi jne. Tätäkö tarkoitat ap?
Koska vanhemmat rokotuskielteisiä.
Jos lihavuuteen olisi rokote ja et sitä ottaisi, niin kait sitten maksaisit itse lihavuuteen liittyvät hoitokulut. Ei ksi yhteiskunnan pidä sitä maksaa!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jes! Tätä on odotettu. Vihdoin alka atapahtua. Jos edes joku hörhö havahtuisi kielteisyyskuplastaan epidemiauhan vuoksi. Rokotekielteisyys pitäisi rinnastaa lapsen pahoinpitelyyn, silloin tietoisesti aiheutetaan lapselle vakavan vamman riski.
Jos noi lapset vammautuu yms niin onkohan kiva kertoa niille aikuisena että me idkän kans päätettiin, että sua ei rokoteta ja siksi sairastuin...
Lasu perheistä ja poliisitutkinta heitteillejätöstä.
Ei mitään pään silittelyä, koska vanhemmat vastuussa lapsen hyvinvoinnista ja turvallisuudesta.
Rokotteethan ei tällä hetkellä ole pakollisia, vaan niitä vain suositellaan otettavaksi. Miten siis voitaisiin tehdä lasu siitä, että ei ole ottanut rokotetta? Sitten olisi eri juttu, jos ne olisi pakollisia.
4: Mitäs jos lapsi saa jonkin vakavan sairauden sen takia, että rokotettiin? Tai kuolee. Riskit ne on siinäkin yhtä lailla. Sairaudet ja kuolemantapaukset vaan johtuu eri syistä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis nythän on niin että rokotetut sairastuvat, joko rokote ei ole tarpeeksi tehokas tai tauti on muuntunut. Vasta luin uutisen.
Entä ne narkolepsiatapaukset vaikka? Eikö ole lapsen pahoinpitelyä ottaa rokote, jota ei oltu kunnolla tutkittu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis nythän on niin että rokotetut sairastuvat, joko rokote ei ole tarpeeksi tehokas tai tauti on muuntunut. Vasta luin uutisen.
Missä luki näin? Raaseporin kunnan sivulla lukee: "Sillä väestönosalla, joka on aiemmin sairastunut tuhkarokkoon tai jolla on rokotukset kunnossa, ei ole tartuntavaaraa." Tämä viittaa siihen, että hoidossa olevat sairastuneet olisivat rokottamattomia, sillä lääkäri kertoo rokotettujen olevan turvassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entä ne narkolepsiatapaukset vaikka? Eikö ole lapsen pahoinpitelyä ottaa rokote, jota ei oltu kunnolla tutkittu?
Ehkä ei kannata ottaa rokotetta median rummuttamaan super tappaja ruttoon . Meillä oli sika influessan aikaan lapset pieniä ja kukaan meidän perheestä ei ottanut rokotetta eikä kukaan meistä myöskään sairastunut sika influenssaan järki käteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama monessa muussakin "pölhöydessä"??? Olet päästänyt itsesi liikalihavaksi: maksat itse vatsalaukun pienennys leikkauksen. Tai poltat tupakkaa ja saat syövän: maksat itse sädehoitosi jne. Tätäkö tarkoitat ap?
Koska vanhemmat rokotuskielteisiä.
Jos lihavuuteen olisi rokote ja et sitä ottaisi, niin kait sitten maksaisit itse lihavuuteen liittyvät hoitokulut. Ei ksi yhteiskunnan pidä sitä maksaa!!
Kyse on nyt kuitenkin siitä, mille itsesi altistat ja miten hoidat terveyttäsi. Ei ihan pelkästään rokotteesta. Jos siitä pitäisi alkaa lasuja tekemään, niin ihan monta muutakin syytä, mistä lasuja pitäisi tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
4: Mitäs jos lapsi saa jonkin vakavan sairauden sen takia, että rokotettiin? Tai kuolee. Riskit ne on siinäkin yhtä lailla. Sairaudet ja kuolemantapaukset vaan johtuu eri syistä...
No nyt kyllä puhut paskaa. Riski rokotteen aiheuttamaan vakavaan komplikaatioon on kyllä huikean paljon pienempi kuin taudin aiheuttamaan
Tuolla Raaseporissahan on noita tapauksia vähän väliä. Siellä on ilmeisesti joku hörhöporukka ja he ovat saaneet aatettaan levitettyä. Muistaakseni edellisestä tapauksesta uutisoitaessa todettiin, että se on joku koulu, jossa ylivoimainen enemmistö on näitä rokottamattomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
4: Mitäs jos lapsi saa jonkin vakavan sairauden sen takia, että rokotettiin? Tai kuolee. Riskit ne on siinäkin yhtä lailla. Sairaudet ja kuolemantapaukset vaan johtuu eri syistä...
No ei todellaakn "yhtä lailla". Etkö mitään ymmärrä todennäköisyyksistä?
Vierailija kirjoitti:
Tuolla Raaseporissahan on noita tapauksia vähän väliä. Siellä on ilmeisesti joku hörhöporukka ja he ovat saaneet aatettaan levitettyä. Muistaakseni edellisestä tapauksesta uutisoitaessa todettiin, että se on joku koulu, jossa ylivoimainen enemmistö on näitä rokottamattomia.
ettei olisi steiner taas kerran, sinne niitä homeopatia-hörhöjä kasaantuu...
Vierailija kirjoitti:
Tuolla Raaseporissahan on noita tapauksia vähän väliä. Siellä on ilmeisesti joku hörhöporukka ja he ovat saaneet aatettaan levitettyä. Muistaakseni edellisestä tapauksesta uutisoitaessa todettiin, että se on joku koulu, jossa ylivoimainen enemmistö on näitä rokottamattomia.
Tämä oli Lohjalla Sammatissa. Tosin siinä steinerkoulussa käy raaseporilaisa Fiskarsistakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
4: Mitäs jos lapsi saa jonkin vakavan sairauden sen takia, että rokotettiin? Tai kuolee. Riskit ne on siinäkin yhtä lailla. Sairaudet ja kuolemantapaukset vaan johtuu eri syistä...
No nyt kyllä puhut paskaa. Riski rokotteen aiheuttamaan vakavaan komplikaatioon on kyllä huikean paljon pienempi kuin taudin aiheuttamaan
Meidän suvussa on eräs vakava autoimmuunisairaus ja eräs rokote lisää sen puhkeamisriskiä merkittävästi. Tuohon autoimmuunisairauteen voi pahimmillaan kuolla. Meillä riski on suurempi saada kuolemaan johtava sairaus rokotteesta.
Vierailija kirjoitti:
Entä ne narkolepsiatapaukset vaikka? Eikö ole lapsen pahoinpitelyä ottaa rokote, jota ei oltu kunnolla tutkittu?
Itsekään en ottaisi itselleni tai lapselleni rokotetta, jota ei olisi tutkittu ja josta ei olisi selkeää näyttöä, että se todella kannattaa ottaa.
Ylläolevassa argumentissani kiteytyy nimenomaan se, miksi otatan lapselle rokotusohjelman mukaiset rokotukset; ne ovat olleet iät ja ajat olemassa ja niiden avulla on saatu taltutettua sairauksia lähes kokonaan.
Joku sikainfluenssa on eri juttu, en ottanut (enkä ottaisi), ja siinäkin sairastuneilla oli paskaa tsägää että heillä oli jo olemassa alttius jonka rokote laukaisi (ei suinkaan siis kaikille, valmiiksi "terveille", kuten tiedämme).
Meillä lapset sairastivat viime vuonna tuhkarokon. Ei siitä otsikkoja revitty, koska ei kukaan tiennyt, että meillä on tuhkarokkoa. Ei käynyt edes mielessä tehdä asiasta numeroa eikä päiväkodissakaan kukaan huomannut. Aivan oikein - lapseni olivat päiväkodissa, jossa kukaan muu ei sairastunut. Samaan aikaan siellä oli sekä enterorokko- että hinkuyskäepidemia.
Vielä 70-luvulla sen sairasti käytännössä kaikki eikä lapsia kuollut tuhansittain. Nykyiset kuolleisuusluvut on aliravitsemuksen Afrikasta, missä kuolinsyyksi voidaan laittaa nälkä tai kulkutauti, kuka niitä kyselee.
En ymmärrä tätä rokotusitkua. Jos jonkun lapsia ei voi rokottaa sairauden takia, niin se on julkisen mielipiteen mukaan OK, mutta minä en saa vanhempana päättää, että lapseni ei saa vakavaa sairautta rokottamisen takia?
Sama monessa muussakin "pölhöydessä"??? Olet päästänyt itsesi liikalihavaksi: maksat itse vatsalaukun pienennys leikkauksen. Tai poltat tupakkaa ja saat syövän: maksat itse sädehoitosi jne. Tätäkö tarkoitat ap?