Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
SOKOS halveksii kotimaisia elinkeinoja
09.12.2016 |
Maailman korkeimmilla eettisillä linjauksilla tuotetut turkikset eivät kelpaa, sen sijaan muuhun eettisesti ja moraalisesti arveluttavaan ulkolaiseen tuotantoon ei "puututa". Mitä kaksinaismoralismia, ja mitä maaseudun elinkeinojen halveksuntaa!
Peruutin juuri 600 euron joulutilauksen kyseiseen murjuun.
Goodbye!
Kommentit (83)
Vierailija kirjoitti:
Jeesustelu taas huipussaan. Kuitenkin syödään pihvi hyvällä omatunnolla ja vedetään päälle lapsityövoimalla tehtyjä vaatteita tai aidosta nahasta tehdyt kengät jalkaa.
Oletko kasvissyöjä? Eläviä nekin ovat.
Niin että eläinten oikeuksista ei saa välittää millään tavalla, jollei kykene täydellisyyteen? Tällä logiikalla teitä turkisfaneja ei kiinnosta törkeinkään eläinrääkkäys missään muodossa, vaikka se sitten olisi naapurin Pera, joka hakkaa koiraansa ja pitää sitä nälässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
O tempora, o mores: äärettömän läpinäkyvää tekopyhyyttä S-ketjulta!
Aivan kuin se kotimaisen lihan käyttökin, kunnes ulkolainen liha paljastui joidenkin tuotteiden raaka-aineeksi ABC:llä :( Siinä ketjussa ei moraalille näemmä löydy sijaa, tai no, onhan vihervassureiden mielistelykin jo jotain ;)
Milloin ABC on jäänyt kiinni ulkolaisen lihan myymisestä kotimaisena? Laitatko linkin juttuun?
Ulkolaiseen verrattavaa vedätystä kuitenkin: http://www.talouselama.fi/uutiset/nyt-tuli-osuuskaupalta-yksityiskohtai…
En näe turkiksissa mitään pahaa. Jos eläin tapetaan ennen nylkemistä niin mitä niin pahaa siinä on? Jos varmistettaisiin hyvät elinolot.
Syön lihaa, ihan perus Kariniemen rintafilettä. Ostan lihatiskiltä kassleria. En ole oikea ihminen tuomitsemaan muita. Kenkäni ovat oikeaa nahkaa. Mistä nahka tulee? Minkälaiset olot niillä eläimillä on ollut?
Jos eläin ei kärsi eläessään en näe turkiksissa mitään pahaa. En itse menisi ostamaan minkkiturkkia mutta en tuomitse sellaista joka sellaisen päälleen pukee. Mielestäni se olisi tekopyhää, koska itse syön lihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
O tempora, o mores: äärettömän läpinäkyvää tekopyhyyttä S-ketjulta!
Aivan kuin se kotimaisen lihan käyttökin, kunnes ulkolainen liha paljastui joidenkin tuotteiden raaka-aineeksi ABC:llä :( Siinä ketjussa ei moraalille näemmä löydy sijaa, tai no, onhan vihervassureiden mielistelykin jo jotain ;)
Milloin ABC on jäänyt kiinni ulkolaisen lihan myymisestä kotimaisena? Laitatko linkin juttuun?
Ulkolaiseen verrattavaa vedätystä kuitenkin: http://www.talouselama.fi/uutiset/nyt-tuli-osuuskaupalta-yksityiskohtai…
Eli myönnät että väitteesi ei edes pidä paikkaansa?
Kannattaisi oikaista, jos teet virheellisiä väittämiä. Aika kurja esittää aiheettomia syytöksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
O tempora, o mores: äärettömän läpinäkyvää tekopyhyyttä S-ketjulta!
Aivan kuin se kotimaisen lihan käyttökin, kunnes ulkolainen liha paljastui joidenkin tuotteiden raaka-aineeksi ABC:llä :( Siinä ketjussa ei moraalille näemmä löydy sijaa, tai no, onhan vihervassureiden mielistelykin jo jotain ;)
Milloin ABC on jäänyt kiinni ulkolaisen lihan myymisestä kotimaisena? Laitatko linkin juttuun?
Ulkolaiseen verrattavaa vedätystä kuitenkin: http://www.talouselama.fi/uutiset/nyt-tuli-osuuskaupalta-yksityiskohtai…
Eli myönnät että väitteesi ei edes pidä paikkaansa?
Kannattaisi oikaista, jos teet virheellisiä väittämiä. Aika kurja esittää aiheettomia syytöksiä.
No ei näemmä ulkolaista, mutta mitään kaunista ei tuokaan silti ollut!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua oksettaa se, että keskustan kansanedustajat haukkuvat Sokosta tästä päätösestä ja painostavat lafkaa muuttamaan mielensä. Miksi haluavat olla jarrut kehitykselle parempaan suuntaan? Myös turkistarhauksen lopettaminen olisi Suomi-kuvalle pelkästään positiivinen asia. Mutta keskustalaisilla on taas oma lehmä ojassa, sukulaisten omistamat tarhat. Sipilämäistä suhmurointia.
Edelleen turkikset myydään Kiinaan, joten Sokoksen touhu ei vaikuta millään tavoin tarhaajiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesustelu taas huipussaan. Kuitenkin syödään pihvi hyvällä omatunnolla ja vedetään päälle lapsityövoimalla tehtyjä vaatteita tai aidosta nahasta tehdyt kengät jalkaa.
Oletko kasvissyöjä? Eläviä nekin ovat.
Niin että eläinten oikeuksista ei saa välittää millään tavalla, jollei kykene täydellisyyteen? Tällä logiikalla teitä turkisfaneja ei kiinnosta törkeinkään eläinrääkkäys missään muodossa, vaikka se sitten olisi naapurin Pera, joka hakkaa koiraansa ja pitää sitä nälässä?
On tekopyhää hyökätä näin voimakkaasti yhtä ryhmää vastaan, vaikka itse toimii vastaavassa tilanteessa samalla tavoin kuin hyökkäyksen kohde. Koiran hakkaamisesta tuskin on hyötyä kenellekään. Turkiksista saadaan lämpimiä vaatteita ja tuloja valtiolle sekä työpaikkoja huonossa taloustilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En näe turkiksissa mitään pahaa. Jos eläin tapetaan ennen nylkemistä niin mitä niin pahaa siinä on? Jos varmistettaisiin hyvät elinolot.
Syön lihaa, ihan perus Kariniemen rintafilettä. Ostan lihatiskiltä kassleria. En ole oikea ihminen tuomitsemaan muita. Kenkäni ovat oikeaa nahkaa. Mistä nahka tulee? Minkälaiset olot niillä eläimillä on ollut?
Jos eläin ei kärsi eläessään en näe turkiksissa mitään pahaa. En itse menisi ostamaan minkkiturkkia mutta en tuomitse sellaista joka sellaisen päälleen pukee. Mielestäni se olisi tekopyhää, koska itse syön lihaa.
Turkistarhausta ei valitettavasti voida koskaan toteuttaa niin, että eläimillä olisi hyvät elinolot ja hyvä elämä. Ketuilla pitäisi olla mahdollisuus kaivella maata, ja minkeillä mahdollisuus uida. Kaikkien turkistarhattavien eläinlajien perustarpeisiin kuuluu myös liikkuminen. Esimerkiksi eläintarhasäädösten mukaan ketulla tulee olla 600 neliömetrin ulkotarha... Jos eläinten olosuhteita turkistarhoilla muutettaisiin eläinten tarpeita vastaaviksi, turkistarhaus muuttuisi kannattamattomaksi. Toiminta on nykyisin kannattavaa siksi, että eläimiltä on käytännössä karsittu pois kaikki se, mitä ne hyvään elämään tarvitsisivat.
Juupa juu, maailman eettisintä tappamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe turkiksissa mitään pahaa. Jos eläin tapetaan ennen nylkemistä niin mitä niin pahaa siinä on? Jos varmistettaisiin hyvät elinolot.
Syön lihaa, ihan perus Kariniemen rintafilettä. Ostan lihatiskiltä kassleria. En ole oikea ihminen tuomitsemaan muita. Kenkäni ovat oikeaa nahkaa. Mistä nahka tulee? Minkälaiset olot niillä eläimillä on ollut?
Jos eläin ei kärsi eläessään en näe turkiksissa mitään pahaa. En itse menisi ostamaan minkkiturkkia mutta en tuomitse sellaista joka sellaisen päälleen pukee. Mielestäni se olisi tekopyhää, koska itse syön lihaa.
Turkistarhausta ei valitettavasti voida koskaan toteuttaa niin, että eläimillä olisi hyvät elinolot ja hyvä elämä. Ketuilla pitäisi olla mahdollisuus kaivella maata, ja minkeillä mahdollisuus uida. Kaikkien turkistarhattavien eläinlajien perustarpeisiin kuuluu myös liikkuminen. Esimerkiksi eläintarhasäädösten mukaan ketulla tulee olla 600 neliömetrin ulkotarha... Jos eläinten olosuhteita turkistarhoilla muutettaisiin eläinten tarpeita vastaaviksi, turkistarhaus muuttuisi kannattamattomaksi. Toiminta on nykyisin kannattavaa siksi, että eläimiltä on käytännössä karsittu pois kaikki se, mitä ne hyvään elämään tarvitsisivat.
Hellanlettas, sama koskee kaikkea eläintenpitoa! Melkoisia kommentteja :D:D
Vierailija kirjoitti:
Maailman eettisin turkistuotanto. :D
Vieläkin naurattaa.
Puhutaanko myös maailman eettisimmästä kanan/sian/naudanlihatuotannosta tai kalojen rosvokalastuksesta? Poistetaanko Prismoista ja S-marketeista liha- ja kalaosastot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe turkiksissa mitään pahaa. Jos eläin tapetaan ennen nylkemistä niin mitä niin pahaa siinä on? Jos varmistettaisiin hyvät elinolot.
Syön lihaa, ihan perus Kariniemen rintafilettä. Ostan lihatiskiltä kassleria. En ole oikea ihminen tuomitsemaan muita. Kenkäni ovat oikeaa nahkaa. Mistä nahka tulee? Minkälaiset olot niillä eläimillä on ollut?
Jos eläin ei kärsi eläessään en näe turkiksissa mitään pahaa. En itse menisi ostamaan minkkiturkkia mutta en tuomitse sellaista joka sellaisen päälleen pukee. Mielestäni se olisi tekopyhää, koska itse syön lihaa.
Turkistarhausta ei valitettavasti voida koskaan toteuttaa niin, että eläimillä olisi hyvät elinolot ja hyvä elämä. Ketuilla pitäisi olla mahdollisuus kaivella maata, ja minkeillä mahdollisuus uida. Kaikkien turkistarhattavien eläinlajien perustarpeisiin kuuluu myös liikkuminen. Esimerkiksi eläintarhasäädösten mukaan ketulla tulee olla 600 neliömetrin ulkotarha... Jos eläinten olosuhteita turkistarhoilla muutettaisiin eläinten tarpeita vastaaviksi, turkistarhaus muuttuisi kannattamattomaksi. Toiminta on nykyisin kannattavaa siksi, että eläimiltä on käytännössä karsittu pois kaikki se, mitä ne hyvään elämään tarvitsisivat.
Hellanlettas, sama koskee kaikkea eläintenpitoa! Melkoisia kommentteja :D:D
Kuinka helvetin luonnostavieraantunut täytyy olla, ettei tajua eroa villieläimen ja kotieläimen välillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailman eettisin turkistuotanto. :D
Vieläkin naurattaa.
Puhutaanko myös maailman eettisimmästä kanan/sian/naudanlihatuotannosta tai kalojen rosvokalastuksesta? Poistetaanko Prismoista ja S-marketeista liha- ja kalaosastot?
.
Hyvähän se olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailman eettisin turkistuotanto. :D
Vieläkin naurattaa.
Puhutaanko myös maailman eettisimmästä kanan/sian/naudanlihatuotannosta tai kalojen rosvokalastuksesta? Poistetaanko Prismoista ja S-marketeista liha- ja kalaosastot?
Poistetaan vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe turkiksissa mitään pahaa. Jos eläin tapetaan ennen nylkemistä niin mitä niin pahaa siinä on? Jos varmistettaisiin hyvät elinolot.
Syön lihaa, ihan perus Kariniemen rintafilettä. Ostan lihatiskiltä kassleria. En ole oikea ihminen tuomitsemaan muita. Kenkäni ovat oikeaa nahkaa. Mistä nahka tulee? Minkälaiset olot niillä eläimillä on ollut?
Jos eläin ei kärsi eläessään en näe turkiksissa mitään pahaa. En itse menisi ostamaan minkkiturkkia mutta en tuomitse sellaista joka sellaisen päälleen pukee. Mielestäni se olisi tekopyhää, koska itse syön lihaa.
Turkistarhausta ei valitettavasti voida koskaan toteuttaa niin, että eläimillä olisi hyvät elinolot ja hyvä elämä. Ketuilla pitäisi olla mahdollisuus kaivella maata, ja minkeillä mahdollisuus uida. Kaikkien turkistarhattavien eläinlajien perustarpeisiin kuuluu myös liikkuminen. Esimerkiksi eläintarhasäädösten mukaan ketulla tulee olla 600 neliömetrin ulkotarha... Jos eläinten olosuhteita turkistarhoilla muutettaisiin eläinten tarpeita vastaaviksi, turkistarhaus muuttuisi kannattamattomaksi. Toiminta on nykyisin kannattavaa siksi, että eläimiltä on käytännössä karsittu pois kaikki se, mitä ne hyvään elämään tarvitsisivat.
Ketuilla on ruokaa ja suoja eikä niitä ole tarkoituskaan elättää vuosikausia vaan lopettaa kun ne ovat täysikasvuisia ja niistä saadaan turkikset. Eivät ne tuota häkissä mitään vaan siinä vaiheessa kun turkikset on myyty. Mutta vihreiden ideologiahan perustuukin ajatukseen että ihmisellä ei ole mitään erityisasemaa eläimiin nähden vaan nämä ovat samanarvoisia eikä ihmisellä ole täten oikeutta hyödyntää eläimiä ruuaksi tai pukeutumiseen.
Vierailija kirjoitti:
Minua oksettaa se, että keskustan kansanedustajat haukkuvat Sokosta tästä päätösestä ja painostavat lafkaa muuttamaan mielensä. Miksi haluavat olla jarrut kehitykselle parempaan suuntaan? Myös turkistarhauksen lopettaminen olisi Suomi-kuvalle pelkästään positiivinen asia. Mutta keskustalaisilla on taas oma lehmä ojassa, sukulaisten omistamat tarhat. Sipilämäistä suhmurointia.
Keiden, Euroopan vihreidenkö? Vihreät ovat maailmalla vain mitätöm mutta sitäkin äänekkäämpi länsimaissa pesivä vähemmistö. Miksei Espanjan härkätaisteluita ole lopetettu? Suomalaiset ovat kuitenkin sinisilmäisessä tyhmyydessään ja lapsellisuudessaan lopettamasta Suomesta yhden harvoja rahaa maahan tuovista teollisuuden aloista. Tyhmä suomikollo kielsi venäläistä ministeriäkin tulemasta Etyk kokoukseen pakotteiden vuoksi mutta monestako maasta Suomi sai tukea Venäjän vastareaktiota vastaan? Ei yhdestäkään. Suomalaisten pitäisi vähitellen oppia että mitääm kansainvälistä yhteisöä ei ole olemassakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe turkiksissa mitään pahaa. Jos eläin tapetaan ennen nylkemistä niin mitä niin pahaa siinä on? Jos varmistettaisiin hyvät elinolot.
Syön lihaa, ihan perus Kariniemen rintafilettä. Ostan lihatiskiltä kassleria. En ole oikea ihminen tuomitsemaan muita. Kenkäni ovat oikeaa nahkaa. Mistä nahka tulee? Minkälaiset olot niillä eläimillä on ollut?
Jos eläin ei kärsi eläessään en näe turkiksissa mitään pahaa. En itse menisi ostamaan minkkiturkkia mutta en tuomitse sellaista joka sellaisen päälleen pukee. Mielestäni se olisi tekopyhää, koska itse syön lihaa.
Turkistarhausta ei valitettavasti voida koskaan toteuttaa niin, että eläimillä olisi hyvät elinolot ja hyvä elämä. Ketuilla pitäisi olla mahdollisuus kaivella maata, ja minkeillä mahdollisuus uida. Kaikkien turkistarhattavien eläinlajien perustarpeisiin kuuluu myös liikkuminen. Esimerkiksi eläintarhasäädösten mukaan ketulla tulee olla 600 neliömetrin ulkotarha... Jos eläinten olosuhteita turkistarhoilla muutettaisiin eläinten tarpeita vastaaviksi, turkistarhaus muuttuisi kannattamattomaksi. Toiminta on nykyisin kannattavaa siksi, että eläimiltä on käytännössä karsittu pois kaikki se, mitä ne hyvään elämään tarvitsisivat.
Hellanlettas, sama koskee kaikkea eläintenpitoa! Melkoisia kommentteja :D:D
No ei koske. Minä hankin kananmunani ihmiseltä joka pitää niitä vapaana pihalla ja naudanlihan suoraan luomutuottajalta joka pitää nautoja suurilla laitumilla vapaina (pääsevät halutessaan ulos myös talvella).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua oksettaa se, että keskustan kansanedustajat haukkuvat Sokosta tästä päätösestä ja painostavat lafkaa muuttamaan mielensä. Miksi haluavat olla jarrut kehitykselle parempaan suuntaan? Myös turkistarhauksen lopettaminen olisi Suomi-kuvalle pelkästään positiivinen asia. Mutta keskustalaisilla on taas oma lehmä ojassa, sukulaisten omistamat tarhat. Sipilämäistä suhmurointia.
Keiden, Euroopan vihreidenkö? Vihreät ovat maailmalla vain mitätöm mutta sitäkin äänekkäämpi länsimaissa pesivä vähemmistö. Miksei Espanjan härkätaisteluita ole lopetettu? Suomalaiset ovat kuitenkin sinisilmäisessä tyhmyydessään ja lapsellisuudessaan lopettamasta Suomesta yhden harvoja rahaa maahan tuovista teollisuuden aloista. Tyhmä suomikollo kielsi venäläistä ministeriäkin tulemasta Etyk kokoukseen pakotteiden vuoksi mutta monestako maasta Suomi sai tukea Venäjän vastareaktiota vastaan? Ei yhdestäkään. Suomalaisten pitäisi vähitellen oppia että mitääm kansainvälistä yhteisöä ei ole olemassakaan.
Vielä ne ehtii härkätaistelut Espanjassa kieltämään. Kataloniassa on jo kielletty.
"Surveys show public support for bullfighting has waned in recent decades in Spain. An Ipsos Mori poll from January carried out for animal welfare organisation World Animal Protection, found that only 19 percent of adults in Spain supported bullfighting, while 58 percent opposed it."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesustelu taas huipussaan. Kuitenkin syödään pihvi hyvällä omatunnolla ja vedetään päälle lapsityövoimalla tehtyjä vaatteita tai aidosta nahasta tehdyt kengät jalkaa.
Oletko kasvissyöjä? Eläviä nekin ovat.
Niin että eläinten oikeuksista ei saa välittää millään tavalla, jollei kykene täydellisyyteen? Tällä logiikalla teitä turkisfaneja ei kiinnosta törkeinkään eläinrääkkäys missään muodossa, vaikka se sitten olisi naapurin Pera, joka hakkaa koiraansa ja pitää sitä nälässä?
On tekopyhää hyökätä näin voimakkaasti yhtä ryhmää vastaan, vaikka itse toimii vastaavassa tilanteessa samalla tavoin kuin hyökkäyksen kohde. Koiran hakkaamisesta tuskin on hyötyä kenellekään. Turkiksista saadaan lämpimiä vaatteita ja tuloja valtiolle sekä työpaikkoja huonossa taloustilanteessa.
Ketä vastaan tässä nyt joku on hyökännyt? Sokos lopettaa turkisten myynnin, onko se sinusta toisia vastaan hyökkäämistä? Itsehän sinä hyökkäsit muita vastaan alkamalla syyttämään jeesustelusta.
Turkiksista saadaan lämpimiä vaatteita kyllä, mutta jo hinnoittelu takaa sen, että kyse on luksustuotteista, joihin harvoilla on varaa. Ei sillä hinnalla mitä turkis maksaa, paljon enää lämpimänä pysymisen kannalta ole tekemistä. Aivan yhtä lämpimiä vaatteita saa murto-osalla siitä hinnasta, mitä yksi turkki maksaa. Pääasiassa kyse on turhamaisuudesta, jonka tähden eläimiä tapetaan. Lihan käyttäminen ravinnoksi on sentään vähän paremmin perusteltua kuin pelkkä turhamaisuus ja ylellisyydenhaku.
Miten suuri osuus turkistarhauksella ja turkisten myynnillä on tähän mennessä ollut työllisyyden parantamisessa? Kuinka paljon työpaikkoja ja tuloja valtiolle nyt menetetään, kun yksi myymäläketju luopuu niiden myymisestä? Yksi syyhän on heilläkin se, että turkisten myynti on niin vähäistä. Onko mielestäsi sekin, että ihmiset eivät osta turkkeja hyökkäys jotakuta vastaan?
Alue: Aihe vapaa
Milloin ABC on jäänyt kiinni ulkolaisen lihan myymisestä kotimaisena? Laitatko linkin juttuun?