Inhoan tätä. Mutta "aistin" ihmisestä, että onko hän "hyvä" vai "paha". Tämä on todella inhottavaa :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

käyttäjä-313 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunhan et mene sille epäilysi kohteelle möläyttämään näistä "kyvyistäsi". Itse olen kolmelta ihmiseltä kuullut että "mä vaistoan heti ihmisistä asioita". Kaksi heistä suhtautuvat epäilevästi oikeastaan kaikkeen ja minulla ei ole ikinä hyvä eikä rento olo näiden kanssa kun tuntuu että on jatkuvasti luupin alla, tulee tunne että oikein odottavat milloin kärähdän, enkä edes tiedä mistä voisin kärähtää. Ovat raskasta seuraa. Sitä näkee mitä haluaa nähdä. Jos pidät tasaisesta elämästä näet hyvää jos haluat draamaa näet pahaa.

Sellaiset ihmiset, jotka oikeasti vaistoavat asioita toisista, johtui se sitten eleistä ja ilmeistä tai energioista, eivät yleensä kerro siitä muille. 

Tiedän ihmisistä usein muutaman minuutin tuntemisen jälkeen paljon enemmän kuin he ovat kertoneet, ja pidempi tuttavuus todistaa havaintoni oikeiksi lähes aina. Se on raskasta ja tekee kanssakäymisen ihmisten kanssa vaikeaksi, kun joudun teeskentelemään etten ymmärrä ja havaitse asioita. Ei tulisi mieleenkään mainostaa ominaisuuttani tai kehuskella sillä, paremminkin häpeän sitä.

Kuvittelet tietäväsi ja sen jälkeen astuu kuvaan vahvistusvinouma.

Jos "aistin" ihmisestä että hän on kokenut suuren menetyksen ensimmäisinä vuosinaan ja saan myöhemmin tietää että hänen äitinsä tai isänsä kuoli kun hän oli lapsi, se ei taida olla vahvistusvinoumaa.

Ihmiset paljastavat elämästään paljon asioita ilmeillä, eleillä, mielipiteillä ja sanavalinnoilla. Jos tätä informaatiota osaa yhdistellä, voi ymmärtää miksi ihminen tekee tai on tehnyt erilaisia valintoja, vaikka hän ei kertoisi sitä suoraan tai tietäisi itsekään.

Mutta jos "aistit" sadasta ihmisestä että hän on kokenut suuren menetyksen ensimmäisinä vuosinaan ja muistat vain sen yhden kerran kuin osuit oikeaan niin se on vahvistusvinoumaa. Samoin kuin se, että tällaisen "aistimisen" jälkeen vahvistukseksi riittää isän ja äidin kuoleman lisäksi tarvittaessa niin veljen, serkun, naapurin, siskon kummin kaiman, koiran tai vaikka akvaariokalan kuolema jolloin ollaan tilanteessa jossa on todennäköisempää että todisteeksi kelpaava tapahtuma löytyy ihan sattumalta, kuin että sitä ei löytyisi. 

Sitten kun otetaan kuvioon mukaan vielä valemuistot ja muu itsesuggestio niin ollaankin jo melkoisessa suossa. Onneksi meillä on olemassa myös tieteelliset metodit tällaisen "aistimisen" tutkimiseen ja motivaattorina mm. Randin edelleen lunastamaton miljoona, joten ehkä näistä vielä joskus ihan oikeitakin todisteita löytyy :)

On vähän noloa kun tiedefanaatikot niin usein käyttävät todisteenaan tuota Randin maksamatonta miljoonaa.

On totta että vahvistusvinoumat ja nuo jutut toimivat noin, mutta se että on olemassa vahvistusvinouma, ei ole mikään autuaaksi tekevä lopullinen todiste kaikkea sitä vastaan, jota tiede ei vielä tunne ja ymmärrä.

Jos naapurin Erkki on huijannut sinulta rahaa, ei kaikki Erkit aina ole huijareita.

Et voi jokaista Erkkiä tai Perttiä todistaa huijariksi jos yrittävät lainata sinulta rahaa, sillä että kerrot kuinka sinun naapurisi menetteli.

Pertti voi vilpittömin mielin olla maksamassa velkansa takaisin vaikka kuinka seikkaperäisesti olisi todistettu Erkin manipulaatiot ja metkut.

Selitin vähän huonosti.

Jollain on jostain asiasta vahvistusvinouma, ei tarkoita yhtä, että kaikilla on aina vaan vahvistusvinouma.

Ei tietenkään tarkoita, eikä tuossa niin sanottukaan, mutta niin kauan kun nämä "yliaistijat" järjestään epäonnistuvat kontrolloiduissa olosuhteissa, on vahvistusvinouma tai jopa tietoinen valehtelu huomattavasti todennäköisempi ja yksinkertaisempi selitys kuin jokin tieteelle ennestään tuntematon ilmiö. 

Mikä ihmeen tuntematon ilmiö? Ihmisten persoonan arvioimisessa ja tulkitsemisessa ensivaikutelmasta ei ole yhtään mitään yliluonnollista. Tietysti jako pahoihin ja hyviin ihmisiin on hyvin yksinkertaistettu, "pahoilta" ihmisiltä kaiketi vaikuttavat ne joiden käytöksen pohjalla tuntuu olevan jotain negatiivisia tunteita, vihaa, pelkoa, sairaalloiselle tasolle yltävää hyväksynnänhalua (aiheuttaa sen että sitä hyväksyntää voidaan hakea hyvin kyseenalaisilla keinoilla) jne. Jos taas ihminen on tunne-elämältään hyvin tasapainoinen ja rauhallinen, käytöskin eli eleet ja ilmeet ilmentävät tätä.

Mulla sama. Oon antanut näille "huonojen vibojen ihmisille" aina mahdollisuuden, mutta joka kerta ovat paljastuneet selkäänpuukottajiksi, narsisteiksi ja hyväksikäyttäjiksi. Eivätkä siis välttämättä mua kohtaan vaan vaikka jotain kaveriani kohtaan. Nykyään varoitan kavereitani heidän uusista tuttavuuksistaan, jos aistin jotain pahaa tai kieroa heissä.

Vierailija kirjoitti:

Kinkkinen juttu...

Olisin mielellään ap:n kanssa samaa mieltä, elikä että ihmisiä voisi lukea kuin avoimia kirjoja ja tajuta jos heillä on hyvät tai "pahat" tarkoitukset, mutta oma kokemukseni on viime vuosina kylläkin opettanut itselleni kantapohjan kautta että ihmiset ovat experttejä piilottamaan todellisen minänsä - jos haluavat. Mitään ei näy päälle päin jos henkilö itse ei halua (jotain) näyttää. Joku voi esimerkiksi olla tosi mätä, mutta jos  hän haluaa esittää hyvää ja rehtiä ihmistä niin kyllä se vaikuttaa onnistuvan. Henkilön sanat ja eleet voivat antaa tosi  luotettavan vaikutuksen mutta todellisuudessa voi olla kyse oikein luirusta tyypistä (katsokaapa vaan kuinka vakuuttavia esim poliitikot voivat olla ja kuinka vähän substanssia heidän sanoissaan sitten todellisuudessa olikaan). 

Siispä, itse en ainakaan luota siihen että osaisin tulkita ihmisiä oikein. 

Suurin osa ihmisistä ei osaakaan. Mutta ap osaa, ja minä myös. Tämä "kyky" on nimenomaan sellainen, että nämä pahoja viboja lähettävät ihmiset paljastuvat vasta vuosien päästä juurikin pahoiksi ihmisiksi. Minua tämä kyky harmittaa eniten siksi, että läheiseni eivät usko minua kun varoitan jostain tyypistä. Sitten puolen vuoden päästä tulevat itkemään kun tyyppi paljastuu rikolliseksi ja naistenhakkaajaksi tai sarjapettäjäksi.

Vierailija kirjoitti:

Tää oli vähän erilainen humblebrag.

Haha aloitus on kieltämättä erikoinen.

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä ap luet ihmisten eleistä/kasvoilta heidän reaktionsa sinun kohtaamisestasi. Se ei kerro kaikkea toisesta ihmisestä, ei sitä onko hän yleisesti paha vai hyvä ihminen.

Siis onhan niitä toki olemassa, syvästi pahoja ihmisiä, mutta usein hekin kohdistaa pahuutensa vain muutamaan sopivaan uhriin ja yrittävät olla muille normaaleja tai kivoja. Ikävää mutta totta.

Ajattelen samalla tavalla. Niin monet muuttujat vaikuttavat siihen, millainen ilme ihmisellä on ensimmäisten sekuntien ajan, kun hän kohtaa toisen ihmisen. Mitään kauaskantoisia ja syvällisiä päätelmiä hänen hyvyydestään ja moraalistaan siitä ei voi tehdä. Ja maailmassa on paljon ilkeitä ja kieroilevia, jopa vahingoittamaan pyrkiviä ihmisiä, joita yleisesti pidetään hyvinä ja miellyttävinä.

Vaisto ja energiat. Äskettäin tapasin yhden ihmisen ja mulle tuli niin hyvä olo hänen seurassa.

Ei siis kaikkien kanssa käy näin.