Ystävän röyhkeä ja ahne tytär

Vierailija kirjoitti:

Älkää nyt hyvänen aika vastatko tolle kivikissalle enää mitään. Se taitaa itse olla tuo ap, eikä tuolla kivikissalla näytä olevan ihan kaikki kaalissa paikallaan. Joten älyhoi älkää jatkako sen kanssa enää.

.

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Siis onko nykyihmisiltä tyystin kadonnut maalaisjärki??? Pistää taas totaalisen vihaksi nämä kommentoijat täällä. Miettikää, jos joskus ennen vanhaankin ois taloissa oltu silleen, että kun aikuinen pyytää jotain, niin nuori alkaa sanomaan, että se maksaa! Siis ennen ilman muuta AUTETTIIN toisia, että jos ei sillä teinillä ollut MITÄÄN VARSINAISTA SYYTÄ, miksei voi keksiä hetkeksi tekemistä äitinsä ystävän lapselle, niin kyllä hän olisi voinut auttaa.

Miten tuollainen teini koskaan kuvittelee olevansa oikeutettu saamaan apua keneltäkään, kun itse on noin itsekeskeinen ja itsekäs? Huhhuh.

Kyllä ois mun äiti möyhentänyt minut, jos olisin tuollalailla vastannut hänen ystävälleen. Ja nauranut päälle, että enkö lapsia osaa hoitaa ja mitkäs ne mun menot nyt niin tärkeitä on, ihanko pitää päästä huoneeseen lojumaan kuulokkeet korvilla?

Minusta sekä ehdotus että vastaus ovat törppöjä ja kertoo kyllä enemmän ap:n käytöstavoista. Ei meidänkään teini kuuna päivänä vastaisi kenellekään noin, mutta ei minulla kukaan ystäväkään kohtelisi minun lapsia noin. Itse olisin näyttänyt ap:lle ovea.

Minusta tuo aloittajan ajatus oli täysin normaalia,jos ihmisissä on hiukkaakaan yhteisöllisyyttä jäljellä. En tajua mitä törppöä siinä oli? Kuten sanoin, jos teinisi olisi menossa jonnekin, niin ei tietenkään kukaan edellytä hänen peruuttavan mnoaan, mutta jos hän vetelehtii puhelimella tms. niin olisi ihan kehittävääkin vähän opetella lapsenkaitsentaa.

"Opetella lapsenkaitsimista". Sinäkin taidat olla sitä porukkaa joka kuvittelee olevansa oikein armelias ja tekevänsä palveluksen kun sallii teinin hetken vahtia lastaan. Ainakin oma teinini "opettelee" tuota lapsenkaitsimista ihan maksua vastaan. Niinhän tämäkin teini olisi tehyt.

No en harrasta sellaisia ystäviä, joiden edessä kehtaisin vaatia (tai ottaa vastaan) heiltä siitä maksua, että minun tyttäreni tai poikani on avuksi, mikäli heillä on siihen sopivaa aikaa.

No justiinsa... ei käy kyllä sun lapsia kateeksi. Vai että pitää oikein äidin käskyllä tehdä töitä ilmaiseksi... otatko itse omasta työstäsi palkkaa?

Palkkaa minulle maksetaan jos olen työsuhteessa, eikö tämä ole aika itsestäänselvää?

Öh...nyt teit itsestäsi kyllä naurunalaisen. Tiedoksi että palkka maksetaan tehdystä työstä eikä mistään työsuhtesta.

Ei sitä ilman sopimista makseta. Enkä minä pyydä palkkaa apunaolemisesta.

Ei palkka mitään työsuhdetta vaadi. Mieiti vaikka kampaajia, putkimiehiä, autonkorjaajia tms. joilta ostat palveluita. Et sinä palkkaa heitä sinulle töihin vaan maksat heille palkan tehdystä työstä.

Heille s onkin elanto, ei apuna ihan ystävällisyytään olemista. Mistään pakkoauttamisesta ei ole kysymys siinä, mitä aloittaja kysyi, vaan jos se teini olisi halunnut olla avuksi. Mutta eihän nyt toki kukaan suomalaisteini voi avuksi olla, enkä enää ihmettele miksi. Vanhemmilla ihan ihmeelliset arvot.

Kyllä lastenhoitaminenkin on monille elanto ja varsinkin monille nuorille lisäansio.

Apuna voi olla ihan ystävällisyyttäänkin joskus, varsinkin perhepiirissä.

Hahhahaa! Sulla ei vissiin ole ammattia, jota käytettäisiin tällä tavalla hyväksi lähipiirissä. Meinaan, kun joissain ammateissa ei ehtisi edes tehdä sitä varsinaista palkkatyötään jos lähtisi tuohon. Kokoajan saisi olla "apuna ihan ystävällisyyttään". Minulla on tällainen ammatti ja olen ottanut linjan, etten ole "apuna ystävällisyyttäni" (= tee työtäni ilman palkkaa) edes omille ystävilleni, saatika kaikenmaailman äitini tai sisarusteni ystäville. Joillakin nuorilla/ teineillä on tilanne, että heitä pyydetään jatkuvasti mm. lastenhoitoavuksi, joten se on heille ihan oikeaa ja rehellistä työtä, jolla ansaitsevat omaa rahaa. Ei tätä pidä vähätellä, vaikka kyseessä on "vain teini" ja vanhempia ihmisiä pitää kunnioittaa ja totella.

Olisiko mielestäsi ollut ok, jos tuon teinin isä olisi vaikka autonkorjaaja ja ap olisi sitten "ehdottanut", että "Hei Jarmo, vilkaisepas tota mun autoa kun siitä kuuluu jotain outoa ääntä." Enpä usko. Vieraita pitää toki kunnioittaa mutta rajansa tälläkin. Isä saa perheen elannon tuosta työstä ja sitten sitä pitäisi ruveta tekemään ilmaiseksi ja hyvää hyvyyttään kaikille ovesta kulkijoille. Ei teini ole tässä mitenkään eri asia.

Mitä tuohon teinin vastaukseen tulee: vitsihän se oli. Ap:lta puuttuu siis käytöstapojen lisäksi myös huumorintajua. Itse olisin vaan naurahtanut ja vastannut jotain että okei, laitetaanpa korvan taakse.

Ei ole sellaista ammattia, eikä kenenkään pidä tehdä sellaista mitä ei halua, MUTTA a) auttaminen olisi ollut kohteliasta tai b) jos ei halua/voi/osaa, niin hänen olisi pitänyt osata kieltäytyä tahdikkaasti, koska kyseessä ei ollut hänen oma ystävänsä, vaan hänen vanhempansa ystävä. Minusta teini nolasi äitinsä kasvatuksen, mutta hienoa tietysti, jos se äiti ei kokenut asiaa niin.

"Eli ammatikseen autoja korjaavan isän pitäisi siis tosiaan mielestäsi tehdä palkkatyötään ilmaiseksi kaikille pyytäjille koska "auttaminen on kohteliasta"???? Huhhuhuijaa.... pyhällä hengelläkö tuon perheen sitten pitäisi mielestäsi elää? Saahan auttamisesta kuitenkin hyvän mielen ja onhan se kohteliasta.

Vastaukseen: törkeään kysymykseen tuli törkeä vastaus, joten puntit on mielestäni tuossa suhteessa tasan."

Ei! Et lukenut nyt mitä vastasin.

Kyllä luin. Nimität tuossa vastauksessasi palkkatyön tekemistä "auttamiseksi", jota pitäisi siis tehdä ilmaiseksi koska se on kohtaliasta. Kohta a).

Ei "pitäisi" vaan voi tehdä, jos haluaa, . Eli ei siitä ole rahaa pakko pyytää. Mutta: voi myös kieltäytyä, kohta b).

Mutta tässähän teini oli halukas hoitamaan lasta. Kohta b) on tässä tapauksessa siis irrelevantti, koska hoitaminen sopi teinille. Hän vain ilmoitti työlleen hinnan.

Ap kysyi apua, ei työsuoritusta.

Tässä tapauksessa se apu on työsuoritus. Totta kai kaikkia haluaisia saada kaiken ilmaiseksi, mutta toiset tosiaan ansaitsee elantonsa näillä työsuorituksilla, joita sinä nimität avuksi.

Se teini oli vapaalla. Kyllä mä ainakin saan palkan töistä, niin että voin vapaalla tehdä mitä huvittaa. Ja lisäksi kyseinen teini saa ruoan äidiltään ja katon päänsä päälle. Nyt apua kysäisi äidin ystävä.

Eli kun pomosi soittaa sinulle lomalla että "Hei, tulepas tekemään yksi palkaton vuoro", niin sinä menet, niinkö? Vai teetlö vapaallasi tosiaan mitä huvittaa ja vaikka kieltäydyt siitä työehdotuksesta? Teinin saama ruoka ja katto päänpäälle kuuluu vanhemman elatusvelvollisuuteen eikä ole millään tapaa vastikkeellista, varsinkaan äidin koko lähipiirille. Asia olisi eri, jos äiti itse olisi pyytänyt lastaan tekemään sitä tai tätä, mutta nythän koko ehdotus tuli suoraan ap:lta.

En menisi. Mutta en sanoisi, että "haluan siitä rahaa", koska oletusarvo on, että jos siitä haluttaisiin maksaa, ei olisi kysytty ilmaistöihin. Toki voi rahaa kysyäkin, mutta en näe sitä relevanttina, koska: jos rahaa aiottaisiin maksaa ei olisi kysytty ilmaiseksi töihin.

Jos tarjotaan palkatonta ja se ei mulle sovi, kieltäydyn.

Vierailija kirjoitti:

Etkö ymmärrä, että Suomessa toimii kylmä markkinakapitalismi. Raha on kaiken mitta. Yhteisöllisyys, talkoot, koko kylä kasvattaa... ne ovat tunkkainen tuulahdus agraariajalta, jotkut niistä vielä puhuvat mutta höpöpuheeksi se jää.

Paljon miellyttävämpää kuitenkin kuin kolhoosissa. On sentään mielipiteiden vapaus.

.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju vahvistaa haluani muuttaa pois Suomesta! Ei ihme, että ollaan niin alamaissa, kun kellään ei enää ole mitään tapoja, eikä kukaan osaa puhaltaa yhteen hiileen.

Missä kohtaa ap puhalsi sinne yhteiseen hiileen? Miksi se on aina se teini jonka pitää puhaltaa yhteiseen hiileen ja auttaa muita? Aikuinen ihminen tulee kylään ja olettaa, että isäntäperheen teini hoitaa hänen lapsensa ilmaiseksi jotta hän saa kahvitella rauhassa. Ja sitten kompataan tätä haukkumalla teini ja kitisemällä että kuinka ei enää puhalleta yhteen hiileen. Mitä palvelusta ap on tekemässä tälle teinille? Miten ap puhaltaa siihen yhteiseen hiileen?

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Siis onko nykyihmisiltä tyystin kadonnut maalaisjärki??? Pistää taas totaalisen vihaksi nämä kommentoijat täällä. Miettikää, jos joskus ennen vanhaankin ois taloissa oltu silleen, että kun aikuinen pyytää jotain, niin nuori alkaa sanomaan, että se maksaa! Siis ennen ilman muuta AUTETTIIN toisia, että jos ei sillä teinillä ollut MITÄÄN VARSINAISTA SYYTÄ, miksei voi keksiä hetkeksi tekemistä äitinsä ystävän lapselle, niin kyllä hän olisi voinut auttaa.

Miten tuollainen teini koskaan kuvittelee olevansa oikeutettu saamaan apua keneltäkään, kun itse on noin itsekeskeinen ja itsekäs? Huhhuh.

Kyllä ois mun äiti möyhentänyt minut, jos olisin tuollalailla vastannut hänen ystävälleen. Ja nauranut päälle, että enkö lapsia osaa hoitaa ja mitkäs ne mun menot nyt niin tärkeitä on, ihanko pitää päästä huoneeseen lojumaan kuulokkeet korvilla?

Minusta sekä ehdotus että vastaus ovat törppöjä ja kertoo kyllä enemmän ap:n käytöstavoista. Ei meidänkään teini kuuna päivänä vastaisi kenellekään noin, mutta ei minulla kukaan ystäväkään kohtelisi minun lapsia noin. Itse olisin näyttänyt ap:lle ovea.

Minusta tuo aloittajan ajatus oli täysin normaalia,jos ihmisissä on hiukkaakaan yhteisöllisyyttä jäljellä. En tajua mitä törppöä siinä oli? Kuten sanoin, jos teinisi olisi menossa jonnekin, niin ei tietenkään kukaan edellytä hänen peruuttavan mnoaan, mutta jos hän vetelehtii puhelimella tms. niin olisi ihan kehittävääkin vähän opetella lapsenkaitsentaa.

"Opetella lapsenkaitsimista". Sinäkin taidat olla sitä porukkaa joka kuvittelee olevansa oikein armelias ja tekevänsä palveluksen kun sallii teinin hetken vahtia lastaan. Ainakin oma teinini "opettelee" tuota lapsenkaitsimista ihan maksua vastaan. Niinhän tämäkin teini olisi tehyt.

No en harrasta sellaisia ystäviä, joiden edessä kehtaisin vaatia (tai ottaa vastaan) heiltä siitä maksua, että minun tyttäreni tai poikani on avuksi, mikäli heillä on siihen sopivaa aikaa.

No justiinsa... ei käy kyllä sun lapsia kateeksi. Vai että pitää oikein äidin käskyllä tehdä töitä ilmaiseksi... otatko itse omasta työstäsi palkkaa?

Palkkaa minulle maksetaan jos olen työsuhteessa, eikö tämä ole aika itsestäänselvää?

Öh...nyt teit itsestäsi kyllä naurunalaisen. Tiedoksi että palkka maksetaan tehdystä työstä eikä mistään työsuhtesta.

Ei sitä ilman sopimista makseta. Enkä minä pyydä palkkaa apunaolemisesta.

Ei palkka mitään työsuhdetta vaadi. Mieiti vaikka kampaajia, putkimiehiä, autonkorjaajia tms. joilta ostat palveluita. Et sinä palkkaa heitä sinulle töihin vaan maksat heille palkan tehdystä työstä.

Heille s onkin elanto, ei apuna ihan ystävällisyytään olemista. Mistään pakkoauttamisesta ei ole kysymys siinä, mitä aloittaja kysyi, vaan jos se teini olisi halunnut olla avuksi. Mutta eihän nyt toki kukaan suomalaisteini voi avuksi olla, enkä enää ihmettele miksi. Vanhemmilla ihan ihmeelliset arvot.

Kyllä lastenhoitaminenkin on monille elanto ja varsinkin monille nuorille lisäansio.

Apuna voi olla ihan ystävällisyyttäänkin joskus, varsinkin perhepiirissä.

Hahhahaa! Sulla ei vissiin ole ammattia, jota käytettäisiin tällä tavalla hyväksi lähipiirissä. Meinaan, kun joissain ammateissa ei ehtisi edes tehdä sitä varsinaista palkkatyötään jos lähtisi tuohon. Kokoajan saisi olla "apuna ihan ystävällisyyttään". Minulla on tällainen ammatti ja olen ottanut linjan, etten ole "apuna ystävällisyyttäni" (= tee työtäni ilman palkkaa) edes omille ystävilleni, saatika kaikenmaailman äitini tai sisarusteni ystäville. Joillakin nuorilla/ teineillä on tilanne, että heitä pyydetään jatkuvasti mm. lastenhoitoavuksi, joten se on heille ihan oikeaa ja rehellistä työtä, jolla ansaitsevat omaa rahaa. Ei tätä pidä vähätellä, vaikka kyseessä on "vain teini" ja vanhempia ihmisiä pitää kunnioittaa ja totella.

Olisiko mielestäsi ollut ok, jos tuon teinin isä olisi vaikka autonkorjaaja ja ap olisi sitten "ehdottanut", että "Hei Jarmo, vilkaisepas tota mun autoa kun siitä kuuluu jotain outoa ääntä." Enpä usko. Vieraita pitää toki kunnioittaa mutta rajansa tälläkin. Isä saa perheen elannon tuosta työstä ja sitten sitä pitäisi ruveta tekemään ilmaiseksi ja hyvää hyvyyttään kaikille ovesta kulkijoille. Ei teini ole tässä mitenkään eri asia.

Mitä tuohon teinin vastaukseen tulee: vitsihän se oli. Ap:lta puuttuu siis käytöstapojen lisäksi myös huumorintajua. Itse olisin vaan naurahtanut ja vastannut jotain että okei, laitetaanpa korvan taakse.

Ei ole sellaista ammattia, eikä kenenkään pidä tehdä sellaista mitä ei halua, MUTTA a) auttaminen olisi ollut kohteliasta tai b) jos ei halua/voi/osaa, niin hänen olisi pitänyt osata kieltäytyä tahdikkaasti, koska kyseessä ei ollut hänen oma ystävänsä, vaan hänen vanhempansa ystävä. Minusta teini nolasi äitinsä kasvatuksen, mutta hienoa tietysti, jos se äiti ei kokenut asiaa niin.

"Eli ammatikseen autoja korjaavan isän pitäisi siis tosiaan mielestäsi tehdä palkkatyötään ilmaiseksi kaikille pyytäjille koska "auttaminen on kohteliasta"???? Huhhuhuijaa.... pyhällä hengelläkö tuon perheen sitten pitäisi mielestäsi elää? Saahan auttamisesta kuitenkin hyvän mielen ja onhan se kohteliasta.

Vastaukseen: törkeään kysymykseen tuli törkeä vastaus, joten puntit on mielestäni tuossa suhteessa tasan."

Ei! Et lukenut nyt mitä vastasin.

Kyllä luin. Nimität tuossa vastauksessasi palkkatyön tekemistä "auttamiseksi", jota pitäisi siis tehdä ilmaiseksi koska se on kohtaliasta. Kohta a).

Ei "pitäisi" vaan voi tehdä, jos haluaa, . Eli ei siitä ole rahaa pakko pyytää. Mutta: voi myös kieltäytyä, kohta b).

Mutta tässähän teini oli halukas hoitamaan lasta. Kohta b) on tässä tapauksessa siis irrelevantti, koska hoitaminen sopi teinille. Hän vain ilmoitti työlleen hinnan.

Ap kysyi apua, ei työsuoritusta.

Tässä tapauksessa se apu on työsuoritus. Totta kai kaikkia haluaisia saada kaiken ilmaiseksi, mutta toiset tosiaan ansaitsee elantonsa näillä työsuorituksilla, joita sinä nimität avuksi.

Se teini oli vapaalla. Kyllä mä ainakin saan palkan töistä, niin että voin vapaalla tehdä mitä huvittaa. Ja lisäksi kyseinen teini saa ruoan äidiltään ja katon päänsä päälle. Nyt apua kysäisi äidin ystävä.

Eli kun pomosi soittaa sinulle lomalla että "Hei, tulepas tekemään yksi palkaton vuoro", niin sinä menet, niinkö? Vai teetlö vapaallasi tosiaan mitä huvittaa ja vaikka kieltäydyt siitä työehdotuksesta? Teinin saama ruoka ja katto päänpäälle kuuluu vanhemman elatusvelvollisuuteen eikä ole millään tapaa vastikkeellista, varsinkaan äidin koko lähipiirille. Asia olisi eri, jos äiti itse olisi pyytänyt lastaan tekemään sitä tai tätä, mutta nythän koko ehdotus tuli suoraan ap:lta.

En menisi. Mutta en sanoisi, että "haluan siitä rahaa", koska oletusarvo on, että jos siitä haluttaisiin maksaa, ei olisi kysytty ilmaistöihin. Toki voi rahaa kysyäkin, mutta en näe sitä relevanttina, koska: jos rahaa aiottaisiin maksaa ei olisi kysytty ilmaiseksi töihin.

Jos tarjotaan palkatonta ja se ei mulle sovi, kieltäydyn.

No tuossapa se ero on! Kun jotkut ammatit ovat sellaisia että niitä pidetään vaan apuna ja jotkut tosiaan olettaa automaattisesti että tekijä vaan auttaa ja tekee työnsä palkatta. Siksi on heti kättelyssä hyvä tehdä selväksi että tämäkin on tosiaan ihan oikeaa työtä josta kuuluu maksaa oikeaa palkaa. Veikkaan, että siitähän ap vasta olisikin hurjistunut jos eini olisi ilomielin vahtinut lasta ja kyläilyn lopuksi sitten ilmoittanut palvelun hinnan.

Miksi ketju ei päivity???

.

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Siis onko nykyihmisiltä tyystin kadonnut maalaisjärki??? Pistää taas totaalisen vihaksi nämä kommentoijat täällä. Miettikää, jos joskus ennen vanhaankin ois taloissa oltu silleen, että kun aikuinen pyytää jotain, niin nuori alkaa sanomaan, että se maksaa! Siis ennen ilman muuta AUTETTIIN toisia, että jos ei sillä teinillä ollut MITÄÄN VARSINAISTA SYYTÄ, miksei voi keksiä hetkeksi tekemistä äitinsä ystävän lapselle, niin kyllä hän olisi voinut auttaa.

Miten tuollainen teini koskaan kuvittelee olevansa oikeutettu saamaan apua keneltäkään, kun itse on noin itsekeskeinen ja itsekäs? Huhhuh.

Kyllä ois mun äiti möyhentänyt minut, jos olisin tuollalailla vastannut hänen ystävälleen. Ja nauranut päälle, että enkö lapsia osaa hoitaa ja mitkäs ne mun menot nyt niin tärkeitä on, ihanko pitää päästä huoneeseen lojumaan kuulokkeet korvilla?

Minusta sekä ehdotus että vastaus ovat törppöjä ja kertoo kyllä enemmän ap:n käytöstavoista. Ei meidänkään teini kuuna päivänä vastaisi kenellekään noin, mutta ei minulla kukaan ystäväkään kohtelisi minun lapsia noin. Itse olisin näyttänyt ap:lle ovea.

Minusta tuo aloittajan ajatus oli täysin normaalia,jos ihmisissä on hiukkaakaan yhteisöllisyyttä jäljellä. En tajua mitä törppöä siinä oli? Kuten sanoin, jos teinisi olisi menossa jonnekin, niin ei tietenkään kukaan edellytä hänen peruuttavan mnoaan, mutta jos hän vetelehtii puhelimella tms. niin olisi ihan kehittävääkin vähän opetella lapsenkaitsentaa.

"Opetella lapsenkaitsimista". Sinäkin taidat olla sitä porukkaa joka kuvittelee olevansa oikein armelias ja tekevänsä palveluksen kun sallii teinin hetken vahtia lastaan. Ainakin oma teinini "opettelee" tuota lapsenkaitsimista ihan maksua vastaan. Niinhän tämäkin teini olisi tehyt.

No en harrasta sellaisia ystäviä, joiden edessä kehtaisin vaatia (tai ottaa vastaan) heiltä siitä maksua, että minun tyttäreni tai poikani on avuksi, mikäli heillä on siihen sopivaa aikaa.

No justiinsa... ei käy kyllä sun lapsia kateeksi. Vai että pitää oikein äidin käskyllä tehdä töitä ilmaiseksi... otatko itse omasta työstäsi palkkaa?

Palkkaa minulle maksetaan jos olen työsuhteessa, eikö tämä ole aika itsestäänselvää?

Öh...nyt teit itsestäsi kyllä naurunalaisen. Tiedoksi että palkka maksetaan tehdystä työstä eikä mistään työsuhtesta.

Ei sitä ilman sopimista makseta. Enkä minä pyydä palkkaa apunaolemisesta.

Ei palkka mitään työsuhdetta vaadi. Mieiti vaikka kampaajia, putkimiehiä, autonkorjaajia tms. joilta ostat palveluita. Et sinä palkkaa heitä sinulle töihin vaan maksat heille palkan tehdystä työstä.

Heille s onkin elanto, ei apuna ihan ystävällisyytään olemista. Mistään pakkoauttamisesta ei ole kysymys siinä, mitä aloittaja kysyi, vaan jos se teini olisi halunnut olla avuksi. Mutta eihän nyt toki kukaan suomalaisteini voi avuksi olla, enkä enää ihmettele miksi. Vanhemmilla ihan ihmeelliset arvot.

Kyllä lastenhoitaminenkin on monille elanto ja varsinkin monille nuorille lisäansio.

Apuna voi olla ihan ystävällisyyttäänkin joskus, varsinkin perhepiirissä.

Hahhahaa! Sulla ei vissiin ole ammattia, jota käytettäisiin tällä tavalla hyväksi lähipiirissä. Meinaan, kun joissain ammateissa ei ehtisi edes tehdä sitä varsinaista palkkatyötään jos lähtisi tuohon. Kokoajan saisi olla "apuna ihan ystävällisyyttään". Minulla on tällainen ammatti ja olen ottanut linjan, etten ole "apuna ystävällisyyttäni" (= tee työtäni ilman palkkaa) edes omille ystävilleni, saatika kaikenmaailman äitini tai sisarusteni ystäville. Joillakin nuorilla/ teineillä on tilanne, että heitä pyydetään jatkuvasti mm. lastenhoitoavuksi, joten se on heille ihan oikeaa ja rehellistä työtä, jolla ansaitsevat omaa rahaa. Ei tätä pidä vähätellä, vaikka kyseessä on "vain teini" ja vanhempia ihmisiä pitää kunnioittaa ja totella.

Olisiko mielestäsi ollut ok, jos tuon teinin isä olisi vaikka autonkorjaaja ja ap olisi sitten "ehdottanut", että "Hei Jarmo, vilkaisepas tota mun autoa kun siitä kuuluu jotain outoa ääntä." Enpä usko. Vieraita pitää toki kunnioittaa mutta rajansa tälläkin. Isä saa perheen elannon tuosta työstä ja sitten sitä pitäisi ruveta tekemään ilmaiseksi ja hyvää hyvyyttään kaikille ovesta kulkijoille. Ei teini ole tässä mitenkään eri asia.

Mitä tuohon teinin vastaukseen tulee: vitsihän se oli. Ap:lta puuttuu siis käytöstapojen lisäksi myös huumorintajua. Itse olisin vaan naurahtanut ja vastannut jotain että okei, laitetaanpa korvan taakse.

Ei ole sellaista ammattia, eikä kenenkään pidä tehdä sellaista mitä ei halua, MUTTA a) auttaminen olisi ollut kohteliasta tai b) jos ei halua/voi/osaa, niin hänen olisi pitänyt osata kieltäytyä tahdikkaasti, koska kyseessä ei ollut hänen oma ystävänsä, vaan hänen vanhempansa ystävä. Minusta teini nolasi äitinsä kasvatuksen, mutta hienoa tietysti, jos se äiti ei kokenut asiaa niin.

"Eli ammatikseen autoja korjaavan isän pitäisi siis tosiaan mielestäsi tehdä palkkatyötään ilmaiseksi kaikille pyytäjille koska "auttaminen on kohteliasta"???? Huhhuhuijaa.... pyhällä hengelläkö tuon perheen sitten pitäisi mielestäsi elää? Saahan auttamisesta kuitenkin hyvän mielen ja onhan se kohteliasta.

Vastaukseen: törkeään kysymykseen tuli törkeä vastaus, joten puntit on mielestäni tuossa suhteessa tasan."

Ei! Et lukenut nyt mitä vastasin.

Kyllä luin. Nimität tuossa vastauksessasi palkkatyön tekemistä "auttamiseksi", jota pitäisi siis tehdä ilmaiseksi koska se on kohtaliasta. Kohta a).

Ei "pitäisi" vaan voi tehdä, jos haluaa, . Eli ei siitä ole rahaa pakko pyytää. Mutta: voi myös kieltäytyä, kohta b).

Mutta tässähän teini oli halukas hoitamaan lasta. Kohta b) on tässä tapauksessa siis irrelevantti, koska hoitaminen sopi teinille. Hän vain ilmoitti työlleen hinnan.

Ap kysyi apua, ei työsuoritusta.

Tässä tapauksessa se apu on työsuoritus. Totta kai kaikkia haluaisia saada kaiken ilmaiseksi, mutta toiset tosiaan ansaitsee elantonsa näillä työsuorituksilla, joita sinä nimität avuksi.

Se teini oli vapaalla. Kyllä mä ainakin saan palkan töistä, niin että voin vapaalla tehdä mitä huvittaa. Ja lisäksi kyseinen teini saa ruoan äidiltään ja katon päänsä päälle. Nyt apua kysäisi äidin ystävä.

Eli kun pomosi soittaa sinulle lomalla että "Hei, tulepas tekemään yksi palkaton vuoro", niin sinä menet, niinkö? Vai teetlö vapaallasi tosiaan mitä huvittaa ja vaikka kieltäydyt siitä työehdotuksesta? Teinin saama ruoka ja katto päänpäälle kuuluu vanhemman elatusvelvollisuuteen eikä ole millään tapaa vastikkeellista, varsinkaan äidin koko lähipiirille. Asia olisi eri, jos äiti itse olisi pyytänyt lastaan tekemään sitä tai tätä, mutta nythän koko ehdotus tuli suoraan ap:lta.

En menisi. Mutta en sanoisi, että "haluan siitä rahaa", koska oletusarvo on, että jos siitä haluttaisiin maksaa, ei olisi kysytty ilmaistöihin. Toki voi rahaa kysyäkin, mutta en näe sitä relevanttina, koska: jos rahaa aiottaisiin maksaa ei olisi kysytty ilmaiseksi töihin.

Jos tarjotaan palkatonta ja se ei mulle sovi, kieltäydyn.

No tuossapa se ero on! Kun jotkut ammatit ovat sellaisia että niitä pidetään vaan apuna ja jotkut tosiaan olettaa automaattisesti että tekijä vaan auttaa ja tekee työnsä palkatta. Siksi on heti kättelyssä hyvä tehdä selväksi että tämäkin on tosiaan ihan oikeaa työtä josta kuuluu maksaa oikeaa palkaa. Veikkaan, että siitähän ap vasta olisikin hurjistunut jos eini olisi ilomielin vahtinut lasta ja kyläilyn lopuksi sitten ilmoittanut palvelun hinnan.

Sä sekoitat nyt auttamisen ja työnteon keskenään. Aloittaja olisi tarvinnut hiukan apua. Tajuatko sä, mitä se on?

Miksi lasket toisten työsuorituksen avuksi jota täytyy tehdä palkatta? Lastenhoitaja on jopa ammattinimike ja toiset - usko tai älä - tienaavat sillä elantonsa. Eikä ap mitään apua tarvinnut. Olisi vaan halunnut kahvitella ilman lastaan kun ei jaksanut itse leikittää tätä.

Vierailija kirjoitti:

Menin kylään ystäväni luokse lapseni kanssa. Kahvittelun aikana lapsi alkoi käydä levottomaksi ja ehdotinkin ystäväni tyttärelle (14v) että hän voisi leikittää lasta sillä aikaa, kun me äidit juttelemme.

Tämä teini tokaisi lapsenvahtipalvelun olevan 10 euroa tunnilta. Jäin ihan sanattomaksi, eikä ystävänikään kommentoinut asiaa mitenkään. Ei todellakaan tullut kauppoja. Onko tuo normaalia käytöstä nykyteineiltä?

Kymppi tunnilta kuulostaa ihan käyvältä hinnalta. Teini olisi saanut pienen taskurahan ja sinä olisit saanut keskustella ihan rauhassa, eikä tarvisi täällä palstalla valittaa. Ja tyttöhän on hyvin opetettu kun tekee töitä rahaa vastaan.

Kyllä noita mammoja on ihan tarpeeksi nähty.

Apua apua apua mulle mulle mulle. En kai mä sulle mitään anna!! ei ei ei kun mulle mulle apua mulle, mä hankiin lapsen ja nyt mä makaan kotona ja välillä käyn syömässä pullat napurilla, joku nyt äkkiä taas hoitamaan mun mukulaa, kahvituttaa niin vietävästi.

Päivitys

.

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Siis onko nykyihmisiltä tyystin kadonnut maalaisjärki??? Pistää taas totaalisen vihaksi nämä kommentoijat täällä. Miettikää, jos joskus ennen vanhaankin ois taloissa oltu silleen, että kun aikuinen pyytää jotain, niin nuori alkaa sanomaan, että se maksaa! Siis ennen ilman muuta AUTETTIIN toisia, että jos ei sillä teinillä ollut MITÄÄN VARSINAISTA SYYTÄ, miksei voi keksiä hetkeksi tekemistä äitinsä ystävän lapselle, niin kyllä hän olisi voinut auttaa.

Miten tuollainen teini koskaan kuvittelee olevansa oikeutettu saamaan apua keneltäkään, kun itse on noin itsekeskeinen ja itsekäs? Huhhuh.

Kyllä ois mun äiti möyhentänyt minut, jos olisin tuollalailla vastannut hänen ystävälleen. Ja nauranut päälle, että enkö lapsia osaa hoitaa ja mitkäs ne mun menot nyt niin tärkeitä on, ihanko pitää päästä huoneeseen lojumaan kuulokkeet korvilla?

Minusta sekä ehdotus että vastaus ovat törppöjä ja kertoo kyllä enemmän ap:n käytöstavoista. Ei meidänkään teini kuuna päivänä vastaisi kenellekään noin, mutta ei minulla kukaan ystäväkään kohtelisi minun lapsia noin. Itse olisin näyttänyt ap:lle ovea.

Minusta tuo aloittajan ajatus oli täysin normaalia,jos ihmisissä on hiukkaakaan yhteisöllisyyttä jäljellä. En tajua mitä törppöä siinä oli? Kuten sanoin, jos teinisi olisi menossa jonnekin, niin ei tietenkään kukaan edellytä hänen peruuttavan mnoaan, mutta jos hän vetelehtii puhelimella tms. niin olisi ihan kehittävääkin vähän opetella lapsenkaitsentaa.

"Opetella lapsenkaitsimista". Sinäkin taidat olla sitä porukkaa joka kuvittelee olevansa oikein armelias ja tekevänsä palveluksen kun sallii teinin hetken vahtia lastaan. Ainakin oma teinini "opettelee" tuota lapsenkaitsimista ihan maksua vastaan. Niinhän tämäkin teini olisi tehyt.

No en harrasta sellaisia ystäviä, joiden edessä kehtaisin vaatia (tai ottaa vastaan) heiltä siitä maksua, että minun tyttäreni tai poikani on avuksi, mikäli heillä on siihen sopivaa aikaa.

No justiinsa... ei käy kyllä sun lapsia kateeksi. Vai että pitää oikein äidin käskyllä tehdä töitä ilmaiseksi... otatko itse omasta työstäsi palkkaa?

Palkkaa minulle maksetaan jos olen työsuhteessa, eikö tämä ole aika itsestäänselvää?

Öh...nyt teit itsestäsi kyllä naurunalaisen. Tiedoksi että palkka maksetaan tehdystä työstä eikä mistään työsuhtesta.

Ei sitä ilman sopimista makseta. Enkä minä pyydä palkkaa apunaolemisesta.

Ei palkka mitään työsuhdetta vaadi. Mieiti vaikka kampaajia, putkimiehiä, autonkorjaajia tms. joilta ostat palveluita. Et sinä palkkaa heitä sinulle töihin vaan maksat heille palkan tehdystä työstä.

Heille s onkin elanto, ei apuna ihan ystävällisyytään olemista. Mistään pakkoauttamisesta ei ole kysymys siinä, mitä aloittaja kysyi, vaan jos se teini olisi halunnut olla avuksi. Mutta eihän nyt toki kukaan suomalaisteini voi avuksi olla, enkä enää ihmettele miksi. Vanhemmilla ihan ihmeelliset arvot.

Kyllä lastenhoitaminenkin on monille elanto ja varsinkin monille nuorille lisäansio.

Apuna voi olla ihan ystävällisyyttäänkin joskus, varsinkin perhepiirissä.

Hahhahaa! Sulla ei vissiin ole ammattia, jota käytettäisiin tällä tavalla hyväksi lähipiirissä. Meinaan, kun joissain ammateissa ei ehtisi edes tehdä sitä varsinaista palkkatyötään jos lähtisi tuohon. Kokoajan saisi olla "apuna ihan ystävällisyyttään". Minulla on tällainen ammatti ja olen ottanut linjan, etten ole "apuna ystävällisyyttäni" (= tee työtäni ilman palkkaa) edes omille ystävilleni, saatika kaikenmaailman äitini tai sisarusteni ystäville. Joillakin nuorilla/ teineillä on tilanne, että heitä pyydetään jatkuvasti mm. lastenhoitoavuksi, joten se on heille ihan oikeaa ja rehellistä työtä, jolla ansaitsevat omaa rahaa. Ei tätä pidä vähätellä, vaikka kyseessä on "vain teini" ja vanhempia ihmisiä pitää kunnioittaa ja totella.

Olisiko mielestäsi ollut ok, jos tuon teinin isä olisi vaikka autonkorjaaja ja ap olisi sitten "ehdottanut", että "Hei Jarmo, vilkaisepas tota mun autoa kun siitä kuuluu jotain outoa ääntä." Enpä usko. Vieraita pitää toki kunnioittaa mutta rajansa tälläkin. Isä saa perheen elannon tuosta työstä ja sitten sitä pitäisi ruveta tekemään ilmaiseksi ja hyvää hyvyyttään kaikille ovesta kulkijoille. Ei teini ole tässä mitenkään eri asia.

Mitä tuohon teinin vastaukseen tulee: vitsihän se oli. Ap:lta puuttuu siis käytöstapojen lisäksi myös huumorintajua. Itse olisin vaan naurahtanut ja vastannut jotain että okei, laitetaanpa korvan taakse.

Ei ole sellaista ammattia, eikä kenenkään pidä tehdä sellaista mitä ei halua, MUTTA a) auttaminen olisi ollut kohteliasta tai b) jos ei halua/voi/osaa, niin hänen olisi pitänyt osata kieltäytyä tahdikkaasti, koska kyseessä ei ollut hänen oma ystävänsä, vaan hänen vanhempansa ystävä. Minusta teini nolasi äitinsä kasvatuksen, mutta hienoa tietysti, jos se äiti ei kokenut asiaa niin.

"Eli ammatikseen autoja korjaavan isän pitäisi siis tosiaan mielestäsi tehdä palkkatyötään ilmaiseksi kaikille pyytäjille koska "auttaminen on kohteliasta"???? Huhhuhuijaa.... pyhällä hengelläkö tuon perheen sitten pitäisi mielestäsi elää? Saahan auttamisesta kuitenkin hyvän mielen ja onhan se kohteliasta.

Vastaukseen: törkeään kysymykseen tuli törkeä vastaus, joten puntit on mielestäni tuossa suhteessa tasan."

Ei! Et lukenut nyt mitä vastasin.

Kyllä luin. Nimität tuossa vastauksessasi palkkatyön tekemistä "auttamiseksi", jota pitäisi siis tehdä ilmaiseksi koska se on kohtaliasta. Kohta a).

Ei "pitäisi" vaan voi tehdä, jos haluaa, . Eli ei siitä ole rahaa pakko pyytää. Mutta: voi myös kieltäytyä, kohta b).

Mutta tässähän teini oli halukas hoitamaan lasta. Kohta b) on tässä tapauksessa siis irrelevantti, koska hoitaminen sopi teinille. Hän vain ilmoitti työlleen hinnan.

Ap kysyi apua, ei työsuoritusta.

Tässä tapauksessa se apu on työsuoritus. Totta kai kaikkia haluaisia saada kaiken ilmaiseksi, mutta toiset tosiaan ansaitsee elantonsa näillä työsuorituksilla, joita sinä nimität avuksi.

Se teini oli vapaalla. Kyllä mä ainakin saan palkan töistä, niin että voin vapaalla tehdä mitä huvittaa. Ja lisäksi kyseinen teini saa ruoan äidiltään ja katon päänsä päälle. Nyt apua kysäisi äidin ystävä.

Eli kun pomosi soittaa sinulle lomalla että "Hei, tulepas tekemään yksi palkaton vuoro", niin sinä menet, niinkö? Vai teetlö vapaallasi tosiaan mitä huvittaa ja vaikka kieltäydyt siitä työehdotuksesta? Teinin saama ruoka ja katto päänpäälle kuuluu vanhemman elatusvelvollisuuteen eikä ole millään tapaa vastikkeellista, varsinkaan äidin koko lähipiirille. Asia olisi eri, jos äiti itse olisi pyytänyt lastaan tekemään sitä tai tätä, mutta nythän koko ehdotus tuli suoraan ap:lta.

En menisi. Mutta en sanoisi, että "haluan siitä rahaa", koska oletusarvo on, että jos siitä haluttaisiin maksaa, ei olisi kysytty ilmaistöihin. Toki voi rahaa kysyäkin, mutta en näe sitä relevanttina, koska: jos rahaa aiottaisiin maksaa ei olisi kysytty ilmaiseksi töihin.

Jos tarjotaan palkatonta ja se ei mulle sovi, kieltäydyn.

No tuossapa se ero on! Kun jotkut ammatit ovat sellaisia että niitä pidetään vaan apuna ja jotkut tosiaan olettaa automaattisesti että tekijä vaan auttaa ja tekee työnsä palkatta. Siksi on heti kättelyssä hyvä tehdä selväksi että tämäkin on tosiaan ihan oikeaa työtä josta kuuluu maksaa oikeaa palkaa. Veikkaan, että siitähän ap vasta olisikin hurjistunut jos eini olisi ilomielin vahtinut lasta ja kyläilyn lopuksi sitten ilmoittanut palvelun hinnan.

Sä sekoitat nyt auttamisen ja työnteon keskenään. Aloittaja olisi tarvinnut hiukan apua. Tajuatko sä, mitä se on?

Miksi lasket toisten työsuorituksen avuksi jota täytyy tehdä palkatta? Lastenhoitaja on jopa ammattinimike ja toiset - usko tai älä - tienaavat sillä elantonsa. Eikä ap mitään apua tarvinnut. Olisi vaan halunnut kahvitella ilman lastaan kun ei jaksanut itse leikittää tätä.

Joo, ruokapöydässä kahvitellaan. Miten hän voi keskittyä siihen, juttelemiseen, ystävänsä kuuntelemiseen tai miettimiseen, mitä pitikään sanoa, jos pitää leikittää pientä lasta?

Lienee ap:n oma ongelma. Jos ei voi niin hankkii jonkun muun leikittämään sitä lasta siksi aikaa. Siinähän olisi ollut tarjolla heti yksi ja ihan sopuhintaan.

Mä pidän omaa teiniäni hyvinkin avuliaana. Käy  mummonsa luona säännöllisesti auttelemassa (tosin mummo antaa välillä rahaakin) mutta ei varmasti sen takia käy vaan välittää mummostaan kovasti ja kävisi auttamassa ilman rahaakin. Hoitaa mielellään siskonsa lasta ja ihan ilmaiseksi, auttaa kotitöissä jne.

Tekee myös kapsenvahtikeikkaa rahasta, pyytää noin 5-10 euroa tunnilta.

Jos joku minun ystäväni joka ei ole teinille läheinen pyytäisi vahtimaan lastaan niin ilmottaisi tosiaan tuon hinnan ja musta se ei olisi ollenkaan röyhkeää.

Itse olen käynyt aikoinaan parturi-kampaajan koulutuksen vaikka teenkin nykyään ihan muuta työtä. Hoidan kyllä tiettyjen läheisten hiukset mutta en todellakaan ala värjäilemään ilmaiseksi esim teinini kavereiden hiuksia kun tulevat kylään lasteni luokse kotiimme tai leikkaamaan miehen kavereiden tukkaa ja pitäisin röyhkeänä jos joku sellaista ehdottaisi.

Kivikissaäiti kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Siis onko nykyihmisiltä tyystin kadonnut maalaisjärki??? Pistää taas totaalisen vihaksi nämä kommentoijat täällä. Miettikää, jos joskus ennen vanhaankin ois taloissa oltu silleen, että kun aikuinen pyytää jotain, niin nuori alkaa sanomaan, että se maksaa! Siis ennen ilman muuta AUTETTIIN toisia, että jos ei sillä teinillä ollut MITÄÄN VARSINAISTA SYYTÄ, miksei voi keksiä hetkeksi tekemistä äitinsä ystävän lapselle, niin kyllä hän olisi voinut auttaa.

Miten tuollainen teini koskaan kuvittelee olevansa oikeutettu saamaan apua keneltäkään, kun itse on noin itsekeskeinen ja itsekäs? Huhhuh.

Kyllä ois mun äiti möyhentänyt minut, jos olisin tuollalailla vastannut hänen ystävälleen. Ja nauranut päälle, että enkö lapsia osaa hoitaa ja mitkäs ne mun menot nyt niin tärkeitä on, ihanko pitää päästä huoneeseen lojumaan kuulokkeet korvilla?

Minusta sekä ehdotus että vastaus ovat törppöjä ja kertoo kyllä enemmän ap:n käytöstavoista. Ei meidänkään teini kuuna päivänä vastaisi kenellekään noin, mutta ei minulla kukaan ystäväkään kohtelisi minun lapsia noin. Itse olisin näyttänyt ap:lle ovea.

Minusta tuo aloittajan ajatus oli täysin normaalia,jos ihmisissä on hiukkaakaan yhteisöllisyyttä jäljellä. En tajua mitä törppöä siinä oli? Kuten sanoin, jos teinisi olisi menossa jonnekin, niin ei tietenkään kukaan edellytä hänen peruuttavan mnoaan, mutta jos hän vetelehtii puhelimella tms. niin olisi ihan kehittävääkin vähän opetella lapsenkaitsentaa.

"Opetella lapsenkaitsimista". Sinäkin taidat olla sitä porukkaa joka kuvittelee olevansa oikein armelias ja tekevänsä palveluksen kun sallii teinin hetken vahtia lastaan. Ainakin oma teinini "opettelee" tuota lapsenkaitsimista ihan maksua vastaan. Niinhän tämäkin teini olisi tehyt.

No en harrasta sellaisia ystäviä, joiden edessä kehtaisin vaatia (tai ottaa vastaan) heiltä siitä maksua, että minun tyttäreni tai poikani on avuksi, mikäli heillä on siihen sopivaa aikaa.

No justiinsa... ei käy kyllä sun lapsia kateeksi. Vai että pitää oikein äidin käskyllä tehdä töitä ilmaiseksi... otatko itse omasta työstäsi palkkaa?

Palkkaa minulle maksetaan jos olen työsuhteessa, eikö tämä ole aika itsestäänselvää?

Öh...nyt teit itsestäsi kyllä naurunalaisen. Tiedoksi että palkka maksetaan tehdystä työstä eikä mistään työsuhtesta.

Ei sitä ilman sopimista makseta. Enkä minä pyydä palkkaa apunaolemisesta.

Ei palkka mitään työsuhdetta vaadi. Mieiti vaikka kampaajia, putkimiehiä, autonkorjaajia tms. joilta ostat palveluita. Et sinä palkkaa heitä sinulle töihin vaan maksat heille palkan tehdystä työstä.

Heille s onkin elanto, ei apuna ihan ystävällisyytään olemista. Mistään pakkoauttamisesta ei ole kysymys siinä, mitä aloittaja kysyi, vaan jos se teini olisi halunnut olla avuksi. Mutta eihän nyt toki kukaan suomalaisteini voi avuksi olla, enkä enää ihmettele miksi. Vanhemmilla ihan ihmeelliset arvot.

Kyllä lastenhoitaminenkin on monille elanto ja varsinkin monille nuorille lisäansio.

Apuna voi olla ihan ystävällisyyttäänkin joskus, varsinkin perhepiirissä.

Hahhahaa! Sulla ei vissiin ole ammattia, jota käytettäisiin tällä tavalla hyväksi lähipiirissä. Meinaan, kun joissain ammateissa ei ehtisi edes tehdä sitä varsinaista palkkatyötään jos lähtisi tuohon. Kokoajan saisi olla "apuna ihan ystävällisyyttään". Minulla on tällainen ammatti ja olen ottanut linjan, etten ole "apuna ystävällisyyttäni" (= tee työtäni ilman palkkaa) edes omille ystävilleni, saatika kaikenmaailman äitini tai sisarusteni ystäville. Joillakin nuorilla/ teineillä on tilanne, että heitä pyydetään jatkuvasti mm. lastenhoitoavuksi, joten se on heille ihan oikeaa ja rehellistä työtä, jolla ansaitsevat omaa rahaa. Ei tätä pidä vähätellä, vaikka kyseessä on "vain teini" ja vanhempia ihmisiä pitää kunnioittaa ja totella.

Olisiko mielestäsi ollut ok, jos tuon teinin isä olisi vaikka autonkorjaaja ja ap olisi sitten "ehdottanut", että "Hei Jarmo, vilkaisepas tota mun autoa kun siitä kuuluu jotain outoa ääntä." Enpä usko. Vieraita pitää toki kunnioittaa mutta rajansa tälläkin. Isä saa perheen elannon tuosta työstä ja sitten sitä pitäisi ruveta tekemään ilmaiseksi ja hyvää hyvyyttään kaikille ovesta kulkijoille. Ei teini ole tässä mitenkään eri asia.

Mitä tuohon teinin vastaukseen tulee: vitsihän se oli. Ap:lta puuttuu siis käytöstapojen lisäksi myös huumorintajua. Itse olisin vaan naurahtanut ja vastannut jotain että okei, laitetaanpa korvan taakse.

Ei ole sellaista ammattia, eikä kenenkään pidä tehdä sellaista mitä ei halua, MUTTA a) auttaminen olisi ollut kohteliasta tai b) jos ei halua/voi/osaa, niin hänen olisi pitänyt osata kieltäytyä tahdikkaasti, koska kyseessä ei ollut hänen oma ystävänsä, vaan hänen vanhempansa ystävä. Minusta teini nolasi äitinsä kasvatuksen, mutta hienoa tietysti, jos se äiti ei kokenut asiaa niin.

"Eli ammatikseen autoja korjaavan isän pitäisi siis tosiaan mielestäsi tehdä palkkatyötään ilmaiseksi kaikille pyytäjille koska "auttaminen on kohteliasta"???? Huhhuhuijaa.... pyhällä hengelläkö tuon perheen sitten pitäisi mielestäsi elää? Saahan auttamisesta kuitenkin hyvän mielen ja onhan se kohteliasta.

Vastaukseen: törkeään kysymykseen tuli törkeä vastaus, joten puntit on mielestäni tuossa suhteessa tasan."

Ei! Et lukenut nyt mitä vastasin.

Kyllä luin. Nimität tuossa vastauksessasi palkkatyön tekemistä "auttamiseksi", jota pitäisi siis tehdä ilmaiseksi koska se on kohtaliasta. Kohta a).

Ei "pitäisi" vaan voi tehdä, jos haluaa, . Eli ei siitä ole rahaa pakko pyytää. Mutta: voi myös kieltäytyä, kohta b).

Mutta tässähän teini oli halukas hoitamaan lasta. Kohta b) on tässä tapauksessa siis irrelevantti, koska hoitaminen sopi teinille. Hän vain ilmoitti työlleen hinnan.

Ap kysyi apua, ei työsuoritusta.

Tässä tapauksessa se apu on työsuoritus. Totta kai kaikkia haluaisia saada kaiken ilmaiseksi, mutta toiset tosiaan ansaitsee elantonsa näillä työsuorituksilla, joita sinä nimität avuksi.

Se teini oli vapaalla. Kyllä mä ainakin saan palkan töistä, niin että voin vapaalla tehdä mitä huvittaa. Ja lisäksi kyseinen teini saa ruoan äidiltään ja katon päänsä päälle. Nyt apua kysäisi äidin ystävä.

Eli kun pomosi soittaa sinulle lomalla että "Hei, tulepas tekemään yksi palkaton vuoro", niin sinä menet, niinkö? Vai teetlö vapaallasi tosiaan mitä huvittaa ja vaikka kieltäydyt siitä työehdotuksesta? Teinin saama ruoka ja katto päänpäälle kuuluu vanhemman elatusvelvollisuuteen eikä ole millään tapaa vastikkeellista, varsinkaan äidin koko lähipiirille. Asia olisi eri, jos äiti itse olisi pyytänyt lastaan tekemään sitä tai tätä, mutta nythän koko ehdotus tuli suoraan ap:lta.

En menisi. Mutta en sanoisi, että "haluan siitä rahaa", koska oletusarvo on, että jos siitä haluttaisiin maksaa, ei olisi kysytty ilmaistöihin. Toki voi rahaa kysyäkin, mutta en näe sitä relevanttina, koska: jos rahaa aiottaisiin maksaa ei olisi kysytty ilmaiseksi töihin.

Jos tarjotaan palkatonta ja se ei mulle sovi, kieltäydyn.

No tuossapa se ero on! Kun jotkut ammatit ovat sellaisia että niitä pidetään vaan apuna ja jotkut tosiaan olettaa automaattisesti että tekijä vaan auttaa ja tekee työnsä palkatta. Siksi on heti kättelyssä hyvä tehdä selväksi että tämäkin on tosiaan ihan oikeaa työtä josta kuuluu maksaa oikeaa palkaa. Veikkaan, että siitähän ap vasta olisikin hurjistunut jos eini olisi ilomielin vahtinut lasta ja kyläilyn lopuksi sitten ilmoittanut palvelun hinnan.

Sä sekoitat nyt auttamisen ja työnteon keskenään. Aloittaja olisi tarvinnut hiukan apua. Tajuatko sä, mitä se on?

Miksi lasket toisten työsuorituksen avuksi jota täytyy tehdä palkatta? Lastenhoitaja on jopa ammattinimike ja toiset - usko tai älä - tienaavat sillä elantonsa. Eikä ap mitään apua tarvinnut. Olisi vaan halunnut kahvitella ilman lastaan kun ei jaksanut itse leikittää tätä.

Joo, ruokapöydässä kahvitellaan. Miten hän voi keskittyä siihen, juttelemiseen, ystävänsä kuuntelemiseen tai miettimiseen, mitä pitikään sanoa, jos pitää leikittää pientä lasta?

Kun siis sanoit, ettei hän jaksanut leikittää lasta. Olikohan nyt aivan siitä kysymys? Ja nyt se kyläily meni sitten miten meni, ja se ei ole teinin vastuulla - tietenkään. Ihmettelen vain asennettasi ja suhtautumistasi siihen, miten ihmisiä autetaan tietyissä tilanteissa. Että se on ihan väärin, koska näiden pitää itse pärjätä joka sekunti. No, toki niin kuuluu olla, mutta ei ole laissa kielletty vaikka ajattelematta sen teininkin toisia.

Ja teini ajatteli toista ja tarjoutui auttamaan. Apu vaan ei ap:lle kelvannut. Mikä se ongelma on?

.

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo lapsenvahtiminen tässä tapauksessa mistään ystävänpalveluksesta mene. Teini ja ap ovat luultavasti ihan vieraita keskenään, joten ei ventovieraalta pyydetä apua kuin aivan äärimmäisessä hädässä. Jos ap olisi kysynyt ystävältään, että voiko tämä pitää lasta hetken, tilanne olisi mielestäni ollut ok. Silloin voi puhua ystävänavusta, jota ystävät nyt toisilleen vastavuoroisesti antavat. Toki siitäkin on oikeus kieltäytyä.

En minä ajattelekaan mitään ystävänpalvelusta, vaan halua auttaa. Onko lasta kasvatettu siihen. Tietenkin omien voimavarojen mukaan, on toinen tärkeä oppi.

Minusta ajattelet koska meinaat että teinin olisi pitänyt palkatta vahtia lasta. Ystävät tekevät tuollaisia palveluksia keskenään ja niissäkin yleensä saadaan "palkaksi" joku vastapalvelus joskus. Mutta teini ja ap ovat keskenään ihan vieraita, joten tuollaista palkatonta apua voi olettaa saavansa samalla tavalla kuin ystävän kanssa tai oikeassa hädässä.

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikissaäiti kirjoitti:

Siis onko nykyihmisiltä tyystin kadonnut maalaisjärki??? Pistää taas totaalisen vihaksi nämä kommentoijat täällä. Miettikää, jos joskus ennen vanhaankin ois taloissa oltu silleen, että kun aikuinen pyytää jotain, niin nuori alkaa sanomaan, että se maksaa! Siis ennen ilman muuta AUTETTIIN toisia, että jos ei sillä teinillä ollut MITÄÄN VARSINAISTA SYYTÄ, miksei voi keksiä hetkeksi tekemistä äitinsä ystävän lapselle, niin kyllä hän olisi voinut auttaa.

Miten tuollainen teini koskaan kuvittelee olevansa oikeutettu saamaan apua keneltäkään, kun itse on noin itsekeskeinen ja itsekäs? Huhhuh.

Kyllä ois mun äiti möyhentänyt minut, jos olisin tuollalailla vastannut hänen ystävälleen. Ja nauranut päälle, että enkö lapsia osaa hoitaa ja mitkäs ne mun menot nyt niin tärkeitä on, ihanko pitää päästä huoneeseen lojumaan kuulokkeet korvilla?

Minusta sekä ehdotus että vastaus ovat törppöjä ja kertoo kyllä enemmän ap:n käytöstavoista. Ei meidänkään teini kuuna päivänä vastaisi kenellekään noin, mutta ei minulla kukaan ystäväkään kohtelisi minun lapsia noin. Itse olisin näyttänyt ap:lle ovea.

Minusta tuo aloittajan ajatus oli täysin normaalia,jos ihmisissä on hiukkaakaan yhteisöllisyyttä jäljellä. En tajua mitä törppöä siinä oli? Kuten sanoin, jos teinisi olisi menossa jonnekin, niin ei tietenkään kukaan edellytä hänen peruuttavan mnoaan, mutta jos hän vetelehtii puhelimella tms. niin olisi ihan kehittävääkin vähän opetella lapsenkaitsentaa.

"Opetella lapsenkaitsimista". Sinäkin taidat olla sitä porukkaa joka kuvittelee olevansa oikein armelias ja tekevänsä palveluksen kun sallii teinin hetken vahtia lastaan. Ainakin oma teinini "opettelee" tuota lapsenkaitsimista ihan maksua vastaan. Niinhän tämäkin teini olisi tehyt.

No en harrasta sellaisia ystäviä, joiden edessä kehtaisin vaatia (tai ottaa vastaan) heiltä siitä maksua, että minun tyttäreni tai poikani on avuksi, mikäli heillä on siihen sopivaa aikaa.

No justiinsa... ei käy kyllä sun lapsia kateeksi. Vai että pitää oikein äidin käskyllä tehdä töitä ilmaiseksi... otatko itse omasta työstäsi palkkaa?

Palkkaa minulle maksetaan jos olen työsuhteessa, eikö tämä ole aika itsestäänselvää?

Öh...nyt teit itsestäsi kyllä naurunalaisen. Tiedoksi että palkka maksetaan tehdystä työstä eikä mistään työsuhtesta.

Ei sitä ilman sopimista makseta. Enkä minä pyydä palkkaa apunaolemisesta.

Ei palkka mitään työsuhdetta vaadi. Mieiti vaikka kampaajia, putkimiehiä, autonkorjaajia tms. joilta ostat palveluita. Et sinä palkkaa heitä sinulle töihin vaan maksat heille palkan tehdystä työstä.

Heille s onkin elanto, ei apuna ihan ystävällisyytään olemista. Mistään pakkoauttamisesta ei ole kysymys siinä, mitä aloittaja kysyi, vaan jos se teini olisi halunnut olla avuksi. Mutta eihän nyt toki kukaan suomalaisteini voi avuksi olla, enkä enää ihmettele miksi. Vanhemmilla ihan ihmeelliset arvot.

Kyllä lastenhoitaminenkin on monille elanto ja varsinkin monille nuorille lisäansio.

Apuna voi olla ihan ystävällisyyttäänkin joskus, varsinkin perhepiirissä.

Hahhahaa! Sulla ei vissiin ole ammattia, jota käytettäisiin tällä tavalla hyväksi lähipiirissä. Meinaan, kun joissain ammateissa ei ehtisi edes tehdä sitä varsinaista palkkatyötään jos lähtisi tuohon. Kokoajan saisi olla "apuna ihan ystävällisyyttään". Minulla on tällainen ammatti ja olen ottanut linjan, etten ole "apuna ystävällisyyttäni" (= tee työtäni ilman palkkaa) edes omille ystävilleni, saatika kaikenmaailman äitini tai sisarusteni ystäville. Joillakin nuorilla/ teineillä on tilanne, että heitä pyydetään jatkuvasti mm. lastenhoitoavuksi, joten se on heille ihan oikeaa ja rehellistä työtä, jolla ansaitsevat omaa rahaa. Ei tätä pidä vähätellä, vaikka kyseessä on "vain teini" ja vanhempia ihmisiä pitää kunnioittaa ja totella.

Olisiko mielestäsi ollut ok, jos tuon teinin isä olisi vaikka autonkorjaaja ja ap olisi sitten "ehdottanut", että "Hei Jarmo, vilkaisepas tota mun autoa kun siitä kuuluu jotain outoa ääntä." Enpä usko. Vieraita pitää toki kunnioittaa mutta rajansa tälläkin. Isä saa perheen elannon tuosta työstä ja sitten sitä pitäisi ruveta tekemään ilmaiseksi ja hyvää hyvyyttään kaikille ovesta kulkijoille. Ei teini ole tässä mitenkään eri asia.

Mitä tuohon teinin vastaukseen tulee: vitsihän se oli. Ap:lta puuttuu siis käytöstapojen lisäksi myös huumorintajua. Itse olisin vaan naurahtanut ja vastannut jotain että okei, laitetaanpa korvan taakse.

Ei ole sellaista ammattia, eikä kenenkään pidä tehdä sellaista mitä ei halua, MUTTA a) auttaminen olisi ollut kohteliasta tai b) jos ei halua/voi/osaa, niin hänen olisi pitänyt osata kieltäytyä tahdikkaasti, koska kyseessä ei ollut hänen oma ystävänsä, vaan hänen vanhempansa ystävä. Minusta teini nolasi äitinsä kasvatuksen, mutta hienoa tietysti, jos se äiti ei kokenut asiaa niin.

"Eli ammatikseen autoja korjaavan isän pitäisi siis tosiaan mielestäsi tehdä palkkatyötään ilmaiseksi kaikille pyytäjille koska "auttaminen on kohteliasta"???? Huhhuhuijaa.... pyhällä hengelläkö tuon perheen sitten pitäisi mielestäsi elää? Saahan auttamisesta kuitenkin hyvän mielen ja onhan se kohteliasta.

Vastaukseen: törkeään kysymykseen tuli törkeä vastaus, joten puntit on mielestäni tuossa suhteessa tasan."

Ei! Et lukenut nyt mitä vastasin.

Kyllä luin. Nimität tuossa vastauksessasi palkkatyön tekemistä "auttamiseksi", jota pitäisi siis tehdä ilmaiseksi koska se on kohtaliasta. Kohta a).

Ei "pitäisi" vaan voi tehdä, jos haluaa, . Eli ei siitä ole rahaa pakko pyytää. Mutta: voi myös kieltäytyä, kohta b).

Mutta tässähän teini oli halukas hoitamaan lasta. Kohta b) on tässä tapauksessa siis irrelevantti, koska hoitaminen sopi teinille. Hän vain ilmoitti työlleen hinnan.

Ap kysyi apua, ei työsuoritusta.

Tässä tapauksessa se apu on työsuoritus. Totta kai kaikkia haluaisia saada kaiken ilmaiseksi, mutta toiset tosiaan ansaitsee elantonsa näillä työsuorituksilla, joita sinä nimität avuksi.

Se teini oli vapaalla. Kyllä mä ainakin saan palkan töistä, niin että voin vapaalla tehdä mitä huvittaa. Ja lisäksi kyseinen teini saa ruoan äidiltään ja katon päänsä päälle. Nyt apua kysäisi äidin ystävä.

Eli kun pomosi soittaa sinulle lomalla että "Hei, tulepas tekemään yksi palkaton vuoro", niin sinä menet, niinkö? Vai teetlö vapaallasi tosiaan mitä huvittaa ja vaikka kieltäydyt siitä työehdotuksesta? Teinin saama ruoka ja katto päänpäälle kuuluu vanhemman elatusvelvollisuuteen eikä ole millään tapaa vastikkeellista, varsinkaan äidin koko lähipiirille. Asia olisi eri, jos äiti itse olisi pyytänyt lastaan tekemään sitä tai tätä, mutta nythän koko ehdotus tuli suoraan ap:lta.

En menisi. Mutta en sanoisi, että "haluan siitä rahaa", koska oletusarvo on, että jos siitä haluttaisiin maksaa, ei olisi kysytty ilmaistöihin. Toki voi rahaa kysyäkin, mutta en näe sitä relevanttina, koska: jos rahaa aiottaisiin maksaa ei olisi kysytty ilmaiseksi töihin.

Jos tarjotaan palkatonta ja se ei mulle sovi, kieltäydyn.

No tuossapa se ero on! Kun jotkut ammatit ovat sellaisia että niitä pidetään vaan apuna ja jotkut tosiaan olettaa automaattisesti että tekijä vaan auttaa ja tekee työnsä palkatta. Siksi on heti kättelyssä hyvä tehdä selväksi että tämäkin on tosiaan ihan oikeaa työtä josta kuuluu maksaa oikeaa palkaa. Veikkaan, että siitähän ap vasta olisikin hurjistunut jos eini olisi ilomielin vahtinut lasta ja kyläilyn lopuksi sitten ilmoittanut palvelun hinnan.

Sä sekoitat nyt auttamisen ja työnteon keskenään. Aloittaja olisi tarvinnut hiukan apua. Tajuatko sä, mitä se on?

Miksi lasket toisten työsuorituksen avuksi jota täytyy tehdä palkatta? Lastenhoitaja on jopa ammattinimike ja toiset - usko tai älä - tienaavat sillä elantonsa. Eikä ap mitään apua tarvinnut. Olisi vaan halunnut kahvitella ilman lastaan kun ei jaksanut itse leikittää tätä.

Joo, ruokapöydässä kahvitellaan. Miten hän voi keskittyä siihen, juttelemiseen, ystävänsä kuuntelemiseen tai miettimiseen, mitä pitikään sanoa, jos pitää leikittää pientä lasta?

Kun siis sanoit, ettei hän jaksanut leikittää lasta. Olikohan nyt aivan siitä kysymys? Ja nyt se kyläily meni sitten miten meni, ja se ei ole teinin vastuulla - tietenkään. Ihmettelen vain asennettasi ja suhtautumistasi siihen, miten ihmisiä autetaan tietyissä tilanteissa. Että se on ihan väärin, koska näiden pitää itse pärjätä joka sekunti. No, toki niin kuuluu olla, mutta ei ole laissa kielletty vaikka ajattelematta sen teininkin tcoisia.

Ja teini ajatteli toista ja tarjoutui auttamaan. Apu vaan ei ap:lle kelvannut. Mikä se ongelma on?

Työnteko rahaa vastaan ei ole auttamista. Ei tarjonnut siis apua vaan työsuoritusta. Kaksi aivan eri asiaa, jos rahaa on välissä. Tietenkin joskus sekin, että suostuu maksusta tekemään jonkun homman voi olla myös auttamista, mutta toisaalta rahanottaminen varmistaa sen, ettei synny mitään kiitollisuudenvelkaa.

Tuossahan sinä jo vastasitkin itse itsellesi. Teini halusi vastineeksi rahaa eikä mitään "joskus sitten myöhemmin" realisoitavaa vastapalvelusta. Ongelma tosiaan oli?