Lue keskustelun säännöt.
Imatran ampujan vanhemmat olivat yrittäneet saada apua pitkään
06.12.2016 |
Ase oli luvallinen, mutta se ei ollut epäillyn oma eikä se ollut luvallisesti epäillyn hallussa. Poliisi ei vielä kerro, mistä epäilty oli saanut aseen.
- Hänellä ei ollut hallussaan enempää ampumattomia patruunoita. Vaikuttaa siltä, että hän on ampunut kaikki patruunat mitä hänellä oli aseen lippaassa.
...
23-vuotias mies on poliisille entuudestaan tuttu. Hänellä on väkivaltarikostaustaa.
Iltalehden haastattelemien paikallisten mukaan murhista epäilty nuori mies on täysin tavallisen perheen lapsi. Miehellä on sisaruksia ja hänen vanhemmat ovat työelämässä.
- Vanhemmat ovat yrittäneet saada pojalle apua pitkään. Välillä hänellä meni jo paremmin ja oli parempia kausia, mutta viime aikoina asiat menivät huonompaan suuntaan. Häntä yritettiin kyllä auttaa ja aikanaan hän kävi terapiassakin pitkään, tuttavat kertovat.
Poliisi vaatii miestä vangittavaksi keskiviikkona.
Kommentit (106)
Mistä mielenterveysongelmainen väkivaltarikollinen saa luvallisen aseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Säästöt näkyvät ja purevat ja uhreja tulee, mielenterveyspalveluista(kin) on leikattu rajusti ja tässä on yksi sen tuloksista.
Vierailija kirjoitti:
Mistä mielenterveysongelmainen väkivaltarikollinen saa luvallisen aseen?[/quote
Ase ei ole ampujan oma. Riittää että tietää mistä sellaisen saisi ja varastaa.
Vierailija kirjoitti:
Säästöt näkyvät ja purevat ja uhreja tulee, mielenterveyspalveluista(kin) on leikattu rajusti ja tässä on yksi sen tuloksista.
Näinpä. Nyt sitä apua sitten tulee. Järjetön systeemi
Kävi siis terapiassakin pitkään, mutta siitä ei ollut apua. Toisin sanoen sai apua, mutta se oli yhtä tyhjän kanssa, kuten terapia usein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi pitänyt jo teininä hakea apua, täysi-ikäinen päättää itse jos tahtoo apua
Vierailija kirjoitti:
Mistä mielenterveysongelmainen väkivaltarikollinen saa luvallisen aseen?
Jos rattijuoppo varastaa sun auton ja ajaa sillä jonku hengiltä, niin sitä ei todellakaan uutisoida niin että rattijuopon käyttmä oli luvallinen auto. Puhutaan varastetusta autosta.
En käsitän miksi tuota aseen luvallisuutta mainostetaan koko ajan. Jos ase on henkilöllä jolla ei ole siihen lupaa, niin silloin se ase on luvattomasti henkilöllä.
Höpinät luvallisesta aseesta tulee lopettaa heti, ellei aseen omistaja ole antanut sitä tietoisesti ampujalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisi pitänyt jo teininä hakea apua, täysi-ikäinen päättää itse jos tahtoo apua
Tosin siitä, että täysi-ikäinen haluaa apua on hyvin pitkä matka siihen, että oikeasti saa apua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä mielenterveysongelmainen väkivaltarikollinen saa luvallisen aseen?[/quote
Ase ei ole ampujan oma. Riittää että tietää mistä sellaisen saisi ja varastaa.
Lukitusta kaapista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja mitä tästä keissistä seuraa? Aselakeja tiukennetaan ja mielenterveyspalveluja ajetaan vielä enemmän alas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä mielenterveysongelmainen väkivaltarikollinen saa luvallisen aseen?
Jos rattijuoppo varastaa sun auton ja ajaa sillä jonku hengiltä, niin sitä ei todellakaan uutisoida niin että rattijuopon käyttmä oli luvallinen auto. Puhutaan varastetusta autosta.
En käsitän miksi tuota aseen luvallisuutta mainostetaan koko ajan. Jos ase on henkilöllä jolla ei ole siihen lupaa, niin silloin se ase on luvattomasti henkilöllä.
Höpinät luvallisesta aseesta tulee lopettaa heti, ellei aseen omistaja ole antanut sitä tietoisesti ampujalle.
Tässä on sellainen ero, että auton omistamiseen ei tarvits lupaa ja auto on siis ihan laillisesti olemassa, vaikka se olisi varastettukin. Ase sen sijaan tarvitsee luvan pelkkään olemassaoloonsa, eikä sen luvallisuus siis tarkoita mitään siitä, onko ase oikealla pmistajalla vai ei. Tässä puhutaan aseen luvallisuudesta käytännössä sitä varten, ett
Myphemmin voidaan kiristää lupamenettelyjä entisestään, koska voidaan osoittaa, että myös luvallisia aseita (eikä vain niin rikollisia luvattomia aseita) päätyy vääriin käsiin. Tämähän on totta, vaikka ei ehkä kovin merkittävä osuus suomalaisesta ampuma-aseväkivallasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenterveyspalveluita ei pystytä tässä maassa eikä missään järjestämään niin tehokkaasti, että ne voisivat kuntouttaa sen valtavan määrän ihmisiä, jotka voivat erinäisistä syistä huonosti. Viidesosalla ihmisistä on kodin perintönä turvaton kiintymyssuhde ja vanhemmat, jotka eivät ole osanneet olla riittävän hyviä vanhempia. Riski mielenterveyshäiriöihin näillä ihmisillä on olemassa. Sitten on ne, jotka ovat tulleet kiusatuiksi ja jotka siksi oireilevat. Eikä se rajoitu pelkästään kouluikään kiusaaminen, vaan läpi yhteiskunnan ihmiset kiusaavat toisiaan, tällainen häpäisemisen ja torjunnan kulttuuri mitä täällä vallitsee, musertaa monen hyvinvoinnin. Puhumattakaan mitä alkoholi ja päihteet aiheuttavat perheissä, joka viides lapsi on kärsinyt vanhempiensa alkoholinkäytön vuoksi ja samaten sama määrä lapsia ja nuoria oireilee mielenterveydeltään. Mitkään yhteiskunnan järjestämät palvelut eivät voi auttaa tällaista määrää ihmisiä tehokkaasti, jos ja kun ihan nämä päivittäiset henkilökohtaiset ihmiskontaktit ovat muuten hyvinvointia vaurioittavia. Kun nyt katsoo tätäkin palstaa ja sen kirjoituksia, kuinka paljon täälläkin jaetaan pahaa oloa eikä suinkaan tueta ihmisten hyvinvointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä mielenterveysongelmainen väkivaltarikollinen saa luvallisen aseen?
Jos rattijuoppo varastaa sun auton ja ajaa sillä jonku hengiltä, niin sitä ei todellakaan uutisoida niin että rattijuopon käyttmä oli luvallinen auto. Puhutaan varastetusta autosta.
En käsitän miksi tuota aseen luvallisuutta mainostetaan koko ajan. Jos ase on henkilöllä jolla ei ole siihen lupaa, niin silloin se ase on luvattomasti henkilöllä.
Höpinät luvallisesta aseesta tulee lopettaa heti, ellei aseen omistaja ole antanut sitä tietoisesti ampujalle.
Luvallisesta aseesta puhutaan, jos se on ostettu luvan kanssa virallisia reittejä pitkin ja rekisteröity. Vähän eri asia kuin auto. Luvaton on taas se salaa Venäjältä tullut josta ei ole merkintää missään. Tuo on myös aika olennainen tieto onko se jonkun metsästyskivääri vai ei, ei se mitään höpinää ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä mielenterveysongelmainen väkivaltarikollinen saa luvallisen aseen?[/quote
Ase ei ole ampujan oma. Riittää että tietää mistä sellaisen saisi ja varastaa.
Lukitusta kaapista?
No vaikkapa sieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä mielenterveysongelmainen väkivaltarikollinen saa luvallisen aseen?
Jos rattijuoppo varastaa sun auton ja ajaa sillä jonku hengiltä, niin sitä ei todellakaan uutisoida niin että rattijuopon käyttmä oli luvallinen auto. Puhutaan varastetusta autosta.
En käsitän miksi tuota aseen luvallisuutta mainostetaan koko ajan. Jos ase on henkilöllä jolla ei ole siihen lupaa, niin silloin se ase on luvattomasti henkilöllä.
Höpinät luvallisesta aseesta tulee lopettaa heti, ellei aseen omistaja ole antanut sitä tietoisesti ampujalle.
Jos ampuja ottaa sinun luvallisen aseen käyttöönsä niin kyseessä on luvallinen ase, otettu käyttöön luvattomasti.
Oikein uutisoitu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä mielenterveysongelmainen väkivaltarikollinen saa luvallisen aseen?[/quote
Ase ei ole ampujan oma. Riittää että tietää mistä sellaisen saisi ja varastaa.
Lukitusta kaapista?
Avaimellahan ne kaapit saa auki ja rikollinen mieli kyllä selvittää miten avaimen saa haltuunsa.
Asekaappien tarkoitus on estää aseen käyttäminen kiivastuessa tai vaikeuttaa aseen varastamista murtovarkauden yhteydessä.
Jos joku haluaa pölliä kaverin tai perheenjäsenen aseen, niin kyllä sitä on lähes mahdoton estää.
Aseet tulee säilyttää asianmukaisesti lukitussa kaapissa. Auton säilytykseen ei ole yhtä tiukat kriteerit. Toivottavasti asetta on säilytetty asianmukaisesti, eikä esimerkiksi ole jätetty avoimesti lojumaan asuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä mielenterveysongelmainen väkivaltarikollinen saa luvallisen aseen?
Jos rattijuoppo varastaa sun auton ja ajaa sillä jonku hengiltä, niin sitä ei todellakaan uutisoida niin että rattijuopon käyttmä oli luvallinen auto. Puhutaan varastetusta autosta.
En käsitän miksi tuota aseen luvallisuutta mainostetaan koko ajan. Jos ase on henkilöllä jolla ei ole siihen lupaa, niin silloin se ase on luvattomasti henkilöllä.
Höpinät luvallisesta aseesta tulee lopettaa heti, ellei aseen omistaja ole antanut sitä tietoisesti ampujalle.
Jos ampuja ottaa sinun luvallisen aseen käyttöönsä niin kyseessä on luvallinen ase, otettu käyttöön luvattomasti.
Oikein uutisoitu.
Huonosti uutisoitu. Pitäisi sanoa että käytti asetta johon hänellä ei ollut luppaa tai jonka oli ottanut luvatta haltuunsa.
Ampuja oli istunut tuomiota puukotuksesta, oli yrittänyt tappaa uhrinsa. Lisäksi oli syrjäytynyt ja mielenterveysongelmainen. Ei tulisi ensimmäisenä mieleen lainata tällaiselle henkilölle asetta. Ampuja oli ampunut kaikki luodit, ehkä sen vuoksi vain kolme ihmistä kuoli, olisi mahdollisesti ampunut useamman jos luoteja riittänyt. Ase ja luodit pitää säilyttää eri paikoissa, eikä asetta missään nimessä saa säilyttää ladattuna. Mahdollisesti asetta säilytetty huolimattomasti.
Surullinen tapaus. Kaikki myötätunto perheille niin kuolleiden kuin ampujankin perheille.