Lue keskustelun säännöt.
Imatran ampujan vanhemmat olivat yrittäneet saada apua pitkään
06.12.2016 |
Ase oli luvallinen, mutta se ei ollut epäillyn oma eikä se ollut luvallisesti epäillyn hallussa. Poliisi ei vielä kerro, mistä epäilty oli saanut aseen.
- Hänellä ei ollut hallussaan enempää ampumattomia patruunoita. Vaikuttaa siltä, että hän on ampunut kaikki patruunat mitä hänellä oli aseen lippaassa.
...
23-vuotias mies on poliisille entuudestaan tuttu. Hänellä on väkivaltarikostaustaa.
Iltalehden haastattelemien paikallisten mukaan murhista epäilty nuori mies on täysin tavallisen perheen lapsi. Miehellä on sisaruksia ja hänen vanhemmat ovat työelämässä.
- Vanhemmat ovat yrittäneet saada pojalle apua pitkään. Välillä hänellä meni jo paremmin ja oli parempia kausia, mutta viime aikoina asiat menivät huonompaan suuntaan. Häntä yritettiin kyllä auttaa ja aikanaan hän kävi terapiassakin pitkään, tuttavat kertovat.
Poliisi vaatii miestä vangittavaksi keskiviikkona.
Kommentit (106)
Hoitoon saaminen on kyllä hankalaa. Yritettiin aikanaan saada apua broidille, joka alkoi käyttäytyä omituisesti. Puhui itsekseen, sai yllättäviä kilareita jne. Eikä käyttänyt edes aineita. Yritettiin saada sitä "keskustelemaan" jonnekin, mutta eihän se siihen suostunut. Ja koska ei itse lähtenyt, ei kukaan pystynyt tekemään mitään, vaikka kuinka kyseltiin. Lopulta se veti kilarit jossakin kaupassa, poliisi kutsuttiin paikalle ja kun se alkoi niille karjahtelemaan, niin toimittivat sairaalaan ja sinne jäi. Että siihen pisteeseen piti mennä ennen kuin hoitoon pääsi. Lääkäri totesi vain arkisesti, että psykoosihan tämä on, mutta eihän me silloin edes tiedetty mitä psykoosi tarkoittaa. Sittemmin on tullut valitettavan tutuksi :/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä mielenterveysongelmainen väkivaltarikollinen saa luvallisen aseen?
Jos rattijuoppo varastaa sun auton ja ajaa sillä jonku hengiltä, niin sitä ei todellakaan uutisoida niin että rattijuopon käyttmä oli luvallinen auto. Puhutaan varastetusta autosta.
En käsitän miksi tuota aseen luvallisuutta mainostetaan koko ajan. Jos ase on henkilöllä jolla ei ole siihen lupaa, niin silloin se ase on luvattomasti henkilöllä.
Höpinät luvallisesta aseesta tulee lopettaa heti, ellei aseen omistaja ole antanut sitä tietoisesti ampujalle.
Jos ampuja ottaa sinun luvallisen aseen käyttöönsä niin kyseessä on luvallinen ase, otettu käyttöön luvattomasti.
Oikein uutisoitu.Huonosti uutisoitu. Pitäisi sanoa että käytti asetta johon hänellä ei ollut luppaa tai jonka oli ottanut luvatta haltuunsa.
Ok.
Joillekin pitää vääntää rautalangasta ennenkuin ymmärtävät;D
Mistä tiedetään että varasti aseen? Onhan voinut lainata sitä. Luin tapauksesta jossa mies lainasi metsästysasetta ystävältään (metsästystä varten). Mies kuitenkin surmasi perheensä ja lopuksi itsensä tällä aseella.
Vierailija kirjoitti:
Ampuja oli istunut tuomiota puukotuksesta, oli yrittänyt tappaa uhrinsa. Lisäksi oli syrjäytynyt ja mielenterveysongelmainen. Ei tulisi ensimmäisenä mieleen lainata tällaiselle henkilölle asetta. Ampuja oli ampunut kaikki luodit, ehkä sen vuoksi vain kolme ihmistä kuoli, olisi mahdollisesti ampunut useamman jos luoteja riittänyt. Ase ja luodit pitää säilyttää eri paikoissa, eikä asetta missään nimessä saa säilyttää ladattuna. Mahdollisesti asetta säilytetty huolimattomasti.
Eipä aleta syyllistämään sivullisia, koska ei ole tuotu ilmi mitään mikä viittaisi siihen että asetta olisi säilytetty huolimattomasti tai lakien vastaisesti.
Ampuja varmaan on saanut halutessaan selville missä lähisukulaisensa säilyttävät asekaappiensa avaimia.
Rikolliset keksii aina konstinsa. Tuollaista on lähes mahdoton ehkäistä varmasti. Eikä voida lähteä siihen että jonku rikollisen takia tehdään tavallisten ihmisten elämä kohtuuttoman hankalaksi.
Vierailija kirjoitti:
Kävi siis terapiassakin pitkään, mutta siitä ei ollut apua. Toisin sanoen sai apua, mutta se oli yhtä tyhjän kanssa, kuten terapia usein.
Siis onko kyse oikeasta psykoterapeutin antamasta PSYKOterapiasta vai julkisen puolen keskusteluavusta jota usein sanotaan terapiaksi? (mutta joka ei ole psykoterapiaa).
Julkiselta puolelta ei oikein nykypäivänä psykoterapiaa saa, ehkä erittäin harvoin. Usein se on ns keskusteluapua, josta ei voi edes puhua psykoterapian kanssa samana päivänä. Psykoterapia on sitä, joka auttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valitettavasti Suomessa on nykyään niin avoitopainotteista mielenterveyshoito, että näitä tulee olemaan etenevissä määrin. Laki on tehty sellaiseksi, että pakkohoito , varsinkin aikuisen kohdalla, on erittäin vaikeaa. Kiittäkää päättäjiä jotka viimeisimmän mielenterveyslain tekivät.
Vierailija kirjoitti:
Mistä tiedetään että varasti aseen? Onhan voinut lainata sitä. Luin tapauksesta jossa mies lainasi metsästysasetta ystävältään (metsästystä varten). Mies kuitenkin surmasi perheensä ja lopuksi itsensä tällä aseella.
Pidän varastamista todennäköisempänä. Lähipiirillä lienee miehen epävakaa persoonallisuus jo tiedossa. Hänhän on tuomittu väkivaltarikollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laitoshoito on pääpiirteissään ajettu alas, ja avohoito on lähinnä heitteillejättöä tyyliin ota tästä pillerit ja mene kotiin. Sairaudentunnoton pahastikin harhainen henkilö ei kykene eikä edes halua penätä itselleen oikeutta parhaaseen mahdolliseen hoitoon, eikä ketään kiinnosta edes se, ottaako hän lääkkeitään vai ei. Tämä on täysin tietoinen valinta päättäjiltämme, ja jäljet ovat näkyneet jo lukuisia kertoja karmealla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Mistä mielenterveysongelmainen väkivaltarikollinen saa luvallisen aseen?
Lue tarkemmin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä tiedetään että varasti aseen? Onhan voinut lainata sitä. Luin tapauksesta jossa mies lainasi metsästysasetta ystävältään (metsästystä varten). Mies kuitenkin surmasi perheensä ja lopuksi itsensä tällä aseella.
Niitä aseitakaan ei lain mukaan saa lainailla miten vain. Aseen omistaja on viime kädessä vastuussa aseen käytöstä. Periaatteessa on mahdollista, että ampujalla on ollut rinnakkaislupa kyseiseen aseeseen, mutta ymmärsin kyllä niin, että kyseessä on laillisesti hankittu ase, jonka nuori mies on varastanut. Sitten vielä on syytä pohtia, onko aseen omistaja säilyttänyt aseitaan pykälien mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti Suomessa on nykyään niin avoitopainotteista mielenterveyshoito, että näitä tulee olemaan etenevissä määrin. Laki on tehty sellaiseksi, että pakkohoito , varsinkin aikuisen kohdalla, on erittäin vaikeaa. Kiittäkää päättäjiä jotka viimeisimmän mielenterveyslain tekivät.
Syy ei ole pakkohoidon saamattomuudessa, sillä pakkohoitoa ei tietenkään kuulukaan käyttää kuin yksittäistapauksissa.
Syy on se, että ns. avohoito ei ole hoitoa. Ei saa muuta kuin "mitä kuuluu"-keskustelua ja lääkkeitä. Oikean psykoterapian saaminen on usein taistelujen takana. Avohoidon hoito on vitsi. Avohoito kuntoon, niin se säästäisi. Luuleeko joku ihan oikeasti, että jotkut lääkkeet parantaisivat? Ne voivat auttaa oireisiin, mutta syyt on selvitettävä psykoterapiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliisi ei kommentoinut asuiko ampuja yksin vai asuiko jonkun kanssa eli ilmeisesti ei asunut yksin. Veikkaisin joko perheen kanssa tai tyttöystävän kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti Suomessa on nykyään niin avoitopainotteista mielenterveyshoito, että näitä tulee olemaan etenevissä määrin. Laki on tehty sellaiseksi, että pakkohoito , varsinkin aikuisen kohdalla, on erittäin vaikeaa. Kiittäkää päättäjiä jotka viimeisimmän mielenterveyslain tekivät.
Ongelma ei ole siinä, että pakkohoitoon on raskaat kriteerit. Ongelma on siinä, että vapaaehtoiseen hoitoon on vaikea päästä. Hoitokontakteja lopetetaan ja ihmiset jäävät tuuliajolle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tiedetään että varasti aseen? Onhan voinut lainata sitä. Luin tapauksesta jossa mies lainasi metsästysasetta ystävältään (metsästystä varten). Mies kuitenkin surmasi perheensä ja lopuksi itsensä tällä aseella.
Niitä aseitakaan ei lain mukaan saa lainailla miten vain. Aseen omistaja on viime kädessä vastuussa aseen käytöstä. Periaatteessa on mahdollista, että ampujalla on ollut rinnakkaislupa kyseiseen aseeseen, mutta ymmärsin kyllä niin, että kyseessä on laillisesti hankittu ase, jonka nuori mies on varastanut. Sitten vielä on syytä pohtia, onko aseen omistaja säilyttänyt aseitaan pykälien mukaan.
Veikkaan että ei jos ase ja ammukset on kerran ollut noin helposti saatavilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä mielenterveysongelmainen väkivaltarikollinen saa luvallisen aseen?[/quote
Ase ei ole ampujan oma. Riittää että tietää mistä sellaisen saisi ja varastaa.
Lukitusta kaapista?
Avaimellahan ne kaapit saa auki ja rikollinen mieli kyllä selvittää miten avaimen saa haltuunsa.
Asekaappien tarkoitus on estää aseen käyttäminen kiivastuessa tai vaikeuttaa aseen varastamista murtovarkauden yhteydessä.
Jos joku haluaa pölliä kaverin tai perheenjäsenen aseen, niin kyllä sitä on lähes mahdoton estää.
Millä tavoin sitä on mahdoton estää? Pitääkö ennen aselupaa tutkia myös luvan hakijan lähipiiri?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä mielenterveysongelmainen väkivaltarikollinen saa luvallisen aseen?[/quote
Ase ei ole ampujan oma. Riittää että tietää mistä sellaisen saisi ja varastaa.
Lukitusta kaapista?
Avaimellahan ne kaapit saa auki ja rikollinen mieli kyllä selvittää miten avaimen saa haltuunsa.
Asekaappien tarkoitus on estää aseen käyttäminen kiivastuessa tai vaikeuttaa aseen varastamista murtovarkauden yhteydessä.
Jos joku haluaa pölliä kaverin tai perheenjäsenen aseen, niin kyllä sitä on lähes mahdoton estää.
Jostain syystä kuvittelin asekaapin estävän pääsyn aseeseen kaikilta muilta paitsi omistajalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä mielenterveysongelmainen väkivaltarikollinen saa luvallisen aseen?
Jos rattijuoppo varastaa sun auton ja ajaa sillä jonku hengiltä, niin sitä ei todellakaan uutisoida niin että rattijuopon käyttmä oli luvallinen auto. Puhutaan varastetusta autosta.
En käsitän miksi tuota aseen luvallisuutta mainostetaan koko ajan. Jos ase on henkilöllä jolla ei ole siihen lupaa, niin silloin se ase on luvattomasti henkilöllä.
Höpinät luvallisesta aseesta tulee lopettaa heti, ellei aseen omistaja ole antanut sitä tietoisesti ampujalle.
Jos ampuja ottaa sinun luvallisen aseen käyttöönsä niin kyseessä on luvallinen ase, otettu käyttöön luvattomasti.
Oikein uutisoitu.Huonosti uutisoitu. Pitäisi sanoa että käytti asetta johon hänellä ei ollut luppaa tai jonka oli ottanut luvatta haltuunsa.
Miksi ei käytetä termiä varastettu ase?
Poliisi törmää aseiden säilyttämiseen liittyviin epäkohtiin lähes viikoittain. Aseiden lisäksi myös patruunoita säilytetään edelleen huolimattomasti. Ongelma on yhtä yleinen sekä metsästäjien että harrasteampujien keskuudessa.
— Kaikki harrastajat eivät miellä sitä, että ampuma-aseiden säilytysturvallisuuteen liittyvä laiminlyönti voi johtaa pahimmassa tapauksessa kaikkien ampuma-aselupien peruuttamiseen. Huolimattoman säilytyksen vaarana on tietysti se, että aseet joutuvat vääriin käsiin, sanoo ylikomisario Jari Hartikainen.
Ongelma ei ole uusi, vaikka asiallisia säilytyskaappeja on ollut markkinoilla yli parin vuosikymmenen ajan.
http://www.esaimaa.fi/m/Online/2015/12/14/Huolimaton%20s%C3%A4ilytys%20…
Vierailija kirjoitti:
Säästöt näkyvät ja purevat ja uhreja tulee, mielenterveyspalveluista(kin) on leikattu rajusti ja tässä on yksi sen tuloksista.
Hoidosta tulevat säästöt menevät suoraan byrokratian pyörittämiseen. Tutustukaa jonkun sairaalan tai lääkäriaseman organisaatioin. Puhumattakaan Kela korvauksista yksityislääkäriasemien ja työterv.hoidon.
Nykyään kaikki mielenterv.ongelmaiset ovat avohoidossa ja kadulla, jos nyt joku on edes päässeet hoitoon ja kaikki mielisairaalat on lakkautettu. Ennen mielisairaaloita oli jokaisessa kaupungissa useampia ja tuo ennen oli vielä 90-luvulla.
Kaverini on näkö- ja kuuloharhoja jatkuvasti saava skitsofreenikko. Pari kertaa on harhoissaan käynyt käaiksi. Ei ole vielä ketään tappanut. Pelkään häntä. Hän kokee kaikkiien yrittövän tappaa hänet.
Kysymys kuuluu:/miksi tällaiset eivät ole pakkohoidossa jos ja kun eivät parene puolen vuodenkaan pakkohoitojaksolla. Ovat aitten pari vuotta taas ympäristön vaarana.