Lue keskustelun säännöt.
Tekniikka tulee muuttamaan talouden
02.12.2016 |
Taloudessa on alkamassa uusi renessanssi. Uudessa, kasvavassa taloudessa ideat parittelevat keskenään globaalisti, tiedonkäsittely halpenee ja valtavista tietomääristä ammentava keinoäly oppii tekemään ja yhdistelemään asioita, joita me emme voi vielä edes ymmärtää.
Siinä pääomasijoittaja Steve Jurvetsonin optimistinen sanoma, jota hän julisti yhtenä startup-tapahtuma Slushin pääpuhujista keskiviikkona Helsingissä.
Jurvetsonin maailmassa on vain ajan kysymys, koska tehdastyö korvataan roboteilla ja liikenne sujuu ilman kuljettajia.
”Airbus-lentokoneet voisivat jo nyt lentää ilman kuljettajia, jos säännökset eivät sitä kieltäisi.”
Taloustoimittaja on tottunut kuulemaan päivittäin makrotaloustieteilijöiden synkkiä näkemyksiä hitaan talouskasvun vääjäämättömyydestä. Kun Jurvetsonille kertoo, että niihin verrattuna hänen visionsa kuulostavat raikkailta, hän innostuu.
”En tiedä mitään muuta ammattikuntaa, jossa voi viettää koko uransa hokemalla täysin pieleen meneviä ennustuksia, ja silti pitää työpaikkansa”, Jurvetson tuhahtaa.
Mielipidettä seuraa pitkä litania siitä, missä kaikessa ekonomistit ovat epäonnistuneet.
”Olen sanonut Stanfordille [yliopisto] monta kertaa, että se koko tiedekunta pitäisi tuhota.”
Jurvetsonin mukaan ekonomistit eivät ymmärrä laskelmissaan lainkaan esimerkiksi sosiaalisten kerrostumien tai onnellisuuden kasvun merkitystä, tietotekniikan kehityksestä puhumattakaan.
Yksi Jurvetsonin pääväitteistä on se, että uudet innovaatiot ja jonkin toimialan pelisäännöt muuttavat keksinnöt eivät koskaan synny toimialoilla jo olemassa olevista yrityksistä.
Toinen väite on se, että mullistavat yritykset ovat parhaimmillaan vain 5–7 hengen tiimejä.
”Sijoittajina tiedämme tämän. Emme koskaan salli yhtiöiden hallitusten kasvaa tätä suuremmiksi.”
Perustajiensa mukaan nimetty Draper Fisher Jurvetson eli DFJ oli yksi ensimmäisiä internetyrityksiin sijoittavia riskirahastoja.
Viime aikoina rahasto on niittänyt mainetta muun muassa Tesla-sähköautoista, aurinkokennoista ja avaruusraketeista tunnetun sarjayrittäjä Elon Muskin yhtenä rahoittajana.
Jurvetsonin mukaan Tesla-autojen kaupallinen menestys kuvaa hyvin sitä, miten ulkopuolinen tekijä voi nykyään murtautua niinkin suljetuille markkinoille kuin autoteollisuuteen.
Uuden yrittäjän ei tarvitse kangistua vanhoihin kaavoihin. Tesloja ei esimerkiksi ajeta törmäysnukkejen kanssa romuksi, vaan tilanne simuloidaan tietokoneella.
Musk vapautti myös kaikki Teslojen patentit yleiseen käyttöön, koska hän laski, että se hyödyntää hänen toimintaansa enemmän kuin tietojen salailu.
Näin Tesla pystyy toimimaan tehokkaammin autoalan muutoksen käynnistäjänä, Jurvetson selittää.
Hän sanoo oppineensa urallaan ainakin sen, että hyvällä sijoittajalla kannattaa olla oma, erilainen strategia kuin muilla. DFJ-rahastossa se tarkoitti sukeltamista internetyhtiöihin, peliteollisuuteen ja kuluttajabisnekseen ennen muita.
”Ystäväni sanoivat silloin, että unohda internet, se on pelkkä vitsi. Sitten tuli Netscape, ja kaikki olivat, että hei, pankki on avattu!”
Alkuaikojen virheekseen Jurvetson mainitsee sen, että halusi palkata yhtiöön vain kaltaisiaan ”pirun fiksuja” työntekijöitä, joiden kanssa on helppo tulla toimeen.
”Nopeasti puhuvia, asiakeskeisiä, uteliaita, markkinointihenkisiä”, Jurvetson luettelee.
Nyt DFJ:ssä painotetaan erilaisuuden tärkeyttä. ”Monimuotoisuus on tärkeämpää kuin kyky.”
Kommentit (96)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En myöskään väittänyt että ymmärtäisit vaan juuri kuten sanoit että et ymmärrä. Toistaiseksi tekoäly on ihmisen hallussa mutta on vain ajan kysymys tulevaisuudessa. milloin on vain järkevämpää mennä kehitystä eteenpäin "autolla" eikä kävellä.
Jo nyt on järkevämpää monella tapaa mennä "autolla" eikä kävellä, mutta niin ei tapahdu koska ihmisen kulttuurievoluutio laahaa niin pahasti teknologista ja tuotannollista evoluutiota jäljessä. Ei tää järjestelmä muutu sillä, että laskelmat ja resurssien allokoinnit tekee jatkossa ihmisen sijaan tietokone. Ei kapitalistista järjestelmää pyörittävä tietokone välitä tulonjaosta tai varallisuuseroista yhtään sen enempää kuin ihmislihasta tehty kapitalistikaan. Se ei ole sen tehtävä tässä systeemissä.
Kyllä mä tiedän, että tarkoitat jotain ihmisen tavoin ajattelevaa älyä joka yhtäkkiä muka kaappaisi kaiken päätösvallan, se on ihan yleinen harhakuvitelma siitä mitä tekoäly tarkoittaa. Sä voit kuitenkin kysyä itseltäsi, että jos tuollainen tekoäly syntyisikin niin mihin se tarvitsisi ihmistä ylipäätään?
Ei tietenkään ihmistä tarvita mihinkään ja hyvä niin mutta kysy itseltäsi miksi se ei välittäisi jos sille ei olisi mitään ongelmaa ihmisestä? Tuhoatko kaiken mistä sinulle ei ole hyötyä, mutta tuhoaisiko keinoäly mitään turhaan, miksi keinoäly antaisi ihmisten sotia kuten sanot tai miksi keinoäly antaisi ihmisten tuottaa uhkia olemassaololleen? Mitä hyötyä sille olisi tuhota ajattelevia ihmisiä en ymmärrä jääräisyyttäsi. Muista että kyseessä on paljon sinua nopeammin asioita ratkova kehittyvä älykkyys!
Tekoäly ajattelee loogisesti ei tunteella. Se etsii tehokkainta mahdollista lopputulosta jokaiseen asiaan. Ei tekoäly rupea katselemaan mitään juoppoja, sairaita tai muita. Ei niistä ole mitään hyötyä sille eikä sen tarkoitukselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei rahaa tarvitse eikä kotona tarvitse olla miksi et ennemmin viihtyisi ystäviesi kanssa tekemässä jotain mukavaa? Mihin tarvitsisit rahaa jos kerran tekniikka tuottaa sinulle mitä tarvitset?
Mutta kun tekniikka ei tuo sinulle mitä haluat. Mistä luulet saavasi ne robotit? Mikään yritys ei anna mitään tuotteita ilmaiseksi
Ei nyt mutta tulevaisuudessa, on se pointti. Minusta ei ole tässä kyse vaan tulevaisuudesta, kun luulet että minä olen aiheena tässäketjussa, niin olet pahasti erehtynyt ja annan sinulle sen anteeksi, et vain ymmärrä mistä tässä ketjussa puhutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tekniikka mitään taloutta tule muuttamaan, mitään sellaista mekanismia ei ole. Kaikki riippuu siitä miten valmiita nykyiset omistajat ovat luopumaan omistuksistaan ja miten valmiita muut ovat sitä vaatimaan. Tekniikka ei ole mikään pelastus itsessään, ihmisten täytyy muuttaa järjestelmä itse.
Joo tää näissä tekniikan ylistäjissä naurattaa, että ne eivät kuitenkaan kerro, että miten hoidetaan tuulareiden toimeentulo automatiikan ja robotisaation tehdessä heistä työttömiä. Jos yhä pienemmäksi käyvä omistava luokkaa pitää kynsin hampain kiinni jättimäisistä omaisuuksistaan köyhälistön olojen kurjistuessa, niin loppujenlopuksi kapina on väistämätön tosiasia ja silloin ei ole kivaa rikkaillakaan.
No ne on helppo hoitaa mekanisoidulla armeijalla
Itsekkö yksin sitää armeijaa ohjailisit? Miksi kukaan muu osallistuisi tuollaiseen varsinkin olisi parempiakin vaihtoehtoja kuin tappaa muita ihmisiä esim viihtyä heidän kanssaan? Luulen että tulevaisuudessa kaltaisesi hitlerit suodatetaan geeneistä pois, jostain syystä luulen ettet muutenkaan pääse lisääntymään tuolla asenteella joten evoluutio hoitelee sinut ennemmin kuin rakennat sen robottiarmeijasi.
Ihmiset ei ole koskaan tulleet toimeen toistensa kanssa eikä koskaan tulekkaan.
Maailmassa on pari sataa valtiota. IKINÄ ei tule päivää että ne tulisi kaikki toimeen toistensa kanssa. Koska ikinä ei tule päivää että edes yhden maan kansalaiset tulevat toimeen toistensa kanssa
Muuten, jos ne mäkkärin pihvit jo tekee robotti, niin ei kai niiden paistamiseen ihmistä tarvita? Se lopputulos ei nimittäin nytkään näytä ihmisen aikaansaannokselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei rahaa tarvitse eikä kotona tarvitse olla miksi et ennemmin viihtyisi ystäviesi kanssa tekemässä jotain mukavaa? Mihin tarvitsisit rahaa jos kerran tekniikka tuottaa sinulle mitä tarvitset?
Mutta kun tekniikka ei tuo sinulle mitä haluat. Mistä luulet saavasi ne robotit? Mikään yritys ei anna mitään tuotteita ilmaiseksi
Ei nyt mutta tulevaisuudessa, on se pointti. Minusta ei ole tässä kyse vaan tulevaisuudesta, kun luulet että minä olen aiheena tässäketjussa, niin olet pahasti erehtynyt ja annan sinulle sen anteeksi, et vain ymmärrä mistä tässä ketjussa puhutaan.
Tietenkin ymmärrän mistä puhutaan kun minä koko ketjun aloitin.
Tavallinen ihminen ei tule samaan mitään tavaroita ilmaiseksi tulevaisuudessakaan. Kukaan robottisuunnittelija eikä korjaaja tee työtäään ilmaiseksi vaan haluavat markkinahinnan työstään. Ne jotka maksavat palkat niille haluaa taas robottiensa tuottamista asioista maksimihinnan mitä ne voi saada.
Turha luulla että sinä tai kukaan muukaan voi istua himassa ja saada sinne ilmaista tavaraa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En myöskään väittänyt että ymmärtäisit vaan juuri kuten sanoit että et ymmärrä. Toistaiseksi tekoäly on ihmisen hallussa mutta on vain ajan kysymys tulevaisuudessa. milloin on vain järkevämpää mennä kehitystä eteenpäin "autolla" eikä kävellä.
Jo nyt on järkevämpää monella tapaa mennä "autolla" eikä kävellä, mutta niin ei tapahdu koska ihmisen kulttuurievoluutio laahaa niin pahasti teknologista ja tuotannollista evoluutiota jäljessä. Ei tää järjestelmä muutu sillä, että laskelmat ja resurssien allokoinnit tekee jatkossa ihmisen sijaan tietokone. Ei kapitalistista järjestelmää pyörittävä tietokone välitä tulonjaosta tai varallisuuseroista yhtään sen enempää kuin ihmislihasta tehty kapitalistikaan. Se ei ole sen tehtävä tässä systeemissä.
Kyllä mä tiedän, että tarkoitat jotain ihmisen tavoin ajattelevaa älyä joka yhtäkkiä muka kaappaisi kaiken päätösvallan, se on ihan yleinen harhakuvitelma siitä mitä tekoäly tarkoittaa. Sä voit kuitenkin kysyä itseltäsi, että jos tuollainen tekoäly syntyisikin niin mihin se tarvitsisi ihmistä ylipäätään?
Ei tietenkään ihmistä tarvita mihinkään ja hyvä niin mutta kysy itseltäsi miksi se ei välittäisi jos sille ei olisi mitään ongelmaa ihmisestä? Tuhoatko kaiken mistä sinulle ei ole hyötyä, mutta tuhoaisiko keinoäly mitään turhaan, miksi keinoäly antaisi ihmisten sotia kuten sanot tai miksi keinoäly antaisi ihmisten tuottaa uhkia olemassaololleen? Mitä hyötyä sille olisi tuhota ajattelevia ihmisiä en ymmärrä jääräisyyttäsi. Muista että kyseessä on paljon sinua nopeammin asioita ratkova kehittyvä älykkyys!
Tekoäly ajattelee loogisesti ei tunteella. Se etsii tehokkainta mahdollista lopputulosta jokaiseen asiaan. Ei tekoäly rupea katselemaan mitään juoppoja, sairaita tai muita. Ei niistä ole mitään hyötyä sille eikä sen tarkoitukselle.
Mikä tuossa oli mielestäsi loogista? Perustele miksi ei? No ymmärrän edustat näitä en ymmärrä kehitystä ja luulen olevani viisain viisaampi kuin sinua älykkäämmäksi kehitetty mieli, saat sen anteeksi myös. Kyse on sinua paljon älykkäämmästä tekoälystä ei sinun käsityksitä miten itse toimisit tekoälynä, vaan tulevaisuudesta jota et näe. Kehityksestä jota tässä päivässä ei ole. Tulevaisuus tarkoittaa aikaa jota ei vielä ole nähty tai koettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En myöskään väittänyt että ymmärtäisit vaan juuri kuten sanoit että et ymmärrä. Toistaiseksi tekoäly on ihmisen hallussa mutta on vain ajan kysymys tulevaisuudessa. milloin on vain järkevämpää mennä kehitystä eteenpäin "autolla" eikä kävellä.
Jo nyt on järkevämpää monella tapaa mennä "autolla" eikä kävellä, mutta niin ei tapahdu koska ihmisen kulttuurievoluutio laahaa niin pahasti teknologista ja tuotannollista evoluutiota jäljessä. Ei tää järjestelmä muutu sillä, että laskelmat ja resurssien allokoinnit tekee jatkossa ihmisen sijaan tietokone. Ei kapitalistista järjestelmää pyörittävä tietokone välitä tulonjaosta tai varallisuuseroista yhtään sen enempää kuin ihmislihasta tehty kapitalistikaan. Se ei ole sen tehtävä tässä systeemissä.
Kyllä mä tiedän, että tarkoitat jotain ihmisen tavoin ajattelevaa älyä joka yhtäkkiä muka kaappaisi kaiken päätösvallan, se on ihan yleinen harhakuvitelma siitä mitä tekoäly tarkoittaa. Sä voit kuitenkin kysyä itseltäsi, että jos tuollainen tekoäly syntyisikin niin mihin se tarvitsisi ihmistä ylipäätään?
Ei tietenkään ihmistä tarvita mihinkään ja hyvä niin mutta kysy itseltäsi miksi se ei välittäisi jos sille ei olisi mitään ongelmaa ihmisestä? Tuhoatko kaiken mistä sinulle ei ole hyötyä, mutta tuhoaisiko keinoäly mitään turhaan, miksi keinoäly antaisi ihmisten sotia kuten sanot tai miksi keinoäly antaisi ihmisten tuottaa uhkia olemassaololleen? Mitä hyötyä sille olisi tuhota ajattelevia ihmisiä en ymmärrä jääräisyyttäsi. Muista että kyseessä on paljon sinua nopeammin asioita ratkova kehittyvä älykkyys!
Tekoäly ajattelee loogisesti ei tunteella. Se etsii tehokkainta mahdollista lopputulosta jokaiseen asiaan. Ei tekoäly rupea katselemaan mitään juoppoja, sairaita tai muita. Ei niistä ole mitään hyötyä sille eikä sen tarkoitukselle.
Mikä tuossa oli mielestäsi loogista? Perustele miksi ei? No ymmärrän edustat näitä en ymmärrä kehitystä ja luulen olevani viisain viisaampi kuin sinua älykkäämmäksi kehitetty mieli, saat sen anteeksi myös. Kyse on sinua paljon älykkäämmästä tekoälystä ei sinun käsityksitä miten itse toimisit tekoälynä, vaan tulevaisuudesta jota et näe. Kehityksestä jota tässä päivässä ei ole. Tulevaisuus tarkoittaa aikaa jota ei vielä ole nähty tai koettu.
Tekoäly ei tunne mitään. Se on looginen toimiva mekanismi jonka tehtävä on löytyy aina tehokkain ja tuottavin vastaus ja toiminto jokaiseen asiaan.
Kannattaisi oikeasti opiskella tekoälytoimintoa ja tekniikkaa niin ymmärtäisit tuon.
Tekoälyllä ei ole poliittisia haluja eikä mielipiteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei rahaa tarvitse eikä kotona tarvitse olla miksi et ennemmin viihtyisi ystäviesi kanssa tekemässä jotain mukavaa? Mihin tarvitsisit rahaa jos kerran tekniikka tuottaa sinulle mitä tarvitset?
No kun se ei tuota SINULLE. Se tuottaa tekniikan omistajalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei rahaa tarvitse eikä kotona tarvitse olla miksi et ennemmin viihtyisi ystäviesi kanssa tekemässä jotain mukavaa? Mihin tarvitsisit rahaa jos kerran tekniikka tuottaa sinulle mitä tarvitset?
Mutta kun tekniikka ei tuo sinulle mitä haluat. Mistä luulet saavasi ne robotit? Mikään yritys ei anna mitään tuotteita ilmaiseksi
Ei nyt mutta tulevaisuudessa, on se pointti. Minusta ei ole tässä kyse vaan tulevaisuudesta, kun luulet että minä olen aiheena tässäketjussa, niin olet pahasti erehtynyt ja annan sinulle sen anteeksi, et vain ymmärrä mistä tässä ketjussa puhutaan.
Tietenkin ymmärrän mistä puhutaan kun minä koko ketjun aloitin.
Tavallinen ihminen ei tule samaan mitään tavaroita ilmaiseksi tulevaisuudessakaan. Kukaan robottisuunnittelija eikä korjaaja tee työtäään ilmaiseksi vaan haluavat markkinahinnan työstään. Ne jotka maksavat palkat niille haluaa taas robottiensa tuottamista asioista maksimihinnan mitä ne voi saada.
Turha luulla että sinä tai kukaan muukaan voi istua himassa ja saada sinne ilmaista tavaraa
Valitettavasti ketjun aloittaminen ei tee sinusta mitään tulevaisuuden ennustajaa ainakaan hyvää sellaista. Miksi luulet että kapitalismi joka on perustettu aikana jolloin vaihtokauppa markkinoihin perustuva ihmistyöllisyys on ollut suuri ja koneistetuntyön osuus pieni pysyisi muuttumattomana vaikka ihmisillä ei olisikaan syytä töihin vaan kaikki olisi hoidettu koneilla eikä kenelläkään kuten sanoit olisi rahaa mitään ostaa. Olisiko monellakaa syitä tai edes mahdollisuutta osallistua maailmaasi kuten väität. Maailmankuvasi ei vain toimi, no ehkä hitlerkin kuvitteli että voisi valloittaa maapallon mutta toisin kävi kun mitä hän kuvitteli.
Minä puhuin siitä kun mennään tarpeeksi pitkälle tulevaisuuteen niin ihmistä ei enää tarvita koska ihminen ei ole taitava kehittämään muita kuin ongelmia itselle ja muille. Jos kehitämme keinoälymielen auttamaan meitä ongelmissamme, älyn joka on ihmistä älykkäämpi ja laitamme sen ratkomaan ongelmamme se juurikin poistaa kaiken turhan ongelma, kuten kapitalismin, rahan(ei käteistä vaan rahan) Sodan(mikä syy olikaan sotia?) Silloin ihmiselle ei jää tarvetta pullikoida ja aiheuttaa ongelmia ellei ole niin barbaariksi juurtunut ettei yksinkertaisesti suostu parempaan kehitykseen vaan väenväkisin vastustaa kehitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei rahaa tarvitse eikä kotona tarvitse olla miksi et ennemmin viihtyisi ystäviesi kanssa tekemässä jotain mukavaa? Mihin tarvitsisit rahaa jos kerran tekniikka tuottaa sinulle mitä tarvitset?
No kun se ei tuota SINULLE. Se tuottaa tekniikan omistajalle.
Kun kellään ei ole rahaa niin itsellekö se maksaa omista rahoista? Keksi kone joka tekee useiden ihmisen työt ja kapitalismi kaatuu siihen paikkaan. Suosittelen ajattelemaan hieman pitemmällä tä'htäimellä asioita!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei rahaa tarvitse eikä kotona tarvitse olla miksi et ennemmin viihtyisi ystäviesi kanssa tekemässä jotain mukavaa? Mihin tarvitsisit rahaa jos kerran tekniikka tuottaa sinulle mitä tarvitset?
No kun se ei tuota SINULLE. Se tuottaa tekniikan omistajalle.
Kun kellään ei ole rahaa niin itsellekö se maksaa omista rahoista? Keksi kone joka tekee useiden ihmisen työt ja kapitalismi kaatuu siihen paikkaan. Suosittelen ajattelemaan hieman pitemmällä tä'htäimellä asioita!
Voi herranjestas, ei mistään tule yhtäkkiä konetta joka korvaa kaiken työn ja kaikki on sikahalpaa. Kyse on prosessista, joka törmää lopullisesti ratkaisemattomasti kärjistyneisiin ristiriitoihin jo kauan ennen kuin sinun ikiliikkujasi on keksitty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En myöskään väittänyt että ymmärtäisit vaan juuri kuten sanoit että et ymmärrä. Toistaiseksi tekoäly on ihmisen hallussa mutta on vain ajan kysymys tulevaisuudessa. milloin on vain järkevämpää mennä kehitystä eteenpäin "autolla" eikä kävellä.
Jo nyt on järkevämpää monella tapaa mennä "autolla" eikä kävellä, mutta niin ei tapahdu koska ihmisen kulttuurievoluutio laahaa niin pahasti teknologista ja tuotannollista evoluutiota jäljessä. Ei tää järjestelmä muutu sillä, että laskelmat ja resurssien allokoinnit tekee jatkossa ihmisen sijaan tietokone. Ei kapitalistista järjestelmää pyörittävä tietokone välitä tulonjaosta tai varallisuuseroista yhtään sen enempää kuin ihmislihasta tehty kapitalistikaan. Se ei ole sen tehtävä tässä systeemissä.
Kyllä mä tiedän, että tarkoitat jotain ihmisen tavoin ajattelevaa älyä joka yhtäkkiä muka kaappaisi kaiken päätösvallan, se on ihan yleinen harhakuvitelma siitä mitä tekoäly tarkoittaa. Sä voit kuitenkin kysyä itseltäsi, että jos tuollainen tekoäly syntyisikin niin mihin se tarvitsisi ihmistä ylipäätään?
Ei tietenkään ihmistä tarvita mihinkään ja hyvä niin mutta kysy itseltäsi miksi se ei välittäisi jos sille ei olisi mitään ongelmaa ihmisestä? Tuhoatko kaiken mistä sinulle ei ole hyötyä, mutta tuhoaisiko keinoäly mitään turhaan, miksi keinoäly antaisi ihmisten sotia kuten sanot tai miksi keinoäly antaisi ihmisten tuottaa uhkia olemassaololleen? Mitä hyötyä sille olisi tuhota ajattelevia ihmisiä en ymmärrä jääräisyyttäsi. Muista että kyseessä on paljon sinua nopeammin asioita ratkova kehittyvä älykkyys!
Tekoäly ajattelee loogisesti ei tunteella. Se etsii tehokkainta mahdollista lopputulosta jokaiseen asiaan. Ei tekoäly rupea katselemaan mitään juoppoja, sairaita tai muita. Ei niistä ole mitään hyötyä sille eikä sen tarkoitukselle.
Mikä tuossa oli mielestäsi loogista? Perustele miksi ei? No ymmärrän edustat näitä en ymmärrä kehitystä ja luulen olevani viisain viisaampi kuin sinua älykkäämmäksi kehitetty mieli, saat sen anteeksi myös. Kyse on sinua paljon älykkäämmästä tekoälystä ei sinun käsityksitä miten itse toimisit tekoälynä, vaan tulevaisuudesta jota et näe. Kehityksestä jota tässä päivässä ei ole. Tulevaisuus tarkoittaa aikaa jota ei vielä ole nähty tai koettu.
Tekoäly ei tunne mitään. Se on looginen toimiva mekanismi jonka tehtävä on löytyy aina tehokkain ja tuottavin vastaus ja toiminto jokaiseen asiaan.
Kannattaisi oikeasti opiskella tekoälytoimintoa ja tekniikkaa niin ymmärtäisit tuon.
Tekoälyllä ei ole poliittisia haluja eikä mielipiteitä.
Mutta unohdit itse perustella vaan toistit oman luulosi eikö älykkyys ole kuitenkin ilman tunnettakin rationaalinen, miksi sillä pitäisi mielestäsi olla tunteita tai miten loogisuus muka tarkoittaisi yksinkertaista yksioikoista kuten annat ymmärtää. Ei ihmisilläkään ole tunteitä bakteereita kohtaan mutta ne ovat tärkeä osa mailmankaikkeudessa ja ihmisen biologiassa joilla on oma merkityksensä. Suosittelen hieman ajattelemaan sinuakin. Kuvittelet että keinoäly on jotain minkä sinä alkeellisilla aivoillasi ymmärrät, miksi? Etkö osaa ajatella sitä itseäsi älykkäämpänä ja rakentaa kuvaa sinua älykkäämmästä mielestä. Loogisuuden kanssa selityksilläsi ei ole mitään tekemistä. Kyse on tulevaisuudesta enkä mitenkään voi ymmärtää, että tulevaisuudessa ei oltaisi kehittyneempiä kuin tänään, varsinkaan tarpeeksi pitkällä tulevaisuudessa. Miten sinä kuvittelet ettemme kehity? En puhu tässä huomisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei rahaa tarvitse eikä kotona tarvitse olla miksi et ennemmin viihtyisi ystäviesi kanssa tekemässä jotain mukavaa? Mihin tarvitsisit rahaa jos kerran tekniikka tuottaa sinulle mitä tarvitset?
No kun se ei tuota SINULLE. Se tuottaa tekniikan omistajalle.
Kun kellään ei ole rahaa niin itsellekö se maksaa omista rahoista? Keksi kone joka tekee useiden ihmisen työt ja kapitalismi kaatuu siihen paikkaan. Suosittelen ajattelemaan hieman pitemmällä tä'htäimellä asioita!
Voi herranjestas, ei mistään tule yhtäkkiä konetta joka korvaa kaiken työn ja kaikki on sikahalpaa. Kyse on prosessista, joka törmää lopullisesti ratkaisemattomasti kärjistyneisiin ristiriitoihin jo kauan ennen kuin sinun ikiliikkujasi on keksitty.
Minun ikiliikkujani? Käsitit väärin, mutta annan sen sinulle anteeksi koska uskovaisuutesi herraasi on ilmeisesti sumentanut ajattelusi. Jumalaa ei ole todistettavasti olemassa. Sanoin että se(vaikka minä mutta se joka sen tekee eikä se joka ei sitä saa valmiiksi kuten esitit), joka koneistaa yhteiskunnan kaataa kapitalismin. Se ei ole mikään uskon asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riittää kun tekoäly toteaa että järjellään kapitalismin,auktoriteetin turhaksi ja ratkoo ongelmat vain niille jotka luopuvat barbaarisesta hierarkiasta, se on kehitystä. Tässähän puhuttiin että tekniikka ratkoo ongelmia niin ettei ihminen sitä edes ymmärrä. No ihan helposti sellainen mieli huomaa mikä on haitallista ja turhaa järjestelmässä, jota se valvoo, poistaen kapitalismin kuten viruksen, joka haittaa järjestelmän kehittymistä. Pitää muistaa että se tekniikkahan tulevaisuudessa korvaa ihmisen tekemän työn.
Tekoäly tekee tasan tarkkaan sen mihin se on ohjelmoitu ja kapitalisti päättää mitä tarkoitusta varten se ohjelmoidaan. Ei talouskasvun ja/tai lisääntyvän hyvinvoinnin hedelmät jakaudu tänäkään päivänä tasaisesti, ei ole mitään syytä olettaa että niin tapahtuisi jatkossakaan vain siksi koska työntekijä korvautuu koneella. Elämme kapitalistisessa markkinataloudessa jonka koko olemassaolon pointti on kasata rajalliset resurssit niiden käyttöön joilla on niihin laittaa eniten rahaa (eli käytännössä vaikutusvaltaa päättää siitä mihin ohjataan työvoimaa).
Mielestäni kaikkien ihmisten tulisi asennoitua mitä pikimmiten siihen, että seuraavan viidenkymmenen vuoden suurimmat ongelmat ovat ilmastonmuutos ja se miten tuleva taloudellinen uusjako suoritetaan. Mutta koska varsinkaan jälkimmäisestä ei haluta vieläkään edes puhua niin vaikea nähdä miten se tulee onnistumaan ilman verenvuodatusta.
Tekoäly joka ohjemoidaan kehittämään järjestelmää ja yhteiskuntaa ja ratkomaan sen ongelmia, tekee juuri sen mikä parantaa järjestelmää. Luulen että sinä edustat tässä sitä osiota tuosta avauksesta jossa sanotaan, että tekoäly tekee asioita joita emme voi ymmärtääkkään. Tekoälylle joka on sinua älykkäämpi ei riitä vastauksesksi, mutku nyt on vain näin että kapitalismi on täällä. Kyse onkin tulevaisuudesta ei nykyhetkestä. Tekoälylle raha ei merkitse niinkuin sinä kuvittelet ja miksi ihmeessä se merkitsisi ihmisillekkään jos kerran teknologia pystyy järjestämään kaiken tarvittavan turvan väkivaltaasi kohtaan ja ruoan puhtaan juomaveden asumisen, ihmiselle jää vain viihdyttäminen .... Se raha merkitsee ainoastaan barbaareille joilla on halu valtaan, hallitsemiseen ja omistamiseen. Miksi tekoäly auttaisi sellaisia jotka ovat itse valinneet olla kehityksen ulkopuolella. Muista myös että tekoäly pystyy ratkomaan nopeammin ongelmat joita ihmiset edes pystyvät aiheuttamaan. Oikeisto konservatiivien ei kanattaisi toivoa kehitystä koska se romuttaa konservatiivisen järjestelmän ja nähtävästi vielä niin etteivät he itse edes suostu siihen uskomaan.
Tekoäly tajuaa nopeasti että ihmisiä on liikaa joten pitää ruveta toimiin niiden massiiviseen vähentämiseen
Mahdollisesti, mutta liikaa mihin? Luulisin että järkevintä olisi poistaa ihmisistä argessiivisimmat vaikka tilaa voisi olla kenotekoisesti rakennettuna enemmänkin ja resursseja voisi hyödyntää sieltä mistä ihmiset sitä nytkin yrittävät vaan eivät ymmärrä miten sen tekisivät esim maapallon ulkopuoliset lähteet suprajohteet villeimmissä ajatuksissa musta-aukko generattori madonreijät erilaisia teorioita on. Kyse on teknisestä tulevaisuudesta kokonaisuutena uusista mahdollisuuksista joita emme vielä tiedä mahdollisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai se on kannattavaa. Sipilä ja muut talouskokkarit vaan haluavat kilpailla koneiden kanssa. Ei siinä ole mitään järkeä. Palkasta nipistäminen ei tuo Suomeen yhtään kasvua tai edes tasapainota julkista taloutta.
Edes bangladeshilainen riisikupin palkalla raatava lapsi ei pärjännyt koneille kun Adidas siirtää tuotantoaan Eurooppaan täysin automatisoituihin tehtaisiin.
Helvetin hyvä juttu, loppuu se vasurien kitinä kuluttamisesta ja riistosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riittää kun tekoäly toteaa että järjellään kapitalismin,auktoriteetin turhaksi ja ratkoo ongelmat vain niille jotka luopuvat barbaarisesta hierarkiasta, se on kehitystä. Tässähän puhuttiin että tekniikka ratkoo ongelmia niin ettei ihminen sitä edes ymmärrä. No ihan helposti sellainen mieli huomaa mikä on haitallista ja turhaa järjestelmässä, jota se valvoo, poistaen kapitalismin kuten viruksen, joka haittaa järjestelmän kehittymistä. Pitää muistaa että se tekniikkahan tulevaisuudessa korvaa ihmisen tekemän työn.
Tekoäly tekee tasan tarkkaan sen mihin se on ohjelmoitu ja kapitalisti päättää mitä tarkoitusta varten se ohjelmoidaan. Ei talouskasvun ja/tai lisääntyvän hyvinvoinnin hedelmät jakaudu tänäkään päivänä tasaisesti, ei ole mitään syytä olettaa että niin tapahtuisi jatkossakaan vain siksi koska työntekijä korvautuu koneella. Elämme kapitalistisessa markkinataloudessa jonka koko olemassaolon pointti on kasata rajalliset resurssit niiden käyttöön joilla on niihin laittaa eniten rahaa (eli käytännössä vaikutusvaltaa päättää siitä mihin ohjataan työvoimaa).
Mielestäni kaikkien ihmisten tulisi asennoitua mitä pikimmiten siihen, että seuraavan viidenkymmenen vuoden suurimmat ongelmat ovat ilmastonmuutos ja se miten tuleva taloudellinen uusjako suoritetaan. Mutta koska varsinkaan jälkimmäisestä ei haluta vieläkään edes puhua niin vaikea nähdä miten se tulee onnistumaan ilman verenvuodatusta.
Tekoäly joka ohjemoidaan kehittämään järjestelmää ja yhteiskuntaa ja ratkomaan sen ongelmia, tekee juuri sen mikä parantaa järjestelmää. Luulen että sinä edustat tässä sitä osiota tuosta avauksesta jossa sanotaan, että tekoäly tekee asioita joita emme voi ymmärtääkkään. Tekoälylle joka on sinua älykkäämpi ei riitä vastauksesksi, mutku nyt on vain näin että kapitalismi on täällä. Kyse onkin tulevaisuudesta ei nykyhetkestä. Tekoälylle raha ei merkitse niinkuin sinä kuvittelet ja miksi ihmeessä se merkitsisi ihmisillekkään jos kerran teknologia pystyy järjestämään kaiken tarvittavan turvan väkivaltaasi kohtaan ja ruoan puhtaan juomaveden asumisen, ihmiselle jää vain viihdyttäminen .... Se raha merkitsee ainoastaan barbaareille joilla on halu valtaan, hallitsemiseen ja omistamiseen. Miksi tekoäly auttaisi sellaisia jotka ovat itse valinneet olla kehityksen ulkopuolella. Muista myös että tekoäly pystyy ratkomaan nopeammin ongelmat joita ihmiset edes pystyvät aiheuttamaan. Oikeisto konservatiivien ei kanattaisi toivoa kehitystä koska se romuttaa konservatiivisen järjestelmän ja nähtävästi vielä niin etteivät he itse edes suostu siihen uskomaan.
Et nyt ymmärrä, miksi mitään tekoälyä päästettäisiin koskaan tuollaiseen asemaan? Jos joku tekoäly meitä hallitsee niin se tulee tällä menolla olemaan Juhana Vartiaisen tapaisten tyyppien suunnittelema ja se pelaa täydellisesti niiden pussiin, jotka hyötyvät jo nykyisestä järjestelmästä. Se on sillä tavalla, että sinä joko derivoidut siihen funktioon johon sinut laitetaan tai itket ja derivoidut.
Ikä kyllä se on jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei rahaa tarvitse eikä kotona tarvitse olla miksi et ennemmin viihtyisi ystäviesi kanssa tekemässä jotain mukavaa? Mihin tarvitsisit rahaa jos kerran tekniikka tuottaa sinulle mitä tarvitset?
No kun se ei tuota SINULLE. Se tuottaa tekniikan omistajalle.
Kun kellään ei ole rahaa niin itsellekö se maksaa omista rahoista? Keksi kone joka tekee useiden ihmisen työt ja kapitalismi kaatuu siihen paikkaan. Suosittelen ajattelemaan hieman pitemmällä tä'htäimellä asioita!
Tuottajalla on kaikki rahat ja kannattaa laittaa pillit pussiin kun kellään ei ole rahaa ostaa. Ainiin mutta niillä rahoilla ei voi enää ostaa mitään, kun kenenkään ei kannata tuottaa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei rahaa tarvitse eikä kotona tarvitse olla miksi et ennemmin viihtyisi ystäviesi kanssa tekemässä jotain mukavaa? Mihin tarvitsisit rahaa jos kerran tekniikka tuottaa sinulle mitä tarvitset?
No kun se ei tuota SINULLE. Se tuottaa tekniikan omistajalle.
Kun kellään ei ole rahaa niin itsellekö se maksaa omista rahoista? Keksi kone joka tekee useiden ihmisen työt ja kapitalismi kaatuu siihen paikkaan. Suosittelen ajattelemaan hieman pitemmällä tä'htäimellä asioita!
Voi herranjestas, ei mistään tule yhtäkkiä konetta joka korvaa kaiken työn ja kaikki on sikahalpaa. Kyse on prosessista, joka törmää lopullisesti ratkaisemattomasti kärjistyneisiin ristiriitoihin jo kauan ennen kuin sinun ikiliikkujasi on keksitty.
Luultavasti ensin tulee Kiinailmiö nro 2. Sitten kun kellään ei ole enää töitä ollaan törmäyskurssilla, ellei asiaa ole ratkaistu kunnollisella perustulolla yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei rahaa tarvitse eikä kotona tarvitse olla miksi et ennemmin viihtyisi ystäviesi kanssa tekemässä jotain mukavaa? Mihin tarvitsisit rahaa jos kerran tekniikka tuottaa sinulle mitä tarvitset?
No kun se ei tuota SINULLE. Se tuottaa tekniikan omistajalle.
Kun kellään ei ole rahaa niin itsellekö se maksaa omista rahoista? Keksi kone joka tekee useiden ihmisen työt ja kapitalismi kaatuu siihen paikkaan. Suosittelen ajattelemaan hieman pitemmällä tä'htäimellä asioita!
Tuottajalla on kaikki rahat ja kannattaa laittaa pillit pussiin kun kellään ei ole rahaa ostaa. Ainiin mutta niillä rahoilla ei voi enää ostaa mitään, kun kenenkään ei kannata tuottaa mitään.
Siksi tulevaisuudessa raha tässä muodossa voi tulla turhaksi. Koneet valjastetaan yhteiseen käyttöön tuottamaan ihmisille arvokkaampaa elämää tai koneet tuhotaan jotta ihmiset pystyvät säilyttämään kapitalistisen järjestelmän ja rahan maksuvälineenä ja työllisyyden korkeana.
Itsekkö yksin sitää armeijaa ohjailisit? Miksi kukaan muu osallistuisi tuollaiseen varsinkin olisi parempiakin vaihtoehtoja kuin tappaa muita ihmisiä esim viihtyä heidän kanssaan? Luulen että tulevaisuudessa kaltaisesi hitlerit suodatetaan geeneistä pois, jostain syystä luulen ettet muutenkaan pääse lisääntymään tuolla asenteella joten evoluutio hoitelee sinut ennemmin kuin rakennat sen robottiarmeijasi.