Yle voi tuottaa ihmisistä syyttäviä kohujuttuja antamatta asianomaiselle mahdollisuutta kommentoida

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtäisin kiukun, jos jutussa olisi ollut asiavirheitä, mutta niitä ei kukaan ole osoittanut.

Erikoista on että Sipilä itsekään ei ole pyrkinyt mitenkään oikaisemaan yhtäkään riviä jutusta vaan on vain syyttänyt virheellisen tiedon levittämisestä. Sama juttu oli muuten vakuutuskuorien kanssa. Tällä kertaa Sipilä vielä keksii mukaan sellaisiakin syytöksiä mistä häntä tai sukulaisia ei edes ole syytetty ja vetänyt itse vielä esiin lestakortin.

Yhteenvetona voi sanoa että ei savua ilman tulta ja Sipilällä omatunto kolkuttaa koska noin tunteella asioihin reagoi. Jos ei mitään hävettää ole niin silloin voi tyynesti odottaa oikeuskanslerin lausuntoa ja antaa toimittajien tehdä työnsä parhaaksi näkemällään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten te jotkut kuvittelette, että asioita (niitä ikäviäkin) ylipäätään paljastuisi, jos se riittäisi, että kysytään kerran, että hei onko tää väite totta ja jos siihen vastataan, että no ei oo. Niin sitten ollaan vaan, että aijaa, no ei sitten. Sitten pian itkettäisiin, että kukaan ei ole kertonut, kaikki on pimitetty, niin sitä vaan isoja herroja suojellaan. 

Tällä tavalla tehdään uutisia demareista ja vasemmistoliitosta. Asia kysytään kerran ja kirjataan kommentti, ikinä ei lähdetä hiillostamaan jatkokysymyksillä ja asia on median mielestä käsitelty sitten kun on se yksi kommentti saatu.

vrt. lindmanin lista ja rinteen kommentti että asia on käsitelty. Vrt. arhinmäki tanssimassa videolla palefacen ja erään murhaajan kanssa. Mistä tehtiin juttu? siitä miten paha mieli arhinmäellä ja palefacella oli syyttelyistä ja kysyikö yksikään toimittaja arhinmäeltä tai palefacelta kommenttia siitä väkivaltaisen anarkistijärjestön fanilakanasta joka näkyi samaisella (väkivallan vastaisella) videolla monta minuuttia? Ei vaan asia oli loppuun käsitelty yhdellä kommentilla.

Siinä sitä tyypillistä suomalaismedian valkopesua eli omien selkeätkin sähläilyt pestään valkoiseksi ja muiden pienetkin munaukset paisutetaan maailmaa suuremmiksi katastrofeiksi.

Terveisin Kepu. Jota aina kaikki potkii päähän. Niih.

vasurianarkisti pinnisti näköjään aivotoimintansa äärimmilleen keksiäkseen vasta-argumentin

Terveisin Kepu. (Harmi sulle, en ole vasuri, enkä anarkisti, mutta paljon mieluummin olisin niitäkin kuin kepulainen)

Koko ap:n avaus on suoraan kepun puoluetoimistosta. Kommenttihan on täsmälleen sama minkä Sipilä antoin virallisena lausuntonaan, mutta kaikki faktat ovat väärin eikä yritystäkään korjata tai ymmärtää mistä koko asiassa on kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten te jotkut kuvittelette, että asioita (niitä ikäviäkin) ylipäätään paljastuisi, jos se riittäisi, että kysytään kerran, että hei onko tää väite totta ja jos siihen vastataan, että no ei oo. Niin sitten ollaan vaan, että aijaa, no ei sitten. Sitten pian itkettäisiin, että kukaan ei ole kertonut, kaikki on pimitetty, niin sitä vaan isoja herroja suojellaan. 

Tällä tavalla tehdään uutisia demareista ja vasemmistoliitosta. Asia kysytään kerran ja kirjataan kommentti, ikinä ei lähdetä hiillostamaan jatkokysymyksillä ja asia on median mielestä käsitelty sitten kun on se yksi kommentti saatu.

vrt. lindmanin lista ja rinteen kommentti että asia on käsitelty. Vrt. arhinmäki tanssimassa videolla palefacen ja erään murhaajan kanssa. Mistä tehtiin juttu? siitä miten paha mieli arhinmäellä ja palefacella oli syyttelyistä ja kysyikö yksikään toimittaja arhinmäeltä tai palefacelta kommenttia siitä väkivaltaisen anarkistijärjestön fanilakanasta joka näkyi samaisella (väkivallan vastaisella) videolla monta minuuttia? Ei vaan asia oli loppuun käsitelty yhdellä kommentilla.

Siinä sitä tyypillistä suomalaismedian valkopesua eli omien selkeätkin sähläilyt pestään valkoiseksi ja muiden pienetkin munaukset paisutetaan maailmaa suuremmiksi katastrofeiksi.

Terveisin Kepu. Jota aina kaikki potkii päähän. Niih.

vasurianarkisti pinnisti näköjään aivotoimintansa äärimmilleen keksiäkseen vasta-argumentin

Terveisin Kepu. (Harmi sulle, en ole vasuri, enkä anarkisti, mutta paljon mieluummin olisin niitäkin kuin kepulainen)

just noin vasurianarkistikin väittäisi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtäisin kiukun, jos jutussa olisi ollut asiavirheitä, mutta niitä ei kukaan ole osoittanut.

Erikoista on että Sipilä itsekään ei ole pyrkinyt mitenkään oikaisemaan yhtäkään riviä jutusta vaan on vain syyttänyt virheellisen tiedon levittämisestä. Sama juttu oli muuten vakuutuskuorien kanssa. Tällä kertaa Sipilä vielä keksii mukaan sellaisiakin syytöksiä mistä häntä tai sukulaisia ei edes ole syytetty ja vetänyt itse vielä esiin lestakortin.

Yhteenvetona voi sanoa että ei savua ilman tulta ja Sipilällä omatunto kolkuttaa koska noin tunteella asioihin reagoi. Jos ei mitään hävettää ole niin silloin voi tyynesti odottaa oikeuskanslerin lausuntoa ja antaa toimittajien tehdä työnsä parhaaksi näkemällään tavalla.

Kaikki kortit käytössä; perhe, uskonnollinen vakaumus mukaanluettuna, mikään kortti ei jää kunnon kepulaiselta käyttämättä. Kaikki on pelkkää kauppatavaraa. Noissa piireissä raha ratkaisee.

Kirjesalaisuuden rikkominen saattaa olla lainvastaista, ja siitä varmaan käydään sitten oikeusteitse keskustelu loppuun.

Toisaalta toimittajan etiikkaan kuuluu myös yhteiskunnallisesti merkittävien asioiden tuominen julki, ja pääministerin heikko itsehillintä on yhteiskunnallisesti merkittävä asia. Tähän kun vielä lisätään sananvapauden rajoittamisyritykset länsimaisessa valtiossa, niin painoarvo vain kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten te jotkut kuvittelette, että asioita (niitä ikäviäkin) ylipäätään paljastuisi, jos se riittäisi, että kysytään kerran, että hei onko tää väite totta ja jos siihen vastataan, että no ei oo. Niin sitten ollaan vaan, että aijaa, no ei sitten. Sitten pian itkettäisiin, että kukaan ei ole kertonut, kaikki on pimitetty, niin sitä vaan isoja herroja suojellaan. 

Tällä tavalla tehdään uutisia demareista ja vasemmistoliitosta. Asia kysytään kerran ja kirjataan kommentti, ikinä ei lähdetä hiillostamaan jatkokysymyksillä ja asia on median mielestä käsitelty sitten kun on se yksi kommentti saatu.

vrt. lindmanin lista ja rinteen kommentti että asia on käsitelty. Vrt. arhinmäki tanssimassa videolla palefacen ja erään murhaajan kanssa. Mistä tehtiin juttu? siitä miten paha mieli arhinmäellä ja palefacella oli syyttelyistä ja kysyikö yksikään toimittaja arhinmäeltä tai palefacelta kommenttia siitä väkivaltaisen anarkistijärjestön fanilakanasta joka näkyi samaisella (väkivallan vastaisella) videolla monta minuuttia? Ei vaan asia oli loppuun käsitelty yhdellä kommentilla.

Siinä sitä tyypillistä suomalaismedian valkopesua eli omien selkeätkin sähläilyt pestään valkoiseksi ja muiden pienetkin munaukset paisutetaan maailmaa suuremmiksi katastrofeiksi.

Terveisin Kepu. Jota aina kaikki potkii päähän. Niih.

vasurianarkisti pinnisti näköjään aivotoimintansa äärimmilleen keksiäkseen vasta-argumentin

Terveisin Kepu. (Harmi sulle, en ole vasuri, enkä anarkisti, mutta paljon mieluummin olisin niitäkin kuin kepulainen)

just noin vasurianarkistikin väittäisi

Terveisin Kepu. Niin tyypillistä kepulaista käytöstä: musta on valkoista ja kepulainen pystyy rautakangestakin vääntämään mieleisensä mutkan, kun on sitä mieltä, että rautakangen pitää olla mutkalla, kun hän kerta niin haluaa. Mitä isot edellä, sitä pienet perässä.

Vierailija kirjoitti:

Koko ap:n avaus on suoraan kepun puoluetoimistosta. Kommenttihan on täsmälleen sama minkä Sipilä antoin virallisena lausuntonaan, mutta kaikki faktat ovat väärin eikä yritystäkään korjata tai ymmärtää mistä koko asiassa on kysymys.

Miksi muuten Sipilä syyttää Ylen toimittajaa vaikka koko juttu oli alunperin Kansan Uutisista ja levinnyt iltapäivälehtiin ja mm. Hesariin. Ylen toimittaja vain kopio jutun ja pyysi kommenttia. Sipilä on syyttänyt ja painostanut kuitenkin vain Yleä. Miksi näin? Siksi koska hän voi painostaa Yleä vaikkei pitäisi ja hän haluaa saada Ylen kautta esiin itsensä kannalta edullisia juttua koska muihin tiedotusvälineisiin hän ei voi vaikuttaa. Kuulostaako samalta mitä tehdään diktatuureissa? Minusta kuulostaa.

Vierailija kirjoitti:

Arka paikka? kirjoitti:

Voihan sen kommentin tehdä jäljestäpäinkin. Vaikka yleisönosastoon mielipidekirjoituksena.

Eli toimittajillako ei ole enää mitään etiikkaa, ammattiylpeyttä ja journalismin perussäännöt ei enää päde? Uutisessa saa kirjoittaa minkälaista valhetta hyvänsä ja on sitten syytetyn asia lähteä oikomaan faktoja mielipidepalstoilla?

Harvoin ne toimittajat muutenkaan kirjoittaa ihan puhdasta faktaa. Olen nimittäin ollut haastateteltavana ja välillä on käännetty juttu aivan päinvastaiseksi kuin mitä olen sanonut. Luulen että on johtunut puhtaasta tietämättömyydestä ja osaamattomuudesta, mutta saattaahan siellä olla muitakin syitä. Joskus voi olla parempi tehdä itsenäinen vastine kuin yrittää kääntää poliittisesti suuntautuneen toimittajan mieltä.

No tota. Miksi Sipilä ei sitten suoraan kerro miten asia on. Ihan oma moka jos toimittajat alkaa kysellä hankalia. Tottakai ne kysyy kun niiden työ on kysyä. Eikä pääministerillä saa olla mitään salaisia kytköksiä mihinkään firmaan ja keissiin. 

Sipilä ei ole kuka tahansa tavis vaan julkisessa luottamustehtävässä oleva henkilö, joka on toimistaan vastuussa koko Suomen kansalle.

Voisiko YLE kertoa selväsi, että ymmärtäisin, että missä vakuutuskuoressa se Sipilän omaisuus on?

Mikä vakuutuskuori?

Onko Sipilän omaisuus vakuutuskuoressa vain sen ajan kun on poliitikkona ja sitten kun ura ohi niin avaa kuoren ja sinne koko tänä politikkoaikana kertyneet tuotot, vai miten tämä menee?

Ylen kuuluu selvittää tämä kansalaisille.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko YLE kertoa selväsi, että ymmärtäisin, että missä vakuutuskuoressa se Sipilän omaisuus on?

Mikä vakuutuskuori?

Onko Sipilän omaisuus vakuutuskuoressa vain sen ajan kun on poliitikkona ja sitten kun ura ohi niin avaa kuoren ja sinne koko tänä politikkoaikana kertyneet tuotot, vai miten tämä menee?

Ylen kuuluu selvittää tämä kansalaisille.

Niin, Sipilä ei halua sitä juuri kertoa ja on kieltänyt Yleä penkomasta asiaa. Eli hänellä on omaisuutta sijoitettuna näihin vakuutuskuoriin, joita hoitaa sitten joku muu kuin Sipilä itse. Niistä ei tarvitse maksaa veroa, vaan omaisuus voi rauhassa kasvaa ilman verojen pienentävää vaikutusta. Sipilä maksaa niistä verot sitten joskus, kun ottaa varansa näistä vakuutuskuorista. Eli suomeksi sanottuna: kiertää veroja laillisesti. Se on arvoitus, miksi Sipilä ei halua, että tästä asiasta puhutaan.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko YLE kertoa selväsi, että ymmärtäisin, että missä vakuutuskuoressa se Sipilän omaisuus on?

Mikä vakuutuskuori?

Onko Sipilän omaisuus vakuutuskuoressa vain sen ajan kun on poliitikkona ja sitten kun ura ohi niin avaa kuoren ja sinne koko tänä politikkoaikana kertyneet tuotot, vai miten tämä menee?

Ylen kuuluu selvittää tämä kansalaisille.

Ylen MOT teki asiasta ohjelman mutta Sipilä kielsi esittämästä ohjelmaa ja YLE Areenalta löytyvä ohjelma ei pidä sisällään enää Sipilän kommentteja vaan ne on leikattu pois.

Minä voin kuitenkin kertoa mistä on kysymys ja kukaan tutkijakaan tuskin saa enempää asiasta ihan vähällä irti ellei joku paljasta salaisuuksi.

Sipilän serkku on veroprofessori Heikki Niskakangas joka on yrityksensä kautta onnistunut piilottamaan Sipilän yrityskaupoista saadun omaisuuden.

Vakuutuskuori tarkoittaa suomeksi sitä että asiakas avaa arvo-osuustilin vakuutusyhtiöön. Tavallisesta arvo-osuustilistä menettely eroaa sen suhteen että vakuutusyhtiössä olevasta arvo-osuustilista ei tarvitse kertoa kenellekään mitään mitä sisältää toisinkuin pankissa olevasta josta verottajalle menee kaikki tieto. Vakuutuskuoren sisällä voidaan käydä mitään vaan kauppaa ja kukaan ei saa tietoa omistuksista eikä veroja tarvitse maksaa kuin vasta siinä vaiheessa kun rahoja sieltä nostaa. Suomeksi: Sipilä voi omistaa mitä vain ja hänellä voi kytköksiä mihin yrityksiin tahansa ja kukaan ei saa asiasta tietoa. Hallitus oikein tarkoituksella mahdollisti tällaisen omaisuuden salaamisen ja menettelyn joka lähentelee laillista veronkiertoa. Rikkaitahan tämä suosii ja politiikon uskottavuuden asettaa erittäin kyseenalaiseksi riippumattomuuden suhteen.